Рыцарь или самурай?

[ain]

24 Июн 2013 - 19:21 пользователь Rewanger сказал:

не практично, противник достает пистоль и ты проиграл

А есть смысл сравнивать огнестрел с холодняком?

Я говорил о том, с чем работал, а из пистолей теперь не постреляешь (во всяком случае, друг в дружку).

Это не говоря уже о том, что пистоль- это один выстрел, а потом он просто дубинка.

Изменено 24 июня, 2013 пользователем ain

[ain]

24 Июн 2013 - 15:26 пользователь VingDemon сказал:

Против катаны щит бесполезен почти, баланс нарушает, длину выпада уменьшает, а доп.защита от него сравнительно никакая, катану проще клинком отбить, а то и на доспех удар принять, чем с щитом возиться. Вот против всяких булавообразных и топорообразных орудий убийства, лучше щит, на доспех такое не приймешь, да и клинок подставлять стрёмно

Я не знаю, что за баланс нарушает щит, объяснитесь, если не трудно. Про никакую защиту: это шутка? Я не силен в теоретизировании про баланс, а вот на практике много раз убеждался, что грамотный щитник не испытывает проблем с мечником без щита, т.к. щитника можно поразить только в ноги и в голову, а мечник открыт весь. А меньшая глубина выпада вообще ни при чем, т.к. щитник может сойтись рывком в упор, накоротке ему будет комфортней.

Изменено 24 июня, 2013 пользователем ain

[ain]

24 Июн 2013 - 17:54 пользователь obergefraiter сказал:

Пилум в щит - и нет превосходства.

Эк вас в античность занесло-то.

[anonym_FokUeyld5jxC]

24 Июн 2013 - 17:54 пользователь obergefraiter сказал:

Пилум в щит - и нет превосходства.

Ответный пилум в самурая, и нет самурая :teethhappy:

24 Июн 2013 - 20:51 пользователь ain сказал:

Я не знаю, что за баланс нарушает щит, объяснитесь, если не трудно. Про никакую защиту: это шутка? Я не силен в теоретизировании про баланс, а вот на практике много раз убеждался, что грамотный щитник не испытывает проблем с мечником без щита, т.к. щитника можно поразить только в ноги и в голову, а мечник открыт весь. А меньшая глубина выпада вообще ни при чем, т.к. щитник может сойтись рывком в упор, накоротке ему будет комфортней.

С несколькими КГ в руке фехтовать всё же сложнее чем без оных. Когда противник в доспехе, который пробивается только сильным колющим ударом или по уязвимым местам, со щитом он или нет, большой разницы нет, всё равно голову и конечности *выцеливать*. Щит+меч против одноручного меча, конечно легко вытянет, а вот против меча и кинжала, либо более тяжелого двуручного оружия, того же полэкса, он проигрывает. Про ниочёмность глубины выпада, как по мне чушь написали, в массовке возможно и так, отступить будет некуда, но в бою 1 на 1 обладающий большей дистанцией удара не подпустит к себе, да и как вы в *клинче* собираетесь орудовать метровой железкой по доспеху, или собираетесь щитом бить? так у противника вместо щита может быть кинжал, и им можно ударить куда больнее

[ain]

24 Июн 2013 - 21:49 пользователь VingDemon сказал:

С несколькими КГ в руке фехтовать всё же сложнее чем без оных. Когда противник в доспехе, который пробивается только сильным колющим ударом или по уязвимым местам, со щитом он или нет, большой разницы нет, всё равно голову и конечности *выцеливать*.

Про обдоспешенных противников речи не идет. Я изначально сказал, что щит дает серьезное превосходство только при слабой обдоспешенности.

Пользователь сказал:

А по сути: ретиарий тут не при чем, щит вообще не гарантирует тотального преимущества. Другое дело, что если оба противника слабо обдоспешены, то у щитника- серьезное превосходство.

Пользователь сказал:

Про ниочёмность глубины выпада, как по мне чушь написали, в массовке возможно и так, отступить будет некуда, но в бою 1 на 1 обладающий большей дистанцией удара не подпустит к себе, да и как вы в *клинче* собираетесь орудовать метровой железкой по доспеху, или собираетесь щитом бить? так у противника вместо щита может быть кинжал, и им можно ударить куда больнее

Про чушь, я бы не стал так категорически утверждать- много раз видел, как в поединке щитник сминал мечника и сам под такой пресс попадал. При клинче, у щитника больше вариантов, начиная с удара щитом, заканчивая отодвиганием, зажиманием меча противника и работой своим без помех, и таки да, если у противника второе короткое оружие- это серьезная угроза, отрицать это глупо.

Изменено 24 июня, 2013 пользователем ain

[anonym_lapNMoCHNRCZ]

24 Июн 2013 - 22:24 пользователь ain сказал:

Про обдоспешенных противников речи не идет. Я изначально сказал, что щит дает серьезное превосходство только при слабой обдоспешенности.

Самурай вполне серьезно бронирован. Его броня эффективна против большинства режуще-рубящих ударов. Но вся соль в другом - у самурая нет ни техник, ни оружия против противника с щитом.

 

24 Июн 2013 - 22:24 пользователь ain сказал:

Про чушь, я бы не стал так категорически утверждать- много раз видел, как в поединке щитник сминал мечника и сам под такой пресс попадал. При клинче, у щитника больше вариантов, начиная с удара щитом, заканчивая отодвиганием, зажиманием меча противника и работой своим без помех, и таки да, если у противника второе короткое оружие- это серьезная угроза, отрицать это глупо.

Щит против цепа - неэффективен.

[kayman4]

25 Июн 2013 - 01:42 пользователь Yamaxanadu сказал:

Самурай вполне серьезно бронирован. Его броня эффективна против большинства режуще-рубящих ударов. Но вся соль в другом - у самурая нет ни техник, ни оружия против противника с щитом.

Вобщето в Японии были щиты, а при столкновении с монголами и корейцами они так же сталкивались с воинами вооружеными щитами.

 

25 Июн 2013 - 01:42 пользователь Yamaxanadu сказал:

Щит против цепа - неэффективен.

 

Ну если так то почему против щита не было оружие у самураев? :)

 

 

"Боевые цепы применялись и в Азии, как пехотой, так и конницей. Правда они были более разнообразными и технике боя с цепом на Востоке уделялось больше внимания, чем в Европе."

...

 

"Многие самураи любили пользоваться длинной, около 4 метров, тонкой цепью с грузилом на конце — кусари. В сложенном виде цепь представляла собой безобидный маленький комочек, но, ловко брошенная, она обезоруживала и сбивала с ног противника. Разновидностью кусари был кистень — кусари-тамрики — цепь с металлическим шаром, укрепленная на короткой рукояти"

[akbear]

самурайская катана разрубает охапку рельсов, а рыцарь явно мягче

[anonym_DCLGbhecG722]

Пользователь сказал:

Конкретные примеры: в качестве парного оружия использовалось, как клинковое, так и топоры и ударное оружие

Где и кем использовалось? И, главное, насколько я понял, это не было единичным случаем? Источником не поделитесь? Дело в том, что я часто слышал прямо противоположное мнение - что дескать, парное оружие - не более чем выпендреж. Мол, человек так уж устроен, что крайне сложно ему адекватно оперировать сразу двумя руками. По этой причине, кстати, стрельба по македонски - не более чем красивый прием в кино. Ну да ладно, может я и не прав. В общем нужен пруф.

Пользователь сказал:

двуручное: самое очевидное и массово распространенное- полэкс, кроме него, мечи, секиры, кистени, даже двуручные фальшионы.

Полэкс и прочие алебарды - да. Мечи (а фальшион не меч чтоли?) - да. Секиры, кистени - ни разу не слышал... Особенно забавно звучит - двуручный кистень.  :teethhappy: Вы ничего не напутали? Опять же, откуда инфа?

Пользователь сказал:

Да, у меня более глубокие познания- это факт.

Ммммм, ну ок   Поделитесь источником ваших глубоких познаний  

Пользователь сказал:

Хотите пример парного оружия: я, например, как сугубый правша, на месте латника взял бы в правую лонгсворд, чтобы иметь в основной руке гибкое универсальное оружие, а в левую- шестопер или клевец, массивные, способные при необходимости принять удар и даже неприцельно наносить чувствительные удары, подготавливая атаку сильной руки.

В каком источнике вы нашли, что рыцари использовали (причем не эпизодично, а имменно что частенько, судя по Вашим словам) парное оружие? Что конкретно сделали бы Вы, как сугубый правша, конечно же очень интересно, но не очень познавательно  

[anonym_DCLGbhecG722]

Слушайте, думаю, тут нужно немного оговорить арсенал оружия наших дуэлянтов. И вообще - дуэль ли это, или же мы говорим именно о сражении рыцарского и самурайского войска?

 

Потому как если это поединок, то дуэлянты обычно заранее оговаривают правила, только пешими, или только конными, и т.д.. А то я смотрю, тут поклонники кавайных самураев уже готовы и всякие чит приемы типа кусари и т.д.. Нехорошо...  :trollface:

[vlaxangel]

25 Июн 2013 - 10:39 пользователь anttor30 сказал:

Слушайте, думаю, тут нужно немного оговорить арсенал оружия наших дуэлянтов. И вообще - дуэль ли это, или же мы говорим именно о сражении рыцарского и самурайского войска?

 

Потому как если это поединок, то дуэлянты обычно заранее оговаривают правила, только пешими, или только конными, и т.д.. А то я смотрю, тут поклонники кавайных самураев уже готовы и всякие чит приемы типа кусари и т.д.. Нехорошо...  :trollface:

Щас скоро тэппо возьмут

[anonym_lapNMoCHNRCZ]

Между прочим, некоторые рыцари предпочитали глефу в качестве дополнительного оружия к двуручнику.

 

25 Июн 2013 - 10:25 пользователь akbear сказал:

самурайская катана разрубает охапку рельсов, а рыцарь явно мягче

До... А то, что катана не всегда могла пробить доспех оппонента - это все выдумки японцев. =) Изменено 25 июня, 2013 пользователем Гость

[akbear]

25 Июн 2013 - 13:47 пользователь Yamaxanadu сказал:

До... А то, что катана не всегда могла пробить доспех оппонента - это все выдумки японцев. =)

ты што, аниме не смотрел? если б самураи не останавливали свои мегаудары, то земля бы раскалывалась надвое! какой рыцарь это выдержит? круче самурая только Аллах, да и то, если не с бодуна.

[3a_Noyoudont]

Да ладно, самурайский меч, изготовленный даже из природнолегированной руды и одну рельсу из мягкого железа за удар не разберёт.

[akbear]

ты так говоришь, как будто какой-то другой меч разберет. камрад, это была шутка юмора, расслабься.

[3a_Noyoudont]

Фламберг тема. Распилит.

[akbear]

особенно если зубья с разводом :)

[3a_Noyoudont]

Соображаешь :)

[ain]

25 Июн 2013 - 11:57 пользователь Crueldwarf сказал:

От алебарды оно отличается тем, что заметно короче. Это оружие индивидуального боя таки.

 

 

 

Я понимаю что это не ваша выдумка. Просто менее выдумкой она не становится. Еще раз говорю - невозможно физически ударом меча обрубить древко незакрепленной жестко пики.

 

 

Если честно - не видно. Видно что ребята с мечами пытаются убивать ребят с пиками.

 

 

Никто не спорит. ПРосто кираса и "фуллплейт" это очень разные вещи.

 

 

Именно так. А так как противники рыцаря в первую очередь другие рыцари (которые имеют хорошие доспехи), то вооружаться оружием способным поражать цель через эти самые доспехи это жизненая необходимость. Потому от щита массово и отказывались по мере распостранения доспеха.

Для кавалерийского боя щит сохранялся дольше, благо там нужно было его использовать для отражения удара пикой, но он в результате приобретал специфическую форму и для пешего боя уже не предназначался.

 

 

Да берете хотя бы любые оспрейки по периоду и читаете. Это прописная истина же уже. Ну или вот возьмите статью (сслыками на источники утверждений она снабжена). Заодно по полэксам с того же ресурса.

Вы меня опередили  

[Salvador_Limones]

25 Июн 2013 - 16:20 пользователь 3a_Noyoudont сказал:

Фламберг тема. Распилит.

У рельс 401-341-388HB - думаешь справится ?