Pz.Kpfw. II Ausf. G [гайд устарел]

[Ksanger]

Кто бы что не писал, но машина фигня. Причём фигня полная. Минусов куча, плюсов нет совсем. Ладно бы она "урабатывала" противника с кассеты, так ведь нет. Не хватает буквально три-четыре патрона. А чудовищная перезарядка в купе с вообще никакой динамикой делают нас мясом.

Лухс с уровня убрали,но достойной замены не дали. PzKpfw I Ausf C на этом фоне просто супер агрегат! Не Лухс, конечно (пушки не хватает и броня похуже), но быстрая, манёвренная машина с хорошей перезарядкой.

CariusOtto аргументированно всё изложил. Нравится это кому-то или нет.

[Midian366]

MK 103 это не зенитка, это авиационная пушка. Заряжается лентой.  http://en.wikipedia.org/wiki/MK_103

[anonym_fTTruASoFLgc]

30 Апр 2013 - 22:07 пользователь Midian366 сказал:

MK 103 это не зенитка, это авиационная пушка. Заряжается лентой.  http://en.wikipedia.org/wiki/MK_103

ее танковая реинкарнация была зениткой...

раз уж так вы доверяете википедии, то

опытная разработка(3шт) Flakpanzerkampfwagen IV (3 cm M.K. 103 Zwilling) Kugelblitz

малосерийный(106шт) Flakpanzerkampfwagen IV (2 cm Flak 38-Vierling) Wirbelwind

крайнюю:

"В конце 1944 года планировалось перевооружить имеющиеся «Wirbelwind» четырьмя 30-мм орудиями MK 103/28 или MK 103/38, способными делать до 1600 выстрелов в минуту"

и что мы имеем в игре???

 

на досуге: http://alternathisto...etego-reikhafla

[anonym_fTTruASoFLgc]

30 Апр 2013 - 13:00 пользователь _S0ldat_ сказал:

Зенитное орудие в подавляющем большинстве располагалось на открытых, не стеснённых платформах. А здесь в тесной башне - удобства экипажу меньше, от то-го и наводка такая. И мелкокалиберные зенитки чаще всего групировали до четырех стволов - чтоб попасть было легче. Так что не все так просто.

.

уважаемый, вы в танке сидели? а в немецком? какие нафиг стесненные условия... это же не теснючая башня Т-34, где расположение механизмов горизонтальной и вертикальной наводки исключали их одновременное использование из-за неудобства...

 

вот не повезло вам с оппонентом...  :trollface:

И папка мой в Кубинке служил...

И я мало того, что авиационный инженер, так еще в первом институте на военке ЗСУ-23-4 изучал ака "шилка", которая внезапно четырехствольная и малоколиберная зенитка, да еще и танкового типа, т.е. ну никак не "открытая и нестесненная платформа"... :teethhappy:

 

но, не огорчайтесь... я попроще попробую...

четыре ствола "чтоб проще попасть" - это как дробовик, принцип тот же...

зенитка стреляет в рассчетную точку опережения (встречи "пучка" снарядов с целью), но это на самом деле не точка, а область в которой нужно создать много-много снарядов-препятствий в единицу времени, чтоб самолету было проще с ними столкнуться...

т.е. и по ширине (за счет естественного рассева) и по глубине...

и одного попадания мало, т.е. нужно чтоб с самолетом столкнулось одновременно несколько снарядов...

отсюда и многоствольность - т.к. стрельба даже из суперскорострела - это последовательный процесс, а из многостволки (дробовика) - параллельный...

 

 

современные сверхточные и сверхскорострельные пушки оснащенные в добавок высокоточными системами наведения просто не нуждаются в большой площади рассева и глубине, а проблему нескольких попаданий решают расчетной и ограниченной длинной очереди и потому обходятся одноствольными системами (гатлинг тоже одноствол по сути, там просто решают проблему ресурса стволов и перегрева в купе со скорострельностью)

 

это как пулеметчик и снайпер... чем больше дистанция тем эффективность пулеметчика относительно снайпера при стрельбе по рассредоточенной группе целей снижается... грохоту много, а толку ноль...

 

как то так...

[anonym_ddqqJwsAI0lE]

Пользователь сказал:

"В конце 1944 года планировалось перевооружить имеющиеся «Wirbelwind» четырьмя 30-мм орудиями MK 103/28 или MK 103/38, способными делать до 1600 выстрелов в минуту"

у Wirbelwind'а было четыре ствола. 1600 выстрелов - это для четырех?

Да и опять-таки, не стоит один в один сравнивать туже пушку в роли зенитной и в роли танковой. На зенитке могут и кассеты применяться вместительнее, которые элементарно не влезут в тесное пространство легкого танка. Да и снаряды абсолютно разные. На зенитки применяются осколочные. И потому дальность эффективной стрельбы по самолетам больше - снаряд долетел до определенной точки, там и разорвался, цель поражают осколки. Противотанковому снаряду мало долететь до цели - нужно еще сохранить энергию чтоб пробить броню, от того дальность эффективной стрельбы меньше. Согласитесь, не будет иметь смысла, если дальность 30-мм пушки увеличат до 300 метров, против теперешних 200-та, но на расстоянии от 200-от до 300-от метров будет 100% непробитие.

[anonym_ddqqJwsAI0lE]

Пользователь сказал:

уважаемый, вы в танке сидели? а в немецком?

Все всегда хвалили панзер третий за удобства. Pz.II G поменьше будет. И под стесненными условиями я понимаю не то, что в танке элементарно тесно сидеть, мол голова упирается в потолок, ноги поставить негде. Имеется в виду, что оперировать вооружением, заряжать магазин, особенно если он объемный, будет явно менее сподручней чем на открытой платформе.

 

Пользователь сказал:

И я мало того, что авиационный инженер

Пользователь сказал:

я по воинской специальности снайпер...

Так инженер или снайпер

 

Пользователь сказал:

четыре ствола "чтоб проще попасть" - это как дробовик, принцип тот же...

зенитка стреляет в рассчетную точку опережения (встречи "пучка" снарядов с целью), но это на самом деле не точка, а область в которой нужно создать много-много снарядов-препятствий в единицу времени, чтоб самолету было проще с ними столкнуться...

т.е. и по ширине (за счет естественного рассева) и по глубине...

и одного попадания мало, т.е. нужно чтоб с самолетом столкнулось одновременно несколько снарядов...

отсюда и многоствольность - т.к. стрельба даже из суперскорострела - это последовательный процесс, а из многостволки (дробовика) - параллельный...

Очень интересно. Только причем здесь Pz.II G у которого один ствол?

 

Пользователь сказал:

на военке ЗСУ-23-4 изучал ака "шилка", которая внезапно четырехствольная и малоколиберная зенитка, да еще и танкового типа, т.е. ну никак не "открытая и нестесненная платформа"...

Шилка это совсем другое. Заряжание ленточное, а не магазинное, не нужен отдельный член экипажа для заряжания. Есть хороший для своего времени локатор. Прогресс, знаете ли. Да и по размером шилка будет побольше чем Pz.II G.

 

из той же серии

Пользователь сказал:

современные сверхточные и сверхскорострельные пушки оснащенные в добавок высокоточными системами наведения просто не нуждаются в большой площади рассева и глубине, а проблему нескольких попаданий решают расчетной и ограниченной длинной очереди и потому обходятся одноствольными системами (гатлинг тоже одноствол по сути, там просто решают проблему ресурса стволов и перегрева в купе со скорострельностью)

Ключевое слово в этом описании - современные. Не стоит сравнивать технику военного времени и современную. Как ни крути, а у немцев так точно все зсу располагались на открытых платформах или с просторной открытой рубкой. Явно не просто так.

[anonym_fTTruASoFLgc]

УВС (учетно воинская специальность) - снайпер, это срочная служба...

Авиационный инженер - это гражданская специальность после ХАИ...

 

как уже выясняли ранее, у МК-103 ленточное питание... но КВГ на это плевать...

скорострельность 425в/мин на ствол естественно, а не 1600 - это нереальная цифра для одноствола такого калибра... и на это им плевать...

 

под стесненными условиями в башне и неудобстве обращения с боекомплектом следует обращаться к воспоминаниям об эталоне этого понятия - Т-34, заключение комиссии ГАБТУ:

"Стрельба с места. Патроны уложены в наиболее удобно расположенные кассеты. Резиновый коврик и крышка кассет сняты. Полученная практическая скорострельность - 2 выстрела в минуту. Неприемлемо."

 

у Шилки заряжающего нет потому, что заряжанием ленты занимается весь экипаж причем минут сорок... ЕМНИП...

 

у Пц2Г ствол то один, но и стреляет он по танкам... скорость потенциальной цели не требует создания зоны поражения с большим количеством снарядов...

 

23мм ОФЗ/ОФЗТ снаряды поражают самолет не разлетом осколков, такое действие только у крупнокалиберных пушек с поражающими элементами, осколки 23мм снарядов при разрыве призваны поражать внутренние узлы самолета и срабатывают на подрыв снаряда от замедлителя инициирущегося при столкновении с обшивкой... т.е. внутри конструкции, что неимоверно доставляет при стрельбе по наземным укреплениям типа глиняный дом или бетонный забор или остов автомобиля...

 

кстати на дистанции 2500м вероятность поражения цели у шилки на автомате не более 10% и это ЕМНИП по зависшему вертолету...

 

я согласен на существующую косорылость пушки, хотя это оскорбляет немецких инженеров, при условии реализации ленточного питания, т.е возможности непрерывной стрельбы при сохранении заявленной скорострельности и при условии снятия ограничения по дальности обсчета...

 

 

Не выражайтесь. ZinGoZol

[anonym_ddqqJwsAI0lE]

Пользователь сказал:

как уже выясняли ранее, у МК-103 ленточное питание... но КВГ на это ***...

Переделка автоматической пушки из-под ленточного питания в магазинный и обратный дело не особо сложное. Т.к. сия 30-мм пушка в реальной жизни так и не пошла в "танковые массы", то можно лишь гадать, каким бы было питание, устанавливайся эта пушка на танках. Но если взять тот факт, что почти все танковые автоматические пушки (да и зенитки) того времени имели магазинное питание, то не стоит принимать в штыки такое воплощение в игре. Автоматические пушки с ленточным питанием на бронетехнике широко вошли в обиход после войны. Ленточной же данная 30-мм пушка была в первую очередь на самолетах.

Spoiler

Это зависит собственно не от пушки, а от танка. Чтоб на танке было ленточное питание - это должно быть предусмотрено конструкцией, ибо снарядная лента попросту не поместится! Весь боекомплект в одной ленте - вещь громоздкая, и если не проектировалось специальное место под нее, то она съедает весь полезный объем танка. Рожки(кассеты) компактнее и их можно рациональнее распределить в танке. Но да, хоть один танчик с "без перезарядки" в игру можно было б ввести.

Да и игровой баланс никуда не делся. Если дать возможность такой пушкой стрелять, как говорили в фильме "В бой идут одни старики" : всё до железки, то это получится читерский танк. С таким пробитием можно воевать с 90%-ми танков в данной игре - выжидаешь момент, подъезжаешь в борт, и давишь на гашетку, пока вся прочность вражины не изойдет до нуля как секундомер. Такого явно не сделают. Если и введут в игру танчик вооруженный автоматической пушкой с ленточным питанием, то это будет явно менее пробивная пушка. Мол, маленькое пробитие - зато стреляй-нехочу.

[anonym_ddqqJwsAI0lE]

Пользователь сказал:

. но на Т-60 стоит ДШК и ниче...

это как раз из разряда

Пользователь сказал:

Если и введут в игру танчик вооруженный автоматической пушкой с ленточным питанием, то это будет явно менее пробивная пушка. Мол, маленькое пробитие - зато стреляй-нехочу.

Но ДШК, .50 caliber MG HB M2 на танке M2 Light Tank, французский 13.2 mm Hotchkiss mle. 1930, 15 mm Machine Gun BESA на британцах, все это всё-таки крупнокалиберные пулеметы. По крайней мере по отечественной классификации. А вот полноценной пушки, хотя бы о 20-ти мм нет.

 

Пользователь сказал:

И с каких делов вдруг магазины для каждого отдельного танка особые...

как это воплощение можно объяснить?

Объяснить при желании можно. Мол каждый следующий в линейке танк хоть чуток, да больше предыдущего. Внутреннего пространства больше, а стало быть и рожки большей вместительности применять можно.

Spoiler

Хочу поделиться соображениями по поводу длинны очереди в контексте размеров башен. Сравнивая три танка с 30-мм авто-пушкой, а именно Pz. II G, Рысь и Леопарда, заметил что размеры башен у них не очень-то и разнятся! В целом, по корпусу, Рысь явно больше чем Pz. II G, а Леопард больше чем Рысь. То есть количество возимого боекомплекта должно явно отличаться. Но вот башни... Действительно, взгляните на пропорции: Pz. II G - этакий головастик, башня у него пропорционально великовата; Рысь (с маленькой башней) смотрится органично; у Леопарда очевидно башня выглядит мелкой на фоне "мускулистого" корпуса. И все три башни примерно сопоставимы по размерам, особенно учитывая разную степень бронирования. Но как же отличаются друг от друга длины полной очереди! У  Pz. II G коротыш - три по 2, итого 6 выстрелов "за раз". У Рыси с маленькой башней 4 по 2, итого 8; с большой башней (которая несомненно просторнее, но и броня у нее поболее) 5 по 2, итого 10. У Леопарда так вообще 3 по 4 (у него выстрелы по три штуки за раз, ведь масса танка и прочность больше, позволяют выдержать), имеем 12 выстрелов в один присест. И это, повторюсь, при схожем размере башен. Конечно, сложно представить (как раз представить то легко, но каждый представляет себе разное) как гипотетическая 30-мм орудие (ибо оно не устанавливалось "взаправду") располагается внутри танка, вернее не само орудие - а магазин, рожок к нему. Может магазин и  помещается полностью в башне, может, скорее всего,  "торчит" и в корпусе танка (тут нужно рассматривать в целом размер погона башни). Но что-то мне подсказывает, что игроделы плясали "от печки", от уровней техники. И с этим соотношением я пожалуй соглашусь, кроме первого пункта. Вот если бы Pz. II G тоже получил 8 снарядов в перезарядке... Была бы хорошая линейка 30-ти миллиметровок. А именно. Стационарный 3-ий уровень, старающийся реализовать потенциал мощного для уровня, но непокорного орудия. 4-ый уровень в двух лицах (ну так повелось у Рыси): или шустрик с мелкой, легкой башней, стреляющий навскидку, и чуть что делающий ноги; или снова стационарный игрок с большей, тяжелой башней, старающийся ввинтить в противника весь свой разовый боекомплект. С Леопардом - так вообще все просто: лишь бы и 12 разо-выстрелов помогли ему.

Суммируя, можно сказать, что не будет большим преступлением в массово-габаритном плане смотреться 8-ми снарядная разовая зарядка в PzKpfw II Ausf. G. Да 30-мм снаряды и пушка в целом габаритны. Но вон у англичан так вообще всякие аж 40-мм Бофорсы да Пам-Памы, и ничего - нормально сводятся, нормально перезаряжаются. В общем, чтоб нормально на сим танчике играть необходимо либо пересмотреть определенные характеристики орудия (сводка, перезарядка), но это повлечет за собой изменение и на других 30-мм танках, да и масса танка не позволяет обуздать мощное орудие. Либо просто добавит один заряд-дуплет.

Хотя мне кажется что здесь плясали от игрового баланса. Чтоб каждый танк на своих уровнях не шибко зубодробильный получился. Я бы пересмотрел баланс в соотношении 8-10-12 выстрелов в одной перезарядке для G-шки, Рыси, Леопарда.

 

Пользователь сказал:

Хотя подкапотная установка пушек в истребителях и установка их в развале цилинров с выводом ствола через ось винта никаких особых проблем с укладкой ленты не вызывала...

а ну да - тож самолеты... причем тут танки...

в танке же места нет, а в подкапотном пространстве и крыле самолета его типа навалом...

Это ж не я придумал только-чо. В войну танки с автоматическими пушками заряжались кассетами, а не лентой - это факт, а не моя фантазия. На самолетах, само собой, токой номер не прошел бы, ведь заряжающий не сможет залазить в крыло, к примеру, где установлена пушка, и менять рожки. Поэтому изначально самолёты и проектировались под ленту. Ключевое слово проектировались. То есть на эскизно-конструкторском этапе прорабатывалось место под укладку ленты. Если танк с автоматической пушкой проектировался под рожки: крепеж орудия, свободное место под заряжание, место под запасные обоймы; то далеко не в каждый такой танк, особенно малых размеров, полноценно поместиться довольно объемная 30-мм лента. Именно полноценно. И рационально. Чтоб лента не перекашивалась через чур, не отнимала излишне много места у экипажа. Чтоб было где поместить запасной боекомплект. Проектироваться специально под ленту бронетехника стала только после войны. Почему не раньше? Предположу что ленты в те времена были не особо надежны, а те что надежны были относительно дороги. И если для авиации это терпимо (авиация всегда была дорогой), да и выхода другого не было, то для бронетехники взяли вариант попроще и подешевле. После войны же промышленность дала надежную и приемлемую по цене снарядную ленту, от чего появилась возможность широко устанавливать оную и на бронетехнику.

[anonym_fTTruASoFLgc]

установка пушек вместо пулеметов в капот истребителей производилась в рамках программы модернизации, а не как заранее спроектированное, но изначально не реализованное мероприятие... типа идеи про запас...

это как? типа  "пушки задуманы сразу, но пока гнем без них - ставить не будем" так что ли...

 

это вот Т-34 проектировался под 45мм пушку, а потом, в уже тогда относительно тесную башню, втулили 76мм и стало вообще "хорошо"

 

расчет зенитной пушки  2,0 cm FlaK 30 7человек, двое из которых занимались изготовкой 20патронных дисковых магазинов

3,7 cm FlaK 18 имела 6-ти патронные магазины, а ее более массовая модификация FlaK 43 8-патронные (в связи с увеличением скорострельности) и те же двое таскали магазины

но никакой стрельбы загадочными дуплетами, и стандартное количество предварительно снаряженных магазинов позволяло вести непрерывный бой в течение 20-30мин это +/- длительность одного авианалета

а при необходимости "добавки" новую партию готовых магазинов подтаскивали сервисёры из батарейной обслуги...

 

и сопровождение цели ведется непрерывно и никакого супер разброса между соседними выстрелами...

и все это при массе того же 2,0см орудия FlaK 30 с "каретой" до 500кг... и на колесном шасси!!!

что уж говорить про то, насколько стабильной должна быть линия прицеливания при стрельбе из орудия закрепленном жестко в башне в нелегком танке...

 

это я к тому, что никаких длительных пауз между кассетами/магазинами как бы не должно быть... вытащил из укладки и вставил в приемник - 5-6сек... ВСЕ!!!

что не идет ни в какое сравнение с 15сек КД

это должна быть та же скорость что и перезарядка 7,5Л48 например

 

И с чего вдруг в игре практическая скорострельность Л-11 12выстрелов в минуту, т.е. в ШЕСТЬ раз выше реальности, а у МК-103 23в/мин???

хотя Мк-103 должна по аналогии выстреливать в минуту 10-12 кассет!!!

 

кстати прицельная дальность 20мм пушки по наземным и низколетящим целям была 2200м - и эта "***" была большой проблемой для противника при поддержке пехоты или в обороне...

и кстати очень успешно применялась против "саранчи" (Т-60/70) и т.п. легкобронированной техники союзников, которые очень любили бронетранспорт... мы же в игре не можем даже хоть как то ответить этим чудо танкам с дистанции более 350м...

[anonym_ddqqJwsAI0lE]

Spoiler

расчет зенитной пушки  2,0 cm FlaK 30 7человек, двое из которых занимались изготовкой 20патронных дисковых магазинов
3,7 cm FlaK 18 имела 6-ти патронные магазины, а ее более массовая модификация FlaK 43 8-патронные (в связи с увеличением скорострельности) и те же двое таскали магазины
но никакой стрельбы загадочными дуплетами, и стандартное количество предварительно снаряженных магазинов позволяло вести непрерывный бой в течение 20-30мин это +/- длительность одного авианалета
а при необходимости "добавки" новую партию готовых магазинов подтаскивали сервисёры из батарейной обслуги...
и сопровождение цели ведется непрерывно и никакого супер разброса между соседними выстрелами...
и все это при массе того же 2,0см орудия FlaK 30 с "каретой" до 500кг... и на колесном шасси!!!
что уж говорить про то, насколько стабильной должна быть линия прицеливания при стрельбе из орудия закрепленном жестко в башне в нелегком танке...
это я к тому, что никаких длительных пауз между кассетами/магазинами как бы не должно быть... вытащил из укладки и вставил в приемник - 5-6сек... ВСЕ!!!
что не идет ни в какое сравнение с 15сек КД
это должна быть та же скорость что и перезарядка 7,5Л48 например
И с чего вдруг в игре практическая скорострельность Л-11 12выстрелов в минуту, т.е. в ШЕСТЬ раз выше реальности, а у МК-103 23в/мин???
хотя Мк-103 должна по аналогии выстреливать в минуту 10-12 кассет!!!
кстати прицельная дальность 20мм пушки по наземным и низколетящим целям была 2200м - и эта "***" была большой проблемой для противника при поддержке пехоты или в обороне...
и кстати очень успешно применялась против "саранчи" (Т-60/70) и т.п. легкобронированной техники союзников, которые очень любили бронетранспорт... мы же в игре не можем даже хоть как то ответить этим чудо танкам с дистанции более 350м...

Какое все это имеет отношение к танкам? Зенитное орудие, в котором в расчете 2/3 футбольной команды (при чём, как верно подмечено двое подают рожки) нельзя сравнивать с экипажем в 3 человека, двое из которых (мехвод и радист) даже не притрагиваются к орудию. Не говоря уже о том, что зенитный расчет действует на "открытом воздухе", абсолютно не стесненный.

Пользователь сказал:

установка пушек вместо пулеметов в капот истребителей производилась в рамках программы модернизации, а не как заранее спроектированное, но изначально не реализованное мероприятие... типа идеи про запас...

Бывало абсолютно по разному. И так, и так. Як-и изначально, к примеру, вооружались 20-мм ШВАК-ами. Как и Ла-5. И Ил-2 изначально оснащался 20-мм-тровками

[anonym_fTTruASoFLgc]

ну тогда все понятно...

МК-103 пушка в игре адекватная и достойная, реализована игроделами на редкость удачно...

Это далеко не то УГ, что ИРЛ накосячили немецкие инженеры...

КВГ как мог исправил ситуацию и несмотря на просчеты конструкторов сжалился и дал нам криворуким имбицилам достойное орудие...

И с ней играть одно удовольствие...

а нам вайнерам непонагибателям остается только прямить руки...

 

удачи в боях

[anonym_ddqqJwsAI0lE]

Правда, как всегда, где-то посередине.

[b_o_t_s_m_a_n]

Я прочёл весь этот тред,прежде чем купить PzKpfw II Ausf. G,осознал весь массив негатива,полученного игроками от этого танка,и всё равно его купил.Провёл на нём 80 боёв,вполне могу тоже залить тут тему гневом,но не стану этого делать,ибо пока писал это,перезарядка закончилась,и можно вернуться в бой.

[Kelne]

CariusOtto

Всё верно сказал. Плюсанул.

[anonym_bU38qlSOaWqd]

что-то мало этих танчиков в рандоме. видать, рли уг

[anonym_ddqqJwsAI0lE]

Пользователь сказал:

что-то мало этих танчиков в рандоме. видать, рли уг

Не сказал бы что танк беспомощный, но играть на нем не комфортно. От сюда и "популярность".

[b_o_t_s_m_a_n]

02 Май 2013 - 23:31 пользователь hts_desire сказал:

что-то мало этих танчиков в рандоме. видать, рли уг

Больше двух на команду не видел,но совсем не исчезли (как ,к примеру,Леопард когда-то,через месяц после ввода Т-50),встречаются регулярно.Танк тяжёл в освоении и не особо универсален,а кому нужны лишние проблемы?,но Мастера смог взять только на 900 с мелочью без према,значит народ ещё катается.

03 Май 2013 - 08:28 пользователь _S0ldat_ сказал:

Не сказал бы что танк беспомощный, но играть на нем не комфортно. От сюда и "популярность".

Ради разнообразия покатать можно,чтобы,как говориться "глаз не замыливался" на массе техники с одинаковой универсальной тактикой,но без фанатизма.Танк не беспомощный,но помощь союзников при уроне и перезаряде 30-мм очень важна-пример-бой 3 мин назад-я всаживаю обойму,Т18 добивает,все довольныhttp://4put.ru/pictures/small/605/1860167.jpg

[lemm230]

Был бы танк мечта, если б не перезаряд 30мм пушки в 18 секунд. Урон за серию где то 160-180, что мало чтоб убить противника равного левела. У того же Pz.Kpfw. I Ausf. C жизни на 210 едениц.

[b_o_t_s_m_a_n]

03 Май 2013 - 12:44 пользователь lemm230 сказал:

Был бы танк мечта, если б не перезаряд 30мм пушки в 18 секунд. Урон за серию где то 160-180, что мало чтоб убить противника равного левела. У того же Pz.Kpfw. I Ausf. C жизни на 210 едениц.

Спасает только то,что большинство игроков не в курсе о времени перезаряда,и когда я высовываюсь из-за укрытия и всаживаю им достаточно урона,чтобы они задумались о том,что с ними будет после следующей кассеты,я вынуждаю их притухнуть и сидеть тихо до конца моей перезарядки с другой стороны стены,камня,перепада местности...они и уехать не могут и вылезти боятся,живут ещё 15 сек и всё.

P.S.Кстати,средняя стата этого танка согласно серверу статистики почти 51%,так что апа ждать не приходится.