T-90 vs M1A1

[lyhs]

Предлогаю оставить вопросы ремонта за кадром, там слишком много переменных и не документированных тонкостей. Про "задогрейку" я не просто так спросил:). Оставим только боевые качества. О том, что броня/снаряды разрабатываются заранее, я конечно знаю. Но!!! Не до такой же степени. Это я про Т-95. Там как раз ради орудия/защиты/ограничени массы (помним о сверх идеи в 50тонн) пошли на ТАКИЕ расходы. Что как то странно, при наличии "почти идеального"

Т-90. Вот они. Испытали АЗ, 140мм, дизели в 2500 лошадей и много чего ещё и отложили. Пока не надо, а вводить "про запас" как то сильно дорого. А "очень богатые" мы реши вводить ПРИНЦИПИАЛЬНО новый танк. Зачем?

[kayman4]

22 Июн 2012 - 00:02 пользователь lyhs сказал:

. Про "задогрейку" я не просто так спросил :).

На Т-80 лично не катался - но то что Вы говорите - Россия большая   - в каждом регионе даже вчастях порой свой слнг - я подозреваю, что вы говорите о том что у нас называется "кишка"

 

Не пытайтесь меня ловить на мелочах :)) МОжет сразу перейдем на номенклатуру запчатей? Или нормативным документам - сколько там шлемофонов положено на Т-72, БМП-1, БМП-2

 

22 Июн 2012 - 00:02 пользователь lyhs сказал:

Оставим только боевые качества. О том, что броня/снаряды разрабатываются заранее, я конечно знаю. Но!!! Не до такой же степени. Это я про Т-95. Там как раз ради орудия/защиты/ограничени массы (помним о сверх идеи в 50тонн) пошли на ТАКИЕ расходы. Что как то странно, при наличии "почти идеального"

Идеальный  только  - такой параллелепипед трапециевидный формы обитый красный бархатом и все  мы к нему стремимся.

 

Думаю если бы мы не проиграли 3 мировую войну и  СССР остался жив мы бы увидили и Т-95 и другие танки  других КБ (а американцы их блок 3 и другие танки), но в данный момент и мы и амеры приотстановили выпуск старого и ждем существенно нового скачка  с броней, с  компоновкой,  с КДЗ, с оружием отличного от нынешнего. Учитывая, что наработки вились начиная с 80-хх вполне возможно что такие вещи уже сейчас можно создать, но уичтывая ныняшнее положение вещей - оно кому надо? Это нарушит паритет а с учетом наработок у других стран вызовет гонку вооружения, что скажется и на так шатком благосостоянии стран (а отсюда и правительств).  Так что то мы тоже новых образцов не дождемся пока со старыми паритет не будет нарушен. Ждем кто первый камешек столкнет с горы.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Пользователь сказал:

Посчитайте от бронепробития 50% -а2 и а3

:Smile_veryhappy::Smile_veryhappy::Smile_veryhappy:

 

Пользователь сказал:

пймать дельфина

Изменено 21 июня, 2012 пользователем Гость

[kayman4]

22 Июн 2012 - 00:35 пользователь Andrei_bt сказал:

:Smile_veryhappy::Smile_veryhappy::Smile_veryhappy:

 

 

 

Я  так понял вы специалист  -что такое ключ  а в простонародье стакан? Можно номенклатурой

 

А Вы слушатель Академии БТВ РФ? А то смайлики рисовать можем  - впрочем как и всякую чушь под фотками нести, впрочем как и не ответили вопрос про брошюрку. В каких войсках служили улыбающийся Вы наш? МОжете про дельфина тоже ответь а я посмеюсь.

 

Заодно расскажите как Т-72 заводится с воздуха и при скольки очках

Изменено 21 июня, 2012 пользователем kayman4

[Danila96]

Эпическая битва практик vs диванные теоретеги продолжается, с запиныванием теоретегов под диван

[RenamedUser_5144498]

22 Июн 2012 - 04:52 пользователь Danila96 сказал:

Эпическая битва практик vs диванные теоретеги продолжается, с запиныванием теоретегов под диван

Да да, практик судя по всему каждый день под обстрелом и зуб дает что его М829А3 не пробивают

[Ob1van]

21 Июн 2012 - 19:19 пользователь st3d сказал:

Россия может создать хороший танк за пару дней, это я говорю 100%.

У России есть такие технологии, которые у Германии и тем более Израиля в близлежащим будущем не намечается, например, межконтинентальные баллистические ракеты. Например, ракета Р-36м, выходит на орбиту земли и поражает любую точку на планете. Одна такая ракета уничтожает 3 штата США, а это значит, что она полностью уничтожит Израиль и заденет Сирию, Иорданию, Ирак, Кипр.... , а если запустить ее по Германии, то полностью ее.

"Сатана" - разработка КБ Южное времен СССР - сейчас РФия ничего подобного сама не производит ... т.к. технологий и школы нету ... хваленый Тополь-М - это модификация старого комплекса,  разработанного в СССР МИТ (который ЕМНИП сейчас пытается склепать Булаву) и того же КБ Южное... все ракеты Сатана сейчас существуют благодаря тому что КБ Южное каждый год продлевает сроки эксплуатации. и БЧ Сатаны неспособна уничтожить 3 штата - так что товарищ прекращай пить тормозуху...

"межконтинентальные баллистические ракеты" - технологии постройки МБР давно не секрет - просто различаются школы, в Сатане ЕМНИП уникальной считается технология преодоления ПРО

[Ob1van]

тем более что "новейший российский не имеющий аналогов в мире" комплекс Тополь-М начал разрабатываться в 80-х (странно правда ?)

а еще "более новейший российский не имеющий аналогов в мире" Ярс является модернизацией того же Тополь-М

правда свечку над конструкторами не держал и что они там намодернизировали не знаю так что обсуждать и хаять не хочу...

Изменено 22 июня, 2012 пользователем Ob1van

[RenamedUser_2903302]

21 Июн 2012 - 18:31 пользователь kayman4 сказал:

400 мм бронеплита поставленная под углов 60 градусов.

Да и гугл пофигу я лучше напишу как в академии преподают

Это у какого танка 40см брони под углом 60град.?

 

21 Июн 2012 - 16:22 пользователь Filin88mm сказал:

Скорее сочинил, ну или забыл сказать что бронепробиваемость ЗА ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТОЙ, а вообще то вот:

 

Ниже приведены величины «средней» бронепробиваемости гомогенной стальной брони по нормали и под углом 60° на дистанции 2000 м[2]:

БОПС DM53 для пушки калибра 120 мм (ФРГ) — 1000 мм (D=3000 м)

БОПС М829А1 для пушки калибра 120 мм (США) — 700 мм/60°;

БОПС М829А2 — 740 мм/60°;

БОПС М829А3 — 800 мм/60°;

БОПС «Свинец» 3БМ-48 для пушки калибра 125 мм — около 650 мм/60°;

БОПС «Лекало» 3БМ-44 — 600—650 мм.[3]

Откуда данные, что бронепробиваемость дана под углом 60°? Очень "уткой" попахивает...

 

21 Июн 2012 - 21:41 пользователь kayman4 сказал:

Это у Т-90 было 550 у Т-90А он поболее. Реликт по заявление НИИ Стали дает выйгрышь около 300-400 мм

НИИ Стали указывает коэффициент увеличения стойкости, а не прибавку к броне в мм. Для Реликта коэффициент увеличения - от 20 до 40%. Таким образом, прибавка в 300-400мм будет при эквиваленте брони порядка 1000мм (а то и более). То есть, если повесить ее на Абрамс (и то, не дотянет).

К тому же, М829А3 проектировался для преодоления ДЗ с минимальными потерями бронепробиваемости (оттуда большая дляна и больший диаметр). А против каких ОБПС указан коэффициент для Реликта - большой вопрос.

 

21 Июн 2012 - 21:41 пользователь kayman4 сказал:

С контактом Т-90 заявления стойкость против БПС - 800-830 мм

"На снижение бронепробивных характеристик бронебойных подкалиберных снарядов ДЗ типа "Контакт" влияния практически не оказывает." (с) оф.сайт НИИ Стали. Ну, допустим прибавку в 5%, т.е. лоб башни Т-90 без ДЗ эквивалентен 780мм? Сколько там физическая толщина? Что в Вашей академии об этом говорят?

 

21 Июн 2012 - 21:41 пользователь kayman4 сказал:

(Ктомуже 550 -Вы угол не учитываете -55о все-таки без угла -что бы тут не утверждали)

550 это не лоб башни по нормали как раз?

[Kairad]

Поп-корн кончился...

 

Давайте-ка от Каймана отвалите, папки-теоретики, блин. Понятно, что он путается, так как отвечать двум и более собеседникам гораздо сложнее, чем наваливаться толпой на одно с отточенными аргументами(читай - скопированными).

 

А теперь самое интересное, давайте разберемся в этом хламе и посмотрим на стороны с разных углов, а не с точки зрения Каймана или Андрейки.

 

Слухи...

 

Где мы берем всю информацию которая фигурирует в данном холиваре? С интернета!

Любой человек работающий в структурах связанных с необходимостью предоставления достоверной информации, скажет вам, что информация с интернета не является достоверной, как и информация из массмедиа.

Иначе говоря, все циферки приводимые тут не более чем СЛУХИ.

 

Можно провести эксперимент. Взять какую-либо брошюру с ТТХ, обработать её Пэйнтом. Далее открыть Гугл, забить в поисковик "танковые форумы", ну или что-то такое, выбрать сайт и запостить. Через месяц этот вариант уже будет вовсю использоваться как "инфа 100%".

 

Далее...

 

Вся информация представленная интернетом дается той или иной стороной. Заинтересованной стороной - вот что важно. Какой интерес - это уже второй вопрос.

Абсолютно принимать за истину утверждения американской стороны наивно, так же как и принимать за реальность утверждение нашей стороны.

Американцам нужно оправдать стоимость своих игрушек, у наших до идиотизма развита страсть к секретности. Можно сослаться на испытания третьими сторонами, но тут опять есть НО. Результаты этих испытаний знает довольно малый круг лиц, прессе дают лишь то, что разрешено всеми сторонами и данные эти довольно сильно отфильтрованы.

 

Ребят, я сейчас не выступаю на стороне Т-90 или Абрамса, я лишь хочу сказать, что говорить о достоинствах и недостатках той или иной техники, можно лишь имея опыт управления ею, так как теория зачастую идет в резкий контраст с практикой применения. То есть рассуждения теоретика со стороны смотрятся как рассуждения слесаря о преимуществе медикаментозного лечения рака над хирургическим вмешательством. Короче все наши рассуждения чистой воды у кого *** больше, но не кто более или менее совершенный танк, в полном объеме.

 

З.Ы. А в целом, не важно в Абрамсе танкист или в Т-90, но видя в небе Ми-28 или Апач, думаю танкист начинает усердно молиться. Думаю Кайман со мной согласиться . Но это опять же размышления несчастного теоретика .

 

З.Ы.Ы. Помню был такой случай, жил я в маленьком городке рядом с дивизией РВСН. Так вот в один прекрасный момент поставили там на вооружение Тополь-М, информация конечно секретная, но если учесть, что половина городка там работала/служила, знали о ней все. Прошло лет наверное 5-7, я уже давно переехал, смотрю телевизор и на одном из центральных каналов слышу поразительную новость, о том что в эту самую дивизию поступили ПЕРВЫЕ Тополь-М. Улыбнулся.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

20 Июн 2012 - 17:40 пользователь kayman4 сказал:

 

 

Кстати Андрей, а  что за загадочная брошюра - от сканированную целиком можно, а то рисунок 1 в 1  как презентация для НГШ тока рисунок чуть чуть подправлен

Какая такая загадочная брошюра? Если речь о таблице, то она от НИИ Стли, разместил Хлопотов.

 

 

Пользователь сказал:

бронепробиваймость М829А1 (2000/60 градусов) - 230 мм

бронепробиваймость М829А2 (2000/60 градусов) - 370 мм

 

Лоб башни Т-90 (не Т-90А без КДЗ) - 550 мм - наклон 68 градусов.

Наклон 68 не у башни а у верхней детали корпуса .

 

Пользователь сказал:

Берем другой танк - Т-72 М(А) - у него где-то 300-350 мм. Вот его то и может пробить А2, на 6 км Поэтом на картинке первоначально и было нарисовано Т-72М

Бу-га-га... . какой фантазер!

 

Пользователь сказал:

Фигово преподают судя по всему.

страшно за страну (((

[Kairad]

22 Июн 2012 - 15:30 пользователь Andrei_bt сказал:

То чт о90-ый пробивается с 6 000 метров о многом говорит!

Вот объясните мне идиоту, почему на заявление что Т-90 может поражать технику на расстоянии 5К метров ракетами, говорят, что это нафиг не нужно, ибо таких "футбольных полей" нет, а значит эта штука писец какая безполезная. Но спустя несколько страниц, начинаю говорить о том, что Т-90 пробивается с расстояния 6К метров и ставят это как минус.

В моем понимании это выглядит так:

Для Т-90 условий для ведения стрельбы ПТУР-ами в природе не существует, хотя он может стрелять.

Для Абрамса такие условия есть(не иначе как солдаты в ручную ланшафт перекапывают) и его пушка отлично долбит на расстояние 6К метров, хотя прицельная дальность меньше на порядок.

 

Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.

[anonym_h8h75kfnkG1P]

Так чтоб не плодить сказки о бронепробиваемости смотрите тут по нашиб БОПСам:

 

http://russianarms.m...opic.php?id=363

[RenamedUser_2209848]

22 Июн 2012 - 16:22 пользователь Kairad сказал:

Вот объясните мне идиоту, почему на заявление что Т-90 может поражать технику на расстоянии 5К метров ракетами, говорят, что это нафиг не нужно, ибо таких "футбольных полей" нет, а значит эта штука писец какая безполезная. Но спустя несколько страниц, начинаю говорить о том, что Т-90 пробивается с расстояния 6К метров и ставят это как минус.

В моем понимании это выглядит так:

Для Т-90 условий для ведения стрельбы ПТУР-ами в природе не существует, хотя он может стрелять.

Для Абрамса такие условия есть(не иначе как солдаты в ручную ланшафт перекапывают) и его пушка отлично долбит на расстояние 6К метров, хотя прицельная дальность меньше на порядок.

 

Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.

Так нет. Тут не о дальности поражения речь,как практической вестимо..

Цепочка такая-пробивают на 6км->пробьют на 5км->4км->3км->2км etc. Тобишь  практически гарантированное пробитие на РЕАЛЬНЫХ дистанциях боя.

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

22 Июн 2012 - 16:22 пользователь Kairad сказал:

Вот объясните мне идиоту, почему на заявление что Т-90 может поражать технику на расстоянии 5К метров ракетами, говорят, что это нафиг не нужно, ибо таких "футбольных полей" нет, а значит эта штука писец какая безполезная. Но спустя несколько страниц, начинаю говорить о том, что Т-90 пробивается с расстояния 6К метров и ставят это как минус.

В моем понимании это выглядит так:

Для Т-90 условий для ведения стрельбы ПТУР-ами в природе не существует, хотя он может стрелять.

Для Абрамса такие условия есть(не иначе как солдаты в ручную ланшафт перекапывают) и его пушка отлично долбит на расстояние 6К метров, хотя прицельная дальность меньше на порядок.

 

Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав.

Вопросы вероятности встретится Абрамсу и Т-90 на дистанции 6 км, вероятность попадания на такой дистанции и прочие факторы не рассматривались. Рассматривалось лишь сравнение могущества снаряда по поражению Т-90. Как известно в кинетических снарядах чем дальше дистанция - тем меньше пробитие, ситуация с М929А2 и броней Т-90 показывает только то, что она никуда не годится и безнадежно устарела...

[Kairad]

22 Июн 2012 - 17:11 пользователь Andrei_bt сказал:

Вопросы вероятности встретится Абрамсу и Т-90 на дистанции 6 км, вероятность попадания на такой дистанции и прочие факторы не рассматривались. Рассматривалось лишь сравнение могущества снаряда по поражению Т-90. Как известно в кинетических снарядах чем дальше дистанция - тем меньше пробитие, ситуация с М929А2 и броней Т-90 показывает только то, что она никуда не годится и безнадежно устарела...

Простите, но как мне говорит интернет, информация по броне Т-90 засекречена. Получается опять в ход идут слухи?

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

Пользователь сказал:

Простите, но как мне говорит интернет, информация по броне Т-90 засекречена. Получается опять в ход идут слухи?

Это данные НИИ Стали (которые являются разработчиками брони Т-90).

[Kairad]

22 Июн 2012 - 17:44 пользователь Andrei_bt сказал:

Это данные НИИ Стали (которые являются разработчиками брони Т-90).

Андрей, то есть Вам НИИ Стали предоставила данные аналогичные предоставленным в МО России? Или вы их взяли с сайта НИИ Стали?

Вы знаете чем отличается информация для служебного пользования от информации общего доступа?

[RenamedUser_2209848]

22 Июн 2012 - 18:20 пользователь Kairad сказал:

Андрей, то есть Вам НИИ Стали предоставила данные аналогичные предоставленным в МО России? Или вы их взяли с сайта НИИ Стали?

Вы знаете чем отличается информация для служебного пользования от информации общего доступа?

Результат мы можем видеть. Из пылкого заявления о закупках немецких Леопардах. И отказе от дальнейших закупок Т-90.

[Kairad]

22 Июн 2012 - 18:59 пользователь Listener_123 сказал:

Результат мы можем видеть. Из пылкого заявления о закупках немецких Леопардах. И отказе от дальнейших закупок Т-90.

Если мне память не изменяет, то в том же заявлении звучала фраза о стоимости этих танков, что-то типа того что на деньги потраченные на один Т-90 можно купить три Леопарда. Вы всё ещё считаете этот эпос заслуживающим доверия?

 

З.Ы. Тут кстати читаю в вики про Абрамс(ну хоть что-то надо знать ). Дошел до места с движками и тут меня одолело подозрение, почему ВС США сначала хотели ставить дизели, но потом вдруг передумали и впихнули ГТД(Изначально военные отдавали предпочтение дизелю, но в конце 1970-х их симпатии сместились в сторону ГТД). Ну решил по-копать. Это конечно не более чем догадка, но производителем(читай - продавец) ГТД является Honeywell International, Inc., которая в свою очередь является одним из самых мощных лоббистов в США. Думаю, вы понимаете о чём я.