T-90 vs M1A1

[xSandar]

20 Дек 2012 - 17:08 пользователь Hort сказал:

Эээ... А можно вопрос... А зачем из  М230 стрелять по танку!? Для нее определены вполне конкретные цели: пехота противника, легкобронированная и небронированная техника, некоторые типы построек и сооружений на дистанции 4000м(см. упражнения по огневой подготовке). Это не говоря о том, что огонь пушки- это наиболее эффективное средство для поражения  внезапно появляющихся на дистанции до 1500 м уелей вышеуказанных типов. Спич про танки вел кое-кто другой.

У Nevermorer спрашивате, на фига ему с мелко калиберной авиационной пушки по танкам стрелять..

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

20 Дек 2012 - 14:43 пользователь kayman4 сказал:

" Estimated penetration performance was interpolated from a graph contained in a gun-system effectiveness report. This report reflected penetration of more than 2 inches (50 millimeters) RHA at 2,500 meters."

 

Вот тут написано 50 мм у Вас уже 60 мм.

 

Да, написано. 60 больше 50, а 50 меньше 60, что вполне соответствует :  "more than 2 inches (50 millimeters) RHA at 2,500 meters. "

 

Просто переведите фразу с английского на русский точно

 

  

Пользователь сказал:

Интересно согласно Вашей концепсии на 4 км -уже будет 100мм? Может вот он убер снаряд Вопрос почему же тогда производитель ручается только за дистанцию 500 м :)?

В третий раз закинул старик невод(с). М789- кумулятивный снаряд стабилизируемый вращением. Вы понимаете, чем он отличается от невращающегося 3БК18 например? Что у первого до 25-30 % бронепробиваемости теряется из-за стабилизации вращением? Ну там центробежные силы? Скорость вращения падает с ростом  дальности полета- бронепробиваемость растет где-то в указанных пределах. Это же элементарно. Или вы рассчитываете, что я вам тут напою пафосную песню, про то как американская наука попрала закон сохранения энергии? Изменено 20 декабря, 2012 пользователем Гость

[Nevermorer]

20 Дек 2012 - 16:36 пользователь kayman4 сказал:

 

 

Хех так Вы докажите что взрыв КДЗ наносит ущерб основной броне :) Или это так фантазии?

Тезис о повреждении основной брони выдвинули - вы. Обосновывайте.

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

Боян!  Человек к танку вообще и близко не подходил.

 

http://forum.worldof...23#entry5353223

Изменено 20 декабря, 2012 пользователем Гость

[nikichistallinna]

20 Дек 2012 - 17:52 пользователь Hort сказал:

Боян!  Человек к танку вообще и близко не подходил.

 

http://forum.worldof...23#entry5353223

Засланный казачОк?)))

[Nevermorer]

20 Дек 2012 - 16:51 пользователь xSandar сказал:

О как.. ну так сразу малютками обстреливайте и сбивате всю ДЗ со всех танков, только найдите этих людей которые буду жертвовать собой ради столь благородной цели.. Вы вообще понимаете зачем придумали принцип тандемной БЧ..?? Почему важно совместить два заряда один за одним, чтоб преодолеть ДЗ..??

Вот о принципах и почитайте. Современная ДЗ именно защищена от срабатывания при воздействии на неё лидирующего заряда БЧ тандемных боеприпасов и инициации только на основном.. Иными словами она защищена от воздействий, которые помешают ей выполнить свою задачу.. Verstehen..??

Мало ли что прилететь может. Специально-да стрелять\выделять батальоны\полки не будут.

 

Не знаю как там с нашими. У ДЗ ARAT-2  2 заряда для глушения тандемных БЧ.

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

20 Дек 2012 - 16:51 пользователь xSandar сказал:

Современная ДЗ именно защищена от срабатывания при воздействии на неё лидирующего заряда БЧ тандемных боеприпасов и инициации только на основном.. Иными словами она защищена от воздействий, которые помешают ей выполнить свою задачу.. Verstehen..??

Ремарка: даже если предзаряд не инициирует ДЗ, он вполне способен пробить канал, по которому чутка позднее пойдет струя основного заряда- и что характерно, опять таки без инициации ДЗ.

[kayman4]

20 Дек 2012 - 17:19 пользователь Hort сказал:

Да, написано. 60 больше 50, а 50 меньше 60, что вполне соответствует :  "more than 2 inches (50 millimeters) RHA at 2,500 meters. "

Просто переведите фразу с английского на русский точно

А еще больше 50 -70, 80, 90 ...300

 

20 Дек 2012 - 17:52 пользователь Hort сказал:

Боян!  Человек к танку вообще и близко не подходил.

http://forum.worldof...23?do=findComment&comment=5353223

Хех тут некоторые суперначитаные и самоуверенные холиварщики перелапатящием тонны макулатуры  в глаза остальных выглядят правдоподобней - чем тех кто действительно подходил к танку.

[kayman4]

20 Дек 2012 - 18:14 пользователь Hort сказал:

Ремарка: даже если предзаряд не инициирует ДЗ, он вполне способен пробить канал, по которому чутка позднее пойдет струя основного заряда- и что характерно, опять таки без инициации ДЗ.

 

Те размеры струи не зависит от размера воронки основного и предзаряда? И они одинаковые?

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

20 Дек 2012 - 19:02 пользователь kayman4 сказал:

Те размеры струи не зависит от размера воронки основного и предзаряда? И они одинаковые?

Так ведь еще можно поиграть материалом и формой воронки.

[kayman4]

20 Дек 2012 - 18:06 пользователь Nevermorer сказал:

Мало ли что прилететь может. Специально-да стрелять\выделять батальоны\полки не будут.

 

Не знаю как там с нашими. У ДЗ ARAT-2  2 заряда для глушения тандемных БЧ.

2 заряда у советских танков еще с 1 контакта, а  на 5 уже есть схемы где их 3

[nikichistallinna]

20 Дек 2012 - 16:02 пользователь Nevermorer сказал:

У абрамсов хотя бы лобовая броня нормальная.. в отличии от.

ARAT ставят специально для партизанских войн,когда велика вероятность поражения в борт. И средства поражения там могут нанести вполне серьезные повреждения танку.

А что есть данные по засекреченной броне Т-90? Ну что бы так взять и авторитетно сказать - абраша крепче! и кулаком по столу - баЦ!

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[MaliardoT]

20 Дек 2012 - 16:27 пользователь Nevermorer сказал:

Типа у неё стойкость на уровне брони Т-90 с навешанной ДЗ.  Финита. Надоел.

Бред, без ДЗ стойкость лобовой у них не сильно отличается (около 10%), боковой у Т-90А без ДЗ выше даже,  с ДЗ у Т-90А почти в 1.5 раза выше стойкость лобовой и  боковой  брони  чем у Абрамса.

[Nevermorer]

21 Дек 2012 - 09:29 пользователь nikichistallinna сказал:

А что есть данные по засекреченной броне Т-90? Ну что бы так взять и авторитетно сказать - абраша крепче! и кулаком по столу - баЦ!

Таки данных о секретной брони Абрамса толком нет.

Есть данные оценочные и там и там.

А кулаком по столу можете стучать.

[nikichistallinna]

21 Дек 2012 - 12:37 пользователь Nevermorer сказал:

Таки данных о секретной брони Абрамса толком нет.

Есть данные оценочные и там и там.

А кулаком по столу можете стучать.

А о секретной броне Т-90 значится уже есть? Судя по Вашим постам - это Вам жизненно необходимо - доказать всему миру что абраши лучше. Чем? "чем армяне" - как в анекдоте))))))

[pushka_gaussa]

как можно судить о танках какй лучше, если они не проверялись в боевых условиях, это всего лишь гипотезы

[RenamedUser_4971634]

29 Окт 2011 - 16:56 пользователь Eurofigther сказал:

Может тогда вообще задний ход не нужен?, для этого есть командир танка+ в современных западных танках есть камера заднего вида+да танк нужен в городе как оружие продавливания.

Ты вообще понятие то имеешь о чем пишешь? Пообщайся на эту тему хоть с бывшими танкистами они тебе объяснят. Со всеми кем общался все говорят, что только прорыв в перед или в бок но ни как ни назад. Задняя скорость только в игре удобна...в игре пехоты нет)

[__SierrA__]

21 Дек 2012 - 13:11 пользователь pushka_gaussa сказал:

как можно судить о танках какй лучше, если они не проверялись в боевых условиях, это всего лишь гипотезы

Абрамсы как раз таки воевали - да и воюют

[nikichistallinna]

21 Дек 2012 - 13:20 пользователь Shvepz сказал:

Абрамсы как раз таки воевали - да и воюют

Но не шибко чтобы удачно, как-то они воюют.... не проигрывают естесно, но послебоевая статистика какая-то смешная получается))) то карамультук, то старый рпг-7, то с моста упал)).

танк-Петросян?

Изменено 21 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[kayman4]

21 Дек 2012 - 13:18 пользователь Bumerang82 сказал:

Ты вообще понятие то имеешь о чем пишешь? Пообщайся на эту тему хоть с бывшими танкистами они тебе объяснят. Со всеми кем общался все говорят, что только прорыв в перед или в бок но ни как ни назад. Задняя скорость только в игре удобна...в игре пехоты нет)

Опа а как же норматив по смене позиции в обороне? Я уже не говорю о месте пехоты относительно танка.

Ведь взаде танка даже при условии что он не едет назад все равно пехоте бежать для здоровья опасно