T-90 vs M1A1

[MrObzorshik]

26 Фев 2011 - 20:16 пользователь WaterOut сказал:

Самый тупой способ троллинга на форуме.

Хочешь развести холивар? Не получится.

 

Смирись, что Т-90, что Абрамс, куски УГ.

 

Леопард и Меркава намного превосходят эти "недоделки".

 

Уважаемые товарищи "поцреоты". Т-90, кусок унылого г...

Т-80 и Т-72, танки намного лучше.

В конце-концов их больше.

Cука, у меня на тебе все минусы ушли!

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

09 Ноя 2011 - 19:37 пользователь hrenolet сказал:

На всех танках устанавливается Негр Джо (заряжающий)

Педивикия такая педивикия   Поблагодарим товарища под скромным IP 213.138.68.62, внёсшего эти данные в статью 5 ноября сего года.

[hrenolet]

10 Ноя 2011 - 16:54 пользователь OldRicky сказал:

Педивикия такая педивикия   Поблагодарим товарища под скромным IP 213.138.68.62, внёсшего эти данные в статью 5 ноября сего года.

Вики она такая  

 

UPD О, Таганрог!  

 

 

 

[maxDs]

10 Ноя 2011 - 09:46 пользователь hrenolet сказал:

Вообще видео приводилось как опровержение тому, что, дескать, современные СУО обеспечивают почти 100% попадание в цель любого размера ...

Строго говоря, при баллистической стрельбе неуправляемым боеприпасом невозможно обеспечить 100% попадание по цели, если размер оной менее критического. Даже с помощью СУО размером с суперкомпьютер.

Там дело даже не в том, что присутствует неустранимое вероятностное рассеивание, а в том, что для исключения устранимых факторов отклонения необходимо на стороне СУО знать факторы, которые измерить невозможно. Ну для примера:

 

1. Направление ветра в каждой точке расчетной траектории.

2. Температура, влажность, газовый состав воздуха опять таки в каждой точке траектории.

3. Напряженность магнитного поля планеты - в каждой точке.

4. Изменение g - в каждой точке.

 

И т.д. Все это, в настоящий момент, меряется только на стороне СУО.

 

Потом, есть факторы, которые можно точно учесть на стороне СУО, но учет или измерение которых сопряжен с непреодолимыми или сложнопреодолимыми проблемами.

Например:

1. Неидеальность балансировки снаряда, отклонение его аэродинамической формы от расчетной. В лаборатории это легко меряется, но в танке как это проделать?

2. Если расстояние до цели меряется довольно точно, то измерение курсового угла с высокой точностью при малом времени сопровождения цели до сих пор проблематично.

3. Точность измерения координат (особенно самой цели), даже с учетом GPS и пр. (и с учетом п.2.) не позволяет с высокой точностью учесть влияние сил Кариолиса.

 

Можно еще продолжить список, если брать и маловлияющие факторы, то там будет вообще дорхена чего.

 

Так что фундервафельной СУО пока точно не предвидится.  

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

30 Окт 2011 - 07:27 пользователь hrenolet сказал:

Кроме тонкой ВЛД у "Абрамса" есть еще и тонкий борт если хотите.

Борт - он у всех танков тонкий , хотите Вы этого или нет .

 

Пользователь сказал:

По поводу АЗ и размещения БК. У "Абрамса" в боеукладке в корме машни только часть БК, остальные в корпусе. Так что там народ тоже на снарядах сидит.

Толсто троллите .

Вам лично и всем остальным уже несчётное число раз показывали и писали , где размещены выстрелы в "Абрамсе" .

36 из 42 размещены в кормовой нише , шесть размещены в бронированной выгородке , снабженной вышибными панелями , в ней хранятся только БОПС .

Ну и где же Ваше "сидят на снарядах" ?

 

Пользователь сказал:

Что касается вашей ссылки - это печально конечно, но если бы у заряжающего "Абрамса" снаряд взорвался в руках - результат был бы такой же.

Если бы у бабушки ... Ну , далее Вы в курсе :)

 

Пользователь сказал:

Ну а с ОБПС - я же сказал что модернизировали АЗ под длинные сняряды. А "всего лишь" - ну это на совести того кто это писал.

"Длинные" - у всех понимается по разному . Модернизировали для возможности применения БОПС длиной 750мм . Западные БОПС имеют длину 900+ мм . Теперь разница между действительно длинными и "всего лишь" понятна ?

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

11 Ноя 2011 - 10:19 пользователь Leon_iv сказал:

Мне на другом форуме задали вопрос: "Какой темп стрельбы может обеспечить хорошо обученный заряжающий и сколько времени он может его поддерживать? Быстро ли устает, ворочая болванки?"

 

Ниже помещаю свой ответ:

Какое отношение трудности заряжающего Т-62 имеют к "Абрамсу" ?

 

Пользователь сказал:

рекомендую почитать специалиста который служил на танках.

Уважаемый Hollywood не служил на "Абрамсах" .

[hrenolet]

11 Ноя 2011 - 22:59 пользователь Tungsten сказал:

Борт - он у всех танков тонкий , хотите Вы этого или нет .

"Длинные" - у всех понимается по разному . Модернизировали для возможности применения БОПС длиной 750мм . Западные БОПС имеют длину 900+ мм . Теперь разница между действительно длинными и "всего лишь" понятна ?

Больше пафоса! Будем мериться длиной... БОПС-а!  Длина 120-мм снаряда всегда была ~980мм, так что длина ломика вплотную приближается к длине всего снаряда. Предел достигнут, дальше только 140мм. Впрочем не длиной единой... :) Габариты АЗ накладывают конечно некоторые ограничения, но цифры пробиваемости (по крайней мере от НИИ Стали) свежих разработок примерно сопоставимы с американцами. Можно конечно много говорить о методиках оценки, но смысл? Другое дело что A2 у американцев в войсках в товарных количествах, и А3 - есть...

 

Борта тэшек традиционно защищены лучше, хотите вы этого или нет.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

11 Ноя 2011 - 23:46 пользователь hrenolet сказал:

Больше пафоса! Будем мериться длиной... БОПС-а!

Толсто троллите , толсто .

 

Пользователь сказал:

Длина 120-мм снаряда всегда была ~980мм, так что длина ломика вплотную приближается к длине всего снаряда.

Правильно . Сейчас они достигли предела в 926мм .

Россия достигла предела в 750мм .

 

Как долго думаете натягивать доказывать , что 750 ничуть не короче 920 ? :)

 

Пользователь сказал:

Габариты АЗ накладывают конечно некоторые ограничения

Угу , 750мм .

 

Пользователь сказал:

но цифры пробиваемости (по крайней мере от НИИ Стали) свежих разработок примерно сопоставимы с американцами.

Цифры в студию :)

 

Пользователь сказал:

Борта тэшек традиционно защищены лучше, хотите вы этого или нет.

Борта любых танков плохо защищены , хотите Вы этого или нет :)

Для ПТ средств что 70мм+57мм , что 5мм+80мм - всё единое , КАРТОН .

Но Вам же надо хоть чем-то гордиться , верно ? Ок , разрешаю - гордитесь лишними 23мм толщины борта :)

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

Tungsten, насчет "лишних 23мм" вы перегнули палку, при всем уважении. Эти "лишние" 2 с лишним сантиметра дают корпусу(в сочетании с реданом) большую жесткость чем у американского аналога. Поэтому TACOM настоятельно не рекомендует парковать "Абрамс" разворотом на месте- последствия могут быть неприятные.

[hrenolet]

11 Ноя 2011 - 23:59 пользователь Tungsten сказал:

Правильно . Сейчас они достигли предела в 926мм .

Россия достигла предела в 750мм .

 

Как долго думаете натягивать доказывать , что 750 ничуть не короче 920 ? :)

 

Угу , 750мм .

 

Цифры в студию :)

И что? В конечном итоге важна не длина, а показатель пробиваемости. Так что доказывать-то и нечего и незачем :)

Самые широкоизвестные в рунете цифры лежат у Тарасенко. Вы их наверняка видели.

До уровня А2 отечественные БОПС +- "натянули". До уровня А3... посмотрим... В комплекте с  2А82...

[UHU]

12 Ноя 2011 - 09:00 пользователь hrenolet сказал:

И что? В конечном итоге важна не длина, а показатель пробиваемости. Так что доказывать-то и нечего и незачем :)

Проблема в том что бронепробиваемость БПСа ПРЯМО пропорциональна длине сердечника.

[hrenolet]

12 Ноя 2011 - 11:19 пользователь UHU сказал:

Проблема в том что бронепробиваемость БПСа ПРЯМО пропорциональна длине сердечника.

Она зависит от длины сердечника, но насчет "прямо пропорциональна"... Есть и другие факторы, кроме длины, правильно?

[UHU]

12 Ноя 2011 - 11:26 пользователь hrenolet сказал:

Она зависит от длины сердечника, но насчет "прямо пропорциональна"... Есть и другие факторы, кроме длины, правильно?

Есть, но основной фактор именно длина сердечника. Так же как основной фактор влияющий на максимальную скорость автомобиля мощность двигателя и как не извращайся а 300км/ч на двигателе 50лс не сделаеш грубо говоря :)

[hrenolet]

12 Ноя 2011 - 11:47 пользователь UHU сказал:

Есть, но основной фактор именно длина сердечника. Так же как основной фактор влияющий на максимальную скорость автомобиля мощность двигателя и как не извращайся а 300км/ч на двигателе 50лс не сделаеш грубо говоря :)

Мощность двигателя - это скорее ближе к составу заряда, который должен разогнать ломик до максимально возможной скорости.

[UHU]

12 Ноя 2011 - 11:58 пользователь hrenolet сказал:

Мощность двигателя - это скорее ближе к составу заряда, который должен разогнать ломик до максимально возможной скорости.

Нет это к тому что есть ОСНОВНОЙ показатель без которого невозможно обеспечить некое данное сколько не изменяй другие показатели.

[hrenolet]

12 Ноя 2011 - 12:36 пользователь UHU сказал:

Нет это к тому что есть ОСНОВНОЙ показатель без которого невозможно обеспечить некое данное сколько не изменяй другие показатели.

Основные параметры, обеспечивающие пробиваемость БОПСа - это длина ломика, масса ломика и скорость ломика. И это равнозначные параметры, грубо - эффективность БОПСа можно увеличить, увеличив любой из них.

 

 

 

[UHU]

12 Ноя 2011 - 13:04 пользователь hrenolet сказал:

Основные параметры, обеспечивающие пробиваемость БОПСа - это длина ломика, масса ломика и скорость ломика. И это равнозначные параметры, грубо - эффективность БОПСа можно увеличить, увеличив любой из них.

Ок, а теперь вам задача у вас есть максимальный габарит выстрела. Расскажите мне как вписываясь в этот габарит повысить один из данных трех параметров не понижая остальные два?

[hrenolet]

12 Ноя 2011 - 13:28 пользователь UHU сказал:

Ок, а теперь вам задача у вас есть максимальный габарит выстрела. Расскажите мне как вписываясь в этот габарит повысить один из данных трех параметров не понижая остальные два?

- Изменение состава заряда, увеличиваем начальную скорость

- Применение другого орудия (2А82 тому пример)

- Изменение конструкции, формы, материала сердечника (например, уход от калиберных стабилизаторов позволил увеличить начальную скорость. Плюс живучесть ствола возросла.)

Кроме того, не забываем что калибр у нас на 5 мм больше.

---

Вообще - это классическое противостояние брони и снаряда. Главное - не циферки параметров, главное - с какого расстояния мы будем пробиты снарядом противника, и с какого расстояния мы сами пробьем противника.

[Leon_iv]

PERSIAN GULF WAR, 1990-1991

Desert Shield/Desert Storm  (список литературы)

Некоторые источники:

Conduct of the Persian Gulf War: Final Report to CONGRESS

Отчет конгрессу о войне в заливе

Некоторые факты:

В 1991 году на вооружении ВС США стояли 2445 М1А1 (FY85) и 1753 M1A1HA (FY87) из них участвовало в операции – на стороне армии  1178  М1А1 и 594 M1A1HA (плюс  528 М1А1 находились в резерве) и на стороне морского корпуса 16  М1А1 и 60 M1A1HA.

Из-за угрозы применением Ираком Т-72М1  и химического оружия армия вооружалась последними моделями М1А1 и  M1A1HA, а М1А1 со складов Европы и не снаряженных M1A1HA отправили в Саудовскую Аравию, где с ноября по 15 января их модернизировали.

После наступательного маневра в 200-370 км за 100 часов 90 % танков остались боеготовыми, т.е. могли стрелять, передвигаться и быть на связи. Это было достигнуто, во-первых, за счет малого пробега используемой техники, во-вторых, за счет большого резерва танков, и, в-третьих, за счет использование транспортеров НЕТ.

Танкисты Абрамсов в среднем могли идентифицировать цель на расстоянии в 1500 метров, хотя могли и обнаружить ее за 2600 метров. Чаше всего экипажи действовали вне зоны поражения Т-72. Часто столкновения проходили в движении на скоростях 15-25 км/ч и со всех углов атаки. Достаточно частым был дружественный огонь.

Недостатки Абрамса:

1. Тепловизор! имел низкое разрешение, что затрудняло обнаружение и опознавание целей.

2. Отсутствовали системы навигации.

3. Большой расход топлива

4. Вспомогательные средства материально-технического обеспечения менее подвижны, из-за чего снижается общая подвижность танковых подразделений.

 

Operation Desert Storm: Early Performance Assessment of Bradley and Abrams

Операция Буря в пустыне: предварительная оценка характеристик Бредли и Абрамса.

Рассматриваются вопросы:

Как вели себя системы во время войны и нужно ли их усовершенствование?

Какие типы проблем испытывали системы?

Каковы способности вспомогательной техники по ремонту систем и ее возможности держать темп боевых машин?

На 26 февраля 1991 года, в Персидском заливе находилось 3113 Абрамсов, из них развернуты 2024 и в резерве 1089. Из 2024 танков были 1904 М1А1 и 120 М1.

Проблемы Абрамса:

1. Большой расход топлива. Необходимость заправки каждые 3-5 часов. Расход топлива был одинаков, что на холостом ходу, что на крейсерской скорости - 7 галлон на милю (при общей емкости баков 500 галлон), и двигатель танка 70 % времени работал в холостом режиме.  Еще одной проблемой была сложность заправлять передние баки танка, их обычно не заправляли. Проблему прожорливости танка собирались решить вспомогательной силовой установкой, которая позволит сэкономить 18-20 % топлива.

2. Дефектные топливные насосы. Так в 1 пехотной дивизии в одном из сражений из 14 танков не приняли в нем участие 3 по причине поломки насосов.

3. Плохая работа воздушных фильтров в песчаных условиях. Частая необходимость чистить фильтры. Так при развертывании 1 Кавалерийской дивизии было потеряно 16 двигателей. Чистка фильтров производилась каждые 3-5 часов во время заправки, иногда в сложных метеоусловиях чаще. Так в песчаную бурю 2 бронетанковый полк 1 танковой дивизии чистил фильтры каждые 15 минут.

4. Проблема с запасными частями, многие детали кончились после 100 часов боя. И если бы война затянулась, то возникли бы серьезные проблемы. Например, в 1 кавалерийской дивизии на начало войны имелось только 60 % запасных частей, а к концу войны на их балансе был абсолютный ноль.

5. Экипажи испытывали затруднение с опознаванием целей, а также с устаревшей радиосвязью. Радиостанции VRC-12 обр. 1960 года часто ломались (в среднем работали 250 часов), и экипажи общались между собой посредством знаков руками и флажками.

6. Экипажи сообщали о плохой поддержке со стороны БМП М113 и гаубиц М109 из-за их ненадежности и низкой подвижности. Также плохие отзывы о способностях М88А1 – машине техпомощи, которая не способна была на должном уровне восстанавливать танки. Не хватало НЕТ транспортных систем их было всего 456.

7. Недостаточное разрешение и увеличение оптических систем танка. Потребность в тепловизорах для водителя и командира. В целом, орудийные системы были не оптимизированы, т.к. обладали большей дальностью, чем прицельные устройства. Так наводчик мог распознать цель в пределах 1500-2000 метров в хорошую погоду и 500-600 метров в дождь, при этом пушка способна поразить цель на расстоянии 3000 метров. Экипажи часто открывали огонь по неопознанным целям, в результате 9 подбитых Абрамсов и 20 Бредли.

8. Отсутствие системы свой-чужой.

9. Отсутствовали системы навигации.

10. Экипажам недоставало системы индикации положения башни относительно корпуса.

 

U.S. Army Battle Damage Assessment Operations in Operation Desert Storm

Оценка повреждений боевой техники армии США в операции Буря в Пустыне.

В течение войны оценкой повреждений техники занималась команда BDAT, в состав которой входили:

Ранг/ Имя /Подразделение

MAJ /R. Koffinke /U.S. Army Ballistic Research Laboratory

MAJ /C. McCoy /U.S. Army Ballistic Research Laboratory

MSG /E. Braese /U.S. Army Ballistic Research Laboratory

MSG /R. Raby /U.S. Army Ballistic Research Laboratory

SFC /K. Acxrd /U.S. Army Human Engineering Laboratory

SFC /J. Holmes /U.S. Army Ballistic Research Laboratory

SSG /J. Altmeyer /U.S. Army Combat Systems Test Activity

SSG /J. Davis /U.S. Army Ordnance Center and School

SSG /D. Guiles /U.S. Army Combat Systems Test Activity

SSG /J. Moore /U.S. Army Ordnance Center and School

SSG /W. Payson /U.S. Army Ordnance Center and School

SSG /W. Sanders /U.S. Army Ordnance Center and School

 

Танки Абрамс пострадавшие от дружественного огня

 

Из TF 1-37  - 1 танк С-12

 

Из TF 3-66 (или TF 1-41)  - 5 танков B-66, B-22, А-14, А-31 А-33.

 

Танки Абрамс уничтоженные специально

 

Из TF 4-64 – 4 танка. Номера не известны.

 

 

Танки Абрамс подорвавшиеся на минах

 

Из TF 1-5 – 1 танк В-31

 

+1 не опознанный

 

От огня иракцев

 

Из TF 1-37  - 4 танка В-23, С-66, С-12, D-24.

Из TF 4-8  - 3 танка С-12 В-24 С-24

TF 4-64 - 1 танк А-22 (от выстрела Т-72)

+ 1 с номером башни 5840U и корпуса10060 словил три попадания от Т-72.

 

Пруф

http://www.au.af.mil...gwar/pgwr23.htm

http://www.ndu.edu/l.../epubs/cpgw.pdf

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

Пользователь сказал:

http://www.strategyp...9384/page1.aspx ищем ответы пользователя Bluewings12

С каких пор писания геймеров стали выдаваться как пруф? Человек купил некий симулятор(не буду называть, чтобы не рекламировать чужой продукт) и глаголет за танчеги.