T-90 vs M1A1

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

02 Дек 2012 - 16:32 пользователь ElenkaSK сказал:

Вы всерьез думаете, что на тот же Леопард-2 невозможно технически установить две бочки на кронштейнах?

Ключевой вопрос- зачем  

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем Гость

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

02 Дек 2012 - 11:55 пользователь frago сказал:

юноша запас хода т 72 780 км это я вам говорю как танкист

А можно нескромный вопрос, а в полковой или хотя-бы батальонной колонне можно такого чудо-показателя добиться? Поделитесь секретом...

[Retigr]

02 Дек 2012 - 17:18 пользователь Hort сказал:

Ключевой вопрос- зачем

Тот, кто собирается штурмовать, вешает дополнительные баки. Тот, кто защищаться - вешает дополнительную броню. Вот и весь ответ.

[LoooSeR]

02 Дек 2012 - 18:02 пользователь Retigr сказал:

Тот, кто собирается штурмовать, вешает дополнительные баки. Тот, кто защищаться - вешает дополнительную броню. Вот и весь ответ.

Вероятно и наоборот    Если защитникам придётся преодолевать большие расстояния для парирования ударов....   Ситуация не так однозначна.

В любом случае навешать бочки НАТОвцам никто не мешает.

[frago]

господа ну что вы все вокруг этих двух бочек ?

конечно никто не мешает установить дополнительные баки на танк

однако разговор шел о другом рассматривали 1 ОБТ против другого ОБТ

я не служил на т 90 однако он прямой потомок  72  машины которую я хорошо знаю

вот я  и высказал о преимуществах

я никаким образом не хотел задеть честь и достоинство Абрашки или Лео

просто понимая  что у серии т с многотопливным дизелем есть некоторое преимущество в запасе хода

прикинул как  это преимущество можно реализовать управляя соединением

никто не заставляет соглашаться с моими доводами

однако в условиях дефицита времени парировать угрозу наколению крупных бронетанковых сил противника

сложнее тому  кто обладает меньшим запасом хода выше я уже написал по какой причине

[frago]

02 Дек 2012 - 17:21 пользователь Hort сказал:

А можно нескромный вопрос, а в полковой или хотя-бы батальонной колонне можно такого чудо-показателя добиться? Поделитесь секретом...

в составе колонны можно добиться еще большего показателя

привожу пример 20 машин полностью заправленных начинают движение на отметке 260 км с 10 машин топливный резерв перекачивается в другие 10 машин которые продолжат  марш по намеченному маршруту

10 машин отдавшие топливо могут проделать путь обратно  на оставшемся горючем либо укрепиться на тех позициях где находятся

запас хода 10 машин продолживших марш составит 1040 км если считать пробег с пункта начальной дислокации

Изменено 3 декабря, 2012 пользователем frago

[frago]

по времени эта процедура займет не больше 15 - 20 минут

заправка  машин попарно  с применением штатных насосов насос донора работает на отдачу заправляющейся машины на забор топлива

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

02 Дек 2012 - 18:02 пользователь Retigr сказал:

Тот, кто собирается штурмовать, вешает дополнительные баки. Тот, кто защищаться - вешает дополнительную броню. Вот и весь ответ.

Танк- оружие наступательное в любой армии. Пойнт, так сказать, в другом.

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

02 Дек 2012 - 18:51 пользователь frago сказал:

в составе колонны можно добиться еще большего показателя

привожу пример 20 машин полностью заправленных начинают движение на отметке 260 км с 10 машин топливный резерв перекачивается в другие 10 машин которые продолжат  марш по намеченному маршруту

10 машин отдавшие топливо могут проделать путь обратно  на оставшемся горючем либо укрепиться на тех позициях где находятся

запас хода 10 машин продолживших марш составит 1040 км если считать пробег с пункта начальной дислокации

Просто таки чудесно... Подразделение стачивается само по себе еще до встречи с противником и без любимой танкистской напасти "все сломалось"...

[Nevermorer]

02 Дек 2012 - 19:08 пользователь Hort сказал:

Просто таки чудесно... Подразделение стачивается само по себе еще до встречи с противником и без любимой танкистской напасти "все сломалось"...

Мы не ищем легкий путей...Зачем нам тягачи и бензовозы? Мы будем гонять танки за "спичками".

[Oktaiy]

Я хоть и не совсем понимаю, нафига танку 700 вёрст пробегу с одной заправки, но более чем уверен, что дополнительные баки не лишне будут, потому как при движении по полям-лесам-болотам , да ещё в распутицу, расход топлива стремится к бесконечно большой величине.

Что касаемо топливозаправщиков- то это вещь хорошая, и присутствует почти всегда и во всех колоннах на маршах. Вот только горят они тоже здорово. Да и вообще- снабжение оно такое снабжение, всегда...

А вот по поводу тягачей, то как это не покажется многим странно, не всегда оные могут быть разумной альтернативой, движению своим ходом. Да и способ сей ,перевозки, рассчитан более на время мирное, сытое и спокойное.

А в условиях конкретной войнушки, железными вагонами танки , конечно же, перевозить на большие расстояния будут, а вот потом- своим ходом.

 

И не надо про ресурс! У тягачей тоже ресурс есть, и он конечен. Так что возить они будут только убитую, и неспособную к самостоятельному передвижению, технику.

Естественно, всё выше напечатанное, касаемо России, а не Израиля, Украины, Прибалтики, Германии, и пр.

[anonym_nYazxtO0I6DE]

11 Ноя 2012 - 17:45 пользователь bobo100 сказал:

http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm

Прочитал статью . Есть более достоверные источники , которые указывают на куда большие потери 72ек чем 14 штук .

Т-72 - устаревший танк . Он не мог вот так легко побеждать абрамсов.

[Retigr]

02 Дек 2012 - 19:46 пользователь Nevermorer сказал:

 

Мы не ищем легкий путей...Зачем нам тягачи и бензовозы? Мы будем гонять танки за "спичками".

Так и было, кстати, во вторую мировую. Танки гоняли с донесениями в штаб. Ессно, сжигали моторесурс просто в хлам.

[Oktaiy]

02 Дек 2012 - 22:03 пользователь Retigr сказал:

Так и было, кстати, во вторую мировую. Танки гоняли с донесениями в штаб. Ессно, сжигали моторесурс просто в хлам.

300 вёрст до штаба? И обратно?

И да- пруфы пожалуйте.

 

Или сами видели?

[Oktaiy]

02 Дек 2012 - 21:57 пользователь Damager325 сказал:

Прочитал статью . Есть более достоверные источники , которые указывают на куда большие потери 72ек чем 14 штук .

Т-72 - устаревший танк . Он не мог вот так легко побеждать абрамсов.

"Более достоверные" американские источники ?))

 

Просто Абрамс настолько никчёмный танк, что его может вот так просто побеждать устаревший Т-72. Гы-гы.

[RenamedUser_1372677]

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем lopaka

[frago]

02 Дек 2012 - 19:08 пользователь Hort сказал:

Просто таки чудесно... Подразделение стачивается само по себе еще до встречи с противником и без любимой танкистской напасти "все сломалось"...

это приводилось в качестве примера

хорошо попробуй охватить  своим разумом такую концепцию  тебе надо охватить группировку противника с флангов

по запасу хода ты  его превосходишь

какие выводы напрашиваются?

раз ты превосходишь противника по запасу  хода то ТЫ  выбираешь место удара

ему  уже надо туда как то успевать

если ты меняешь направление удара разделив силы на 2 части и обходишь не  по одному флангу а по двум

у противника большие проблемы  поскольку он не сможет прикрыть оба фланга

банальная арифметика

бензовозы  можно возить и тягачи можно

только не везде  ***

[Retigr]

02 Дек 2012 - 22:35 пользователь frago сказал:

 

это приводилось в качестве примера

хорошо попробуй охватить  своим разумом такую концепцию  тебе надо охватить группировку противника с флангов

по запасу хода ты  его превосходишь

какие выводы напрашиваются?

раз ты превосходишь противника по запасу  хода то ТЫ  выбираешь место удара

ему  уже надо туда как то успевать

если ты меняешь направление удара разделив силы на 2 части и обходишь не  по одному флангу а по двум

у противника большие проблемы  поскольку он не сможет прикрыть оба фланга

банальная арифметика

бензовозы  можно возить и тягачи можно

только не везде  ***

О чем речь и вели! Т-72 - танки штурма, танки атаки, танки нападения. Абрамсы, лео и т.п - танки защиты. Где в ущерб дистанции хода упор на броню и ведение огня. И все, тут нечего больше спорить.

[lyhs]

02 Дек 2012 - 22:35 пользователь frago сказал:

это приводилось в качестве примера

хорошо попробуй охватить  своим разумом такую концепцию  тебе надо охватить группировку противника с флангов

по запасу хода ты  его превосходишь

какие выводы напрашиваются?

раз ты превосходишь противника по запасу  хода то ТЫ  выбираешь место удара

ему  уже надо туда как то успевать

если ты меняешь направление удара разделив силы на 2 части и обходишь не  по одному флангу а по двум

у противника большие проблемы  поскольку он не сможет прикрыть оба фланга

банальная арифметика

бензовозы  можно возить и тягачи можно

только не везде  ***

Всё бы хорошо, но вам знаком термин "встречный бой"? Это из морской войны.

[Nevermorer]

02 Дек 2012 - 20:55 пользователь Oktaiy сказал:

И не надо про ресурс! У тягачей тоже ресурс есть, и он конечен. Так что возить они будут только убитую, и неспособную к самостоятельному передвижению, технику.

Естественно, всё выше напечатанное, касаемо России, а не Израиля, Украины, Прибалтики, Германии, и пр.

Та ладно? Тото ЕМНИП звездочку дали танкисту,который один оборонял сломанный на марше танк. В Грузии дело было. Это к вопросу ресурса.

Хотя те ж танки можно было на тягачах до Рокского догнать от туда уже своим ходом. (обстановку в регионе на данный момент не учитываем) Если представляется марш на более 400 км проще,быстрее и эффективнее на автотягаче танки доставить. Соответственно в том случаи,если маршрут контролируется своими.