T-90 vs M1A1

[kayman4]

19 Июн 2012 - 08:36 пользователь sfrait сказал:

Тов. kayman4 если судить из вашего расказа

То многим людям там должен был срок светить, от преступной халатности, до умышленной порчи имущества в крупных размерах. Танк чай не пять копеек стоит, а так спалили МТО, а потом и вовсе взорвали. Так что поделитесь с нами источником информации плиз, а то интересно кто на себя ответственность взял особенно с учётом того что дело не скрыто за глухим забором отдалённого гарнизона а  

, то есть был посторонний наблюдатель? Нет я согласен что в нашей армии может произойти всё, но взорвать танк..... За сгоревшую машину можно повесить вину на мехвода и отделаться выговором, а за приказ взорвать машину срок светит, не думаю что командир ВЧ настолько пофигист.

 

Хотя если всё это правда я только разведу руками.

Ну так то при попытки разоружить танк у которого от пожара повело  карусель - очень рискованное дело. (Кстати подогреватель на Т-72 находить прямехонько за командиром  и по вертикале на уровне карусели - то есть рядом. Частая ошибка молодых механиков был его запуск без открытого лючка, но не в этом случае)

 

Я сомневаюсь, что решение в такой ситуации принимал командир - поскольку прискакали ФСБ, примчались окружники.

 

Ну и происшествии замять легче если она без гибели л/с, а при  попытки разгрузить БК из поврежденной карусели -не было уверенности что не рванет.

 

Кстати из войск не часто но бывает, что приходит на завод техника где забыли случайно 1-2 снарядика.

 

Стороних -наблюдателей было куча +пожарники из города+школьники -которых быстро эвакуировали из школы.

 

Сейчас в ВС РФ тенденция -уволить - уволить все кто прямо или косвенно имеет отношения к случившемуся.

 

Скажем задавила машина солдата. Тааак - по чьей службе проходит машина - шасси по АТ кунг по РХБЗ - уволить -взводного, ротного, комбата, запотеха комбата, замповооружению  бригады, начальника службы АТ , начальника службы РХБЗ. КОмбригу - служебное несоответствие.

 

Вот такой шаблон.

 

Зато прикалывает другие телеграммы.

 

Своровал  военного имущества на общую сумму - 2 млн руб.  1 год условно и штраф в размере 400 тыс руб. Даже с должности не сняли

Изменено 19 июня, 2012 пользователем kayman4

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

19 Июн 2012 - 08:36 пользователь sfrait сказал:

Нет я согласен что в нашей армии может произойти всё, но взорвать танк..... За сгоревшую машину можно повесить вину на мехвода и отделаться выговором, а за приказ взорвать машину срок светит, не думаю что командир ВЧ настолько пофигист.

У любого "служивого" обязательно найдется пара-тройка подобных историй. Причем, вне зависимости от государства. Я был свидетелем, как звено Миг25 вывели из строя, залив вместо жидкости "И" органический растворитель неясной природы. В результате, топливная система самолетов оказалась забита нерастворимым гелем.

 

На базе ВВС США у г. Огден (шт. Юта) бравые ремонтники решили починить стойку шасси у Ф15 без подпорок. В результате, самоль грохнулся на левое крыло. Аналогичная история была с Б1Б, на базе Эдвардс, кажется. Только стойка была передняя.

 

Ат. лодка "Трафалгар" Брит. ВМФ. После конкретной пьянки с бабами (заметьте, прямо на лодке), утром вышли на ходовые испытания и посадили корабль на каменистую банку. Сдернули, конечно, но с ремонтом на сумму, превышающую возможности военного бюджета Англии.

 

А сколько у меня историй с участием военных медиков... Армия штука интересная, бл-ь.

 

Да. Стоял как то на кемпинге в Йеллоустоуне, рядом была палатка с пожилой парой. Дядька был бывшим морпехом. После его рассказов я окончательно понял, что люди в массе одинаковы ВЕЗДЕ.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

19 Июн 2012 - 18:45 пользователь kayman4 сказал:

Ну так то при попытки разоружить танк у которого от пожара повело  карусель - очень рискованное дело.

Так там есчо что-то даже осталось ? Быстро значит , потушили .

Тут уже без вариантов - "неразорвавшиеся боеприпасы приравниваются к минам с неизвестным типом взрывателя и разминированию не подлежат, уничтожаются на месте обнаружения подрывом" (С) из инструкции по разминированию .

[kayman4]

19 Июн 2012 - 19:03 пользователь Tungsten сказал:

Так там есчо что-то даже осталось ? Быстро значит , потушили .

Тут уже без вариантов - "неразорвавшиеся боеприпасы приравниваются к минам с неизвестным типом взрывателя и разминированию не подлежат, уничтожаются на месте обнаружения подрывом" (С) из инструкции по разминированию .

1 взорвался примерно на 10 -15 минуте горения - снаряд прошел через карусель, бак проделал дыру на стыке НЛД и днища (по виду даже как бы разорвал стык - и вышел в грунт метрах в 10

 

2 был скорей похож на хлопок - это мог какой -нибудь бачок взорваться

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

20 Июн 2012 - 14:13 пользователь kayman4 сказал:

1 взорвался примерно на 10 -15 минуте горения - снаряд прошел через карусель, бак проделал дыру на стыке НЛД и днища (по виду даже как бы разорвал стык - и вышел в грунт метрах в 10

Не понял - что за снаряд ? БОПС ? ЧТО его могло так выстрелить , что бы он пробил шов днища с НЛД ?

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Хомячки минусователи беснуются :)

 

Ну да "чем бы дитя не тешилось" ...

[anonym_UQvxWvrWlxFj]

19 Июн 2012 - 18:51 пользователь Fakamoto сказал:

 

 

Да. Стоял как то на кемпинге в Йеллоустоуне, рядом была палатка с пожилой парой. Дядька был бывшим морпехом. После его рассказов я окончательно понял, что люди в массе одинаковы ВЕЗДЕ.

Так вы это значит в штатах проживаете, такой патриот чудо-русских танков ?

[kayman4]

20 Июн 2012 - 14:30 пользователь Tungsten сказал:

Не понял - что за снаряд ? БОПС ? ЧТО его могло так выстрелить , что бы он пробил шов днища с НЛД ?

 

Скажу честно  с этим я не разбирался - от нас попросили установить причину пожара, а не его следствия. врядли ОФ - а если и ОФ он не взорвался -иначе бы наши пожарники легким испугом не отделались  -да и потом в парке ничего не подрывали.

[kayman4]

20 Июн 2012 - 16:05 пользователь Andrei_bt сказал:

Так вы это значит в штатах проживаете, такой патриот чудо-русских танков ?

 

Кстати Андрей, а  что за загадочная брошюра - от сканированную целиком можно, а то рисунок 1 в 1  как презентация для НГШ тока рисунок чуть чуть подправлен

[kayman4]

КТо знает что такое НИР "Битва-4"

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

20 Июн 2012 - 19:04 пользователь kayman4 сказал:

КТо знает что такое НИР "Битва-4"

Спросите на Отваге, или на Авантюре. Если не грифовано, могут сказать.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

20 Июн 2012 - 17:33 пользователь kayman4 сказал:

Скажу честно  с этим я не разбирался - от нас попросили установить причину пожара, а не его следствия. врядли ОФ - а если и ОФ он не взорвался -иначе бы наши пожарники легким испугом не отделались  -да и потом в парке ничего не подрывали.

Что-то не клеится история .

Итак , в танке с ( полным ? ) боекомплектом начался пожар . Через 10-15 минут прогремел взрыв и нечто вырвало у танка днище по сварке в районе прилегания к НЛД .

 

ВОПРОС - что делали метательные заряды ? 15 минут мирно тлели ?

Что могло "выстрелить" снаряд ( БОПС ? ) с такой силой , что он :

а) пробил ВКУ

б) погон ВТ

в) противоположный снаряд ( так как соосность будет нарушена , есчо и кассету )

г) бак ( я так понял - левый ? )

д) оторвал по сварке днище от НЛД ( почему не ушел в рикошел от сильно наклонённого НЛД ? )

 

И затем пролетев 10 метров зарылся в грунт ...

[anonym_h8h75kfnkG1P]

Tungsten давайте в теме не будем оффтоп разводить было да и ладно, уже не хочется и заглядывать в тему то , потому что по существу ноль, только фигня и переливание из пустого в порожнее.

П.С. не приимайте лично это я для всех пишу.

[kayman4]

21 Июн 2012 - 10:30 пользователь sfrait сказал:

Tungsten давайте в теме не будем оффтоп разводить было да и ладно, уже не хочется и заглядывать в тему то , потому что по существу ноль, только фигня и переливание из пустого в порожнее.

П.С. не приимайте лично это я для всех пишу.

 

Давайте лучше вернемся к картинке :)

 

Я тут кое что нарыл

 

бронепробиваймость  М829А1 (2000/60 градусов) - 230 мм

бронепробиваймость  М829А2 (2000/60 градусов) - 370 мм

 

Лоб башни Т-90 (не Т-90А без КДЗ)  - 550 мм - наклон 68 градусов.

 

Может объясните как снаряд пробивающий на 370 на 2 км - умудряется пробить 550 на 6 км ?

 

Берем другой танк - Т-72 М(А) - у него где-то 300-350 мм. Вот его то и может пробить А2, на 6 км Поэтом на картинке первоначально и было нарисовано Т-72М , а потом ее тупо поменяли на Т-90  - на радость таким как Вы. То есть информация в корне не права применительно к Т-90 не говоря уже о Т-90А

Изменено 21 июня, 2012 пользователем kayman4

[RenamedUser_5144498]

21 Июн 2012 - 16:08 пользователь kayman4 сказал:

Я тут кое что нарыл

 

бронепробиваймость  М829А1 (2000/60 градусов) - 230 мм

бронепробиваймость  М829А2 (2000/60 градусов) - 370 мм

Скорее сочинил, ну или забыл сказать что бронепробиваемость ЗА ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТОЙ, а вообще то вот:

 

Ниже приведены величины «средней» бронепробиваемости гомогенной стальной брони по нормали и под углом 60° на дистанции 2000 м[2]:

БОПС DM53 для пушки калибра 120 мм (ФРГ) — 1000 мм (D=3000 м)

БОПС М829А1 для пушки калибра 120 мм (США) — 700 мм/60°;

БОПС М829А2 — 740 мм/60°;

БОПС М829А3 — 800 мм/60°;

БОПС «Свинец» 3БМ-48 для пушки калибра 125 мм — около 650 мм/60°;

БОПС «Лекало» 3БМ-44 — 600—650 мм.[3]

Изменено 21 июня, 2012 пользователем Filin88mm

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

21 Июн 2012 - 16:08 пользователь kayman4 сказал:

Давайте лучше вернемся к картинке :)

 

Я тут кое что нарыл

 

бронепробиваймость  М829А1 (2000/60 градусов) - 230 мм

бронепробиваймость  М829А2 (2000/60 градусов) - 370 мм

 

Лоб башни Т-90 (не Т-90А без КДЗ)  - 550 мм - наклон 68 градусов.

 

Может объясните как снаряд пробивающий на 370 на 2 км - умудряется пробить 550 на 6 км ?

 

Берем другой танк - Т-72 М(А) - у него где-то 300-350 мм. Вот его то и может пробить А2, на 6 км Поэтом на картинке первоначально и было нарисовано Т-72М , а потом ее тупо поменяли на Т-90  - на радость таким как Вы. То есть информация в корне не права применительно к Т-90 не говоря уже о Т-90А

Столь любимые народом циферки, которые как-бы изображают бронепробиваемость или стойкость многослойной  преграды- в общем-то  мало что значат. Один и тот-же снаряд может показывать очень разные значения при работе по разным типам преград, так и  преграда может показывать очень разные результаты в зависимости от того, какой снаряд используется для обстрела. То, что показывало хорошие результаты против древнего "Ванта"  не обеспечивает(мягко говоря) столь  же хороших показателей против более современных снарядов.

Изменено 21 июня, 2012 пользователем Гость

[kayman4]

21 Июн 2012 - 16:22 пользователь Filin88mm сказал:

Скорее сочинил, ну или забыл сказать что бронепробиваемость ЗА ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТОЙ, а вообще то вот:

 

Ниже приведены величины «средней» бронепробиваемости гомогенной стальной брони по нормали и под углом 60° на дистанции 2000 м[2]:

БОПС DM53 для пушки калибра 120 мм (ФРГ) — 1000 мм (D=3000 м)

БОПС М829А1 для пушки калибра 120 мм (США) — 700 мм/60°;

БОПС М829А2 — 740 мм/60°;

БОПС М829А3 — 800 мм/60°;

БОПС «Свинец» 3БМ-48 для пушки калибра 125 мм — около 650 мм/60°;

БОПС «Лекало» 3БМ-44 — 600—650 мм.[3]

 

 

Сходите еще раз на Вики - найдите табличку которую перепостили щелкните по ссылочке  № 3   - зайдите на страничку - найдите там внизу табличку. Под табличкой будет предложение  помеченное * -внимательно, внимательно прочтите ее  - потом возьмите калькулятор, сделайте то что там Вам посоветовали с моими цифрами посмотрите на свои цифры и пошевелите мозгами. Извинений от Вас не надо.

Изменено 21 июня, 2012 пользователем kayman4

[kayman4]

21 Июн 2012 - 16:37 пользователь Hort сказал:

Столь любимые народом циферки, которые как-бы изображают бронепробиваемость или стойкость многослойной  преграды- в общем-то  мало что значат. Один и тот-же снаряд может показывать очень разные значения при работе по разным типам преград, так и  преграда может показывать очень разные результаты в зависимости от того, какой снаряд используется для обстрела. То, что показывало хорошие результаты против древнего "Ванта"  не обеспечивает(мягко говоря) столь  же хороших показателей против более современных снарядов.

 

У т-90 А бронирование и материалы несколько отличаются от Т-72, Т-90  - значит А2 и А3 разрабатываемые под Т-72Б и Т-90 его не возьмут так? Так их вроде проверяют на стандартных преградах?

 

Илу получается можно априори заявить, что НАТОВские снаряды -наши  любые танки шьют на 6 км и это правда опять априори, вам при  попытке доказать обратное сразу нет?

Изменено 21 июня, 2012 пользователем kayman4

[kayman4]

Выводы по Абрамсу наших военных о его недостатках (основные так сказать  - не все):

 

-огромный вес, не пройдет по многим Европейским мостам.

-оборудования для подводного вождения позволяет преодолевать не более 2м.

-очень привязан к службам обеспечения.

-двигатель плохо приспособлен к работе в пустыне.

(перегрев и  чувствительности к попаданию посторонних частиц (песка, пыли))

-отсутствия панорамного прицела командира (кроме М1А2).

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

21 Июн 2012 - 17:10 пользователь kayman4 сказал:

Выводы по Абрамсу наших военных о его недостатках (основные так сказать  - не все):

 

-огромный вес, не пройдет по многим Европейским мостам.

-оборудования для подводного вождения позволяет преодолевать не более 2м.

-очень привязан к службам обеспечения.

-двигатель плохо приспособлен к работе в пустыне.

(перегрев и  чувствительности к попаданию посторонних частиц (песка, пыли))

-отсутствия панорамного прицела командира (кроме М1А2).

1. Для Российской армии - возможно. Огромный - абстрактная величина. Американцы десятилетиям таскают эты ОГРМНЫЕ Абрамсы везде. Немцы смогли таскать КотЭ, а ведь это давно было.

2. Опять. Сколько это - "очень"?

3. Но воевали успешно, о чудо. Ах да, много ли пустынь в Европе?

4. Спасибо, поржал. И теперь, сколько М1А2? И как там с Т-90 и панорамном прицелом?