T-90 vs M1A1

[kayman4]

29 Май 2012 - 20:42 пользователь Easo сказал:

Easting 73.

Так он он про это и писал. Сколько дней там дивизия была под авианалетами? Во время наступления половина оставшихся танков даже экипажами заняты не были.

 

Что бы избежать потерь Абрамсы шли бок о бок прикрывая друг другу бока -как вы думаете при равноценном противнике -сколько понадобиться залпов 1 батареи ,что бы накрыть  танковый батальон кассетными снарядами с суббоеприпасами?

 

 

Или Вы думаете если поменять раскалад  с точностью наоборот (дивизию амеров будут бомбить, а потом на них оснащенных М1 (дада да с 105 мм пушкой) с выхлестнутой артиллерией и вооруженных боеприпасами  1980-хх годов выпуска и 74 -года разработки  -выпустят 3 свеженькие дивизии  на Т-90А.  

 

Какие будут потери?

[kayman4]

29 Май 2012 - 22:41 пользователь sfrait сказал:

А ещё включен режим бога, невидимость и прохождение сквозь стены....

Но если серьёзно то смотрите посты выше.....  а надеятся что все будут специально стрелять в самую защищённую часть глупо.

Хотя я подумал и дам веротность от 50%

 

Я дал обычный расклад скажем при наступлении, или по Вашему Т-90 должны двигаться к противнику боком?

 

Насчет подумал -дал вероятность - на чем основано Ваше подумал? При такой дистанции Т-90 на скорости в 30 км/ч будет проходить около 8 м каждую секунду, а его вертикальная проекция становиться выше или ниже минимум на полметра на такой местности в момент выстрела. Видимая проекция из-за травы будет еще меньше. БП в карусели по высоте занимают не больше 40 см -а это значит Вам нужно будет попасть в узкую полоску периодически пропадающие в складках местности.

 

Хотя что я Вам рассказываю -Вы же танкист-наводчик призер Приза Канадской армии.

 

Кстати о компоновочке -Вы еще Абрамс не разукрасили?

 

P.S. Вот что мне не нравилось в Т-62 когда едешь на месте заряжающего и мех-вод решил на трассе погарцевать - болтаешься как  не знаю, пытаясь ухватиться упрется. То ли дело на месте командира  - сидишь плотно ни куда тебя не шкивает.

[kayman4]

Так к общему сведению -главной претензий к Т-90 является отнюдь не БК в карусели или наличие АЗ, а ряд других причин.

 

Честно говоря - все это сравнение ТТХ в основном бутр - практически редко можно найти действительно ценную информацию - отзывы по эксплуатации техники (от того кто действительно ее эксплуатировал) -это куда более важней всех сравнений от людей не сидевших, не ездивших, не стрелявших, не эксплуатирующих и упаси бог не ремонтировавших данную технику.

 

Ну вот  например возьмем Леклерк (о нем поболее известно поскольку наши спецы получили возможность его наблюдать поближе) - это супер чудо электроники.  Французы смогли наштамповать почти полтысячи единиц прежде, чем справились с его детской болезнью - у него электроника выходила из строя на малых оборотах двигателя - а так да по ТТХ крутой танк. Причем справились кардинально -пришлось просто поменять силовую. Это к слову почему на наших танках до сих пор "устаревшее оборудование", а не продвинутая электроника.

 

Так для справочки - у СССР (России) - нет четко определенных модификаций танков  - есть своего рода эталоны Т-72, Т-72А, Т-72Б. Т-72Б1. Но если взять грубо говоря взять Т-72А ранних выпусков и Т-72А поздних -то отличия будут разительны. Поэтому в войсках ломают головы какой это танк Т-72А или Т-72Б1. Даже конструкция башен отличается у танков 1 модели. Где то была фраза, что до 2000 года разновидностей башен Т-72 и Т-80 насчитывало около 80 штук! Изменения в т.ч и в бронирование вносятся от серии к серии.

 

Теперь о том, что Т-90 "морально" устарел  -поподробней о "морали" - по пунктам -в чем устарел, как можно решить? ПО крайне мере как Вы это видете?

Изменено 30 мая, 2012 пользователем kayman4

[crazy1van_]

Я решение написал ) создать новый танк. Ну  хорошо, Т90 морально не устарел. То есть он должен либо быть хуже (технологически) западных собратьев, либо быть на уровне (ну ни чем например не уступает) или соответственно быть лучше ( по совокупности плюсов и минусов вместе взятых). Вот вы как оцените его?

И да мне вот хотелось бы знать, новая модификация с новой башней Т90МС его как бы нет в армии, но по сути если на до будет нам ничего не стоит его купить по сути, как он будет в сравнение с западными аналогами.

[kayman4]

30 Май 2012 - 08:30 пользователь pcwIcrazy1van сказал:

Я решение написал ) создать новый танк. Ну  хорошо, Т90 морально не устарел. То есть он должен либо быть хуже (технологически) западных собратьев, либо быть на уровне (ну ни чем например не уступает) или соответственно быть лучше ( по совокупности плюсов и минусов вместе взятых).

Создать новый танк?У каждой страны производящей есть наработки в области танкостроения - каждая новая машина основывается на предыдущей сохраняя ее какие либо черты. Поэтому все равно останется вопящие что последующий танк это всего лишь  модификации Т-72.

 

Серьезное увеличение габаритных и массовых характеристик танка не приемлемо для ВС РФ - потому что потребует пересмотрения  значительной части военной инфраструктуры, а так же снизит мобильность техники на ТВД. Ну  просто на такие глобальные перемены нет денег.

 

Хотя честно говоря самая главная проблема темы Т-72-Т90 - это слабый двигатель+наличие ослабленных зон в ВЛД и маске танка. Хотя на последних модификациях  это уже решили (пушки).

 

Интересно что  все чушат встроенную динамическую защиту российских танков, но помалкивают о всяких экранах, коробах навешанных на западные танки - или это от хорошей жизни?

 

P.S. Работы в области новых средств защиты и нападения - могут сделать любой танк создаваемый "по старинке" (то есть применительно современных решений)  -мертворожденным.

[Kairad]

29 Май 2012 - 20:42 пользователь Easo сказал:

Easting 73.

Ты это имеешь ввиду  http://www.youtube.com/watch?v=aBG_G678Trg ?

 

Теперь ещё раз посмотри и проанализируй видео.

 

1) Обрати внимание откуда и как велась съемка.

2) Обрати внимание как стояли Т-шки.

3) Обрати внимание на подрыв снаряда после выстрела Абрамса.

4) Обрати внимание что Т-шка пробита не в фронтальную проекцию, а в бок, хотя атака Абрамсов шла в лоб + Т-шки были окопаны и торчали только башни.

5) Обрати внимание что картина боя явно не полная, то есть всё смонтировано, какая полная картина боя, можно только догадываться.

6) Обрати внимание кем и для кого снимался фильм.

 

Делай выводы.

 

Ребят вы если ситаете что наша пропаганда всё гонит, вы хотя бы допускайте мысль, что в Штатах такая же самая пропаганда и точно так же любит несколько преувеличивать свои достоинства. Не относитесь столь однобоко.

[Nevermorer]

30 Май 2012 - 09:57 пользователь Kairad сказал:

Ты это имеешь ввиду   ?

 

Теперь ещё раз посмотри и проанализируй видео.

 

1) Обрати внимание откуда и как велась съемка.

2) Обрати внимание как стояли Т-шки.

3) Обрати внимание на подрыв снаряда после выстрела Абрамса.

4) Обрати внимание что Т-шка пробита не в фронтальную проекцию, а в бок, хотя атака Абрамсов шла в лоб + Т-шки были окопаны и торчали только башни.

5) Обрати внимание что картина боя явно не полная, то есть всё смонтировано, какая полная картина боя, можно только догадываться.

6) Обрати внимание кем и для кого снимался фильм.

 

Делай выводы.

 

Ребят вы если ситаете что наша пропаганда всё гонит, вы хотя бы допускайте мысль, что в Штатах такая же самая пропаганда и точно так же любит несколько преувеличивать свои достоинства. Не относитесь столь однобоко.

1. Это смонтированное видео. В том числе и кусочки с учений. Задача видео-сделать картинку под интервью с танкистом. Не более. Смысла судить о чем-то по картинке с видео нет. Слушайте танкиста.

2. Почитайте мальца как там и что там было.

 

Так что да. Делаем выводы.

[Kairad]

30 Май 2012 - 10:35 пользователь Nevermorer сказал:

1. Это смонтированное видео. В том числе и кусочки с учений. Задача видео-сделать картинку под интервью с танкистом. Не более. Смысла судить о чем-то по картинке с видео нет. Слушайте танкиста.

2. Почитайте мальца как там и что там было.

 

Так что да. Делаем выводы.

Блин у меня ощущение, что я с ботом разговариваю. Невер, прочитай мой последний абзац. Это все рассказывает АМЕРИКАНСКИЙ ВОЕННЫЙ!!! Как ты думаешь, его взгляд объективен? Если, да, то объясни, пожалуйста, на чём основана твоя вера в это?

Изменено 30 мая, 2012 пользователем Kairad

[crazy1van_]

30 Май 2012 - 09:48 пользователь kayman4 сказал:

 

Создать новый танк?У каждой страны производящей есть наработки в области танкостроения - каждая новая машина основывается на предыдущей сохраняя ее какие либо черты. Поэтому все равно останется вопящие что последующий танк это всего лишь  модификации Т-72.

 

Серьезное увеличение габаритных и массовых характеристик танка не приемлемо для ВС РФ - потому что потребует пересмотрения  значительной части военной инфраструктуры, а так же снизит мобильность техники на ТВД. Ну  просто на такие глобальные перемены нет денег.

 

Хотя честно говоря самая главная проблема темы Т-72-Т90 - это слабый двигатель+наличие ослабленных зон в ВЛД и маске танка. Хотя на последних модификациях  это уже решили (пушки).

 

Интересно что  все чушат встроенную динамическую защиту российских танков, но помалкивают о всяких экранах, коробах навешанных на западные танки - или это от хорошей жизни?

 

P.S. Работы в области новых средств защиты и нападения - могут сделать любой танк создаваемый "по старинке" (то есть применительно современных решений)  -мертворожденным.

На Т80У был хороший двигатель, почему бы его не приспособить к Т90 ?

[Nevermorer]

30 Май 2012 - 10:45 пользователь Kairad сказал:

Блин у меня ощущение, что я с ботом разговариваю. Невер, прочитай мой последний абзац. Это все рассказывает АМЕРИКАНСКИЙ ВОЕННЫЙ!!! Как ты думаешь, его взгляд объективен? Если, да, то объясни, пожалуйста, на чём основана твоя вера в это?

Вестимо- его взгляд субъективен. С его позиции дело выглядело так. С позиции водителя соседнего Хаммера дело выглядело совсем иначе etc.

Какая-то истерика прямо. Меньше эмоций,Вася.

[Kairad]

30 Май 2012 - 11:30 пользователь Nevermorer сказал:

Вестимо- его взгляд субъективен. С его позиции дело выглядело так. С позиции водителя соседнего Хаммера дело выглядело совсем иначе etc.

Так зачем ссылаться на рассказы этих людей?

 

Пользователь сказал:

Какая-то истерика прямо. Меньше эмоций,Вася.

Не выдавай желаемое, за действительное. Истерики и взрыва эмоций нет. Сижу на работе, жду документы, скучно. Моё имя не Вася.

[crazy1van_]

30 Май 2012 - 11:50 пользователь Kairad сказал:

Так зачем ссылаться на рассказы этих людей?

 

 

 

Не выдавай желаемое, за действительное. Истерики и взрыва эмоций нет. Сижу на работе, жду документы, скучно. Моё имя не Вася.

Не обращай внимания, это у него аргументы закончились :D

[19_Lexa_87]

29 Май 2012 - 22:44 пользователь Nyx_kz сказал:

Смешно. Плохо ты  о танках знаешь. Т-90 не средний танк, а основной боевой танк как и М1А1 Абрамс.

Ты хоть почитай и видео посмотри. А не бред пиши. Даже не знаешь к какой категории танк относиться а уже умничать пытаться пробуешь.

Соглашусь.НО "Т-90 устарел" эта фраза убивает!Говоришь про модификации Абрамса? Почему же ты забываешь про оные но на 90-ом!

[kayman4]

30 Май 2012 - 12:54 пользователь sfrait сказал:

MRM-KE

1. Дорого

2. Не выдержит ходовая.

Насчет первого соглашусь -но второе? И сколько по Вашему разница в весовых показателях ГТД и дизеля?

 

У дизеля есть несколько преимуществ.

1. Более дешев в эксплуатации

2. Может отремонтирован практически в полевых условиях

3. Лучшая приемистость, что в купе с не автоматической коробкой дает  лучшую маневренность на малых скоростях.

4. Менее классифицированный экипаж.

5. Меньшая зависимость от электроэнергии при заводки

6. Можно заводить с толкоча :)

7. Не такое пожароопасное топливо (хотя и дизель и ГТД являются многотопливными двигателями, но при переходе на другое топлива мощность падает на 15-20 %)

8.Унификация с остальной техникой

 

У ГТД

1. Большая мощность при равных весовых параметрах (меньшие габариты)

2. Меньший расход масла

3. Лучшая заводка при низких температурах.

4. ВСУ

5. Невозможно заглушить, по вине механика или в случае резкой остановки (скажет так налетел на камень, надлоб, пень)

[StarMaster]

29 Май 2012 - 22:52 пользователь Nyx_kz сказал:

В инете написано. Сейчас правда уже не собираются. Но был такой вопрос а закупке ихних танков. Если по искать в инете можно найти это. Может я и ошибаюсь.

На заборе тоже написано,,,

[Rooivalk]

Сравнивать  машины РАЗНОГО поколения просто некорректно.  Если М1 - это танк четвертого послевоенного поколения, то Т-90 - это, фактически, модификация Т-72.   Даже профессиональные военные давно это признали.  Просто сегодня такова ситуация в мире, что глобальной войны не предвидится, а в войсках ОГРОМНОЕ количество устаревшей техники, которую надо доиспользовать (термин Минобороны РФ).  То есть, в ближайшее время армия РФ будет кататься на старье. Причем, М1 (да и Леклерк с Леопардом и прочими) - это машины, требующие серьезно подготовленного экипажа, персонала, ибо электроника требует наладки, грамотной эксплуатации, постоянной проверки и тестов.  Ибо это - бронированные ЭВМ в чистом виде.  У них даже тактика подготовки такая - каждый выстрел ОБЯЗАТЕЛЬНО должен попасть в цель. Без вариантов.  Каждый член экипажа имеет высшее или среднее СПЕЦИАЛЬНОЕ образование.  Никаких парней из деревень с тремя классами средней школы.  Средний возраст танкистов НАТО - 26-28 лет. Не срочники.  Профессионалы.  Новый танк, который придет на смену Т-90, требует, прежде всего, подготовки кадров для него.  Поэтому споры о Т-90 и сравнение его с конкурентами - бесполезны и безосновательны, ибо сравнивать Т-72, пусть и "продвинутой" модификации, с танками последнего поколения, к тому же постоянно модернизируемых (М1А2SEP, Леопард-2а6 и т.д.) немного некорректно (это мягко).  Спасибо, камрады, за внимание.

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

30 Май 2012 - 17:23 пользователь Rooivalk сказал:

Если М1 - это танк четвертого послевоенного поколения, то Т-90 - это, фактически, модификация Т-72.  

Будьте добры, приведите источник этой информации. Также, если не затруднит, имя\имена ее озвучившие.

[Nevermorer]

30 Май 2012 - 11:50 пользователь Kairad сказал:

Так зачем ссылаться на рассказы этих людей?

Затем,что рассказ ветерана ВОВ тоже субъективен,но можно узнать о событиях от  него. А хотя..мнение любого человека о каком-либо событии - субъективно. Так зачем знать это мнение?

 

ЗЫ. Тогда начинайте общаться в рамках форума.

[kayman4]

30 Май 2012 - 17:23 пользователь Rooivalk сказал:

Сравнивать  машины РАЗНОГО поколения просто некорректно.  Если М1 - это танк четвертого послевоенного поколения, то Т-90 - это, фактически, модификация Т-72.   Даже профессиональные военные давно это признали.  Просто сегодня такова ситуация в мире, что глобальной войны не предвидится, а в войсках ОГРОМНОЕ количество устаревшей техники, которую надо доиспользовать (термин Минобороны РФ).  То есть, в ближайшее время армия РФ будет кататься на старье. Причем, М1 (да и Леклерк с Леопардом и прочими) - это машины, требующие серьезно подготовленного экипажа, персонала, ибо электроника требует наладки, грамотной эксплуатации, постоянной проверки и тестов.  Ибо это - бронированные ЭВМ в чистом виде.  У них даже тактика подготовки такая - каждый выстрел ОБЯЗАТЕЛЬНО должен попасть в цель. Без вариантов.  Каждый член экипажа имеет высшее или среднее СПЕЦИАЛЬНОЕ образование.  Никаких парней из деревень с тремя классами средней школы.  Средний возраст танкистов НАТО - 26-28 лет. Не срочники.  Профессионалы.  Новый танк, который придет на смену Т-90, требует, прежде всего, подготовки кадров для него.  Поэтому споры о Т-90 и сравнение его с конкурентами - бесполезны и безосновательны, ибо сравнивать Т-72, пусть и "продвинутой" модификации, с танками последнего поколения, к тому же постоянно модернизируемых (М1А2SEP, Леопард-2а6 и т.д.) немного некорректно (это мягко).  Спасибо, камрады, за внимание.

 

Вроде бы и слова то правельные - только осадок после них какой*то.

 

Итак пойдем сначла.

 

Если М1 - это танк четвертого послевоенного поколения, то Т-90 - это, фактически, модификация Т-72.

 

Критерии 4 поколения?

 

Ах да если так подходить то М1 уж явно тоже не входить в 4 поколения- потому что ему до Т-90 по ТТХ, как Т-72 "Урал" до М1А2. Ах да конструировали его тоже не с нуля  - у американских конструкторов тоже была линейка техники или если считать что часть технических решений постепенно переходит на другой танк и компоновка - это сразу модификация?

 

Второе уже фактически Т-72 "Урал", Т-72Б, Т-90 - это разные машины -хоть и прослеживается преемственностью В СССР с этим было четко - модификация - добавим букву -новая машина - новый номер объекта. Но это так к сведению.

 

Далее танк Т-90 не относиться к устаревшим танкам (в терминах ГАБТУ) - поэтому и не включен в ту графу. А вот  ОГРОМНОЕ количество устаревшей техники оно находиться в основном не в войсках а на базах хранения и активно списывается.

 

Если Вас не затруднит найдите мне тактику, где каждый выстрел второй должен быть послан в другую сторону от цели. Ну и еще вероятность поражения цели (подскажу 1 это 100%)

 

Насчет начинки танков электроникой - у нас еще в 80- хх годах были опытные образцы где командир мог со своего места упралять танков а мех-вод скажем стрелять. Но от этого отказались - не думаю что просто так.

 

Очень бы хотелось узнать каков процент солдат США с высшим образованием (которое у них тяжелее нашего получить))Кстати а ка танкисту поможет например высшее образования по професии скажем агронома? или юриста?) - и где найти такие стат данные, а так же что за СПЕЦИАЛЬНОЕ образование которым Вы нас так напугали -Выпускник танкисткого колледжа им  генерала Першинга?

 

Ах да  -а еще надо СУО тренировать - забыли написать. Это тоже требуент специальной подготовки.

 

P.S. Про американскую систему образования - как сказал наш школьник вернувшийся из штатов по обмену - Я отупел. (К несчастью мы катимся туд же)

 

P.S.S - высокотехнологичный как раз идет по пути упрощен в обращении с оружием, а так по пути устранения участия человека где только можно.

Изменено 30 мая, 2012 пользователем kayman4

[anonym_h8h75kfnkG1P]

Пользователь сказал:

Насчет первого соглашусь -но второе? И сколько по Вашему разница в весовых показателях ГТД и дизеля?

Разница в нагрузках на ходовую измеряется не только в весовых показателях, у 80 ходовая гораздо продвинутей от ходовой Т-72 и выдерживает более высокие скорости и ходовые и разворота. Да и вообще управление 80кой отличалось от управления Т-72. В пользу ходовой Т-72 можно сказать что для танкиста срочника она не убиваема, разуть танк практически не возможно.

А по поводу ГТД или дизель есть специальная тема:

http://forum.worldof...гтд-или-дизель/

 

так что обсуждение там.