Нытье

[sergeykin]

02 Дек 2012 - 12:36 пользователь kovdor78 сказал:

Столкновения в реальных боях с панцерваффе привело к тому, что поголовье советских танков обнулилось в пропорции по потерям 1:10 к немецким.

Вместе с "имбо-танками" Т-34 и КоВэ.

И ты этот факт объясняешь хреновостью КВ и Т-34? Только ради того, чтобы не потакать Резуну с его "мясом закидывали"? А упоминания у того же Исаева о том, что наши бОльшие потери были обусловлены тем, что немецкие танки "голой ***" без пехоты и артиллерии не воевали - а наши в первые дни войны только в "голо-танковые" контратаки кидались - пропускаешь мимо ушей?

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 12:43 пользователь vtoroy_posle_boga сказал:

Что касается Pz-III, то на модификации J броня была еще более толстой, чем на модификации Н, вот только начиная с 43-го года немцы эти танки не применяли из-за их низкой эффективности.

Вопервых.

На модификации J лобовая броня была тоньше, чем у модификации H на. 10мм.

У Н - 60мм (30+30), у J - 50мм

 

Во-вторых:

Немцы ещё как применяли т-iii в 43 году аж даже в сражении под Прохоровкой.

Например во 2-ом танковом корпусе СС - Т-iii было аж 93 штуки - больше чем каких либо других танков.

 

Пользователь сказал:

Одно дело сравнивать абстрактные циферки ТТХ, другое дело использовать танк в бою. А в этом Т-34, по крайней мере, Pz-III превзошел.

У тебя и т-iii в 1943 году не использовался, так что я не удивлён.

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем kovdor78

[vtoroy_posle_boga]

02 Дек 2012 - 12:36 пользователь kovdor78 сказал:

Столкновения в реальных боях с панцерваффе привело к тому, что поголовье советских танков обнулилось в пропорции по потерям 1:10 к немецким.

Вместе с "имбо-танками" Т-34 и КоВэ.

Да тут вина не самих танков, а танкистов, которых запихнули в танк, а как правильно его использовать не рассказали. Немцы вообще с фантазией подходили к использованию танков, а  обученности и слаженности их экипажей можно только позавидовать. До конца войны практиковалось. что раненый танкист из госпиталя возвращался не просто в свою часть, а конкретно к своему экипажу, на свой танк, так что профессионализм был высочайший.

[Byrabzik34]

02 Дек 2012 - 12:36 пользователь kovdor78 сказал:

Столкновения в реальных боях с панцерваффе привело к тому, что поголовье советских танков обнулилось в пропорции по потерям 1:10 к немецким.

Вместе с "имбо-танками" Т-34 и КоВэ.

Не забыл что в первые часы войны самолетами было уничтожено 80% всей техники ,а самолеты были на 99% уничтожены.Чем начинать войну было

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 12:47 пользователь sergeykin сказал:

И ты этот факт объясняешь хреновостью КВ и Т-34? Только ради того, чтобы не потакать Резуну с его "мясом закидывали"? А упоминания у того же Исаева о том, что наши бОльшие потери были обусловлены тем, что немецкие танки "голой ***" без пехоты и артиллерии не воевали - а наши в первые дни войны только в "голо-танковые" контратаки кидались - пропускаешь мимо ушей?

Дык имбасупертанки должны были всех порвать же? Не?

А что делать с тем, что на один уничтоженный Тигр или Пантеру - приходилось с десяток Т-34?

Что делать с потерями в течении всей войны 1:4 по танкам?

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем kovdor78

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 12:51 пользователь vtoroy_posle_boga сказал:

До конца войны практиковалось. что раненый танкист из госпиталя возвращался не просто в свою часть, а конкретно к своему экипажу, на свой танк, так что профессионализм был высочайший.

[утирает пот ушаночкой]

 

А как использовали танк, когда одного-двух членов экипажа не было - были на госпитальной койке?  

Что только не услышишь.

Наводчика ранило - три месяца танк стоит в тылу, остальной экипаж в запое. Эпик.

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем kovdor78

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 12:52 пользователь Byrabzik34 сказал:

Не забыл что в первые часы войны самолетами было уничтожено 80% всей техники ,а самолеты были на 99% уничтожены.Чем начинать войну было

Шёл бы ты кроме букваря чего почитал.

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем kovdor78

[sergeykin]

02 Дек 2012 - 12:52 пользователь kovdor78 сказал:

Дык имбасупертанки должны были всех порвать же? Не?

Дык воюют не танки, воюют руки, не? ;)

Да и нету тут спорщиков вроде как, которые Т-34 именно имбой считают "одним махом усих побивахом" - недостатки тридцатьчетвёрки знаем.

Но поражения 41-го приписывать этим недостаткам..... Это всё же перегиб на местах не очень верно.

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 12:57 пользователь sergeykin сказал:

Дык воюют не танки, воюют руки, не? ;)

Дык вроде к 1944 году с руками было всё нормль. Не?

А потери по танкам всё одно 1:4.

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 12:57 пользователь sergeykin сказал:

Да и нету тут спорщиков вроде как, которые Т-34 именно имбой считают "одним махом усих побивахом" - недостатки тридцатьчетвёрки знаем.

Дык у вас получается, "т-34 - имба, а недостатки знаем".

Только было то - "Т-34 - посредственный танк, с высоким моб потенциалом, с хорошими ТТХ за приемлемую цену - повзолившею развернуть массовое призводство этого танка".

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем kovdor78

[sergeykin]

02 Дек 2012 - 12:52 пользователь kovdor78 сказал:

А что делать с тем, что на один уничтоженный Тигр или Пантеру - приходилось с десяток Т-34?

Как что делать? Т-34 не для борьбы с тиграми или пантерами проектировались. Повторюсь - то же делать, что и с шерманами. С одной поправкой - шерманы приехали воевать "против пехоты" (погулять по европе) - а тигры и пантеры ВНЕЗАПНО им попвстречались, а Т-34 создавался для борьбы с pzIII и к моменту встреч с пантерами и тиграми были уже "дряхлыми старичками", которых сменяло новое поколение - Т-34-85.

 

Пользователь сказал:

Что делать с потерями в течении всей войны 1:4 по танкам?

Наверное, обратить внимание на "непогрешимый генштаб", не?

[vtoroy_posle_boga]

02 Дек 2012 - 12:50 пользователь kovdor78 сказал:

Вопервых.

На модификации J лобовая броня была тоньше, чем у модификации H на. 10мм.

У Н - 60мм (30+30), у J - 50мм

 

Во-вторых:

Немцы ещё как применяли т-iii в 43 году аж даже в сражении под

Например во 2-ом танковом корпусе СС - Т-iii было аж 93 штуки - больше чем каких либо других танков.

 

 

 

У тебя и т-iii в 1943 году не использовался, так что я не удивлён.

У Н - 60мм (30+30), у J - 50мм +20мм (такие данные тоже встречаются), лично я с линейкой по этим танкам не лазил, кому верить не знаю.

До 43-го года Pz III был основным танком Вермахта, а после применялся как вспомогательный танк. То, что его совсем не стало после 43-го года конечно сказать нельзя.

Пользователь сказал:

 

В целом PzKpfw III являлся надёжной, легкоуправляемой машиной с высоким уровнем комфортности работы для экипажа, его модернизационный потенциал для 1939—1942 годов был вполне достаточен. Рациональное распределение обязанностей членов экипажа и ряд конструктивных решений этой модели (индивидуальная торсионная подвеска) оказали большое влияние на советскую школу танкостроения. С другой стороны, несмотря на надёжность и технологичность, перегруженная ходовая часть и объём подбашенной коробки, недостаточный для размещения более мощной пушки, не позволили ей удержаться в производстве дольше 1943 года, когда все резервы по превращению «лёгко-среднего» танка в полноценный средний были исчерпаны.

[vtoroy_posle_boga]

02 Дек 2012 - 13:00 пользователь kovdor78 сказал:

Дык вроде к 1944 году с руками было всё нормль. Не?

А потери по танкам всё одно 1:4.

А ну ка просвети, какую тактику применения танков  в 44 и 45 году использовали немцы. Наверняка знаешь. Вот тебе  и ответ. Кстати с руками до конца войны не все "нормль" было. Нормально было с количеством.

[sergeykin]

02 Дек 2012 - 13:01 пользователь kovdor78 сказал:

Дык у вас получается, "т-34 - имба, а недостатки знаем".

Только было то - "Т-34 - посредственный танк, с высоким моб потенциалом, с хорошими ТТХ за приемлемую цену - повзолившею развернуть массовое призводство этого танка".

"посредственный" уже никак не вяжется с последующим :)

Кстати, простота в произвоодстве и недороговизна в ущерб некоторым "удобствам" экипажа - в условиях ТОЙ войны, где срок жизни танка в бою исчислялся минутами - оказываются не недостатками, а огромным преимуществом. Возможно, именно это поняли британские конструкторы, когда писали "танк показывает отличное понимание его создателями реальных условий сегодняшней войны" - напомню - писали они это, удивлённо почёсывая репу - "как так, что на корпусе двигателя какие-то заусенцы, литые детали грубые... что за нафих? Мы привыкли делать танки как на выставку, а русские - вон как... как рабочую лошадку, которой в этой бойне всё равно долго не жить... Блин, да они наверное не ***!" А янки крайслеры с женераламимоторсами усирались от хохоту по той же причине - "фи, какашко", а на реальную войну прислали более приглаженное и "удобное для экипажу"  УГ, которое переворачивается, "как матрёшка" и стреляет в панике по любому фермерскому туалету, потому что "квадратной формы - наверное тигр!"...

[sergeykin]

Кстати... Разработчики в этой игре добренькие... На шерманах с сухой боекукладкой  на корпусе в местах боеуклада были приварены дополнительные листы брони - вот сделать так в игре - шермановоды плакать же начнут - "зачем узаконили нубошкурку".

[Byrabzik34]

02 Дек 2012 - 12:55 пользователь kovdor78 сказал:

Шёл бы ты кроме букваря чего почитал.

А тебе хватит уже читать то что пропагандирует запад.Напиши еще что америка и британия войну выиграли

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 13:10 пользователь vtoroy_posle_boga сказал:

У Н - 60мм (30+30), у J - 50мм +20мм (такие данные тоже встречаются), лично я с линейкой по этим танкам не лазил, кому верить не знаю.

Эвона как, а ссылка хоть какая будет?

 

02 Дек 2012 - 13:10 пользователь vtoroy_posle_boga сказал:

До 43-го года Pz III был основным танком Вермахта, а после применялся как вспомогательный танк. То, что его совсем не стало после 43-го года конечно сказать нельзя.

Эвона как, а ты говоришь, что с 1943 года немцы эти танки не применяли.

Он ещё и весь 1943 год применялся будь здоров и даже 1944-й. Вернее будет сказать к концу 1943 года, танк Т-iii - в силу невозможности модернизации из основного переместился в танки поддержки.

 

Пользователь сказал:

В целом PzKpfw III являлся надёжной, легкоуправляемой машиной с высоким уровнем комфортности работы для экипажа, его модернизационный потенциал для 1939—1942 годов был вполне достаточен. Рациональное распределение обязанностей членов экипажа и ряд конструктивных решений этой модели (индивидуальная торсионная подвеска) оказали большое влияние на советскую школу танкостроения. С другой стороны, несмотря на надёжность и технологичность, перегруженная ходовая часть и объём подбашенной коробки, недостаточный для размещения более мощной пушки, не позволили ей удержаться в производстве дольше 1943 года, когда все резервы по превращению «лёгко-среднего» танка в полноценный средний были исчерпаны.

Ох ты как оно.

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем kovdor78

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 13:41 пользователь Byrabzik34 сказал:

А тебе хватит уже читать то что пропагандирует запад.Напиши еще что америка и британия войну выиграли

Это у тебя называется "острый поцреотизм головного мозга".

К истории своей страны - не имеет никакого отношения, как и к любви к своей стране.

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем kovdor78

[PuKoIIIeT_89rus]

02 Дек 2012 - 13:18 пользователь sergeykin сказал:

"посредственный" уже никак не вяжется с последующим :)

Ещё как вяжется, если понимать, что такое отличные ТТХ и ТТХ по соотношению цена/качество.

Сто раз же сказал, что т34 - имел посредственные ТТХ в целом и отличные по соотношению цена/качество, впрочем как и Шерман. Немцы - дороги, но превосходили соетские танки по ТТХ.

Под тем же Балатоном об неполную роту КоТэ убилась целая бригада Т-34.

Причём КоТЭ наступали.

Изменено 2 декабря, 2012 пользователем kovdor78

[Byrabzik34]

02 Дек 2012 - 13:49 пользователь kovdor78 сказал:

Это у тебя называется "острый поцреотизм головного мозга".

К истории своей страны - не имеет никакого отношения, как и к любви к своей стране.

С головным мозгом у меня хорошо.Букварь я прочитал когда ты под стол пешком ходил.И историю своей страны хорошо знаю.Советский союз победил нац. германию.И не зря немцы брали наши танки и в водили в состав своих танковых дивизий , а вот америкацев почему не брали.