Искусство войны. Швейцария

[kayman4]

Вооруженные короткими мечами и баклерами в нагрудниках, наспиниках и наголениках испанская пехота недурно порезвилась вырезав при Барлете швейцарских мечников и Равенне германский ландснехтов.

[Skaz]

10 Окт 2012 - 08:48 пользователь ter4ik79 сказал:

В этой битве считается, что ландскнехты впервые одержали победу над швейцарцами. Но, если рассудить критически, победой они обязаны безрассудством швейцарцев, и засевшим в полевом укрытии испанским стрелкам.

При Павии они повторили этот фокус, но уже в поле и без  укреплений. Там конечно тоже многофакторная мясорубка была, но всё-таки...

[ter4ik79]

11 Окт 2012 - 13:15 пользователь Skaz сказал:

При Павии они повторили этот фокус, но уже в поле и без  укреплений. Там конечно тоже многофакторная мясорубка была, но всё-таки...

Поражение французов под Бикокком не решило исхода войны, Франциск I осадил Милан и Павию. Попытки произвести штурм укреплений - не имели успеха. Франциск решил овладеть Павией с помощью блокады.(Что было характерно для всего периода Итальянских войн).

Основное ядро французской пехоты составляли швейцарцы(~8 000) и нижнегерманские наемники, так называемая, "черная банда"(~ 5000). Имелась конница и 53 орудия. В испанском войске преобладали ландскнехты (~12 000) и испанские стрелки. В этом бою испанцы впервые применили мушкет в массовом количестве. При примерно равном количественном составе обеих армий, французы имели перевес в коннице и артиллерии, испанцы - в пехоте.

Франциск I решил держаться оборонительного способа дейсвий, рассчитывая на  мощь циркумвалационной линии и больше на развал имперского войска, где кондотьеры долгое время не получали жалования. Командующий испанского войска  Пескара был вынужден вступить в бой, его решение зависело не от тактической обстановки, а от наемников-ландскнехтов, угрожавших уйти домой.

"Господи, пошли мне 100 лет войны и не одного сражения!- писал он, - но теперь нет иного выхода." И это говорит командующий знающий, что представляли из себя кондотьеры и полагаться в войне на стойкость и надежность наемный войск - мог только глупец! Какой национальности бы они не были (немцы, швейцарцы и прочие).

Пескара решил прорвать укрепления французов на северном участке, у кирпичной стены Охотничьего парка у фермы Мирабелло, где отсутсвовало даже наблюдение, так как считалось, что местность непригодна для действий колонн пехоты или конницы.(Холмистый луг, поросший кустарником, разрезанный несколькими ручьями). В ночь с 23 на 24 февраля отряд "вастадоров"-испанских саперов, с помощью ломов и кирок пробил 3 бреши в кирпичной ограде парка. Испанское войско наступало 3 колоннами: впереди шли 3 000 испанских мушкетеров, затем каваллерия и основные силы -ландскнехты. Утром получив сведения о наступлении Франциск поднял войско по тревоге, а сам с жандармами попытался задержать наступление испанцев. Французы имея численный перевес в каваллерии оттеснили испанскую конницу, но подоспела колонна мушкетеров. Деревья, кусты, ручьи служили естественным укреплением для мушкетеров, мешая коннице рассеять стрелков. Когда поражаемая огнем мушкетеров французская каваллерия стала отступать, к месту сражения подтянулись пехотные  колонны: 2 колонны ландскнехтов(12 000) против "черной банды"(5 000). Естественно, значительное численное превосходство испанцев быстро решило исход стычки. Когда остатки "черной банды" в беспорядке бросились бежать, к месту сражения подоспели швейцарцы. С фронта они были атакованы ландскнехтами, с тыла - вылазкой гарнизона Павии. Арьегард французов под командование герцога Алансонского увидев поражения своих войск, уклонился от боя, герцог сбежал за р.Тичино и приказал сломать за собой мост. Что привело к позорному пленению Франциска, который надолго запомнил этот урок и после освобождения из плена, предпочитал руководить войной на расстоянии, из Парижа.

В бою при Павии наглядно выявилась ненадежность наемных войск, их боеспособность во многом зависела от выплаты жалования. Командующему приходилось уговаривать кондотьеров и свои решения ставить в зависимость от настроения и поведения наемников. Наемников вербовали на короткие сроки, исчислявшиеся месяцами, так как содержание постоянной наемной армии оказывалось не по средствам даже государствам.

В тактическом отношении в бою при Павии на лицо причины поражения французов: цейтнот времени и поэшелонное вступление в бой войск, что при общем равенстве сил обеспечивало испанцам численное превосходство на каждом этапе. Ребята, а это классический прием концентрации войск, и он эффективен везде, даже в игре World of Tanks.

Глупо было бы утверждать, что заслуга в победе ладнскнехов над швейцарцами зависела лишь от высоких моральных и боевых качеств ландскнехтов.

После боя при Павии ландскнехты стали считаться первой пехотой в Европе, а испанская пехота, вооруженная мушкетом, стала господствовать на полях сражений, стала, так сказать, "законодательницей моды".

Изменено 12 октября, 2012 пользователем ter4ik79

[ter4ik79]

11 Окт 2012 - 11:44 пользователь AC6 сказал:

Уже смешно, только в той истории что заставляют учить детей такое возможно ( забыть на тысячу лет, а потом вдруг вспомнить и оказалось что это передовая технология)

На самом деле лучше конных войск ничего так и не было создано, это и показывает 20 век когда даже при наличии пулемётов и пушек всё равно конные армии рулили до массового применения танков. Единственно где у пехоты был шанс это узкое горное ущелье или крепость. Все остальные победы пехоты только за счёт использования ошибок противника.

Скорее всего автор просто не совсем ясно выразился. Пехота не была забыта.

"...к концу Х века кавалерия стала единсвенным родом войск, который повсюду в Европе решал участь сражения..."К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., том 11. С закабалением крестьянства служба в пехоте  стала презираться как объязанность рабов и крепостных. Пехотинец - это не воин, а слуга, оруженосец, паж и т.д. Слово "воин" стало отождествляться с "рыцарь", "всадник".

В Первую мировую войну Русская армия имела самую многочисленную конницу в своем составе. В условиях позиционной войны в Европе, когда противник окопывался многоэшелонированной обороной, с колючей проволокой, пулеметами и артиллерией и наступление миллионных армий ограничевалось всего лишь парой километров, применение конницы сводилось к 0. В Русской армии было ее так много, а плотный огонь вражеских пулеметов так выкашивал пехоту, что привело к массовому явлению: "пластунов" - попытка применения каваллерии в качестве пехоты.

А вот, последовавшая за ней, Гражданская война, была войной иного типа, молниеносной, маневренной войной. Вот здесь конница показала себя во всей красе. В условиях постоянного цейтнота, ненадежности уставших воевать в братоубийственной войне солдат, глубокие авантюристические продвижения подвижных соединений приносили лавры побед. Хотя, здесь была палка о двух концах, и наступающий и оборонявший знали о классической теории Клаузевица: так, РККА подловила Добровольческую армии Деникина под Орлом и Кромами( Деникин слишком распылил свои силы наступая по расползающимся направлениям, а РККА отступая в глубь, сокращала тем самым свои линии снабжения и концентрировала войска для контрудара); так маршал Пилсудский подловил авантюриста т.Тухачевского, который после первых успехов стал наступать по расходящимся направлениям на Варшаву и Львов, да еще без резервов, способных заткнуть контрудар Срединного фронта; но и танки и механизированные войска Второй мировой тоже подчинялись теории Клаузевица - классический пример, под Харьковом Маннштейн подловил РККА после зимнего наступления от Сталинграда. Безумец *** требовал защищать каждую пядь земли до последнего солдата и грозил отдать Маннштейна под суд за сдачу города, но тот сокращал растянутые линии снабжения, концентрировал войска и не позволил свежим эссесовским дивизиям увязнуть в городе и быть перемолотыми частями РККА. А затем молниеносный контрудар, по растянувшимуся в наступлении врагу, по его растянувшимся и увязшим линиям снабжения. Но РККА 1943года, была уже не той, что погибла в 41м, и хотя технику пришлось бросить, многие части организовано выходили из окружения. А успехи немцев отчасти объяснимы отсутсвием резервов, снарядов и топлива потраченных в наступлении, РККА потеряла гибкость и маневренность и нарвалась на концентрированный контрудар, но не поддалась панике. Уроки "Грозового" 41го, и "Учебного" 42го - не были забыты.

Изменено 12 октября, 2012 пользователем ter4ik79

[ter4ik79]

11 Окт 2012 - 11:44 пользователь AC6 сказал:

Иначе бы не Тартаро - моголы подчинили себе столько стран, а эта пехота.

Военное искусство монголов настолько интересная тема, что позволю себе ответить отдельным ответом.

"...тот, кто упадет с лошади, - говорил Чинзисхан, как он встанет и будет сражаться? А если встанет, как он одолеет конного?.."(Владимирцев. Общественный строй монголов. стр 38). Основная масса монголов состояла из свободных скотоводов. Чинзисхан запретил иметь в услужении монгола, т.е. вел борьбу с закабалением., и развитие монгольского общества не пошло по примеру вассального феодализма Западной Европы.

В основу организации войска была положена десятичная система с круговой порукой. Конница имела большое количество заводных(запасных) лошадей, что позволяло монголам быстро преодолевать расстояния фантастические , для тяжеловооруженного рыцаря Западной Европы. Боевой порядок состоял из главных частей: левого и правого крыла и центра. У каждого был свой авангард, кроме этого был общий авангард и резерв. Боевой порядок имел большую глубину , обладал значисленной ударной силой и был устойчив.

В это же время, любой из рыцарей счел бы оскорблением стать встрой позади другого рыцаря. Даже король, был лишь "первый среди равных". Рыцарское войско строилось в цепочку, без выделения резервов и в процессе боя, битва превращалась в ряд поединков.(Например, бой при Штильфриде 1278г.). Лишь только Ордена, со своими братьями и полу-братьями, и строгой монашеской дисциплиной, могли позволить себе сложные построения, типо, "свинья". Это дало возможность, таким "карликам",  на ряду с целыми государствами, влиять на политику Европы.

Монголы тщательно изучали будующие театры боевых действий и организовывали стратегическую разведку( например, нападению на Русь предшествовал поход Субедэ). Универсальность легкой конницы способствовала ее успехам в войне. Монголы стремились бить врага по частям, распыляя его силы, применялись засады, выманивание противника с внезапным переходом в наступление. Маневренная конница осыпал врагов тучами стрел, нападая с флангов и тыла, изматывала силы противника. В отличии от армий средневековой Европы, тех же швейцарцев, не имевших физической возможности догнать конницу, монголы после поражения противника в битве, никогда его не отпускали просто так, это было тотальное преследование и уничтожение!

Примером, может служить битва на реке Сайо. После взятия Киева Батый двинул свое войско в Европу. 12 марта 1241года отряд Батыя вторгся в Венгрию, через проходы Мункач и Унгвар. В конце июня к нему присоединился отряд Субидэ и через проход Яблунка - отряд Пета. Наступление на Пешт имело охватывающую форму. Венгерский король сосредоточил в столице войско их венгров, кроатов, австрийцев, немецких и французских рыцарей. Когда рыцари собрались на совет, готовясь обсудить превентивный поход против монгольского войска, прибыл вестовой с известием, что монголы уже вторглись в страну на 200 км. Два месяца монголы стояли у укреплений Пешта, а затем начали отступать. Венгры преследовали их 6 дней, но видели только небольшие дозорные отряды на горизонте.На седьмой день, ночью монголы перешли в наступление, они переправились через реку Сайо и окружив лагерь рыцарей, стали устанавливать на господствующих холмах камнеметные машины и лучников. Рыцари устроили вылазку, но атакующие были засыпаны дождем стрел. Вторая вылазка  закончилась тем, что  монголы своим отступлением завлекли этот отряд в западню. Непрекращающийся обстрел лагеря рыцарей и значительные потери, вынудили все войско отходить в сторону Дуная. В этом направлении монголы оставили не занятый участок и не предпренимали на войско общей атаки. Вместо этого они начали двойное параллельное преследование, захватывая отставающий обоз, отрезая и уничтожая от войска мелкие кусочки, осыпая их дождем стрел,изнуряли рыцарей держа их в постоянном напряжении. 2/3 войска было уничтожено по дороге обратно, но коварство монголов было велико, уже не один раз они могли захлопнуть мышеловку, но не делали этого. Они позволили остаткам армии выйти к Пешту, и буквально,на их плечах ворвались в город.

Стратегические формы монгольских завоеваний были многообразны: просачивание мимо укрепленных пунктов, стратегический охват, стратегический клин, завоевание по районам, дробление сил противника, выход во фланг, намеренное отступление с последующим контрударом, преследование врага до полного уничтожения. Анализируя действия монголов, можно вывести характерную черту, уклонение армий от генерального сражения, т.е., одного боя, который может решить судьбу всей кампании по захвату.

Большое внимание уделялось подбору командного состава. Основными требованиями служили личные качества воина, его боевые способности, а не происхождение, знатность или выслуга лет.

"...нет багатура храбрее Есутая, - говорил Чинзисхан, - ни у кого нет таких качеств:он не устает от долгих походов, не чувствует ни голода , ни жажды. Но он думает, что его воины тоже отличаются теми же качествами. Поэтому, он не годится в большие начальники. Он должен знать и понимать страдания своих подчиненных и животных..." (Иванин. О военном искусстве и завоеваниях монголо-татар. стр.31)

Изменено 12 октября, 2012 пользователем ter4ik79

[kayman4]

12 Окт 2012 - 05:32 пользователь ter4ik79 сказал:

Военное искусство монголов настолько интересная тема, что позволю себе ответить отдельным ответом.

ter4ik Это - "Иначе бы не Тартаро - моголы подчинили себе столько стран, а эта пехота." провакация. Сейчас мы опять услышим или увидим очередное завывание на тему Альтернативная история или нас всех обманули.

 

Думаю прежде чем вступать с АС6 в дискусию надо обязать его подкреплять свои слова ссылками на исторические документы. Тогда мы его не услышим -потому что это слабое место сказочников-логистов.

[Schust]

Надо сказать спасибо за такую интересную тему ..... позднее средневековье, рыцари в миланских доспехах, пехота - царица полей (увы артиллерия пока сравнима с шутихами и феерверками), кто же был лучше швейцарцы или ландскнехты .... по организации конечно ландскнехты, а по духу - швейцарцы. Их противостояние вошло в историю, но почему то прочно забыто. А ведь это история славных баталий, мы смотрим с высока столетий, а ведь и там столько всего было .... Выступлю со стороны ландскнехтов, и их полков ..... увы они великолепно разработали и применили тактику обозов, швейцарцы - так и остались однодневными вояками (Лучшими на тот момент)