Мифы и реальность Т-34.

[Slava_Makarov]

20 Янв 2010 - 21:13 пользователь grom1103751 сказал:

Неужели лучше чем у немцев?

Нет, не лучше. Но "молотком и на коленке" - это из той же области, что и "одна винтовка на троих"

[grom1103751]

Тоесть Т-34 по ремонтопригодности 3 а тигр 4?

[Tiger]

20 Янв 2010 - 20:46 пользователь Slava_Makarov сказал:

Вес - совершенно не свидетельство плохой ремонтопригодности. Для эвакуации "Бергтигры" были. Подвеска - большой плюс Тигра по сравнению с Т-34 в плане ремонтопригодности. Смена лопнувшего на внутреннем катке торсиона на "Тигре" - дело конечно долгое и муторное. Но если вы думаете, что просто заменять проходящую внутри бронекорпуса пружину свечной подвески - то вы очень неправильно думаете.

И сколько этих "Бергтигров" было? Насколько я помню, таскали "Тигров" обычно поездами из ТРЕХ 18-тонных тягачей, довольно накладное удовольствие.

 

20 Янв 2010 - 20:59 пользователь Slava_Makarov сказал:

Безвозврат в 50 процентов - это довольно много. У Тигров под Курском безвозврат составлял порядка 10 процентов от поврежденных в бою. Так что пожалуй стоит повысить оценку его ремонтопригодности до 4.

Не надо путать понятия. Я написал, что потери составили около 50% от списочного количества танков на начало операции (315-320 танков), но при этом было потеряно 954 танка (из них 100 – небоевые потери). Т.е. получается что безвозвратные потери составили около трети от общих потерь.

[Slava_Makarov]

20 Янв 2010 - 21:21 пользователь Tiger сказал:

Т.е. получается что безвозвратные потери составили около трети от общих потерь.

Если брать общие потери Тигров под Курском, с небоевыми, то там доля еще хуже - 6 процентов от общих потерь невозврат. По сравнению с советскими 30 - гм.

[Tiger]

20 Янв 2010 - 21:23 пользователь Slava_Makarov сказал:

Если брать общие потери Тигров под Курском, с небоевыми, то там доля еще хуже - 6 процентов от общих потерь невозврат. По сравнению с советскими 30 - гм.

Так извините, в советских танковых частях в то время без малого половина - легкие танки. Там в случае серьезного попадания ремонтировать уже мало что остается и сравнивать с поврежденным "Тигром" данные цифры не очень корректно. Я приводил эти цифры только как показатель, что в ходе напряженных боев 2/3 поврежденных машин возвращали в строй непосредственно на фронте в кратчайшие сроки.

[Slava_Makarov]

20 Янв 2010 - 21:26 пользователь Tiger сказал:

Так извините, в советских танковых частях в то время без малого половина - легкие танки. Там в случае серьезного попадания ремонтировать уже мало что остается и сравнивать с поврежденным "Тигром" данные цифры не очень корректно. Я приводил эти цифры только как показатель, что в ходе напряженных боев 2/3 поврежденных машин возвращали в строй непосредственно на фронте в кратчайшие сроки.

Хорошо, давай невозврат по Т-34. Мы же тут Т-34 с Тигром сравниваем.

 

Я как бы не пытаюсь сказать, что Т-34 - плохая и неремонтопригодная машина. Но. У нее есть ряд типов повреждений, при которых ремонт довольно затруднен, и этих типов больше, и они более вероятны, чем разрушение катка Тигра. За вычетом же подвески, которая не плохо ремонтопригодна, кстати, а именно что трудоемка в ремонте, но восстанавливается с высокой вероятностью - Тигр отлично ремонтопригоден, что демонстрирует доля его ввода в строй.

[Slava_Makarov]

20 Янв 2010 - 21:17 пользователь grom1103751 сказал:

Тоесть Т-34 по ремонтопригодности 3 а тигр 4?

Ну если не считать того, что такие оценки в целом высосаны из пальца - то да.  

[grom1103751]

20 Янв 2010 - 21:37 пользователь Slava_Makarov сказал:

Ну если не считать того, что такие оценки в целом высосаны из пальца - то да.  

Ну мы же не в каких то абсолютных величинах сравниваем, приближенно. А что можно сказать по КВ?

[Taranov]

20 Янв 2010 - 10:53 пользователь grom1103751 сказал:

По сравнению с Т-34, у КВ пять членов экипажа, что позволило командиру наконец то освободится от увлекательного занятия стрельбой из орудия.

...и занялся он другим, не менее увлекательным занятием.

http://i070.radikal.ru/1001/cd/46a4a67c7c1c.jpg

[grom1103751]

А можно узнать что за занятие?

[Taranov]

20 Янв 2010 - 21:32 пользователь Slava_Makarov сказал:

Хорошо, давай невозврат по Т-34. Мы же тут Т-34 с Тигром сравниваем.

 

Я как бы не пытаюсь сказать, что Т-34 - плохая и неремонтопригодная машина. Но. У нее есть ряд типов повреждений, при которых ремонт довольно затруднен, и этих типов больше, и они более вероятны, чем разрушение катка Тигра. За вычетом же подвески, которая не плохо ремонтопригодна, кстати, а именно что трудоемка в ремонте, но восстанавливается с высокой вероятностью - Тигр отлично ремонтопригоден, что демонстрирует доля его ввода в строй.

Чем занимались наши рембаты - это вообще отдельная тема для исследований. В этом году нам на шолоховскую машину вешать катки, без крана. Балансиры, кстати, вчетвером вполне заменяются.

У Тигра главная проблема - таскать заколебешься. 3 ФАМО, да и то по ровной поверхности и не в горку.

[Taranov]

20 Янв 2010 - 21:45 пользователь grom1103751 сказал:

А можно узнать что за занятие?

Внимательно читаем схему  :lol:

[Tiger]

20 Янв 2010 - 21:45 пользователь grom1103751 сказал:

А можно узнать что за занятие?

Заряжающим он был :)

[grom1103751]

Возможно у меня что то со зрением, но ничего особенного в расположении командира я не вижу. Вот младший механик по центру танка, это да, довольно странно. А командир вроде бы на месте.

[grom1103751]

Так, если заражающий то почему сбоку от орудия а не сбоку-сзади?

[Tiger]

Потому что вот такую оригинальную компоновку придумали конструкторы :)

Сзади располагался млад­ший ме­ха­ни­к-во­ди­тель, ко­то­рый об­слу­жи­вал пу­ле­мет в зад­ней ни­ше баш­ни, по­мо­гал ко­ман­ди­ру тан­ка за­ря­жать ору­дие и при не­об­хо­ди­мо­сти ме­нял ме­ха­ни­ка-во­ди­те­ля.

[grom1103751]

А что насчет второго мехвода, он что делал практически в центре танка. Я почему спрашиваю, нигде не могу найти описание функций членов экипажа КВ. Тоесть все же второй мехвод мог заряжать орудие, ну все полегче командиру))).

[Tiger]

20 Янв 2010 - 22:02 пользователь grom1103751 сказал:

А что насчет второго мехвода, он что делал практически в центре танка. Я почему спрашиваю, нигде не могу найти описание функций членов экипажа КВ. Тоесть все же второй мехвод мог заряжать орудие, ну все полегче командиру))).

Не уверен, что легче, так как времени для наблюдения за полем боя и руководством действиями экипажа все равно у командира фактически не было.

[grom1103751]

Итого, какой вердикт по КВ?

[Slava_Makarov]

20 Янв 2010 - 22:06 пользователь grom1103751 сказал:

Итого, какой вердикт по КВ?

Отстой!