Мифы и реальность Т-34.

[sas070]

ну что господа,затронем тему о нашей легенде Т-34,мне просто интересно что думают будущие танководы,так как очень,,,,,,интересная тема......

[grom1103751]

Не нужно сравнивать танк качественного усиления, да еще и используемый в основном в обороне, с по сути, крейсерским танком, предназначенным для ввода в чистый прорыв и действиям в глубине обороны противника. Так что не надо сравнивать тигр и Т-34. Вы б еще БТ-5 с Матильдой второй сравнили, кто сильнее.

[Silvers_Cat]

Полностью согласен с grom1103751

Так и есть....

Для Маневренной войны Т-34 был лучшим...это даже сами немцы говорили (хотя бы тот же Гудериан и даже в 1944 году)....

[grom1103751]

Поправочка, для маневренной войны Т-34 стал лучшим где то с конца сорок второго года. В 41ом тридцатьчетверки страдали от ненадежной ходовой части, отсутствия нормального воздушного фильтра и крайне неудачной коробки передач. Так что летом 41го длительные марши Т-34 были противопоказаны. Кстати интересная аналогия. До зимы 42-43 годов тридцатьчетверки и КВ превосходили немецкие танки по боевым показателям, таким как броня и орудие. Немецкие же танки вчистую выигрывали у советских по тактической и оперативной подвижности. В результате в этот период советские танковые соединения старались навязать немецким танкам именно танковые бои, тогда как немцы от таких боев уклонялись. Теперь рассмотрим ситуацию конца 42го середины 44го годов. Советские танки наконец то излечились от болезней ходовой части, появился нормальный воздушный фильтр и коробка передач. С другой стороны с появлением Тигров и Пантер, а так же четверок с длинноствольной пушкой, немцы получили преимущество в боевых показателях. И сразу же полностью меняется картина операций, немцы стараются навязать нашим войскам танковые сражения, тогда как наши танковые части старательно их избегают, пользуясь преимуществом в маневре. Хотя конечно удавалось это далеко не всегда))).

[grom1103751]

Кстати, нашел такую вот песню

Мне понравилось

[anonym_4mrPHzk6UCvQ]

http://www.youtube.com/watch?v=yTKykgUaMj4

 

тоже неплохо :)

[RenamedUser_68_]

Батоны вообще жгут,жаль что у нас они не сильно популярны.Я прям школу вспоминаю,когда включаю их...Классе в восьмом-девятом слушал я всякую митоллическаю музыку,но что-то в ней было не то.Теперь-то я понимаю,что "не то" были именно дерьмовые тексты про мечи и молоты.Жду теперь - когда они приедут.Надо на концерт идти.  8)

[Pihotinec]

Пользователь сказал:

http://www.youtube.com/watch?v=yTKykgUaMj4

 

тоже неплохо :)

Отличные видео хроники, за душу берет!

[Slava_Makarov]

666, не пишите больше одними заглавными буквами. Очень настоятельно вас прошу.

[anonym_hOkDTyWbjmSE]

Случайно наткнулся в инете на такую информацию...

 

Т-34/85 состоит на вооружении 26 стран (по состоянию на 1998 год). У большинства в резерве, но некоторые используют их до сих пор.

Вот же долгожитель! И косвенное подтверждение боевым характеристикам...(только не пинайте, сам знаю что не в самых богатых странах).

[Bismark]

Затрону  и я тему нашего легендарного танка. Прежде чем сравнивать его с другими танками Вермахта, не забывайте, что существовало несколько его модификаций. Самые ранние модификации по некоторым характеристикам уступали тому же немецкому Т – IV. С появлением Т-34, самые главные преимущества заключались в фантастической надежности и ремонтопригодности, манёвренности ну и, конечно же, это революция в ходовой части.

А вот по удобности, оборудованию и обзору сильно уступали немецким Т-III и Т-IV. Ни для кого не секрет, что первые модификации имели очень маленький обзор местности, грубо говоря, видели только прямо перед собой. Чем и пользовались немецкие танки, не способные пробить их мощную броню в лоб, пропускали мимо себя и поражали в слабозащищённую корму. Только с последующим опытом и после многочисленных  модернизаций и экспериментов, учась у своего противника, к концу войны был создан самый совершенный образец Т-34/85.

 

[Gans_Schnidce]

Bismark жизь заставитавляет идти постояно в перед если остановишся затопчут. Если мне паметь не изменяет т-34 получил командирскую башенку в 42.

[Bismark]

Пользователь сказал:

Bismark жизь заставитавляет идти постояно в перед если остановишся затопчут. Если мне паметь не изменяет т-34 получил командирскую башенку в 42.

 

Совершенно правильно. До этого её не было и обзор был практически нулевой. Уже в ходе войны, было ясно, какую боеспособность теряет командир экипажа без ясной ориентации на поле боя. Всю войну и немцы и русские учились друг у друга. И можно сказать, что только к концу войны стороны достигли максимальных технических соверешенств.

 

[grom1103751]

Ну, во первых, первые Т-34 никак нельзя было назвать потрясающе надежными танками. Наоборот, до начала 42го года это были потрясающе ненадежные танки, с постоянно выходившими из строя коробками передач и воздушными фильтрами. Нормальную, пятиступенчатую коробку передач сделали только в 42ом году, воздушный фильтр "Циклон" тогда же. Во вторых, проблемой был не малый сектор обзора, а плохие приборы наблюдения и самое главное, неправильное распределение ролей в экипаже. Командир должен был исполнять роль наводчика, естественно ему некогда было следить за обстановкой. Кстати, командирская башенка проблему не решила, просто потому что командир практически не имел времени использовать ее в бою. Насчет того что первые модификации уступали Т-4, так это смотря в чем. Кстати, Т-4 в 1939 году так же не был шедевром танкостроения))). Ну а на счет того что немецкие танки пропускали мимо себя Т-34 чтоб зайти в корму из за того что был слабый обзор)))). Вообще то в 1941 практически не одна немецкая танковая пушка не могла пробить Т-34 в лоб, по этому и приходилось заходить с боку. И совершенно не важно, какой при этом у Т-34 был обзор. Да и вообще, весь 1941й год немецкие танки старательно избегали встречных боев с советскими танками, а если уж напарывались лоб в лоб, то предпочитали отойти, или навести наши танки на артиллерию. Кстати, ситуация в 1941 практически полностью повторяет ситуацию в 1943 только с обратным знаком. в 43ем уже немцы стараются навязать нам танковые бои, а наши старательно их избегают пользуясь преимуществом в подвижности. Или же по максимуму используют противотанковую и тяжелую артиллерию, в том числе и самоходную.

[Bismark]

Пользователь сказал:

Ну, во первых, первые Т-34 никак нельзя было назвать потрясающе надежными танками. Наоборот, до начала 42го года это были потрясающе ненадежные танки, с постоянно выходившими из строя коробками передач и воздушными фильтрами. Нормальную, пятиступенчатую коробку передач сделали только в 42ом году, воздушный фильтр "Циклон" тогда же. Во вторых, проблемой был не малый сектор обзора, а плохие приборы наблюдения и самое главное, неправильное распределение ролей в экипаже. Командир должен был исполнять роль наводчика, естественно ему некогда было следить за обстановкой. Кстати, командирская башенка проблему не решила, просто потому что командир практически не имел времени использовать ее в бою. Насчет того что первые модификации уступали Т-4, так это смотря в чем. Кстати, Т-4 в 1939 году так же не был шедевром танкостроения))). Ну а на счет того что немецкие танки пропускали мимо себя Т-34 чтоб зайти в корму из за того что был слабый обзор)))). Вообще то в 1941 практически не одна немецкая танковая пушка не могла пробить Т-34 в лоб, по этому и приходилось заходить с боку. И совершенно не важно, какой при этом у Т-34 был обзор. Да и вообще, весь 1941й год немецкие танки старательно избегали встречных боев с советскими танками, а если уж напарывались лоб в лоб, то предпочитали отойти, или навести наши танки на артиллерию. Кстати, ситуация в 1941 практически полностью повторяет ситуацию в 1943 только с обратным знаком. в 43ем уже немцы стараются навязать нам танковые бои, а наши старательно их избегают пользуясь преимуществом в подвижности. Или же по максимуму используют противотанковую и тяжелую артиллерию, в том числе и самоходную.

 

В принципе правильно. Но насчёт обзора не согласен. Мой дед на собственном опыте ощутил это неудобство, командуя танковым взовод. И пропускание немецких танков мимо себя. Вы сидели в Т-34 ранних модификаций? Я сидел и убедился, что это именно так. Это не Т-34\85, с командирской башенькой, которая даёт хорший обзор.

 

По поводу надёжности. Это было. Но хуже обстояло дело у немцев. Их ходовая часть просто разваливалась, не выдерживая наших дорог. Чего стоит их оперция во Франции, когда треть выхода из строя бронетехики, была по вине ненадёжности ходовой части. А советские Т-34 были понадёжней всё-таки. И прибавим к этому высокую и быструю ремонтоспособность тридцатьчетвёрок.

[grom1103751]

В Т34/76 производства СТЗ я сидел. Обзор вперед с командирского места нормальный, с места механика водителя чуть похуже, при закрытом люке естественно. Основная пролема, узкое поля зрения через башенные перископы, да и вращать их не удобно. И все же, еще раз повторюсь, немецкие танки заходили сбоку не потому что там их не видно, а потому что иначе поразить Т-34, особенно с больших дистанций, не представлялось возможным. По поводу надежности, у немцев во Франции  треть бронетехники не вышла из строя, а израсходовала моторесурс, это немного разные вещи. Немцы во время Первой фазы операции делали по 100-200 км марши, намотав к окончанию боевых действий на некоторых машинах по свыше 500км. Не удивительно что ресурс гусениц был израсходован. Тогда как Т-34 образца 1940го года вообще не выдержал 100километрового марша. Потери на маше составляли до 50-70 процентов. Правда часто еще и по вине неопытности механиков водителей, но тем не менее, в 1941ом длительные марши Т-34 были противопоказаны. Кстати, этим отчасти обьяснятся неэффективность того количества Т-34 в западных округах, которые, по идее, должны были уничтожить немцев пользуясь своим превосходством на поле боя. Но до поля боя они по большей части просто не смогли доехать)).

[Bismark]

Согласен полностью про узкое поле зрения, просто приводя пример про "пропускание мимо себя", я хотел ещё больше подчеркнуть именно этот фактор неудобности, приводящий даже к таким казусам.

 

Ну а по поводу длительных маршей не совсем согласен, приводя примеры воспоминаний наших ветеранов, марши набегали и по 200-250 км. А вот подготовленность личного экипажа была просто ужасна. Только 25-30% механиков-водителей Т-34 имели за плечами хотя бы 10-20 часов вождения, остальные знакомились со своей машиной когда уже война была практически начата.

 

Мой дед начав войну на западных рубежах страны, познакомился со своим экипажем за два дня до начала войны. А его механик-водитель вперые сел за рычаги Т-34.

 

Да и воспоминания немецких генералов говорят обратное - о превосходных ходовых качествах Т-34, котрые они увидели впервые. Тот же Манштейн. Правда и это можно списать на их преувеличения, для оправдания своих поражений.

 

Эта тема до сих пор вызывает многочисленные споры среди историков и инженеров. Спорить можно до бесконечности. Но на мой взгляд именно на начало войны, несмотря на многочисленные недостатки первых тридцатьчетвёрок (которые были по ходу войны почти устранены), это была лучшая машина.

[grom1103751]

Ветераны вспоминают в основном о Т-34 с башней шайбой, тоесть уже о модернизированном Т-34, с пятиступенчатой коробкой передач, с воздушным фильтром "Циклон", с сервомотором отжима сцепления и т.д. Эта машина действительно по своим ходовым качествам была пожалую лучшей за всю войну. А вот первые Т-34, образца 1940го года были совершенно не приспособлены для маршей. На счет рассказов немецких генералов о превосходных качествах Т-34, так это тоже в основном относится к концу 1941го-1942му годам. Летом 1941го Гудериан к примеру писал что Т-34 практически по всем показателям уступает Т-4. Хотя правда уже через несколько месяцев он, судя по мемуарам, начинает говорить о огромном превосходстве Т-34 над немецкими танками. Особенно когда одна из его дивизий была разгромлена Катуковым из засады. Ну это понятно, оправдатся то как то надо.))) Так что я бы не особо доверял мнениям немецких генералов относительно нашей техники. Впрочем как и мнениям наших. Они за рычагами не сидели. Что касается того, какой танк был лучшим, так это смотря для чего. Немцам, ведущим преимущественно маневренную войну, оперативная подвижность была гораздо важнее боевых показателей. Не даром Гудериан говорил что мотор для танка такое же оружие как и пушка. Так что для немцев Т-3 или Т-4 выглядит все же предпочтительнее. Наши же вели в основном оборонительные бои с контрударами. Хотя учитывая что постоянно приходилось выбиратся из окружений и полукотлов, подвижность и ресурс так же не помешали бы. Так что и для нас Т-34 имел недостаточную оперативную подвижность. Правда опять таки, учитывая нашу специфику, механников и отвратительную систему снабжения, трудно вообще предположить какой бы танк у нас был к месту.)))

[Bismark]

Кстати если говорить о Гудериане, то по его словам лучшим средним танком являлся именно Т-IV. Именно он настаивал на отказе запуска в серийное производство "Пантеры" Т-V, в ущерб Т-IV. Он считал что лучше модернизировать и улучшать четвёрку. По его мнению Т-IV полностью отображал требования фронта.

О Т-34 Гудериан высказывался очень уважительно. Как вы правильно заметили в большинстве после крупных поражений))).

[grom1103751]

Кстати, в том что касается "Пантеры", то тут пожалуй Гудериан прав, хоть мы немного и отошли от темы)). На роль среднего танка Пантера никак не годилась, в первую очередь из за низкой подвижности, из за стоимости, ну и из за ненадежности тоже. Тигр, согласен, немцам был нужен, как танк качественного усиления, но вот пантера была не нужна совершенно. Не те у немцев были ресурсы чтоб в разгар войны затевать производство нового танка, тем более что и Т-4 со своими задачами вполне справлялся. Кстати, под конец войны Т-34/85 и Т-4Н по основным показателям были довольно близки. Что еще раз подтверждает мысль о том что Т-4 был как раз оптимальным для немцев танком. В СССР так же могли бы пойти по пути немцев, начав производство Т-44, но решили все же основной тип танка не менять и похоже сделали правильно))).