МИГ - 3

[Salahuddin]

08 Авг 2012 - 10:18 пользователь FatLazyBear сказал:

Жаль, я его в 2011-м не видал :(

Не досидели мы, мелочь под дождём закашляла :(

Не увеличивают оне поверхность. Оне обеспечивают увеличение критического угла атаки (интернет рулит!)

рулит. А еще больше рулит БСЭ.

Пользователь сказал:

Предкрылок, добавочная несущая поверхность (крылышко), расположенная в носовой части крыла самолёта; увеличивает подъёмную силу крыла, что улучшает устойчивость и уменьшает посадочную скорость самолёта. Может быть неподвижным и подвижным (убирающимся). Выпуск и убирание Предкрылок производятся автоматически (при изменении угла атаки крыла) или по команде из кабины пилота с помощью гидро-, пневмо-и электроприводов. Улучшение указанных свойств может быть достигнуто также отклоняемым носком крыла

В целом, эффект предкрылков (у МиГ-3 носок) заключается в увеличении допустимого угла атаки, то есть срыв потока с верхней поверхности крыла происходит при бо́льшем угле атаки. А за счет чего?  В выпущенном положении между предкрылками и носком крыла образуется профилированная щель, обеспечивающая увеличение скорости обтекания верхней поверхности крыла, в результате чего развитие срыва на крыле затягивается на большие углы атаки и улучшаются взлетно-посадочные характеристики самолета. За свет увеличения несущей способности крыла

[FatLazyBear]

Ну вот и померялись энциклопедиями.

 

Больше всего звук его движка зацепил. 48-литровое чудовище...

Опосля такого шахидмобили с выхлопом из водосточной трубы - так, блохи

[BURLIM]

Да. Красавец. Ему бу пушку 20 мм и два шкаса. Поплакала бы немчура.

[FatLazyBear]

08 Авг 2012 - 11:24 пользователь BURLIM сказал:

Да. Красавец. Ему бу пушку 20 мм и два шкаса. Поплакала бы немчура.

Ставили.

2 БС ставили, 2 ШВАК ставили. Но, ЕМНИП, того... кустарно.

А поначалу - 1 БС, 2 БК, 2 ШКАС - да тоже вполне рукопожатно, на мой непросвёщённый взгляд...

 

Мотор-пушку было невозможно поставить - двигло было не той системы :(

[BURLIM]

Я думаю о МиГ-3 лучше Покрышкина в "Небе войны" еще никто не написал. Первый раз прочел лет в 14 и с тех пор эту книгу каждый год перечитываю (по крайней мере стараюсь перечесть). Каюсь, небо любовь моя.

[FatLazyBear]

08 Авг 2012 - 11:33 пользователь BURLIM сказал:

Я думаю о МиГ-3 лучше Покрышкина в "Небе войны" еще никто не написал. Первый раз прочел лет в 14 и с тех пор эту книгу каждый год перечитываю (по крайней мере стараюсь перечесть). Каюсь, небо любовь моя.

Хе-хе... меня в 1 классе за неё из класса выгнали... Под партой читал... Родители были в-шоке-по-колено...

[Elishka_SK]

Вот еще несколько приятных фото (на первом прекрасно видны предкрылки)

http://ic.pics.livejournal.com/igor113/15886453/5249445/original.jpg

 

http://ic.pics.livejournal.com/igor113/15886453/985816/original.jpg

 

http://ic.pics.livejournal.com/igor113/15886453/5405719/original.jpg

 

Вооружение МиГ-3 в серии

Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм) 1976 шт.

Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм), два пулемета БК (12,7 мм) 821 шт.

Два пулемета БС (12,7 мм), один пулемет ШКАС (7,62 мм) 3 шт.

Два пулемета БС (12,7 мм) 100 шт.

Два пулемета БС (12,7 мм), две батареи РО-82 для стрельбы РС-82 215 шт.

Два пулемета ШКАС (7,62 мм), один пулемет БС (12,7 мм),

две батареи РО-82 для стрельбы РС-82 2 шт.

Две пушки ШВАК (20 мм)  52 шт.

Без вооружения  3 шт.

Всего  3172 шт.

Изменено 8 августа, 2012 пользователем ElenkaSK

[Salahuddin]

08 Авг 2012 - 13:07 пользователь ElenkaSK сказал:

 

Две пушки ШВАК (20 мм)  52 шт.

синхронные и совсем неважно себя показали - машина потяжелела, а время разворота, и так немалое, увеличилось. Целей для высотного перехватчика на Восточном фронте тем более не было.

[Elishka_SK]

08 Авг 2012 - 15:06 пользователь Salahuddin сказал:

синхронные и совсем неважно себя показали - машина потяжелела, а время разворота, и так немалое, увеличилось. Целей для высотного перехватчика на Восточном фронте тем более не было.

Да и по эффективности пушка ШВАК мало отличалась от пулемета БС.

http://23ag.ru/asset.../USSR_Cartr.jpg

Основные авиационные боеприпасы для автоматического оружия: патроны для пулеметов и пушек - 7,62-мм ШКАС, 12,7-мм УБ, 20-мм ШВАК, 23-мм ВЯ, 37-мм НС-37, 45-мм НС-45

[dimas7]

08 Авг 2012 - 15:15 пользователь ElenkaSK сказал:

Да и по эффективности пушка ШВАК мало отличалась от пулемета БС.

Под пушку были различные типы снарядов, так что скорее всего эффективность все же должна быть повыше. Да и по некоторым отзывам пулемет БС был достаточно капризным, часто отказывал, в то время как со ШВАК таких проблем не было.

[Salahuddin]

кстати, дебаты про критерии отнесения к пушке/пулемету идут до сих пор. Немецкая 151/15 (стояла на Bf-109F) считалась пушкой, а современный бельгийский дивайс того же калибра - считается пулеметом. В целом, это вопрос терминологии, на боевые качества мало влияющий

[Salahuddin]

08 Авг 2012 - 15:36 пользователь dimas7 сказал:

Под пушку были различные типы снарядов, так что скорее всего эффективность все же должна быть повыше. Да и по некоторым отзывам пулемет БС был достаточно капризным, часто отказывал, в то время как со ШВАК таких проблем не было.

отказы были и у того и у другого. Человеческий фактор и качество боеприпасов. Березин при надлежащем уходе работал безотказно - почитайте воспоминания стрелков Ил-2 у Драбкина.

[Coracero]

08 Авг 2012 - 15:36 пользователь dimas7 сказал:

Под пушку были различные типы снарядов, так что скорее всего эффективность все же должна быть повыше. Да и по некоторым отзывам пулемет БС был достаточно капризным, часто отказывал, в то время как со ШВАК таких проблем не было.

Так ШВАК и есть пулемёт, хоть калибр ему и нарастили, но масса снаряда всё равно осталась скромная, а баллистика ухудшилась.

[dimas7]

08 Авг 2012 - 15:54 пользователь Coracero сказал:

Так ШВАК и есть пулемёт, хоть калибр ему и нарастили, но масса снаряда всё равно осталась скромная, а баллистика ухудшилась.

Это понятно. Практически все отмечают слабость ШВАК для 20мм, несмотря на постоянную модернизацию снарядов для него. Сказывается пулеметное прошлое.

По эффективности: у Смирнова встречается "сравнительная интегральная оценка" эффективности для одного БК или БС «75—80% эффективности по сравнению с 20-мм калибром».

По отзывам ветеранов: есть например такая оценка Кибкалова М.М.:

Пользователь сказал:

На "Яке" с обычным вооружением, из 20-мм ШВАК и 12,7-мм УБС, рекомендовалось открывать огонь с дистанции 300 - 400 метров, но опытные лётчики предпочитали бить наверняка, и подходили к противнику на 100 - 200 метров, чем в значительной мере компенсировали слабые поражающие характеристики 20-мм снарядов пушки ШВАК, укладывая в цель больше снарядов. Замечу, что 2 крупнокалиберных пулемёта УБ, стоявших на Як-7Б, по совокупной огневой мощи не только не уступали одной 20-мм пушке, но и в некоторых отношениях даже превосходили. В то же время авиапушка НС-37, имевшая дальность прямого выстрела 900 метрови весьма мощный фугасный снаряд, надёжно поражала любые самолёты противника уже одним или двумя попаданиями, нанося им тяжелейшие повреждения

Ну и по разным целям эффективность будет разная, по бронированным (к примеру ФВ-190) таки предпочтительней УБС за счет более высокой бронепробиваемости.

[Salahuddin]

09 Авг 2012 - 06:26 пользователь dimas7 сказал:

Ну и по разным целям эффективность будет разная, по бронированным (к примеру ФВ-190) таки предпочтительней УБС за счет более высокой бронепробиваемости.

броня самолета хехе - не танковая и понятие бронепробиваемости тут несущественно. Броня и бронестекло вюргера защищала только от осколков да пуль шкасиков и прочих виккерсов винтовочного калибра. Спецмодификации истребителей для ударных атак не берем - их мало и на Восточном фронте они не появлялись.  А так и БК/БС и ШВАК его пробивали довольно уверенно. А потом для самолета фугасное действие снаряда опаснее даже сквозных пробитий ББ снарядов.

[dimas7]

09 Авг 2012 - 07:53 пользователь Salahuddin сказал:

броня самолета хехе - не танковая и понятие бронепробиваемости тут несущественно. Броня и бронестекло вюргера защищала только от осколков да пуль шкасиков и прочих виккерсов винтовочного калибра. Спецмодификации истребителей для ударных атак не берем - их мало и на Восточном фронте они не появлялись. А так и БК/БС и ШВАК его пробивали довольно уверенно. А потом для самолета фугасное действие снаряда опаснее даже сквозных пробитий ББ снарядов.

Потому и написал ранее, что эффективность ШВАК должна быть повыше.

Выводы об одинаковой эффективности ШВАК и УБС видимо пошли из этого доклада:

http://badger.front.ru/23april1940.htm

но там есть нюансы - на тот момент еще не было модернизированного снаряда для ШВАК (появился в 41г), сравнение идет на дистанции до 600м.

[Salahuddin]

09 Авг 2012 - 12:59 пользователь dimas7 сказал:

Потому и написал ранее, что эффективность ШВАК должна быть повыше.

Волков-Ярцев много лучше, но Шпитальный толкал свои пушки всеми частями тела. Про творения Шпитального много можно написать. Например про ТНШ.  Блатной был конструктор, похлеще Грабина. Послевоенная авиация получила Нудельмана-Рихтера, Нудельмана-Суранова, у которых пушечки были получше, хоть фамилии и кошерные )))

[anonym_11HtlwakAn6E]

Говоря о судьбе МиГ-3, нужно обязательно учитывать проблему заводов и двигателей. Не один советский самолёт как времён войны, так и послевоенного периода "пострадал" от конкуренции между конструкторами (не всегда здоровой, увы), от наличия/отсутствия "своего" завода, от дороговизны и сложности производства, и подобных вещей. Так, например, Су-6 часто оценивают выше Ил-2, Ту-2 - Пе-2, можно вспомнить И-180 и И-185 Поликарпова.

[Baseman]

08 Авг 2012 - 15:38 пользователь Salahuddin сказал:

кстати, дебаты про критерии отнесения к пушке/пулемету идут до сих пор. Немецкая 151/15 (стояла на Bf-109F) считалась пушкой, а современный бельгийский дивайс того же калибра - считается пулеметом. В целом, это вопрос терминологии, на боевые качества мало влияющий

с танками,  Бмп и Бэтэрами такая же фигня.МС-1 танк, а БМД-4 --"танк"

[FatLazyBear]

09 Авг 2012 - 16:26 пользователь Alex_Lennon сказал:

Говоря о судьбе МиГ-3, нужно обязательно учитывать проблему заводов и двигателей. Не один советский самолёт как времён войны, так и послевоенного периода "пострадал" от конкуренции между конструкторами (не всегда здоровой, увы), от наличия/отсутствия "своего" завода, от дороговизны и сложности производства, и подобных вещей. Так, например, Су-6 часто оценивают выше Ил-2, Ту-2 - Пе-2, можно вспомнить И-180 и И-185 Поликарпова.

А где проблема? Что его сняли с производства по причине того, что АМ-38Ф нужен был для Ил-2? Так это не проблема.

 

Неплохой был истребитель. НО! Истребителей у нас было - и Лавочкин, и Яковлев, и тот же Поликарпов - так что при снятии с производства МиГа голыми не оставались. А движок был нужен для Ил-2.

Так что жаль, конечно, но - правильное решение было.

 

Я уж не говорю о том, что высотный перехватчик оказался мал-мала невостребованным...

Изменено 9 августа, 2012 пользователем FatLazyBear