dimas7

Мой ответ больше на последующее обсуждение, чем на вашу фразу. Ну и поучительный тон, в ответ на мое первое сообщение, и ваша попытка свести моральный дух русских солдат в 1812 на Кавказе к соотношению огневой мощи таки не моя выдумка.Штурм Ленкорани, оборона Албазино, грузинская армия в Сочинском округе в 1919 - это все таки мотивация коллектива (в последнем случае отсутствие мотивации), варианты у них были. И таки мотивация коллектива, индивида сильно зависит от общества, в котором он живет. Если основные приоритеты в обществе будут долг, честь - то мотивация будет одна, если же потребительство и собственная жизнь - то совсем другая.

Есть еще интересные эпизоды. Например, действия генерала Деникина против грузинской армии в Сочинском округе в 1919 г. Результаты: 7 убитых с одной стороны и 12 с другой и более 700 пленных. Фактически даже не успели помериться соотношением огневой мощи.

Да сдались то не все. Некоторые продолжали сопротивления до последнего, хотя вариант сдаться у них был. Мне интересно на сколько бы хватило, например, французов или итальянцев в такой ситуации.Я где то писал про перевес в один ствол? Более того, я даже не отрицаю воздействия соотношения огневой мощи на моральный дух войск. Просто хочу указать на то, что этот фактор безусловно важный, но отнюдь не единственный, и нередко бывает так, что и не решающий. Да не такая уж Персия банановая республика была. К тому же она фактически была в союзе с Англией. Персидское войско вооружали и обучали англичане. Отзывы об персидской артиллерии в основном хвалебные.Притом условия войны были отнюдь не в пользу русских войск. Существование Российской империи под угрозой, у персов 30 тысячное войско при 8 тысячах русских на Кавказе, разбросанных по гарнизонам и невозможности помощи с европейской части России. Более того из Петербурга шли указания попытаться договориться с персами и даже идти им на некоторые уступки. Только вот хотелки у персов были очень большие. И в таких условиях русские войска добиваются победы при полном перевесе в численности и вооружении войск персидских. И некоторые эпизоды на необученность персов не спишешь. Например, штурм крепости Ленкорани (построенной англичанами) при 2-х кратном перевесе оборонявшихся. Ну и по Албазино: Первая осада крепости была летом 1685 года. Через полмесяца обороны крепость была сдана на условии свободно прохода русского отряда. Заново крепость отстроена в конце 1685 года (она была деревянной), учтен опыт предыдущей обороны. Вторая осада началась летом 1686 года. Крепость обороняли около 1000 человек (казаки, крестьяне ремесленники), при численности нападавших в 5 тыс. человек при 15 осадных орудиях. К декабрю 1686 года в живых осталось около 150 человек, из них лишь меньшая часть способна нести службу (раны, болезни). Осаду крепости сняли только весной 1687 года. Так что же заставляло защитников крепости оборонять ее до последнего, совершать вылазки, погибать от вражеского огня и болезней? Может соотношение огневой мощи? Так оно было не в пользу обороняющихся. Может надежда на выравнивание огневой мощи? На текущий момент Дальний Восток это огромные расстояния и маленькая плотность населения, что уж говорить про те времена. Быстрой помощи ждать было неоткуда. Огромной помощью считался отряд в 100 казаков при 2-х пушках. Так что тоже нет. Может они были загнаны в угол? Да тоже нет, им предлагали свободный проход или переход на службу китайского императора. И по опыту первой обороны они прекрасно знали что их бы выпустили из крепости. При чем концлагерей в то время не было, а слово свое старались держать.

Иногда кстати довольно призрачная. А огневая мощь здесь и сейчас отнюдь не в пользу обороняющихся. Это в 1812 году в разгар Отечественной Войны? Котляревский прекрасно понимал что помощи ждать неоткуда. И даже несмотря на отсутствие в те времена интернета, персы также прекрасно понимали обстановку. Персия, кстати, в те времена тоже не банановая республика. И подготовка и вооружение у них тоже на уровне были.Или может в Албазино помощи ждали? За 6 000 км от Москвы?

Надежда на возможную помощь. Будет то что сказать по второму пункту?

Хорошо. Еще один фактор определили.Может еще разберем действия Карягина, Котляревского на Кавказе или оборону крепости Албазино для поиска других факторов, влияющих на моральный дух войск? Вы как, уный друх?

По вашей логике защитники Брестской крепости должны были сдаться в первый же день. Да и еще примеров кучу можно вспомнить.Хотя для общества потребления в самую точку.

Мда.... Франс Де Вааль посмотрел статистику, анализировать ее не стал, но выводы сделал) Русские то как немцев берегли в ПМВ) А вот бой почти в идеальных условиях стрельбы: Отсюда:http://www.specnaz.r...189/18/1638.htm Там еще есть интересные моменты, в том числе и по Вьетнаму. PS. Рассматривать отношения в экономике при помощи наблюдения за одной стаей обезьян и неверных выводов из статистики это мощно))

Потому и написал ранее, что эффективность ШВАК должна быть повыше.Выводы об одинаковой эффективности ШВАК и УБС видимо пошли из этого доклада: http://badger.front.ru/23april1940.htm но там есть нюансы - на тот момент еще не было модернизированного снаряда для ШВАК (появился в 41г), сравнение идет на дистанции до 600м.

Это понятно. Практически все отмечают слабость ШВАК для 20мм, несмотря на постоянную модернизацию снарядов для него. Сказывается пулеметное прошлое.По эффективности: у Смирнова встречается "сравнительная интегральная оценка" эффективности для одного БК или БС «75—80% эффективности по сравнению с 20-мм калибром». По отзывам ветеранов: есть например такая оценка Кибкалова М.М.: Ну и по разным целям эффективность будет разная, по бронированным (к примеру ФВ-190) таки предпочтительней УБС за счет более высокой бронепробиваемости.

Под пушку были различные типы снарядов, так что скорее всего эффективность все же должна быть повыше. Да и по некоторым отзывам пулемет БС был достаточно капризным, часто отказывал, в то время как со ШВАК таких проблем не было.

А пытались договариваться? Были ли какие-то попытки сближения позиций по этим условиям?К тому же если помнить что разработка плана "Барбаросса" началось 21 июля 1940 г., утвержден он 18 декабря 1940. Получается меньше месяца от момента предложения СССР условий присоединения к Берлинскому пакту. Может приглашение присоединиться к пакту всего лишь уловка, отвлечение внимания, один из элементов дезинформации руководства Советского Союза перед готовящейся войной? Я думаю, что для того чтобы понять возможен ли был такой союз, необходимо точно определить причины нападения Германии на СССР.

С 1943 года "Пурпурное сердце" давали только за боевое ранение. Что-то вроде наших нашивок за ранения.

Тут то все просто. Продолжаются поиски плана нападения. Видимо для того, чтобы можно было сказать: Пусть Резун врет как сивый мерин ошибается в ТТХ техники, но в главном то он прав. Тут начинается самое интересное, так в "Ледоколе" главное следующее: С доказательством главного как то не складывается, вот и приходится обсасывать "план нападения", чтобы придать книге вид объективной, дабы неподготовленный человек "кушал ее целиком". А там акценты расставлены, злодеи назначены. Ну заодно и роль западных стран и компаний в разжигании второй мировой сведена к нулю.В общем - обычная идеологическая борьба.

Понятно. Просто у нас любят погуще помазать свою историю черным, а чужую белым. Да далеко и ходить не надо, в этой теме можно обнаружить посты про белых и пушистых финнов. Насколько я знаю, в других странах почему-то наоборот.И, наверно, лучше цитировать документы полностью или давать на них ссылку.