Кто жил в ВКЛ?

[anonym_WQZAPBqPD6gk]

30 Июл 2012 - 12:37 пользователь Alkonaizer сказал:

Извиняйте за 39 год, но надо было,

 

 

На сколько мне известно в Полоцке в 1066 году правила старшая ветвь династии Рюриковичей.

И хочу задать вопрос белорусам:

что им больше по душе?

Потомки великих Литвинов или младшие братья русских?

і хто з сучасних білорусів скаже, що їм було більше по душі якщо він в той час не жив

[kayman4]

Если проследить сколько раз с севера захватывали Киев, сколько раз его вырезали, а потом заново заселяли люди с севера. В свою очередь надо напомнить что в Русь Залескую бежал народ из приграничья. Добавляем обрусевших торков берендеев печенегов половцев.

Казаки -это вообще конгломерат. Так казаком  в летописи был назван брат одного из крымских ханов. В казаки часто бежали и с Северо-Восточной Руси.

 

Посетили Южную Русь и фино-угорские племена, а потом туда же частенько наведывались их потомки.

 

То есть мы видим, что в формировании украинского этноса участвовали, татары, угры, хазары, поляки, тюрки и множество волн северной колонизации - в то время как из самих Киевских районов переводческий происходил отток на север.

 

Когда окончательно причерноморские степи вошли в состав России - в колонизации их приняли участие все центральные губернии России.

 

Так вот утверждая "Россия населена не русскими а россиянами, те мордва, финно-угры, татары, меря, чудь,вепсы, но никак не русские" Вы можете смело это применить и в отношении Украины.

[kayman4]

30 Июл 2012 - 11:05 пользователь Alkonaizer сказал:

Литвины(белорусы) это смесь восточных славян(40%) и балтийцев(50%), с добавлением немецкой, польской и прусской крови(10%)

Русские это смесь восточных славян(40%), финно-угорцев(30%), тюркских племён(20%) и монгольской крови(10%)

Я просто поражен уровнем Ваших знаний - методику вычисления процентажа не подскажете.Да кстати так для справочки - в 13 веке население Киевской Руси составляло примерно 5,5- 7 млн. Собственно монголов в войске Батыя было не больше 5 тыс, большая часть которых после Западного похода вернулись в Монголию.  Так вот в свете этих цифр поясните как Вы вычислили  процент?

30 Июл 2012 - 11:05 пользователь Alkonaizer сказал:

Кстати, Русь - это не название нации а форма правления. Где князь правит при поддержке войска [Словом «русь» в русских летописях нередко называли профессиональное войско, так как потомственные воины считали, что их предками были русы (Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX—XII вв.)]

Слово Русь по отношению к дружине князей употреблялась только при первых Рюриках, а никак не "[Словом «русь» в русских летописях нередко называли профессиональное войско, так как потомственные воины считали, что их предками были русы"ПОзже в летописях мы видим уже применение этого слова уже и торговому люду.

30 Июл 2012 - 11:05 пользователь Alkonaizer сказал:

Между Новгородской Русью и Киевской Русью было столько сходства как между Францией и Италией в наше время.

1 язык, 1 форма правления, 1 религия, 1 династияБолее того сами князья считали что Русь является единым государством.

[Hazarin205]

30 Июл 2012 - 12:41 пользователь kayman4 сказал:

Атила - гунн. Приемники гуннов -это монголы. Значит Украинцы - это родственники монгол и относятся к монголоидной расе? Однако

Причем тут Украинцы? Речь идет о Скифах, а не о Украинцах. Украинцы, как и Литвины и Великороссы, оккупанты Скифских земель! Геть с нашей земли! Слава Великой Скифии! Ура! Ура! Ура! :Smile_trollface-3: Бей красных пока не побелеют! Бей белых пока не покраснеют! :Smile_trollface-3: Изменено 30 июля, 2012 пользователем Hazarin205

[perepilka]

30 Июл 2012 - 12:37 пользователь Alkonaizer сказал:

Потомки великих Литвинов или младшие братья русских?

Наверное это ответ

Пользователь сказал:

Нет четкого общепризнанного мнения у исследователей и по вопросам формирования племенных союзов, которые составляли основу белорусского, русского и украинского этносов. Одни предполагают, что в результате интенсивного освоения славянами территории Беларуси, где ранее жили балты, в VIII - IX вв. сложились этнически близкие между собой племенные союзы: кривичи, дреговичи, радимичи, частично волыняне. На их основе образовался старобелорусский этнос. В его формировании приняли участие ятвяги и некоторые другие балтские племена.

Предки восточных славян, которые расселились в припятском Полесье, ассимилировали балтские племена. В результате на территории, которую занимали приднепровские балты, возникли восточнославянские племена дреговичи, кривичи, радимичи - предки современных белорусов. На территории, где раньше жили иранские племена, расселились поляне, древляне, северяне, волыняне - предки современных украинцев. Ассимиляция финоугорских племен привела к возникновению новгородских славян, вятичей, частично верхневолжских кривичей - предков современных русских.

Сторонники другой точки зрения представляют себе эту картину несколько иначе. Во-первых, они считают, что сторонники вышеизложенной гипотезы преувеличивают роль балтов в этногенезе белорусов. Другое дело, отмечают они, Среднее Понеманье, где балты составляли значительную часть населения еще на начало II тысячелетия. В славянизации этих земель значительная роль принадлежит волынянам, дреговичам, в меньшей степени - древлянам и кривичам. Они признают, что основу старобелорусского этноса составляли кривичи, дреговичи, радимичи, в меньшей степени - волыняне, большинство которых участвовало в этногенезе украинцев. Доказывают, что как часть волынян приняла участие в формировании белорусов, так и часть дреговичей - в этногенезе украинцев. Радимичи в равной степени участвовали в формировании белорусов и одной из групп русского этноса. Кривичи сыграли большую роль не только в формировании белорусов, но и в становлении северо-западной части русского этноса.

Не нашёл ни старших, ни младших братьев, ни Литвинов Великих, уж извиняйте http://www.belhistor...istory_862.html

[wishnu]

Все как обычно, после посещения нескольких интересующихся историей, появляется куча троллей и нациков которые превращают ее в междуусобный срач. Грустно. Нацикам советую подумать вот о чем. Чтоб любого из вас родить с 1000 года нашей эры должно было быть произведено около миллиона удачных котиусов. И как вы думаете сколько среди них было чистокровных людей вашей нации? И это при том, что понятие нации в то время еще фактически не существовало...

[kayman4]

30 Июл 2012 - 18:03 пользователь Hazarin205 сказал:

Причем тут Украинцы? Речь идет о Скифах, а не о Украинцах. Украинцы, как и Литвины и Великороссы, оккупанты Скифских земель! Геть с нашей земли! Слава Великой Скифии! Ура! Ура! Ура!

Скифы давно сгинули после вала кочевых волн и где Вы их потомков нашли?

[anonym_Uc0XFYh6bjUl]

29 Июл 2012 - 10:46 пользователь perepilka сказал:

Да-да, жители Смоленского княжества, входившего в состав ВКЛ, несомненно были литвинами, и разговаривали исключительно на литовском. Правда сами этого не знали и думали что говорят на русском, но этого не могло быть, поскольку они были "мордва, финно-угры, татары, меря, чудь,вепсы, но никак не русские". Вот так. Правда польский хронист Длугош, при описании Грюнвальдской битвы тоже смолян русскими обозвал, так он ошибался, ну никак жители ВКЛ не могли русскими быть. Исключительно литвины, и исключительно на литовском.

По порядку:

1. Во времена войны 1654-67 годов в документах царя Алексея Михайловича язык предков белорусов называеться "литвинское наречие". Сами литвины считали что они разговаривают естественно на РУСКОМ! А московиты язык коверкают.

2. Польский хронист ничего не напутал. Смоленское княжество вошло в состав ВКЛ накануне большой войны с тевтонами. Жили там в городах проваславные славяне. Бывшие кривичи. Как и все "старые" восточно славянские княжества в просторечье именуемые "русские". Но извините пожалуста какое отношение это имеет к современной РФ?

[anonym_Uc0XFYh6bjUl]

30 Июл 2012 - 12:37 пользователь Alkonaizer сказал:

Извиняйте за 39 год, но надо было,

 

 

На сколько мне известно в Полоцке в 1066 году правила старшая ветвь династии Рюриковичей.

И хочу задать вопрос белорусам:

что им больше по душе?

Потомки великих Литвинов или младшие братья русских?

Насколько мне известно полоцкий князь Усяслау Чарадзей в 1066 году захватил Новгород.

И хочу задать вопрос нашим младшим братьям-россиянам:

что им больше по душе?

Вернуть Ленинградскую область по доброму или откупиться деньгами?

 

это шутка если кто не понял.

[perepilka]

31 Июл 2012 - 23:57 пользователь AlexGr797 сказал:

Насколько мне известно полоцкий князь Усяслау Чарадзей в 1066 году захватил Новгород.

И хочу задать вопрос нашим младшим братьям-россиянам:

что им больше по душе?

Вернуть Ленинградскую область по доброму или откупиться деньгами?

 

это шутка если кто не понял.

Есть три варианта:

1. Пожаловаться на младшего брата маме.

2. Начистить младшему брату "репу" и забрать своё.

3. Заплакать и убежать.

 

это шутка если кто не понял.

[anonym_Uc0XFYh6bjUl]

30 Июл 2012 - 19:14 пользователь perepilka сказал:

Не нашёл ни старших, ни младших братьев, ни Литвинов Великих, уж извиняйте http://www.belhistor...istory_862.html

Ну естественно не нашли! Где бы вы там нашли что-то про формирование современных этнасов в XI веке!?

Слишком уж в глубь веков копаете. СМ 14-17 вв.

 

А вообще по приведённой ссылке: чё за "Понямония"!? Что за идиотизм, извините? Если хотели авторы место указать то написали бы они там "басеин реки Неман", а так авторы статьи только в заблуждение всех вводят.

[perepilka]

14 Авг 2012 - 07:21 пользователь AlexGr797 сказал:

Ну естественно не нашли! Где бы вы там нашли что-то про формирование современных этнасов в XI веке!?

Слишком уж в глубь веков копаете. СМ 14-17 вв.

 

А вообще по приведённой ссылке: чё за "Понямония"!? Что за идиотизм, извините? Если хотели авторы место указать то написали бы они там "басеин реки Неман", а так авторы статьи только в заблуждение всех вводят.

Угу, а сейчас на всей этой территории формируется нынешний этнос, прям из воздуха. Этнос, как бы, веками и формируется.

"Понямония"-действительно идиотизм. Ваш. Понеманье означает по Неману, то есть на берегах этой реки. Поморье, Поволжье и тд.

Изменено 14 августа, 2012 пользователем perepilka

[condor33]

30 Июл 2012 - 12:37 пользователь Alkonaizer сказал:

Потомки великих Литвинов или младшие братья русских?

К Великим Украм добавились Великие Литвины?

[RenamedUser_6326001]

Действительно настолько срач развёся. Да все люди братья, были только Адам и Ева , а они вне национальности (_{пусть будет шутка)}

 

_{P.S.  Или была у них национальность(извините за оффтоп)}

Изменено 14 августа, 2012 пользователем peretop

[AC6]

30 Июл 2012 - 12:41 пользователь kayman4 сказал:

Атила - гунн. Приемники гуннов -это монголы. Значит Украинцы - это родственники монгол и относятся к монголоидной расе? Однако

Моголы ( в славянском произношении слово Мегалион)  значит -Великие и к национальности имею такое же отношение как Тартары  к Татарам...то есть ни какого. Вы ещё ляпните что Индейцы то же самое что Индусы из Индии. Читайте летописи там везде говориться - Моголы!  Великая Тартария! ( Моголо-Тартария) там не разу Монголов и не упоминают.

[AC6]

14 Авг 2012 - 13:16 пользователь condor33 сказал:

К Великим Украм добавились Великие Литвины?

Всё в головах перемешалось у людей. Литвинами в старые времена было принято называть людей Католической веры и использующих в связи с этим  латынь, в связи с тем что Католичество было больше всего распространено в западных областях  проживания Славян то за ними вроде как и закрепилось это понятие. К национальности не имело привязки. Так же к примеру немчурой называли тех кто говорил на непонятном языке,  то есть любой иностранец и если в летописях упоминаются немцы это  ещё ничего не говорит об их национальности ....могу быть и Германцы, а могут и любые другие приезжие, ясно только одно эти люди изъяснялись -не внятно.

[anonym_Uc0XFYh6bjUl]

15 Авг 2012 - 02:02 пользователь AC6 сказал:

Всё в головах перемешалось у людей. Литвинами в старые времена было принято называть людей Католической веры и использующих в связи с этим  латынь, в связи с тем что Католичество было больше всего распространено в западных областях  проживания Славян то за ними вроде как и закрепилось это понятие. К национальности не имело привязки. Так же к примеру немчурой называли тех кто говорил на непонятном языке,  то есть любой иностранец и если в летописях упоминаются немцы это  ещё ничего не говорит об их национальности ....могу быть и Германцы, а могут и любые другие приезжие, ясно только одно эти люди изъяснялись -не внятно.

Извините, но данное утверждение не соответствует истине.

По вопросу о литвинах даже Википедия даёт болие ценную информацию.

[kayman4]

15 Авг 2012 - 01:46 пользователь AC6 сказал:

Моголы ( в славянском произношении слово Мегалион)  значит -Великие и к национальности имею такое же отношение как Тартары  к Татарам...то есть ни какого. Вы ещё ляпните что Индейцы то же самое что Индусы из Индии. Читайте летописи там везде говориться - Моголы!  Великая Тартария! ( Моголо-Тартария) там не разу Монголов и не упоминают.

Мегалион - тут славянского ни корня нету.

 

Монголы  - http://ru.wikipedia....

Просветитесь есть такая нация, есть страна Монголия.

Есть такая раса -монголоидная - так вот на ранем становлении что гуннов, что монгол и у тех и у других были как тюркоязыные так и монгольские корни. Но это с точки зрения современной науки.

 

Пользователь сказал:

По поводу племенного названия «монгол» существуют два мнения: 1. Древнее племя мэн-гу жило в низовьях Амура, но, кроме того, так назывался один из родов татар, обитавший в Восточном Забайкалье. Чингисхан происходил из забайкальских мэн-гу и, следовательно, принадлежал к числу татар; название же «монгол», вошедшее в употребление только в XIII в., произошло от китайских иероглифов «мэн-гу», что означает «получать древнее». Эта гипотеза, принадлежащая акад. В.П. Васильеву, не является общепризнанной. 2. Племенное название «мэн-гу» (монгол) очень древнего происхождения, но встречается в источниках очень редко, хотя отнюдь не смешивается с «дада» (татарами). В XII в. монголы выступили как самостоятельный народ. В 1135 г., когда чжурчжэньские войска дошли до Янцзы и громили китайскую империю Сун, монголы разбили чжурчжэньскую армию и после двадцатилетней войны добились уступки им прав на земли севернее р. Керулен и уплаты ежегодной дани скотом и зерном. Вождем монголов был Хабур-хан, прадед Тэмуджина. Это, наиболее доказательное, мнение высказано Г.Е. Грумм-Гржимайло.

Южные соседи монголов, татары, были многочисленнее и не менее воинственны. Между монголами и татарами постоянно возникали войны, но в середине XII в. монголы добились перевеса в силах. Тот антропологический тип, который мы называем монголоидным, был свойствен именно татарам, как и язык, который мы называем монгольским. Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик их потомки обрели путем смешанных браков с окружавшими их многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами.

Для понимания истории монголов следует твердо запомнить, что в Центральной Азии этническое название имеет двойной смысл: 1) непосредственное наименование этнической группы (племени или народа) и 2) собирательное для группы племен, составляющих определенный культурный или политический комплекс, даже если входящие в него племена разного происхождения. Это отметил еще Рашид-ад-Дин: «Многие роды поставляли величие и достоинство в том, что относили себя к татарам и стали известны под их именем, подобно тому как найманы, джалаиры, онгуты, кераиты и другие племена, которые имели каждый свое определенное имя, называли себя монголами из желания перенести на себя славу последних; потомки же этих родов возомнили себя издревле носящими это имя, чего в действительности не было».

Исходя из собирательного значения термина «татар» средневековые историки рассматривали монголов как часть татар, так как до XII в. гегемония среди племен Восточной Монголии принадлежала именно последним. В XIII в. татар стали рассматривать как часть монголов в том же широком смысле слова, причем название «татары» в Азии исчезло, зато так стали называть себя поволжские тюрки, подданные Золотой Орды. В начале XIII в. названия «татар» и «монгол» были синонимами потому, что, во-первых, название «татар» было привычно и общеизвестно, а слово «монгол» ново, а во-вторых, потому, что многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды монгольского войска, так как их не жалели и ставили в самые опасные места. Там сталкивались с ними их противники и путались в названиях: например, армянские историки называли их мунгал-татарами, а новгородский летописец в 6742 (1234) г. пишет: «Том же лете, по грехам нашим придоша языци незнаеми, их же добре никто не весть: кто суть, и откеле изыдоша, и что язык их, и которого племени суть, и что вера их: а зовут я татары…» Это была монгольская армия.

Можете почитать поподробней http://rudocs.exdat....58.html?page=63

 

Да а еще "Читайте летописи там везде говориться - Моголы!  Великая Тартария! ( Моголо-Тартария) там не разу Монголов и не упоминают."

 

Вам не мешалао бы их самим почитать, а то бы увидели разницу. И Еще 1 аспек - Если Могол - это великий  то Держава Великих Моголов - это Великих Великих?

[kayman4]

15 Авг 2012 - 01:46 пользователь AC6 сказал:

Моголы ( в славянском произношении слово Мегалион)  значит -Великие и к национальности имею такое же отношение как Тартары  к Татарам...то есть ни какого. Вы ещё ляпните что Индейцы то же самое что Индусы из Индии. Читайте летописи там везде говориться - Моголы!  Великая Тартария! ( Моголо-Тартария) там не разу Монголов и не упоминают.

Мегалион - тут славянского и корня нету.

 

Монголы  - http://ru.wikipedia....rg/wiki/�������

Просветитесь есть такая нация, есть страна Монголия.

Есть такая раса -монголоидная - так вот на ранем становлении что гуннов, что монгол и у тех и у других были как тюркоязыные так и монгольские корни. Но это с точки зрения современной науки.

 

Пользователь сказал:

По поводу племенного названия «монгол» существуют два мнения: 1. Древнее племя мэн-гу жило в низовьях Амура, но, кроме того, так назывался один из родов татар, обитавший в Восточном Забайкалье. Чингисхан происходил из забайкальских мэн-гу и, следовательно, принадлежал к числу татар; название же «монгол», вошедшее в употребление только в XIII в., произошло от китайских иероглифов «мэн-гу», что означает «получать древнее». Эта гипотеза, принадлежащая акад. В.П. Васильеву, не является общепризнанной. 2. Племенное название «мэн-гу» (монгол) очень древнего происхождения, но встречается в источниках очень редко, хотя отнюдь не смешивается с «дада» (татарами). В XII в. монголы выступили как самостоятельный народ. В 1135 г., когда чжурчжэньские войска дошли до Янцзы и громили китайскую империю Сун, монголы разбили чжурчжэньскую армию и после двадцатилетней войны добились уступки им прав на земли севернее р. Керулен и уплаты ежегодной дани скотом и зерном. Вождем монголов был Хабур-хан, прадед Тэмуджина. Это, наиболее доказательное, мнение высказано Г.Е. Грумм-Гржимайло.

Южные соседи монголов, татары, были многочисленнее и не менее воинственны. Между монголами и татарами постоянно возникали войны, но в середине XII в. монголы добились перевеса в силах. Тот антропологический тип, который мы называем монголоидным, был свойствен именно татарам, как и язык, который мы называем монгольским. Древние монголы были, согласно свидетельствам летописцев и находкам фресок в Маньчжурии, народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым. Современный облик их потомки обрели путем смешанных браков с окружавшими их многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами, которых соседи собирательно называли татарами.

Для понимания истории монголов следует твердо запомнить, что в Центральной Азии этническое название имеет двойной смысл: 1) непосредственное наименование этнической группы (племени или народа) и 2) собирательное для группы племен, составляющих определенный культурный или политический комплекс, даже если входящие в него племена разного происхождения. Это отметил еще Рашид-ад-Дин: «Многие роды поставляли величие и достоинство в том, что относили себя к татарам и стали известны под их именем, подобно тому как найманы, джалаиры, онгуты, кераиты и другие племена, которые имели каждый свое определенное имя, называли себя монголами из желания перенести на себя славу последних; потомки же этих родов возомнили себя издревле носящими это имя, чего в действительности не было».

Исходя из собирательного значения термина «татар» средневековые историки рассматривали монголов как часть татар, так как до XII в. гегемония среди племен Восточной Монголии принадлежала именно последним. В XIII в. татар стали рассматривать как часть монголов в том же широком смысле слова, причем название «татары» в Азии исчезло, зато так стали называть себя поволжские тюрки, подданные Золотой Орды. В начале XIII в. названия «татар» и «монгол» были синонимами потому, что, во-первых, название «татар» было привычно и общеизвестно, а слово «монгол» ново, а во-вторых, потому, что многочисленные татары (в узком смысле слова) составляли передовые отряды монгольского войска, так как их не жалели и ставили в самые опасные места. Там сталкивались с ними их противники и путались в названиях: например, армянские историки называли их мунгал-татарами, а новгородский летописец в 6742 (1234) г. пишет: «Том же лете, по грехам нашим придоша языци незнаеми, их же добре никто не весть: кто суть, и откеле изыдоша, и что язык их, и которого племени суть, и что вера их: а зовут я татары…» Это была монгольская армия.

Можете почитать поподробней http://rudocs.exdat....58.html?page=63

 

Да а еще "Читайте летописи там везде говориться - Моголы!  Великая Тартария! ( Моголо-Тартария) там не разу Монголов и не упоминают."

 

Вам не мешалао бы их самим почитать, а то бы увидели разницу. И Еще 1 аспек - Если Могол - это великий  то Держава Великих Моголов - это Великих Великих?

Изменено 17 августа, 2012 пользователем kayman4

[rotari]

Хмм... Интересное суждение kayman4))) На чем основывается?)))

 

Несколько лет подряд был на раскопках в Бурятии (на границе с Монголией) и в Забайкалье... Копали разные периоды, начиная с ранней бронзы и хуннского заканчивая монгольским периодом... Европеоидных черт у монгол никогда не было (за исключением светлых волос и зеленых глаз как у Чингисхана)... Этому есть несколько объяснений... В период плиточных могил (бронзовый век) с Алтая пришли носители культуры херексуров, вот они и были в некоторой степени европеоиды (в малой степени), что может быть как-то и передалось монголам, а то что встречается сейчас среди бурят и немногой части монгол уже достижение Чингисхана... Желая возвеличить (отметить) свою малую Родину Баргуджин-Токум он переселял сюда ювелиров и ремесленников из Средней Азии для развития ремесел, они осели и смешались с местным населением и получили родовое имя сартулы (светлоголовые)...

 

На счет татар... Если говорит о Чингисхане, то по преданию  он устроил им полный геноцид (женщин и детей в том числе)... Мстя за смерть родных, отца и деда он поклялся уничтожить всех из их рода... Много лет спустя это было выполнено когда он лично перерезал глотку последнему татару))) А то что это самоназвание имею разные этнические группы можно объяснить трудностями перевода!)))

 

На счет тюркоязычных... Еще до консолидации монгольских племен произошло вытеснение тюркоязычных из Центральной Азии на территории современных Якутии, Алтая и проч., положив тем самым начало этногенеза современных якут, алтайцев, тувинцев... И в некоторой степени неприятия между монголоязычными и тюркоязычными... ))) Слушал примерный перевод якутских фольклорных песен (якут и переводил) в общем вытеснение было не мирным... Уходить из лесостепной части в тундру тоже трудно назвать удачным решением...

 

По истории монгол можно почитать работы Крадина... Классный специалист!