Т-90МС "Тагил"

[nikichistallinna]

А какие танки есть у арабов чтобы с ними такими ракетами воевать? И кто сказал что ракета только такая и никакая другая? А тандемной ракетой по укрепленной огневой точке стрелять нельзя? Только по танкам?

 

 

Да и краспополь с копперхедом то как-то по активно движущимся бронецелям не шибко стреляют))))

 

А в условиях нормального современного динамичного боя куда спрятать этих двух с "кинофото"? Они невидимки? Их никто не замечает? Или они в воздухе парят?

Ну и чисто фантастически - двух с "кинофото" убили случайно вражеские снайперы (или неметкий минометчик не туда мину закинул) и танк с ракетами стал бесполезен - согласитесь полная глупость получается))))))))))))))))))))

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[Elishka_SK]

14 Дек 2012 - 12:05 пользователь nikichistallinna сказал:

А какие танки есть у арабов чтобы с ними такими ракетами воевать? И кто сказал что ракета только такая и никакая другая? А тандемной ракетой по укрепленной огневой точке стрелять нельзя? Только по танкам?

 

 

Да и краспополь с копперхедом то как-то по активно движущимся бронецелям не шибко стреляют))))

 

А в условиях нормального современного динамичного боя куда спрятать этих двух с "кинофото"? Они невидимки? Их никто не замечает? Или они в воздухе парят?

Ну и чисто фантастически - двух с "кинофото" убили случайно вражеские снайперы (или неметкий минометчик не туда мину закинул) и танк с ракетами стал бесполезен - согласитесь полная глупость получается))))))))))))))))))))

Какие танки у арабов не трудно в Google посмотреть. У Эмиратов Леклерки, у Египта Абрамсы - Вам мало?

А стрелять можно куда угодно - но ПТУРС адаптирован для стрельбы по танкам.

Краснополь стреляет с наземной подсветкой по целям движущимся на скорости до 30 км/час - это к слову скорость колонны. Индусы на учениях в Гималаях это качество неоднократно использовали.

 

А что касается подсветки - наземная подсветка это один из способов наведения. Он не единственный.

Да и я не понимаю сути диалога - ЛАХАТ хороший универсальный ПТУРС  дающий определенные преймущества...что плохого?

Правда и недостатки у него то же имеются, ну да за все платить нужно.

 

По поводу наземной подсветки - такая же аппаратура есть и в РФ - только покрупнее и потяжелее. И тем не менее ее применяли в Афганистане. Хочешь точности - подсвечивай.

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем ElenkaSK

[nikichistallinna]

14 Дек 2012 - 12:21 пользователь ElenkaSK сказал:

Какие танки у арабов не трудно в Google посмотреть. У Эмиратов Леклерки, у Египта Абрамсы - Вам мало?

А стрелять можно куда угодно - но ПТУРС адаптирован для стрельбы по танкам.

Краснополь стреляет с наземной подсветкой по целям движущимся на скорости до 30 км/час - это к слову скорость колонны. Индусы на учениях в Гималаях это качество неоднократно использовали.

 

А что касается подсветки - наземная подсветка это один из способов наведения. Он не единственный.

Да и я не понимаю сути диалога - ЛАХАТ хороший универсальный ПТУРС  дающий определенные преймущества...что плохого?

Правда и недостатки у него то же имеются, ну да за все платить нужно.

А семиты собираются воевать с Эмиратами? Абалдеть. Интересно будет посмотреть на это)))))))))

 

Колонна - это не активно маневрирующая цель, посему и подсветка работает и спрятаться в кустах можно и перенести подсветку на другую цель не проблема, если одна скрылась - а вот как подсвечивать цели в реальном быстром бою? На поле? В дыму и огне? Когда кругом пули/осколки? Когда стреляют не вообще, а конкретно по тебе?

То есть достоинства данного комплекса начинают проявляться в определенных специфичных условиях.

 

Про ЛАХАТ я не писал что он плохой)))) он действительно хороший. И семитов я уважаю. Но нельзя ставить в сравнительный пример такие допущения - меркава стреляет ракетой на 10 км - ура, а наши так могут только на 5 км - беееееее. Тогда надо и другие аргументы подобным образом приводить - у нас есть Искандер, а у семитов нет - они ***)))) Или другой - у амеров есть авианосцы, а у семитов нет - семиты - фууууууууууууу. Смешно же выглядит))))

 

ну да, меркава может стрелять ракетами на 10 км, и даже из пушки на 6 км из-за холма и что? Это его особенности, причем изначально заложенные и специально сделанные для определенных условий. А по танку он также будет палить на 2 км и 5 км своей ракетой.

У нас просто такие задачи на танки не возлагаются. У семитов страна маленькая,им тяжело кучу техники разной создавать/содержать/производить - вот они универсализмом и страдают. Их право - они добились успехов, они молодцы, но к обычному сравнению техники это никакого отношения не имеет.

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[Elishka_SK]

14 Дек 2012 - 12:39 пользователь nikichistallinna сказал:

А семиты собираются воевать с Эмиратами? Абалдеть. Интересно будет посмотреть на это)))))))))

 

Но нельзя ставить в сравнительный пример такие допущения - меркава стреляет ракетой на 10 км - ура, а наши так не могут - беееееее. Тогда надо и другие аргументы подобным образом приводить - у нас есть Искандер, а у семитов нет - они ***)))) Смешно же выглядит))))

Кто знает когда и с кем воевать придется...  Лучше вообще не воевать.

В этом плане могу согласиться - не все можно и нужно сравнивать "в лоб"

[Skakun]

14 Дек 2012 - 12:21 пользователь ElenkaSK сказал:

Да и я не понимаю сути диалога - ЛАХАТ хороший универсальный ПТУРС  дающий определенные преймущества...что плохого?

Как? Понятно же, ЛАХАТ- "не наш", значит ПЛОХОЙ! :).

Плевать, что ракеты "РЕФЛЕКС"  применялись в боевых действиях настолько эпизодически (документальных свидетельств их применения в чеченском конфликте, например, всего два), что их вообще вряд ли стоит на практике рассматривать за серьезное танковое оружие. Главное- вот оно , наше российское, а значит у супостата всегда должно быть хуже!

 

nikichistallinna. Мне нравится ваши категорические самоуспокаивающие заявления. Продолжайте в том же духе :)

 

У супостата со средствами подсветки проблем нет. Это  управляемая и беспилотная авиация, сухопутные авианаводчики-пешкодралы и боевые машины.  Наши ВС всю существую  систему тактического целеуказания фактически развалили. Во времена чеченских войн и даже осетинского конфликта со средствами целеуказания вообще была беда-бегали человеки с рациями как во времена Великой отечественной войны и пробовали переорать помехи.  С теми же  беспилотниками так все круто было, что у Израиля БПЛА закупили. Спрашивается зачем, если "все российское круче"?

По средствам связи и РЭБ до недавнего времени вообще можно  было всплакнуть.

По факту сейчас ВСЁ создается  с нуля, а создавать с нуля при уничтоженной материальной базе и профуканных научных и  рабочих кадрах на порядок труднее, чем делать  по наследию.

А было ли у нас что  либо подобное JDAM? До сих пор   нет ("скандальный" ГЛОНАСС машет ручкой), а США бомбами и ракетами с наведением по GPS еще  в 1991 году отметились...

Все еще настаиваете, что российская техника -самая передовая?

 

 

Опаньки, обиженые псевдо-патриоты пятнулись к заветной красной стрелочке.  Ха ха ха.

[nikichistallinna]

14 Дек 2012 - 12:43 пользователь ElenkaSK сказал:

Кто знает когда и с кем воевать придется...  Лучше вообще не воевать.

В этом плане могу согласиться - не все можно и нужно сравнивать "в лоб"

Обожаю умных женщин))))

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

14 Дек 2012 - 11:13 пользователь MaliardoT сказал:

точные цифры, (субьектичное мнение), являются загадкой даже для самой армии США.

Слишком много противоречивых данных с разных источников.

Ясно. Никакой статистики нет, но совершенно точно известно, что "Брэдли" подбили больше, чем "Абрамсы"  

[nikichistallinna]

14 Дек 2012 - 12:48 пользователь Skakun сказал:

nikichistallinna. Мне нравится ваши категорические самоуспокаивающие заявления. Продолжайте в том же духе :)

 

Это  управляемая и беспилотная авиация и сухопутные аианаводчики и боевые машины.  

Вот Скакун, надеюсь резвый еще))), давайте вспомним наше вчерашнее "перетягивание каната" - помните свое утверждение что ИС-3 настолько плохой, что М48 и даже семитские Шерманы их побеждали? Не будете же открещиваться? Ну типа - у них все и всегда лучшее)))

Ничего что вы забыли указать, что большую часть ИС-3 трусливые арабы просто бросили с открытыми люками? да и временные рамки данных танков ну сильно разнятся - когда был сделан ис-3 и когда М48. Так же вы забыли указать, что шерманы были с 105 мм французской пушкой  и с современной (на то время) СУО, но кроме того они принимали только ВТОРОСТЕПЕННОЕ участие в той войне, а основные - это М48 и Центурионы.

Согласно вашему вчерашнему утверждению - наши танки УГ, а у них танки супер))) Вас не смущает, что примерно в тоже время 100 М48 были уничтожены целиком? Не брошены, а именно уничтожены полностью. Индусами. Паттон Негер не, не слышали? Получается что и М48 - ***))))

Как-то не складывается, правда?))

 

Даже если в рамках игры ВоТ поставить на карту 15 "батончиков" против 15 ис-3 - кто победит то? Ответ очевиден? Ну а если вдруг у игроков на ИС-3 скилл будет значительно выше?))))))) Тогда уже сильно не факт, что М48 победят, правда же? Что вам вчера и объяснили.

 

Я не "урапатриот" ( и критиковать мне, потомственному военному есть и что и кого и за что), мне просто непонятно как можно пресмыкаться перед "ними" не умея ценить свое. Есть на западе много хорошего, нам есть чему у них поучиться, но и у нас неплохого немало и они у нас тоже учатся. Проще надо быть, кмк. Мир то не черно-белый, он цветной)))))))))

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[Skakun]

14 Дек 2012 - 13:26 пользователь nikichistallinna сказал:

Вот Скакун, надеюсь резвый еще))), давайте вспомним наше вчерашнее "перетягивание каната" - помните свое утверждение что ИС-3 настолько плохой, что М48 и даже семитские Шерманы их побеждали? Не будете же открещиваться? Ну типа - у них все и всегда лучшее)))

Ничего что вы забыли указать, что большую часть ИС-3 трусливые арабы просто бросили с открытыми люками? да и временные рамки данных танков ну сильно разнятся - когда был сделан ис-3 и когда М48. Так же вы забыли указать, что шерманы были с 105 мм французской пушкой  и с современной (на то время) СУО, но кроме того они принимали только ВТОРОСТЕПЕННОЕ участие в той войне, а основные - это М48 и Центурионы.

Согласно вашему вчерашнему утверждению - наши танки УГ, а у них танки супер))) Вас не смущает, что примерно в тоже время 100 М48 были уничтожены целиком? Не брошены, а именно уничтожены полностью. Индусами. Паттон Негер не, не слышали? Получается что и М48 - ***))))

Помню конечно.

М48 при всей оригинальной конструкции был уже устаревшей машиной. В основном из-за слабого бронирования, несоответствующего реалиям времени (67 год)

Египтяне - днища, не шарящие в тактике и с неустойчивой нервной системой. Они и с Т-62 сплоховали в 1973 году. То есть,что им не давай, все просерят..

Ис-3 к 1967 году устарел окончательно и запаса модернизации не имел. Мог работать только, как неподвижная огневая точка...Ничем  радикально новым, кроме бронирования, от Ис-2 он не отличался....Значит, имея даже советские экипажи, Ис-3 в 67 году особо не блеснул бы.

Еще насчет ИС-3 хочу сказать, что его главной проблемой стало то, что патриоты выдают за "достоинство советских/российских танков"- малый заброневой объем. Именно он  не позволил провести нормальную модернизацию Ис-3.   В итоге, Ис-3 получил "косметические" процедуры.

Центурионы были основательно модернизированы Израилем и очень сильно отличались от тех машин, которые передала Великобритания.

Про Пакистан и Индию приведу отрывок:

Spoiler

Нужно иметь в виду, что индийские бронетанковые войска, находились под влиянием пакистанской пропаганды и вступали в бой с известными опасениями, веря, что танки "Паттон" значительно превосходят в отношении огневой мощи, бронезащиты и подвижности любой индийский танк. Это беспокойство было отражено в многих официальных сообщениях описывавших героизм войны, в одном из которых некий унтер-офицер упоминал бой против "нескольких предположительно неуязвимых "Паттонов"...". В действительности вышло, что жертвами собственной пропаганды пали пакистанцы, уверовавшие в неуязвимость своих "Паттонов". Эта уверенность привела к тактике стремительных фронтальных атак индийских позиций и высоким потерям среди "Паттонов", которые неизменно возглавляли атаки. В пыли сражений у Сиалкота "Центурион" сражался "Паттонами" на дистанциях, редко превышавших 1000 ярдов. Мощный "Центурион" с более простой системой управления огнём превосходил M47 и M48 "Patton" оборудованные стереоскопическими дальномерами и баллистическими вычислителями, которые оказались слишком сложными для среднего пакистанского "sowar"а.

.

[nikichistallinna]

Скакун, я только про то что как простой обыватель воспримет простую фразу "израильские М48 победили арабские ис-3".

А когда начинать разбираться - то все оказывается совсем не так однозначно.

Кстати, "советы" никак не оправдывались за такое "поражение", все нормальные люди понимали "как воевали арабы", а вот амерам пришлось за "паттонов" сильно покраснеть, хотя там тоже не танки виноваты.

Да, ИС-3 блистал только в свое время - но вспомните когда и в каких условиях он создавался - война шла, и все равно сделали.

А спокойная и сытая Америка (без иронии, только констатация) так и не смогла к концу войны сделать даже некоего аналога.

 

Ну не суть.

Кмк, сравнивать можно только сравнимые вещи, ведь и Камаз и Мерс S-класса это авто, но в одном удобнее возить песок и землю, а в другом - людей. И каждый в своей работе - очень неплох.

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna

[ZHADUM_1]

Fidain69 ты о чем погнал какие в россии роботозированные танки в российских войсках даже имеющиеся танки не оборудованны современной начинкой южная осетия показала в 2008 году что у нас за танки в армии.

и вообще всё что щас делает нижний тагил в основнои идёт на продажу за границу а мы извините с голой задницей сидим

[Skakun]

14 Дек 2012 - 14:26 пользователь ZHADUM_1 сказал:

Fidain69 ты о чем погнал какие в россии роботозированные танки в российских войсках даже имеющиеся танки не оборудованны современной начинкой южная осетия показала в 2008 году что у нас за танки в армии.

и вообще всё что щас делает нижний тагил в основнои идёт на продажу за границу а мы извините с голой задницей сидим

Тут с тобой  не соглашусь. В Южной  Осетии со стороны  России первый удар грузинской бронетанковой техники приняли на себя модернизированные танки Т-62 бывшего СКВО. Вообще, в войсках северо-кавказского военного округа при СССР не было ни одного танка Т-72 (тем более не было  Т-64 или Т-80). Одни лишь модернизированные Т-55 и Т-62. Необходимости не было у СССР держать  на южных рубежах самую   современную бронетехнику.

Когда грузинскую армию стали выдавливать,  в Осетию уже вошли более современные танки. Кстати, грузинские Т-72 тоже ничем особо уникальным не отличались. У них была точно установлена навигационная система  GPS  и слегка модифицирована СУО (тут вообще не уверен). Насколько слышал , они сами сэкономили на модернизации. Полный пакет модернизации, предложенный Израилем, был для Грузии не по карману..

[nikichistallinna]

14 Дек 2012 - 14:26 пользователь ZHADUM_1 сказал:

Fidain69 ты о чем погнал какие в россии роботозированные танки в российских войсках даже имеющиеся танки не оборудованны современной начинкой южная осетия показала в 2008 году что у нас за танки в армии.

и вообще всё что щас делает нижний тагил в основнои идёт на продажу за границу а мы извините с голой задницей сидим

Вы хоть в курсе, что "тех кто воевал в ЮО" уже очень сильно перевооружили? И еще дальше будут перевооружать.

[kayman4]

14 Дек 2012 - 12:48 пользователь Skakun сказал:

Как? Понятно же, ЛАХАТ- "не наш", значит ПЛОХОЙ! :).

Плевать, что ракеты "РЕФЛЕКС"  применялись в боевых действиях настолько эпизодически (документальных свидетельств их применения в чеченском конфликте, например, всего два),

Можно хотя бы  1  -РЕФЛЕКСА?

 

 

Пользователь сказал:

Про средства связи и РЭБ вообще можно  было заткнуться. Во время августовского конфликта 2008 года ВВС России умудрились потерять от попадания ракеты  самолет радиоэлектронной борьбы!   Что это за самолет РЭБ такой замечательный, что он даже себя не может защитить от средств ПВО?

 

Самолет РЭБ или самолет несущей контейнер РЭБ? А в каком режиме работала РЭБ -подавления, разведки?

 

14 Дек 2012 - 13:44 пользователь Skakun сказал:

Ис-3 к 1967 году устарел окончательно и запаса модернизации не имел.

.

ой Вы заметили что он к 67 году устарел - так к чему Ваш посаж что ИС-3 ни о чем? Сколько Шерманов в 45 смогли бы его пробить? И при каких условиях. Кстати Вы отзывы американцев о Шерманах слышали?

 

14 Дек 2012 - 14:32 пользователь Skakun сказал:

Вообще, в войсках северо-кавказского военного округа при СССР не было ни одного танка Т-72 (тем более не было  Т-64 или Т-80). Одни лишь модернизированные Т-55 и Т-62.

И откуда оказались Т-72 в Чечне? Между прочим территория СКВО

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем kayman4

[Skakun]

14 Дек 2012 - 15:16 пользователь kayman4 сказал:

Можно хотя бы  1  -РЕФЛЕКСА?

Сейчас из памяти не вытащу уже (не сохранил файл). Ходит такая байка. В общем, на одной из высоток, в первую чеченскую был российский укрепленный пункт, которому был придан танк Т-72 в усиление. С села, которое не было под  контролем армии постоянно вели огонь в направлении блокопста боевики из какой то импровизированной бронемашины-сделанной то ли на базе БРЭМ-1 то ли еще из чего (не помню). Ее трудно было хлопнуть, так как рельеф хитрый был и дальность большая -неудобно. Командиру танка это надоело. Зарядили Рефлекс. Как рассказывали, попали первым же выстрелом.

 

Пользователь сказал:

Самолет РЭБ или самолет несущей контейнер РЭБ? А в каком режиме работала РЭБ -подавления, разведки?

Су-24 в разведывательной модификации,  потерю которого официально Россия так и не признала. (неофициальная потеря).

 

Пользователь сказал:

ой Вы заметили что он к 67 году устарел - так к чему Ваш посаж что ИС-3 ни о чем? Сколько Шерманов в 45 смогли бы его пробить? И при каких условиях. Кстати Вы отзывы американцев о Шерманах слышали?

Речь то шла о том,  что Ис-3 вообще не поддавался ни одной толковой модернизации и в течении всего срока службы несильно отличался от того Иса, который выкатили в 45.

Пользователь сказал:

И откуда оказались Т-72 в Чечне? Между прочим территория СКВО

  Попутал похоже. ЗакВО значит не имел танков Т-72. Хотя, с другой стороны, откуда получила Грузия танки?

[Elishka_SK]

14 Дек 2012 - 14:32 пользователь Skakun сказал:

У них была точно установлена навигационная система  GPS  и слегка модифицирована СУО (тут вообще не уверен). Насколько слышал , они сами сэкономили на модернизации. Полный пакет модернизации, предложенный Израилем, был для Грузии не по карману..

Тут Вы, уважаемый Skakun, ошибаетесь. Модернизация грузинских Т-72 была и очень хорошая. Во всяком случае российские эксперты ее оценили высоко. Был где то у меня перечень работ - если найду, выложу. И что интересно - за грузин заплатили, что им экономить было.

[nikichistallinna]

Скакун, вот я не понимаю в чем вопрос - доказать, что ИС-3 был "***"? Но в то время у союзников даже такого "***" просто не было.

Блин ну сколько можно уже.....

[FonRoss]

Пока на современных Советско-Российских танках нет: 1. Системы позволяющей выживать на поле боя, типа "Арена". 2. Возможности преодолевать "открытое минное поле" с хода. 3. Возможности противодействия вертолётам, отсутсвие автономного комплекса ПВО. 4. Вооружения, и боеприпасы, позволяющих безпрепятственно поражать защищённые системы и цели противника. Он так и останется произведение искусства прошлого века, как-бы его не рекламировали и кому-бы не пытались продать.

[kayman4]

14 Дек 2012 - 16:08 пользователь Skakun сказал:

Су-24 в разведывательной модификации,  потерю которого официально Россия так и не признала. (неофициальная потеря).

 

http://ru.wikipedia....rg/wiki/��-24��

 

Осталось теперь объяснить почему у Вас самолет с разведывательным оборудованием прекратился в самолет РЭБ? Такой я знаю у нас есть  на ИЛ-76. Даже как то практику проходил на таком.

 

 

14 Дек 2012 - 16:08 пользователь Skakun сказал:

Речь то шла о том,  что Ис-3 вообще не поддавался ни одной толковой модернизации и в течении всего срока службы несильно отличался от того Иса, который выкатили в 45.

Во первых модификация была -ИС-3М, во вторых насчет серьезной  - а зачем если в серию пошли следующие? Но речь напомню шла изначально что ИС-3 танк не о чем. Может сравним его с современниками? Этак танками 44-46 гг выпуска?

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем kayman4

[nikichistallinna]

14 Дек 2012 - 16:27 пользователь FonRoss сказал:

Пока на современных Советско-Российских танках нет: 1. Системы позволяющей выживать на поле боя, типа "Арена". 2. Возможности преодолевать "открытое минное поле" с хода. 3. Возможности противодействия вертолётам, отсутсвие автономного комплекса ПВО. 4. Вооружения, и боеприпасы, позволяющих безпрепятственно поражать защищённые системы и цели противника. Он так и останется произведение искусства прошлого века, как-бы его не рекламировали и кому-бы не пытались продать.

А указать у кого все это есть можно?

 

"автономный комплекс ПВО" - озадачен... РЛС обнаружения, РЛС сопровождения, соответствующий баллистический вычислитель, оружие с приводами, боезапас и перезарядка... куда все это пихать? в прицеп? А оператор системы? Или уже придуман и внедрен искусственный интеллект?

Изменено 14 декабря, 2012 пользователем nikichistallinna