Аниме ^__^

[anonym_rPZTmnVwC2jb]

Мы разве не пришли к тому, что попадание танкового снаряда в тушку БР печально скажется на состоянии БР? Рычаг тут меньшее из зол - после попадания будет просто не до того, особенно если попадут в кокпит.

Во всём остальном, то схема человеческой моторики, остаётся в силе. А примеры, что были приведены либо статические, либо такие, которые движутся линейно.

Таким образом всё упирается в целесообразность, питание, бронирование и стабилизацию тушки. Как в анекдоте "а теперь мы попробуем взлететь со всей этой хренью на борту".

[anonym_YNcre68GHd6B]

20 Фев 2012 - 21:01 пользователь DINAB сказал:

Во-первых броня будет композитной, во-вторых будет иметь выгодные углы наклона в лобовой проекции (а-ля башня Леопард-2), в-третьих маскимально использовать АБ и ДЗ. Конечно это даст эффективную защиту только от куммулятивных боеприпасов, но опять же выдерживать попадание 120-мм ОБПС задача и не ставится.

Ещё раз - объем ОБЧР по определению больше танка равной массы. Соответственно и потребная для бронирования площадь возрастает. Как вы собираетесь композитом уложиться в 20(!) тонн? А если не 20 - то сколько? Какие габариты, если применять, допустим, танковый дизель с Т-90 или ГТД с Абрамса? Танк бронирован по малой площади, он плоский по сравнению с ОБЧР - и то, 50-60 тонн и проблемы с проходимостью по плохим грунтам.

 

20 Фев 2012 - 20:47 пользователь Fei_Wong сказал:

Никакая стабилизация не решает эту проблему. Высокий центр масс = отвратительная устойчивость.

Да предложенный 20тонник до танкового снаряда даже не доживёт - прибьёт из тяжелого пулемёта. Или ракетой. Снаряд у него меньшая из проблем.

[divan_s_klopami]

Да вроде стоит только задуматься о размерах сего чуда, как весь пафос и прочие иллюзорные преимущества меркнут перед невозможностью получить промах по себе. Тока не надо говорить, что ОБЧР будут способны на трюки а ля Max Payne. В крайнем случае, как тут говорили, обсуждение можно было заканчивать, как только упомянули про давление на грунт. Полковник Распутица будет доволен.

[anonym_NWaxaTdKrYtV]

20 Фев 2012 - 21:19 пользователь ArdRaeiss сказал:

Ещё раз - объем ОБЧР по определению больше танка равной массы. Соответственно и потребная для бронирования площадь возрастает. Как вы собираетесь композитом уложиться в 20(!) тонн? А если не 20 - то сколько? Какие габариты, если применять, допустим, танковый дизель с Т-90 или ГТД с Абрамса? Танк бронирован по малой площади, он плоский по сравнению с ОБЧР - и то, 50-60 тонн и проблемы с проходимостью по плохим грунтам.

Ну смотрите - длина Т-80 7 метров, т.е. длина МТО не более 3,5-4 метров. Примерно соблюдая пропорции можно сказать, что высота БЧР будет не более 8,5-10 метров. Из них на корпус придется не более 5 метров. При массе танка 42-48 тонн, (часть которых приходится на башню - а ее у БЧР нет), из них масса движка 6ТД-2 равна 1180 кг, можно сказать, что масса БЧР, который оснащен более слабым бронированием не будет превышать 20-22 тонн.

 

20 Фев 2012 - 21:19 пользователь ArdRaeiss сказал:

Да предложенный 20тонник до танкового снаряда даже не доживёт - прибьёт из тяжелого пулемёта. Или ракетой. Снаряд у него меньшая из проблем.

Это слишком пессимистичный взгляд.

[anonym_YNcre68GHd6B]

20 Фев 2012 - 21:49 пользователь DINAB сказал:

из них масса движка 6ТД-2 равна 1180 кг, можно сказать, что масса БЧР, который оснащен более слабым бронированием не будет превышать 20-22 тонн.

Вы же сами постулируете что бронирование будет держать ПТУР. Как оно это сможет сделать и иметь вдвое-втрое меньшую массу чем танк? Даже если бронировать только пилота и забить на сочленения.

[anonym_NWaxaTdKrYtV]

20 Фев 2012 - 22:01 пользователь ArdRaeiss сказал:

Вы же сами постулируете что бронирование будет держать ПТУР. Как оно это сможет сделать и иметь вдвое-втрое меньшую массу чем танк? Даже если бронировать только пилота и забить на сочленения.

Бронировать от ПТУР необходимо только лобовую и боковую проекции корпуса. Конечностям и суставам достаточно брони способной держать выстрелы автоматических пушек БМП и БТР. Получить защиту от ПТУР можно путем комбинации разнесенного бронирования, АБ и ДЗ.

Динамическая Защита

З.Ы. Вооьщще толстая броня в 150-200мм необходима больше для защиты от ОБПС чем от кумы - от кумы по другому защищаются.

[anonym_YNcre68GHd6B]

А я в очередной раз намекаю что лобовая и боковая проекции корпуса БЧР заметно превосходят тыковые у ОБТ.

[anonym_rPZTmnVwC2jb]

На сколько я понял с этим никто и не спорит...

[anonym_NWaxaTdKrYtV]

20 Фев 2012 - 22:25 пользователь ArdRaeiss сказал:

А я в очередной раз намекаю что лобовая и боковая проекции корпуса БЧР заметно превосходят тыковые у ОБТ.

Дык и я как-бы намекаю, что таковые проекции не требуют защиты сравнимой с лобовой броней ОБТ.

Смотрите - лобовая проекция танка Абрамс 6 метров, Т-90 5 метров. Лобовая проекция БЧР (грудная) составит примерно 3*5=15 метров. Согласитесь, что это не настолько больше.

[anonym_d8DzgCjSFb21]

20 Фев 2012 - 21:01 пользователь DINAB сказал:

Там не одна пехота - там мотострелковые подразделения с приданными частями усиления (в т.ч. и танками) и авиацией вы их не накроете - противник не ***, у него и своя авиация есть и средства ПВО и разведка и маскировка.

Почему нельзя работать только авиацией? Потому что решительные цели достигаются только наступлением - это аксиома, и утюжа противника авиацией можно его только потрепать, но не победить или изгнать из района БД.

Касательно танк против БЧР в горах. Угол преодолеваемого подъема для танка Т-80 составляет 32 град. (и это при подходящем грунте). БЧР за счет антропоморфной компоновки сможет преодолевать крутости до 50-60 град. Следовательно имея БЧР вы сможете иметь тяжелое вооружение там, где противник будет иметь только пехотные части.

(А вообще по действиям в горах могу порекомендовать воспоминания К.С. Москаленко, командующего 38-й армией - у него во второй книге описаны действия в Карпатах и связанные с этим сложности - это была полномасштабная армейская операция, очень интересно).

Как я уже сказал, да иметь тяжелое оружие там, где у врага его нет, это хорошо, дел можно наделать, но это локальное преимущество. Да вы теперь можете провести технику там, где противник этого не может, но зная что у вас есть обчр и на что вы способны противник постарается подготовиться к этому, если не ***, если ***, то его и без роботов победить можно. При этом для постройки этих самых шагающих платформ вы тратите уйму ресурсов и человеко-часов, которые противник может пустить на улучшение всё той же авиации например, и я не говорил что авиация должна воевать одна, она должна поддерживать ту же мотопехоту и другие рода войск. При этом она еще имеет все шансы доминировать в воздухе, так как те, кто строили ОБЧР пустили значительные ресурсы на них. Хотя если этих ресурсов в избытке, то можно конечно построить, любые капризы за ваши деньги, как говорится.

Что я пытаюсь сказать: затраты на это удовольствие будут колоссальны, а вот прирост "производидельности" весьма сомнителен.

 

20 Фев 2012 - 21:01 пользователь DINAB сказал:

В городе БЧР будет иметь преимущество над танком за счет лучшего обзора, лучшей маневренности и отсутствия ограничений по углу вертикальной наводки - плюс универсальность платформы - БЧР может использовать любое оружие, например 120-мм безоткатку с кумой и ОФ против танков и пехоты, или автоматическую пушку с подствольным гранатометом (82-мм скажем) или огнемет - в зависмости от задач.

Действовать ОБЧР сможет только в составе пехотных групп прикрытия иначе судьба будет та же, что и у танков, да и с пехотой потери будут значительны, так что обзор и маневренность(которой пока и не пахнет) серьезных преимуществ не дает. Единственный плюс преодоление баррикад, но тоже до определенного предела.

 

20 Фев 2012 - 21:01 пользователь DINAB сказал:

Что могу вам сказать - вспомните первые танки и то какие они были и сравните с современными ОБТ - а ведь принципиально никаких отличий у них нет - тот же старый добрый ДВС + пушка/пулемет.  

У первых танков была задача, которую до них не мог выполнить ни один род войск, прорыв укрепленных позиций. И с этим делом они худо бедно тогда справлялись, а при модернизации стали справляться весьма неплохо, разумеется делали они это не сам по себе, а в составе всей армии. Потом, как будет время, приведу пример, что бы как можно ясней объяснить свою точку зрения

[anonym_NWaxaTdKrYtV]

20 Фев 2012 - 23:23 пользователь Avalser сказал:

При этом для постройки этих самых шагающих платформ вы тратите уйму ресурсов и человеко-часов, которые противник может пустить на улучшение всё той же авиации например, и я не говорил что авиация должна воевать одна, она должна поддерживать ту же мотопехоту и другие рода войск. При этом она еще имеет все шансы доминировать в воздухе, так как те, кто строили ОБЧР пустили значительные ресурсы на них. Хотя если этих ресурсов в избытке, то можно конечно построить, любые капризы за ваши деньги, как говорится.

Что я пытаюсь сказать: затраты на это удовольствие будут колоссальны, а вот прирост "производидельности" весьма сомнителен.

В массовом производстве цена вряд ли сильно превысит стоимость ОБТ и уж точно будет сильно дешевле современных самолетов.

 

20 Фев 2012 - 23:23 пользователь Avalser сказал:

Действовать ОБЧР сможет только в составе пехотных групп прикрытия иначе судьба будет та же, что и у танков, да и с пехотой потери будут значительны, так что обзор и маневренность(которой пока и не пахнет) серьезных преимуществ не дает. Единственный плюс преодоление баррикад, но тоже до определенного предела.

С чего вы взяли? Это слишком пессиместичный взгляд!

 

21 Фев 2012 - 00:20 пользователь ArdRaeiss сказал:

Так и с чего же большая в 3 раза площадь потребует меньшего бронирования от одинаковых реактивных(а ведь ещё есть простейшие подкалиберные) снарядов?

Толщина брони ВЛД Т-72 составляет 205-240мм. БЧР будет достаточно 60-75мм. Вот вам и снижение массы в три раза, при площади большей в 3 раза. А в сравнении с более современными ОБТ, где толщина брони еще больше, эта разница также будет ощутимее.

[SnajpeR_13]

20 Фев 2012 - 16:45 пользователь Fei_Wong сказал:

Аминь, бро. Судя по всему, с настоящими рулезами ты ещё и не начинал знакомиться.

Напиши хоть пару примеров...

 

P.S.

лихо ушли с меха на (О)БЧР

[RenamedUser_29532]

Да у нас тут вообще лихие анимешные хлопцы сидят=) могут с чего хочешь на что хочешь перейти, хоть с панцу шота на спасение мира=)

[anonym_YNcre68GHd6B]

А что же ещё обсуждать? Павер арморы, как все согласились, дело недалёкого уже будущего(всё упирается в несколько решаемы технических деталей, вроде отсутствия подходящих энергоблоков; а задачи для них вполне наличествуют).

Спайдертанки? Особых преимуществ не имеют, разве что в сильнопересечённой местонсти. На данный момент существуют в виде штучных разработок вроде ходячей лесопилки.

А вот похоливорить за БЧР интересно. Хотя, опять же, смысла нет - в текущей реальности просто нет под них задачи, которую бы не смогла лучше решить другая техника(танки/вертолёты/БПЛА/артиллерия) или простая пехота с ПЗРК/ПТУР. Да и технических проблем у них вагон и пара тележек в запасе.

[iladar]

Лучше расскажи про самолеты когда выйдет бета тест (квартал или вообще 2013) так как знаю ты альфа тестер world of warplanes

PS извини за флуд в личку

[divan_s_klopami]

21 Фев 2012 - 00:58 пользователь DINAB сказал:

Толщина брони ВЛД Т-72 составляет 205-240мм. БЧР будет достаточно 60-75мм. Вот вам и снижение массы в три раза, при площади большей в 3 раза. А в сравнении с более современными ОБТ, где толщина брони еще больше, эта разница также будет ощутимее.

Ви говорили, что было бы неплохо иметь защиту хотя бы от автоматических пушек 20-30мм, вот где-то было, что на стрельбищах 2А42 очередью проплавляла лобовую Лео1, там как раз что-то около 70мм. Кому нужна огромная картонка, которая может увязнуть в первой же луже, завалиться от отдачи собственного вооружения, с лёгкостью ловить всем телом то, что было пущено наобум и проча, и проча...

[RenamedUser_29532]

21 Фев 2012 - 03:26 пользователь Zloyukrop сказал:

Ви говорили, что было бы неплохо иметь защиту хотя бы от автоматических пушек 20-30мм, вот где-то было, что на стрельбищах 2А42 очередью проплавляла лобовую Лео1, там как раз что-то около 70мм. Кому нужна огромная картонка, которая может увязнуть в первой же луже, завалиться от отдачи собственного вооружения, с лёгкостью ловить всем телом то, что было пущено наобум и проча, и проча...

Прально говоришь=) лучше сразу ядерную бомбу скинуть или межконтинентальную баллистическую ракету пульнуть ^_^

[divan_s_klopami]

21 Фев 2012 - 03:46 пользователь Nefer сказал:

Прально говоришь=) лучше сразу ядерную бомбу скинуть или межконтинентальную баллистическую ракету пульнуть ^_^

От ядрёной хотя бы танки останутся, а вот эти недоразумения... Мне сразу вспоминаются ролики, где ёлки весело прогибались от ударной волны, кста, мне кажется наиболее разумным делать гигантских неваляшек, расписанных под хохлому.

[anonym_NWaxaTdKrYtV]

21 Фев 2012 - 03:26 пользователь Zloyukrop сказал:

Ви говорили, что было бы неплохо иметь защиту хотя бы от автоматических пушек 20-30мм, вот где-то было, что на стрельбищах 2А42 очередью проплавляла лобовую Лео1, там как раз что-то около 70мм.

Ересь глаголите однако.

 

30-мм пушка 2А42

 

Пользователь сказал:

К началу 2000-х гг. фирма RWM (Rheinmetall Waffe und Munition), ранее Oerlikon разработала патрон с оперённым подкалиберным снарядом РМС303 к 30-мм пушкам 2А42 и 2А72, используя швейцарскую технологию конструирования пластикового поддона. БОПТС патрона РМС303 является адаптированным вариантом (к отечественной гильзе 30х165 мм меньшего объема) оперенного снаряда PMC287 стандартного патрона НАТО 30х173 мм за счет соответствующего уменьшения размеров и массы полетной части[2]. Начальная скорость оперённого снаряда массой 195 г составляет 1325 м/с, бронепробитие — 47 мм (стальной катаной гомогенной брони) под углом 60° на дальности 1 км.

 

В 2005 году бельгийская фирма Mecar, - в настоящее время дочерняя структура The Allied Defense Group (США), имеющая опыт создания подкалиберных снарядов с бронебойным сердечником повышенного удлинения в калибрах от 25 до 120 мм, разработала новый 30 мм патрон М929 с БОПТС к пушкам 2А42 и 2А72[3]. По параметрам бронепробития боеприпас M929 превосходит аналогичные 30 мм патроны «Эрликон» PMC303 и IHLA (Словакия). Благодаря повышенному удлинению сердечника М929 и наличия проворачивающегося пояска достигнуты следующие показатели бронепробития : 55 мм/60°/1000 м и 45 мм/60°/2000 м. Показанные параметры бронепробития бельгийского боеприпаса, по видимому, являющиеся предельными для системы, используются на Западе в качестве исходных данных при анализе эффективности действия 30 мм пушек 2А42 и 2А72 по бронированным целям

21 Фев 2012 - 03:26 пользователь Zloyukrop сказал:

Кому нужна огромная картонка, которая может увязнуть в первой же луже, завалиться от отдачи собственного вооружения, с лёгкостью ловить всем телом то, что было пущено наобум и проча, и проча...

Зато ей можно будет пугать беременных кошек. (с) генерал Китченер, 1915  

[Fei_Wong]

21 Фев 2012 - 01:30 пользователь SnajpeR_13 сказал:

Напиши хоть пару примеров...

 

P.S.

лихо ушли с меха на (О)БЧР

Ну, раз ОБЧР, то пусть одним из примеров будет VOTOMS. Или SDF Macross. Или Big O (мой любимый сериал, кстати).

А вообще - City Hunter, Photon, Lovely Complex, Kodomo no Omocha, Anime Runner Kuromi, King of Bandit Jing, Kino no Tabi, School Rumble, Rurouni Kenshin (и фильм, и тивишка), Kazemakase Tsukikage Ran, Outlaw Star, El-Hazard (OVA 1), Hajime no Ippo (его уже упоминал ранее), Iketeru Futari, Legend of Galactic Heroes, Midori no Hibi, Honey and Clover, Steins; Gate, Irresponsible Captain Tylor, Gokudou-kun Manyuuki...

Хватит пока, я полагаю.