Аниме ^__^

[anonym_NWaxaTdKrYtV]

20 Фев 2012 - 15:39 пользователь Avalser сказал:

К тому же весьма сложные, а значит и дорогие, узлы. Опять же необходимость реорганизации производства под принципильно новую технику, при этом она не будет давать серьезных преимуществ на поле боя. Противнику достаточно изменить тактику боя при том же или слегка модифицированном вооружении и куча денег и времени будут угроханы впустую.

Зато вы сможете получить универсальную боевую платформу для действий в условиях танконедоступной и вообще труднопроходимой местности - а это уже преимущество из разряда оперативно-стратегических. А в чистом поле с танками врага будут воевать ваши собственные танки.

[H_O_S]

Если мне не изменяет память, то в ранобэ FMP прямо говорится про разницу между танками (и прочей бронетехникой) и БР:

Да, БР мобильней. Лучше подходят для боя на сложной местности (горы, лес, города). Универсальней в плане вооружения.

Но танки гораздо лучше защищены. Имеют гораздо более мощное вооружение - только "снайперка" Курца могла потягаться по калибру, точности и дальности стрельбы с обычной танковой пушкой. А если брать в расчет что скорость и маневренность танков сейчас тоже на уровне... При этом танки гораздо дешевле и в целом надежней.

Так что до появления БР 3-го поколения (М9) судьба любого БР 2-го (которые на тот момент составляли 99,99% всех БР в мире) столкнувшегося в чистом поле с танком чаще всего была печальна. В то же время на сложной местности БР имели явное преимущество. И даже появление М9 и советского аналога вряд ли бы повлияло на баланс в целом. Никто бы не отказался от надежных, мощных и гораздо более дешёвых танков. И вообще РСЗО глубоко без разницы, что было в том квадрате которых она выжгла - рота танков или рота БР  

[anonym_rPZTmnVwC2jb]

20 Фев 2012 - 16:16 пользователь mr_G_ сказал:

А что аниме, снимают только в Японии?

Да.

20 Фев 2012 - 17:09 пользователь H_O_S сказал:

Если мне не изменяет память, то в ранобэ FMP прямо говорится про разницу между танками (и прочей бронетехникой) и БР:

Да, БР мобильней. Лучше подходят для боя на сложной местности (горы, лес, города). Универсальней в плане вооружения.

Но танки гораздо лучше защищены. Имеют гораздо более мощное вооружение - только "снайперка" Курца могла потягаться по калибру, точности и дальности стрельбы с обычной танковой пушкой. А если брать в расчет что скорость и маневренность танков сейчас тоже на уровне... При этом танки гораздо дешевле и в целом надежней.

Не могла она потягаться. Как минимум в калибре - 57мм была она, если я всё правильно помню. Вот на счёт точности и дальнобойности - да, могла и даже превосходила.

Всё что выше имело отдачу, которую скомпенсировать нечем было. Другое дело, что, как правильно сказали, всё сильно зависит от типа снаряда. Подкалиберная стрела тоже может наделать бед.

То, что у ARX-8 было 165мм орудие объяснялось только тем, что лямбда-привод мог скомпенсировать отдачу, да и то после частого использования износ был колоссальным.

[anonym_d8DzgCjSFb21]

20 Фев 2012 - 16:16 пользователь mr_G_ сказал:

А что аниме, снимают только в Японии?

Под термином "аниме" понимают именно японскую анимацию, есть конечно различные отклонения, типа студий, которые вроде японские, а рисуется например в Китае, но это частности.

То есть "Ачи и Сипак" это конечно же анимационный фильм, но не аниме.

 

20 Фев 2012 - 16:17 пользователь DINAB сказал:

Зато вы сможете получить универсальную боевую платформу для действий в условиях танконедоступной и вообще труднопроходимой местности - а это уже преимущество из разряда оперативно-стратегических. А в чистом поле с танками врага будут воевать ваши собственные танки.

Вопрос: с кем в горах(самая танконедоступная местность) будут воевать ОБЧРЫ? Предположим у врага ОБЧР нет, танки в горы они додумались не посылать, так что там одна пехота, в зеленке прячется. ИМХО гораздо дешевле и сердитей всю эту малину накрыть авиацией так как:

1) она уже есть

2) она способна решить данную задачу

3) она хорошо защищена, даже при наличии у противника средств ПВО сбить самолет гораздо тяжелее, чем уничтожить наземную технику, тем более в горах ОБЧР будет гораздо более уязвим.

А еще она способна уничтожить ОБЧРЫ противника, при этом вам не придется строить свои вообще, так как в поле вы и танками справляетесь.

 

Да и насчет боев в лесах и городах. В лесах и джунглях ОБЧРу будет так же неудобно, как и танку. В городе он будет так же уязвим.

 

Как раз стратегически строить ОБЧР крайне не выгодно, слишком узкий спектр применения, а противник всё равно найдет чем ответить, даже при условии чуть худшей научно-технической и ресурсной базы.

Вот тактически да, военный отряд в горах, при технике способен учинить больший беспредел чем без нее, но ради этого вбухиать огромные ресурсы? Перенаправлять часть научных и производственных сил на выпуск новой техники? Создавать новый род войск? Зачем? Как я уже сказал они могут просто напросто вызвать вертушку или даже самолёт и всё! боевая задача выполнена. Изобретать новый велосипед не надо.

 

Для того, что бы стали выпускать совершенно новую, ни на что не похожую технику, она должна быть  на голову выше старой и давать принципиально новые возможности. Нынешние Двуногие роботы пока на это не способны и возможно никогда не будут, жаль конечно.

[Revan74chan]

Ну а если бы с появлением БР была бы пересмотрена сама доктрина ведения войны, Мобильные отряды БР которые можно легдо доставить на самолётах, подлодках, короблях, в любую точку мира, изменили бы саму стратегию ведения войны. Танки бы ушли в прошлое.

[St_Tongor]

А тем временем в СШП и Японии начали-таки разработки экзоскелетов, да... Америкосский, при весе в 70 кило может без напряга поднять 300 (И, судя по всему, это далеко не предел). Японский вроде как более продвинут, но его показали мельком, не вдаваясь в подробности. Основная проблема - за этим экзоскелетом тащится силовой кабель в руку толщиной. Однако, ЕМНИП, были разработки портативных атомных реакторов. На мой взгляд - самое перспективное направление. В самом деле, зачем клепать здоровенный БЧР, когда можно склепать не сильно отличающийся от человека размерами поверармор, обладающий теми же плюшками? А танкам оставить танково... И будут у нас Фоллаут с Вахой, как они есть...

[RenamedUser_29532]

Ну танки врядли уйдут в небытие даж при появлении этих самых павер арморов... Всё таки разогнать павер армор до 100 км\ч будет сложновато...=) Разьве что прицепить реактивный двигатель и сделать его летающим ^_^

[Revan74chan]

А как начёт способа перемещения как на Найтмерах ,Код Гиаса? Там роботы  ездят на полу согнутых ногах с 2 мя колёсами.

 

На лодыжке Найтмеров присутствует опора, способная отклоняться назад, благодаря чему Найтмеры имеют гораздо больше шансов удержать равновесие. Эта опора и стопы оснащены колесами, наподобие роликов, вместе они называются Landspinners, что позволяет Найтмерам быстро передвигаться по некоторым типам местности. В то же время, возможны модификации ног для перемещения по другим типам местности, например, по горной или по песку. Для передвижения Найтмеров по воздуху используются специальные воздушные модули или мобильные командные центры. Однако, впоследствии были разработаны модели, способные самостоятельно перемещаться по воздуху.

Наличие манипуляторов, подобных человеческим рукам, позволяет Найтмерам использовать значительный спектр вооружения: крупнокалиберные автоматические винтовки, гранатомёты, пусковые ракетные установки, а также мечи и прочее оружие ближнего боя. У некоторых Найтмеров огнестрельное оружие встроено в непосредственно в тело. Помимо этого, большинство Найтмеров вооружено двумя гарпунами, которые выстреливаются из плечевого сустава и позволяют им подниматься на значительную высоту, притягивать предметы, преодолевать серьёзные препятствия, поражать противников на расстоянии и т. д.

 

Просто суперская весчь была бы в реальности!

[RenamedUser_29532]

И эта всё крайне уязвимо и отвалится при 1-м же попадании^_^

 

Собственно все суставы так же крайне уязвимы и будут просто рассыпаться.

 

з.ы. в кг это всё решено нестандартными (фантастическими) щитами...=)

[XNHZA]

http://emem.ru/WoT/stat/3883501/tanks-qltlj4.jpg

[St_Tongor]

20 Фев 2012 - 18:58 пользователь XNHZA сказал:

http://emem.ru/WoT/stat/3883501/tanks-qltlj4.jpg

И?

[RenamedUser_29532]

20 Фев 2012 - 19:24 пользователь ArdRaeiss сказал:

Как, как вы собираетесь получить 20-тонную машину с пусть даже дифференцированным на морду бронезащитой а-ля Пантера от даже современных ПТУР? Это же полтора AMX, если в танках мерить - при гораздо большей площади, требующей бронирования. Это не вспоминая про тандемные тяжелые ПТУР - увеличенный аналог которой стреляли в MS IGLOO 2-1.

Ну видимо там будет установлен антигравитатор, который когда-нить изобретут ^_^

[anonym_d8DzgCjSFb21]

Короче всё это ерунда! Работать ОБЧР могут исключительно на пафосеспиральной энергии и точка.

[St_Tongor]

Сама целесообразность (О)БЧР сомнительна - у поверармора гораздо больше будущего (Благо, первые шаги уже сделаны). Алсо, все те же плюшки при меньших размерах, весе и трудозатратах... Да и эпичность с пафосом не меньше. А кто не верит - будет покаран во имя Императора!!!

[Fei_Wong]

Вижу, всем плевать на "проблему рычага". Ладно, обсуждайте свои несущественные детали и дальше, няши.

[anonym_YNcre68GHd6B]

20 Фев 2012 - 19:54 пользователь Fei_Wong сказал:

Вижу, всем плевать на "проблему рычага". Ладно, обсуждайте свои несущественные детали и дальше, няши.

Ну, выше было постулировано что сию проблему решит правильное управление:

20 Фев 2012 - 16:02 пользователь DINAB сказал:

Стабилизация - это ниразу не проблема, при копирующем типе управления и электромоторах/сервоприводах с небольшим временем отклика.

[anonym_rPZTmnVwC2jb]

И никто, никто не подумал о пилоте сего чуда... Я как представлю себе какая там тряска в кабине, так мне уже дурно становится.

[anonym_d8DzgCjSFb21]

20 Фев 2012 - 19:54 пользователь Fei_Wong сказал:

Вижу, всем плевать на "проблему рычага". Ладно, обсуждайте свои несущественные детали и дальше, няши.

А какой смысл решать проблему, если "скрипач не нужен"?

[Fei_Wong]

20 Фев 2012 - 20:02 пользователь ArdRaeiss сказал:

Ну, выше было постулировано что сию проблему решит правильное управление:

Чушь же.

Если даже обычный танковый снаряд при попадании может сдвинуть другой танк с места (а танки - звери тяжёлые и плоские), представь, что будет, когда он попадёт в высокую хреновину, у которой центр масс находится тоже высоко над землёй. Фактически, это элементарная задачка из учебника "Физики" седьмого класса. Расчёт импульса и плечо рычага.

Или для вящей наглядности поставь пустую пачку из-под сигарет торчком и запусти в неё резинкой. Да что там резинкой, она и от слабейшего тычка пальцем упадёт. Тыкать, разумеется, надо в верхний край - так рычаг получается больше.

Никакая стабилизация не решает эту проблему. Высокий центр масс = отвратительная устойчивость. Даже "Бизон" ИРЛ, даром что САУ и на гусеницах, из-за этого был ОЧЕНЬ склонен к опрокидываниям. И это при том, что извне кинетический импульс во многие мегаджоули он дополнительно не получал.

[anonym_NWaxaTdKrYtV]

20 Фев 2012 - 18:36 пользователь Avalser сказал:

Вопрос: с кем в горах(самая танконедоступная местность) будут воевать ОБЧРЫ? Предположим у врага ОБЧР нет, танки в горы они додумались не посылать, так что там одна пехота, в зеленке прячется. ИМХО гораздо дешевле и сердитей всю эту малину накрыть авиацией так как:

1) она уже есть

2) она способна решить данную задачу

3) она хорошо защищена, даже при наличии у противника средств ПВО сбить самолет гораздо тяжелее, чем уничтожить наземную технику, тем более в горах ОБЧР будет гораздо более уязвим.

А еще она способна уничтожить ОБЧРЫ противника, при этом вам не придется строить свои вообще, так как в поле вы и танками справляетесь.

 

Да и насчет боев в лесах и городах. В лесах и джунглях ОБЧРу будет так же неудобно, как и танку. В городе он будет так же уязвим.

Там не одна пехота - там мотострелковые подразделения с приданными частями усиления (в т.ч. и танками) и авиацией вы их не накроете - противник не ***, у него и своя авиация есть и средства ПВО и разведка и маскировка.

Почему нельзя работать только авиацией? Потому что решительные цели достигаются только наступлением - это аксиома, и утюжа противника авиацией можно его только потрепать, но не победить или изгнать из района БД.

Касательно танк против БЧР в горах. Угол преодолеваемого подъема для танка Т-80 составляет 32 град. (и это при подходящем грунте). БЧР за счет антропоморфной компоновки сможет преодолевать крутости до 50-60 град. Следовательно имея БЧР вы сможете иметь тяжелое вооружение там, где противник будет иметь только пехотные части.

(А вообще по действиям в горах могу порекомендовать воспоминания К.С. Москаленко, командующего 38-й армией - у него во второй книге описаны действия в Карпатах и связанные с этим сложности - это была полномасштабная армейская операция, очень интересно).

В городе БЧР будет иметь преимущество над танком за счет лучшего обзора, лучшей маневренности и отсутствия ограничений по углу вертикальной наводки - плюс универсальность платформы - БЧР может использовать любое оружие, например 120-мм безоткатку с кумой и ОФ против танков и пехоты, или автоматическую пушку с подствольным гранатометом (82-мм скажем) или огнемет - в зависмости от задач.

 

 

20 Фев 2012 - 18:36 пользователь Avalser сказал:

Как раз стратегически строить ОБЧР крайне не выгодно, слишком узкий спектр применения, а противник всё равно найдет чем ответить, даже при условии чуть худшей научно-технической и ресурсной базы.

Вот тактически да, военный отряд в горах, при технике способен учинить больший беспредел чем без нее, но ради этого вбухиать огромные ресурсы? Перенаправлять часть научных и производственных сил на выпуск новой техники? Создавать новый род войск? Зачем? Как я уже сказал они могут просто напросто вызвать вертушку или даже самолёт и всё! боевая задача выполнена. Изобретать новый велосипед не надо.

 

Для того, что бы стали выпускать совершенно новую, ни на что не похожую технику, она должна быть  на голову выше старой и давать принципиально новые возможности. Нынешние Двуногие роботы пока на это не способны и возможно никогда не будут, жаль конечно.

Что могу вам сказать - вспомните первые танки и то какие они были и сравните с современными ОБТ - а ведь принципиально никаких отличий у них нет - тот же старый добрый ДВС + пушка/пулемет.  

 

20 Фев 2012 - 18:46 пользователь Nefer сказал:

Ну танки врядли уйдут в небытие даж при появлении этих самых павер арморов... Всё таки разогнать павер армор до 100 км\ч будет сложновато...=) Разьве что прицепить реактивный двигатель и сделать его летающим ^_^

Танк на поле боя или на марше больше 20 км/ч не делает, независимо от его максималки.

 

20 Фев 2012 - 19:24 пользователь ArdRaeiss сказал:

Как, как вы собираетесь получить 20-тонную машину с пусть даже дифференцированным на морду бронезащитой а-ля Пантера от даже современных ПТУР? Это же полтора AMX, если в танках мерить - при гораздо большей площади, требующей бронирования. Это не вспоминая про тандемные тяжелые ПТУР - увеличенный аналог которой стреляли в MS IGLOO 2-1.

Во-первых броня будет композитной, во-вторых будет иметь выгодные углы наклона в лобовой проекции (а-ля башня Леопард-2), в-третьих маскимально использовать АБ и ДЗ. Конечно это даст эффективную защиту только от куммулятивных боеприпасов, но опять же выдерживать попадание 120-мм ОБПС задача и не ставится.

 

20 Фев 2012 - 19:54 пользователь Fei_Wong сказал:

Вижу, всем плевать на "проблему рычага". Ладно, обсуждайте свои несущественные детали и дальше, няши.

Защиту от обычного падения можно решить установкой рамно-каркасной защиты, а если БЧР упадет от попадания ОБПС - то вставать ему уже не придется - оверкил, ***.