Т-90 против М1А2 и Леопард-2А

[kayman4]

27 Апр 2012 - 12:48 пользователь wajlos сказал:

непокажу ибо танков там пара десятков была

Танков там не пару десятков было а гораздо больше.

 

27 Апр 2012 - 12:48 пользователь wajlos сказал:

а я Ratte видел, на картинке правда, но видел

Я лично видел

 

27 Апр 2012 - 12:48 пользователь wajlos сказал:

порвторюсь еще раз, для людей обделенных разумом, при пожаре бк основную угрозу представляют именно заряды, ибо загораются все они за доли секунды

что и ведет к мгновенному отрыву башни, а если рвет весь бк вместе с оф то башню не отрываеьт, танк просто разлетается накуски по всей округе

Хорошо что наши пожарники не знали это, а то ведь они тушили танк с БК.

 

Подрыв всего БК - возможен но тоже не всегда и не от кумулятивного заряда и не от БПК.

 

27 Апр 2012 - 12:48 пользователь wajlos сказал:

о и забыл, сразу видно спеца в танковой технике который думает что в зарядах применяются обычные пороха, такиеже как и в кетайских петардах, не позорился со своими "знаниями" ув. Ыксперт

 

"Макарона" - длинный трубчатый порох см 20-30. Семидырка -небольшие цилидрики длиной до 1-1,5 см. И тот и другой диаметр около 0,5 мм и тот и другой применяться в гильзах и картузах артиллерийских снарядов. Так как мое детство прошло в военных городках -было в руки попадал такой порох. Если первый можно еще взорвать (двумя способами, один из которых экстремальный), то второй просто сгорал.    

 

 

Пользователь сказал:

небыло такого

 

Моя ссылка

 

27 Апр 2012 - 12:48 пользователь wajlos сказал:

что горело? где горело?

мы тут обсуждаетм что происходит когда струя кумы ударяет в бк т72, а не то как замкнула проводка в двух метрах от снарядов

Проводка на Ф-1 - считайте рядом с снарядами.Они кстати тоже подгорели немного. Кстати эффективность ППО зависит от герметичности машины (это конечно информация для других)  

 

 

27 Апр 2012 - 12:48 пользователь wajlos сказал:

генерал Баранкевичь - лжец

Незнаком  -судить не могу.А вот "генерал Абрамс"(ник) точно лжец.

 

27 Апр 2012 - 12:48 пользователь wajlos сказал:

2 танка

оба подорваны на авиабомбах

? Или на фугасах?

 

P.S. Создается впечатление, что площадь БК  в карусели в боковой проекции занимает огромное пространство - как под углом 90 градусов так и 30 градусов. И не прикрыт от кумы экранами с КДЗ.

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

27 Апр 2012 - 13:41 пользователь kayman4 сказал:

? Или на фугасах?

Полагаю, на фугасах из авиабомб.

[kayman4]

27 Апр 2012 - 13:46 пользователь Easo сказал:

Полагаю, на фугасах из авиабомб.

 

Ну в одном источнике я читал, что на фугасе от артснарядов (нескольких)  - просто учитывая что Ирак оснащался советской техникой -думаю у них были УВК -которые позволяют использовать артиллерийские боеприпасы и минометные мины в качестве фугасов. (я попутно-паралельно  ВрИО инженер) - авиабомбу под фугас переделать сможет только очень очень хороший спец.

[wk69]

27 Апр 2012 - 13:14 пользователь ArdRaeiss сказал:

Пока что лжец тут один - некто wajlos, не желающий подтвердить фактами заявленные сотен оторванных башен.

у еще какой

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

27 Апр 2012 - 13:14 пользователь ArdRaeiss сказал:

Пока что лжец тут один - некто wajlos, не желающий подтвердить фактами заявленные сотен оторванных башен.

да ты прав

 

PS я вообще всегда соглашаюсь с такими и с такими

 

23 Апр 2012 - 17:52 пользователь wk69 сказал:

а это ваще бред

доводами

 

ибо поцреотизм головного мога это болезнь, а пытатся переубедить дядю алекса что он не Наполеон неимея медецинкого образования - дело проиграшное

[kayman4]

Я вам открою секрет в  танковом бою я постараюсь 1-2 выстрела засадить БПК, а потом кумой.

 

Догадайтесь почему?

 

ПОдсказка

 

В 1980-хх в  СССР уже были проекты когда 1 член экипажа мог управлять танком и вести при этом огонь из него.

[anonym_YNcre68GHd6B]

27 Апр 2012 - 15:50 пользователь wajlos сказал:

да ты прав

 

PS я вообще всегда соглашаюсь с такими и с такими

Может и хорошая привычка, вам, таким и таким, виднее. Но что там с фактами по сотням сорванных башен??

[anonym_Z8cLvAtvHGh2]

27 Апр 2012 - 21:32 пользователь ArdRaeiss сказал:

Но что там с фактами по сотням сорванных башен??

погугли бурю в пустыне грозный и конфликт в цхинвале, ну еще на ливийские войны с израилем можеш посмотреть

мб и найдеш что-то

[anonym_YNcre68GHd6B]

То есть фактов у вас нет, есть только убеждения; а за фактами посылается оппонент - вдруг да найдёт. Спасибо за поднятое настроение!

Итак, быстро нагуглилось следующее:

Ливан - достоверно поражён один танк с детонацией БК и ещё несколько в неизвестно какой степени(5-7, позднее эвакуированных) из засады многочисленными попаданиями ПТРК с разных ракурсов.

Ирак-Иран - потерянно ~60 из ~1100(из них с детонацией боекомплека - неизвестно).

"Буря в пустыне" - из имевшихся на начало войны(от 700 до 900) цифры уничтоженных в бою приводят от 14(чую байку сродни ливанским "семдесятдвойки раскатали случайно встреченные ими Меркавы без потерь") до все-танки-саддамки(суммарно по всем типам от 500 и до 3'800, обе цифры заявлены США). Процент сорванных башен - неизвестен.

 

Мне продолжать или вы всё же поделитесь своими источниками информации, в которых указаны потери конкретно Т-72 и особенно выделены башни? А то не особо хорошо оно гуглится.

 

P.S. По Буре в пустыне просто замечательное читаю:

Пользователь сказал:

"Для придания картине иракских потерь какой-то завершенности необходимо упомянуть о послевоенных изучениях мест сражений. Они были очень ограниченными, наиболее серьезную работу провела американо-канадская Совместная группа разведывательных исследований (Joint Intelligence Survey Team) в апреле-мае 1991 года. Группа побывала в Кувейте и на юге Ирака. Результаты исследования оказались неубедительными: к этому времени часть техники уже была убрана, а многие районы являлись недоступными из-за транспортных ограничений и опасности, создаваемой неразорвавшимися боеприпасами. Были обследованы всего 163 танка, или 6 % от подсчитанных ЦРУ общих потерь Ирака.

- 85 танков (52 %) имели боевые повреждения, 78 танков (48 %) были невредимыми;

- 85 подбитых танков были поражены в общей сложности 145 раз;

- 28 из 145 попаданий (19 %) были отнесены на счет авиационных боеприпасов (по другому источнику, 28 из 85 подбитых танков поражены авиационными боеприпасами). "

[anonym_YNcre68GHd6B]

28 Апр 2012 - 15:00 пользователь Grigt сказал:

Таким образом, от советских же специалистов мы знаем, что ВСЕ обстрелянные Т-72 полностью сгорели. Что бы не оставить вам не единого шанса на продолжение лжи, укажу, что полное сгорание означает, что пожар был достаточно быстрым, что бы исключить возможность тушения и достаточно мощным, что бы с ним не справились штатные средства. То есть произошло, как раз то что западные специалисты и буржуинские предатели вроде меня утверждают, уже очень давно - у них бк загорелся, у всех машин.

Вообще-то между "полностью сгорели" и "загорелся БК" довольно большая дистанция. Вариант подожжённого бензобака/двигателя и не сработавшей системы пожаротушения почему выкидывается из рассмотрения?

 

28 Апр 2012 - 15:00 пользователь Grigt сказал:

Десятилетиями вы обсуждаете горят ли советские танки.

Горят любые танки, Абрамсы и Меркавы не исключение. Опять подмена одного утверждения другим и последующее красочное разбиение его на осколки?

[_DjDARK_]

[_DjDARK_]

тут даже и спорить не надо М1А2 абрамс признан самой лучшей машиной в мире

[kayman4]

28 Апр 2012 - 15:00 пользователь Grigt сказал:

Кайман,

мало того что ты врешь, так еще делаешь черезвычайно глупо и нагло. Возьмем твое вранье про ливанский бой. Вот одна из твоих цитат:

Вы полегче разбрасывайтесь таким заявлениями.

 

28 Апр 2012 - 15:00 пользователь Grigt сказал:

Твой первый момент мухлежа, это попытка приплести вертолеты и танки, которую ты сделал на основе следующей цитаты Гилада, танкиста, емнип тогда штабного офицера одной из танковых дивизий в ливане :

Ты сам мухлюешь

 

Были сделаны следующие выводы:

Неизвестно, сколько Т-72 былo уничтоженo, но с очень высокой степенью вероятности можно сказать, что до 9 Т-72 были так или иначе поражены.

    Есть большая вероятность, что часть танков была подбита десантниками 409-й противотанковой пд бр.

    Есть средняя вероятность, что часть танков была подбита "Кобрами".

    Есть средняя вероятность, что часть танков подбита танками "Шот" 514-й брт бр.

    Есть низкая вероятность, что часть танков подбита танками "Меркава" 77-го тан бат 7-й брт бр, который достиг этого района практически после боя, и если что-то и подбил, то это были уже подбитые танки (такое часто случается).

Это официальный вердикт, все остальное - фольклор [13].

 

На основе чего могли быть сделаны вывода -на основве стреляли не стреляли,а попал не попал это другое дело.

 

Примечание учись читать "Однако при подготовке этой статьи мне удалось установить связь с полковником резерва Хаимом Кацем (в описываемый период он командовал 767-й брт бр), и он опроверг факт участия своей бригады в "Коах Йоси". Вместе с тем свидетельство "Румына" упоминало танки "Шот", а статья об истории 514-й бригады (укомплектованной танками "Шот") упоминала факт стычки с сирийскими Т-72. Гилад, писавший свой первоначальный рассказ по памяти, перепроверил информацию и также обнаружил, что в составе "Коах Йоси" были танки "Шот" из 514-й брт бр. Его первоначальная ошибка была вызвана тем фактом, что два батальона из состава 767-й брт бр действительно были посланы на север, в состав 162-й бртд, однако они заняли позиции у Мaдухи уже после прекращения огня, и даже после вхождения 77-го брт бат в состав "Коах Йоси""

 

Пользователь сказал:

Опять лож. С израильской стороны было сказано следующее:

Я написал, что было подбито 40 Т-72 или 2 Т-72?

 

Пользователь сказал:

Так вот, небезизвестный господин Чобиток, отыскал некоего Александра Ивановича, повидимому советского советника который был тогда у сирийцев. Я примо процитирую, то что ты великодушно "забыл" Кайман:

А вот тут товарищ Вы сами ЛЖЕТЕ - читаем ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО

 

"Однако потери Т-72 все же были. Безвозвратно потеряно (сгорело) 12 машин, почти все в результате попаданий ПТУР TOW на джипах. Как правило попадания в погон башни. На одной из машин было 3 попадания в лоб корпуса, из них одно с пробитием. Из 12 машин 2 потеряны единично - одна после остановленной атаки во время перемирия (сирийцам как дали команду "стоп", так они на том месте повылазили чай пить, а тут "колбаса" прилетела...), а вторая была подбита в борт подкалиберным снарядом, ремонту не подлежала. До роты машин потеряно когда колонна шла в предбоевых порядках по дороге Бейрут-Дамаск."

 

ВОт  что писал а что мы видим у Вас?

 

Пользователь сказал:

Таким образом, от советских же специалистов мы знаем, что ВСЕ обстрелянные Т-72 полностью сгорели.

Я вот тока что перечитал - оказалась, что минимум две вообще в других боях подбиты. Или вы в описании боя видели одинокий танк съехавший на обочину и танкистов вылезли пить чай? При это Вы так хотели меня уличить, что сами просто заврались - читаем "вторая была подбита в борт подкалиберным снарядом"

 

То есть согласно Вашей логике ТОУ стреляет подкалиберными снарядами

 

Пользователь сказал:

Что бы не оставить вам не единого шанса на продолжение лжи, укажу, что полное сгорание означает, что пожар был достаточно быстрым, что бы исключить возможность тушения и достаточно мощным, что бы с ним не справились штатные средства. То есть произошло, как раз то что западные специалисты и буржуинские предатели вроде меня утверждают, уже очень давно - у них бк загорелся, у всех машин. Тут еще что интересно - есть такая лож, что для возгорания бк нужно прямое попадание, в в него сложно попасть, он внизу блаблабла? Читаем вышеприведеную цитату:

Бла бла бла - где подрыв БК от 1 попадания? Мгновенный причем. Где 9 подрывов БК? И кто сказал, что танк загорается только от попадания в БК? Вы сами меня тыкали в слова МОЖЕТ БЫТЬ, ЕСТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ. Так вот как Вы так безапелляционно заявили - " меня утверждают, уже очень давно - у них бк загорелся"?

 

Еще если Вы что бы знали бы - то ППО эффективно только при закрытых люках - иначе оно не очень эффективно. Танки могли продолжать гореть после того как их покинул экипаж.

 

Так что не надо Grigt  меня троллить.

[kayman4]

28 Апр 2012 - 16:31 пользователь Grigt сказал:

Как ни крути, танки сгорели быстрее чем сирийцы успели их затушить.

Кхх из рассказа следует, что они еще пытались отстреливаться -поставили дымовые завесы. И танки горят очень долгооо. Это насчет СГОРЕЛИ быстрее.

 

Пользователь сказал:

 

Пример, тут уже приводилось видео из грузии, где солдат ра бросает гранату внутрь брошенного грузинского т-72, через несколько секунд из люков уже бьет пламя.

 

Главное знать куда бросить - но по Вашей же логике у него пожар возникает от взрыва БК, от взрыва БК должна была башня отлететь. БК взорвался? Башня отлетела?

 

Пользователь сказал:

Сравним с абрамсом - случай с Коджоной Ех. Его пытались поджечь термитной гранатами, не вышло, под конец вызывали авиацию.

 

Даа как его трудно поджечь - либо поджигатели дебилы, либо это байка Моя ссылка Горят они не плохо. Сколько там на базе сгорело до начала БД?

 

Пользователь сказал:

Неверно. Четыре недостатка, маленькая длинна пушки (44 калибра), слишком большой упор на подвижность и как следствие недостаточное бронирование боков против кумулятивных боеприпасов, наличие гидравлики. Ну и турбина вместо дизеля. Хороший танк, но не лучший.

Гидравлика недостаток?   А что вам подавать?

 

 

Кстати а что Вы не привели данную цитату

 

Пользователь сказал:

В целом, "по горячим следам" Т-72 был довольно высоко оценен в АОИ. В своих мемуарах Рафаэль Эйтан заявил: "У меня нет сомнения, что этот советский танк (Т-72 - У.Л.) отличный, но его пользователи не способны реализовать его потенциал. Если бы всё перевернулось и советское оружие было бы в наших руках - я уверен, что результаты боёв были бы теми же: мы бы справились с арабами советским оружием."

Но читаем дальше - а то опять прицепетесь

 

Пользователь сказал:

Однако оценка эта была связана скорее с оценкой довоенной - некоторой боязнью перед этим танком, вызванной нехваткой о нем данных. В частности, в конце 70-х г.г. считалось, что мощная пушка и продвинутая СУО Т-72 позволяют ему уничтожать израильские танки с недосягаемого для них расстояния. Однако уже в конце 80-х г.г. в командовании танковых войск была точная оценка Т-72: технически надежный, подвижный, с не очень точной пушкой, с примитивной СУО, и страшно взрывоопасный. Позже испытания доказали это [18], а "Буря в пустыне" вынесла окончательный вердикт о боевых качествах Т-72

В конце 80-хх на вооружение был принят объект 184Б с другой СУО, с другой пушкой (выйграли  на ящик *** у десантников  с 1,5 км с 1 выстрела срубили сосну 10-15 см диаметром практическим выстрелом).

 

И говорить в конце 80-хх о танке выпуска 74  -перенося на все Т-72 некоректно.

[anonym_YNcre68GHd6B]

28 Апр 2012 - 16:31 пользователь Grigt сказал:

Нет подмена, это вот то что ты сейчас делаешь. Если предпринять некоторые действия, например открыть контейнеры, извлечь выстрелы/заряды и разбросать их по танку, то да загорится любой танк. Однако камень преткновения это то, что западные танки сделаны таким образом, что бы минимизировать, шанс возгорания бк, и если даже он загорелся, минимизировать поражение экипажа.

Я не подменяю понятия, я слежу за ошибками оппонентов в логике. Наиболее часто люди попадаются на кванторах всеобщности("никто", "все"), поспешном обобщении и высасывании неких фактов из пальца с последующем обосновании ими выводов.

Ваш случай третий: вы из воздуха вывели утверждение "пожар в Т-72 возникает только от подрыва БК" и, используя исторический факт "были утеряны безвозвратно" вывели а) танки сгорели; б) сгорели быстро; - следовательно, по вашей логике, в) сгорели от подрыва БК. Так вот, сия логика неверна от изначального посыла и далее до самого вывода. Начиная от причин пожара и до того, что танки всё-таки были эвакуированы с поля боя. Кроме одного - головного, со сдетонировавшим БК и сорванной башней.

[kayman4]

28 Апр 2012 - 18:12 пользователь ArdRaeiss сказал:

Я не подменяю понятия, я слежу за ошибками оппонентов в логике. Наиболее часто люди попадаются на кванторах всеобщности("никто", "все"), поспешном обобщении и высасывании неких фактов из пальца с последующем обосновании ими выводов.

Ваш случай третий: вы из воздуха вывели утверждение "пожар в Т-72 возникает только от подрыва БК" и, используя исторический факт "были утеряны безвозвратно" вывели а) танки сгорели; б) сгорели быстро; - следовательно, по вашей логике, в) сгорели от подрыва БК. Так вот, сия логика неверна от изначального посыла и далее до самого вывода. Начиная от причин пожара и до того, что танки всё-таки были эвакуированы с поля боя. Кроме одного - головного, со сдетонировавшим БК и сорванной башней.

Троллите ой троллите  - "у них бк загорелся, у всех машин." кому принадлежит авторство?  

 

насчет б) Быстро - "Этот танк продолжал гореть несколько часов, боеприпасы продолжали детонировать, и по-моему, от этого танка остался только оплавленный кусок железа." Очень очень быстро - несколько часов.

 

Ну и прежде чем мы окончательно погрязнем в троллинге вернемся к началу - "В 1982 году колона сирийских Т-72 попала в огневой мешок израильтян - несколько рот ПТРК и танков + Кобры. В каждый танк были множественные попадания - 9 танков были подбиты - 1 взорвался и то не сразу."

 

В чем я соврал? В том что танки попали в огневой мешок? В том, что в каждую машину были множественные попадания? В том,что 9 танков подбиты? В том, что только 1 взорвался и то не сразу?

[anonym_YNcre68GHd6B]

28 Апр 2012 - 18:47 пользователь kayman4 сказал:

В чем я соврал? В том что танки попали в огневой мешок? В том, что в каждую машину были множественные попадания? В том,что 9 танков подбиты? В том, что только 1 взорвался и то не сразу?

Ну так это голые факты. Сделать, как оппоненты, из них вывод "сгорели из-за подрыва БК" никак не хватает информации.

[kayman4]

28 Апр 2012 - 19:06 пользователь ArdRaeiss сказал:

Ну так это голые факты. Сделать, как оппоненты, из них вывод "сгорели из-за подрыва БК" никак не хватает информации.

 

Изначально спор о том, что БК у тешек рвется чуть ли не 1 попадания и башни сотнями отлетают.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Сторонник сотен башен куда-то попрятался и фактами размахивать всё так же не спешит.

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

28 Апр 2012 - 17:18 пользователь kayman4 сказал:

Даа как его трудно поджечь - либо поджигатели дебилы, либо это байка Моя ссылка Горят они не плохо. Сколько там на базе сгорело до начала БД?

Если вы имеете в виду пожар на базе Доха в июле 1991, то там было безвозвратно потеряно три "Абрамса".