Т-90 против М1А2 и Леопард-2А

[anonym_7iVRHPkuJcg8]

10 Апр 2012 - 16:01 пользователь Jenny_XJ9 сказал:

смотрим, наблюдаем как Т-90 побеждает абрамса  

Теперь понятно,откуда вы берете данные...

 

 

 

[RenamedUser_2903302]

09 Апр 2012 - 17:04 пользователь GALILE0 сказал:

Стойкость  бронирования (Т-90) против  обстрела подкалиберными бронебойными оперёнными  снарядами с учётом  встроенной современной динамической защиты  оценивается как  эквивалентная 800—830 мм броневой стали. Стойкость  бронирования корпуса  и башни при обстреле кумулятивными боеприпасами  оценивается в  1150—1350 мм.

Лобовая броня (Леопарда) обеспечивает эквивалент листовой  брони около 1000  мм при обстреле кумулятивными боеприпасами и 700 мм при  обстреле  бронебойно-подкалиберными боеприпасами.

Вы Т-90М с Лео 2А1 сравнивали? У Леопард 2А6 (ровесника Т-90) стойкость лба башни к кумам оценивается порядка 1800мм, а к ОБПС порядка 900-950. ВЛД - около 700/600 соответственно.

 

Про поражение целей Рефлексом на дальности 5000м просто эпик... фэйл.. На учениях по стоячим целям, если только. Поражение обеспечивается только при нахождении в зоне прямой видимости. Так что о превосходстве речи не идет, только о паритете.

 

И, кстати, почему для сравнения у Лео взята Rh120 L44, а не L55? Нехорошо... Сравнение не объективно и предвзято.

 

Ну а остальное творчество по поводу превосходства Т-90 высосано из пальца.

09 Апр 2012 - 21:08 пользователь B1ack_Dragon сказал:

Самое смешное что ламповые схемы выдержат ЭМИ эффект ядерного взрыва,а микросхемы нет;)

Некто на этом форуме уже ляпал подобное... Про экранирование слышали, не?

09 Апр 2012 - 21:33 пользователь hrenolet сказал:

жги дальше, я коллекционирую  

Поделитесь потом подборочкой?

10 Апр 2012 - 10:05 пользователь tai_flai сказал:

Меркаву вообще не рассматриваем, т.к. по техническим особенностям применить его кроме Израильской пустыни ни где больше не получится...

Ну-с... Перечислите технические особенности Меркавы, не позволяющие использовать ее на других ТВД. Ждем-с

10 Апр 2012 - 10:05 пользователь tai_flai сказал:

Наши танки созданы для масштабных боевых действий как в составе группы войск так и самостоятельных боевых действий в составе танковых подразделений ("танковые клинья" и "танковый кулак").

Оооо!!!!! Что-то новое по организационно-штатной структуре БТВ?

10 Апр 2012 - 10:05 пользователь tai_flai сказал:

Да и про то, что М1 крутой перец, *** полная. Потери М1 в первом же столкновении с Т72 в зоне Персидского залива составили 1 к 3 (начало 90-х).

Приз в студию!

10 Апр 2012 - 10:05 пользователь tai_flai сказал:

Факт - Т72 выдержывает до 17-21 попадания РПГ-7 при полном боевом обвесе, т.е. зае...ся ты его из РПГ "гнуть".

Факт - Т-72 бывает достаточно 1 попадания из РПГ. Не особо з...ся. Танк г-но что ли после этого?

10 Апр 2012 - 11:14 пользователь tai_flai сказал:

У Хусейна был танковый батальон на Т72, личная гвардия. Америкосы его почти 3 месяца по пустыне гоняли. В перовм и случайном бою Иракские танкисты подожгли 3 М1 и потеряли 1 Т72, который говорят и то авиация подбила. Больше НАТОвцы к ним не совались.

Easting'73? Не, не слышал...

Помнится одного такого товарища, расписывавшего победы М1А2 в Ираке похожим образом (Да 1 Абрамс 10 Т-шек 1 снарядом...) долго осмеивали на одном американском форуме...

10 Апр 2012 - 23:11 пользователь Noxchi сказал:

Теперь понятно,откуда вы берете данные...

Вы удивлены? Уровень промытия мозгов у некоторых товарищей зашкаливает, да...

[anonym_PpbcNcRJSYJs]

10 Апр 2012 - 15:11 пользователь vve01 сказал:

Отвечу с другого акка, РО получил зане сдержанность.

1. Про потери М1 и в инете можно много найти. Там и картинок ну очень много.

2. По поводу РПГ - сказки я не рассказываю. Хотя бы посмотрите в этой же теме "Танки в боях за Грозный". Там Вы найдете много для себя интересного.

3. Про проходимость танков всё просто - у них нет таких условий эксплуатации техники как в нашей с Вами действительности.Там дороги, а у нас направления(это так кратенько). Я немного в теме по поводу покатушек на т64 и т80, да и преподы с отцами - командирами не совсем уж плохими были, то же кое что знали. Мы так издевались на нашем полигоне над Т64, а он ну ни как не хотел застревать. Правда удалось все таки потом гусеницу содрать на развороченных бетонных плитах. Но грязи точно не бояться наши.

4. Меркава - танк для сил самообороны Израиля. Его вес не позволяет применять его в сложных дорожных условиях - бездорожья. У них самих с ним проблнмы с его перевозкой (мосты и т.д.)

ПыСы: Война в Ираке закончилась????? А какого хрена они там до сих пор делают? Ананасы сажают или Макдоналдс строят?

1. Что потери М1 в боях с иракскими танковыми частями 3 к 1??? Конкретнее дайте ссылки, только не на псевдопатриотические сайты, а на статистические данные.

2. То что Т72 выдерживает 17-21 попадание из РПГ, ну тоже хотелось бы увидеть конкретную ссылку испытаний.

3. Вы извените, но вы говорите откровенную глупость. Т.е. у них нету грязи и оказывается танки НАТО только и предназначены кататься по хайвеям. (при чём тут ваши покатушки на Т64 и Т80, я вкурить понять не могу, т.к. я не утверждал, что наши советские танки не умеют ездить по грязи, так что воспоминания не много не в тему)

4. Тут вы говорите полную чушь, уж извините за резкозть, вы либо почитайте и поинтересуйтесь на тему танка Меркава, либо не несите ахинею.

P.S. не нужно считать всех глупее нас, это уже не патриотизм, а идиотизм.

[RenamedUser_1931014]

Добрый день!

По теме.

1. "Единственный очевидный недостаток Меркава-4 – большой вес, который превышает 60 тонн. Эксперты считают, что при эксплуатации на глинистой почве, эта машина может оказаться совершенно беспомощной. Хотя создатели разрабатывали конструкцию танка исключительно для условий своего региона – каменистых почв и пустынь." (Военный Портал)

2. Про стойкость брони и защищенности наших танков в данном разделе "Танки в боях за Грозный" (Это самый близкий источник, что бы долго не искать, а на самом деле примеров масса)

3. Сравнение техники, тема то про то что у них и что у нас.

"...Но, тем не менее, в бою танку необходимо уничтожить не только бронированную силу противника, но и живую силу, опасную для танков. То есть и расчёты ПТУР и гранатометчиков. И в этом Т-90 тоже сильно превосходит Абрамс. В боевой комплект нашего Т-90 входят специально созданные для него осколочно-шрапнельные снаряды с возможностью дистанционного подрыва. Их можно подорвать над головами врагов. Даже аналогичных боеприпасов у «Абрамса» нет..."

"...Долгое время считалось, что электронная начинка и оптика наших танков по сравнению с западом, мягко говоря, не очень. Часть истины в этом есть. Но сейчас разрыв полностью уничтожен, – считает Сергей Суворов(научный работник танкового музея в Кубенке, полковник). К примеру, комплекс управления огнём нашего танка ни в чем не уступает американским аналогам. Вдобавок, российскому танку принадлежит мировой рекорд по скорости стрельбы и точности.

 

Так, на одной из иностранных демонстраций, наводчик нашего танка за 54 секунды попал в семь целей, которые находились на расстоянии от полутора до двух с половиной км. При этом он стрелял на ходу, при скорости тридцать пять километров в час. Прошлые достижения принадлежали немецкому «Леопарду-2». В тех же условиях он поразил на одну цель меньше. У Американцев этот показатель намного ниже..."

"...Как результат этих испытаний, стал контракт на поставку наших Т-90 в Индию. Индийцы прозвали наш танк, вторым щитом сдерживания после ядерной бомбы. Об американских танках, такого никто не скажет..."

"...Масса Т90С составляет 48 тонн, что значительно меньше, чем у М1А2SЕР (США) и немецкого «Леопарда 2А6», масса которых соответственно 62,5 и 62,4 тонны. В новой российской машине использован двигатель типа В-92С2 повышенной мощности и ресурса. Его удельная мощность в 24 л. с./т – не ниже уровня современных зарубежных танков. Максимальная скорость модернизированного танка по шоссе – не менее 60 км/ч, при этом удельное давление на грунт – не более 0,98 кг/см2. Для сравнения аналогичные характеристики М1А2SЕР (США) – 67 км/ч и 1,08 кг/см2,  немецкого «Леопарда 2А6» – 72 км/ч и 1,08 кг/ см2. Для усиления подвижности и маневренности на модернизированном Т-90С установлен комбинированный ночной прибор водителя с оптическим, ТВ- и ТПВ- каналами. Есть телекамера заднего обзора..."

"...Эксперты из Швеции смоделировали искусственный бой нашего танка, против американского. Результат был предсказуем, шанс выжить у «Абрамса» был всего 36%. К счастью для него это было всего лишь виртуальное сражение..."

И последнее:

По итогам выставки "Нижний Тагил - 2011" "...«Танк последнего поколения из серии Т-90 уверенно превосходит  своих предшественников по главным, определяющим боевую эффективность показателям. Это, прежде всего, принципиально возросшие возможности огневого поражения, высокая защищённость от большинства противотанковых средств поражения, надёжная система жизнеобеспечения и улучшенная подвижность».

Все это на вскидку. Более подробно Вы можете найти на страницах специальных изданий, зарубежных газет и интернет версий различных программ, типа Военно обозрение, Военный портал и другие.В т.ч. и Западные источники, я переводил через яндекс вполне читаемо.

Всем удачи в реале и в игре.

"...Броня крепка и танки наши быстры..." - слов из песни не выкинешь.

[RenamedUser_1931014]

И я ни кого и ни когда не считал "...всех глупее...", даже наоборот. Но мне на самом деле обидно, когда начинают огульно хаить технику, военную технику, которая ни в чем не уступает западной. Единственная загвоздка в том, что современная политика Государства не ставит приоритетом скорейшего насыщения этой техникой ВС.

На одном из МАКСов американский эксперт по вооружению - генерал сказал:" У Вас отличные истребители, но они у Вас в единственном экземпляре. У нас, может и уступают по некоторым параметрам Вашим, но зато у нас их много..." Вот и все этим сказано и относится не только к авиации, но и ко всей новой технике в нашей Стране.

[RenamedUser_1931014]

И еще, извеняюсь забыл. Про проходимость наших танков.

Вот один пример:

"...Никак не сравнить нашу технику и американскую по проходимости. Танкисты даже смеялись над случаем на выставке в Абу-даби. На демонстрационном заезде американский танк просто потерял гусеницу. А это была всего лишь тренировочная площадка! Нам же никакое бездорожье не страшно. Один раз на Малазийских испытаниях, наш танк преодолел всю трассу, хотя остальные конкуренты не дошли до финиша. Военные Малайзии, которые прокладывали трассу, были на все сто уверены, что никакой танк ее не преодолеет. Но Т-90 с легкостью передвигался по той местности, в которой застряли остальные..." (Военное обозрение за 2011 год).

На амерах и немцах не ездил, но на наших Т-64, Т-80 с ГТД (няшка просто, драйв) и Т-80 "Береза" приходилось. Это, Господа, просто класс!

[anonym_PpbcNcRJSYJs]

11 Апр 2012 - 11:20 пользователь vve01 сказал:

И еще, извеняюсь забыл. Про проходимость наших танков.

Вот один пример:

"...Никак не сравнить нашу технику и американскую по проходимости. Танкисты даже смеялись над случаем на выставке в Абу-даби. На демонстрационном заезде американский танк просто потерял гусеницу. А это была всего лишь тренировочная площадка! Нам же никакое бездорожье не страшно. Один раз на Малазийских испытаниях, наш танк преодолел всю трассу, хотя остальные конкуренты не дошли до финиша. Военные Малайзии, которые прокладывали трассу, были на все сто уверены, что никакой танк ее не преодолеет. Но Т-90 с легкостью передвигался по той местности, в которой застряли остальные..." (Военное обозрение за 2011 год).

На амерах и немцах не ездил, но на наших Т-64, Т-80 с ГТД (няшка просто, драйв) и Т-80 "Береза" приходилось. Это, Господа, просто класс!

Вы извените, но 95% информации, которую вы написали- это информация из рекламных и полит агиток. А не информация точных данных заводов производителей и статистических данных о применении, или хотя бы данных полученых от НАТОвских или израильских танкистов. Поэтому это выглядит как слова из песни, которая высмеивает подобные агитки "...зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, и в области балета мы впереди планеты всей..."

[RenamedUser_1931014]

РО с основного акка так и не сняли, почемуто. Ну да ладно.

На Вас не угодишь. То примеры давай, то теперь опять не так.

Вся, представленная информация, вернее выдержки, взята из официальных источников. Специально не стал делать выдержки со всяких форумов и других источников, где надо все делить на 16. Это пресс-релизы по итогам выставок и испытаний техники. Про Меркаву - выдержка из описания ТТХ танка. Танк поддержки - для внутренного использования и только для Израиля. Они его делали для себя и под себя, что тут странного. Тяжелый и бронированный, у них нет грязи и бездорожья, каменная почва и пустыня, зачем заморачиваться с проходимостью.

Я ни кого не собираюсь убеждать, сам не люблю агитки еще с Сов. времен. Каждый сам делает для себя вывод, что да как.

Мне было интересно - начал поиск информации. Что то прочитал, что то спросил у знающих людей, например у бывшего работника КБ Харьковского завода, специалиста по броне, у нас в училище преподавал, участниковв войн на Кавказе и т.д.

Ищите, если интересно, а так получается, что не говори, все равно "...А баба Яга против".

Вот автомашины у них лучше, у самого американская машина, до этого немецкая была, а телевизор - французкий. Но и нам есть чем гордиться.

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

11 Апр 2012 - 10:58 пользователь vve01 сказал:

Добрый день!

Вы что-то очень странное написали..

[crazy1van_]

11 Апр 2012 - 11:34 пользователь Deniiis1980 сказал:

Вы извените, но 95% информации, которую вы написали- это информация из рекламных и полит агиток. А не информация точных данных заводов производителей и статистических данных о применении, или хотя бы данных полученых от НАТОвских или израильских танкистов. Поэтому это выглядит как слова из песни, которая высмеивает подобные агитки "...зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей, и в области балета мы впереди планеты всей..."

У меня друзья служили в таковых частях, и не раз рассказывали что проходимость наших тешек просто изумительная. Так что не надо тут ля ля нам.

[RenamedUser_1931014]

11 Апр 2012 - 12:04 пользователь alexx188 сказал:

Вы что-то очень странное написали..

В чем странность? Я ответил на вопросы и привел выдержки из официальных источников, вот и все.

[RenamedUser_2903302]

11 Апр 2012 - 10:58 пользователь vve01 сказал:

1. "Единственный очевидный недостаток Меркава-4 – большой вес, который превышает 60 тонн. Эксперты считают, что при эксплуатации на глинистой почве, эта машина может оказаться совершенно беспомощной. Хотя создатели разрабатывали конструкцию танка исключительно для условий своего региона – каменистых почв и пустынь." (Военный Портал)

2. Про стойкость брони и защищенности наших танков в данном разделе "Танки в боях за Грозный" (Это самый близкий источник, что бы долго не искать, а на самом деле примеров масса)

3. Сравнение техники, тема то про то что у них и что у нас.

В боевой комплект нашего Т-90 входят специально созданные для него осколочно-шрапнельные снаряды с возможностью дистанционного подрыва. Их можно подорвать над головами врагов. Даже аналогичных боеприпасов у «Абрамса» нет..."

11 Апр 2012 - 10:58 пользователь vve01 сказал:

В чем странность? Я ответил на вопросы и привел выдержки из официальных источников, вот и все.

1. Военный портал - это оф источник Цахала? Грязи в Израиле достаточно, фотки выкладывали.

2. Про стойкость брони есть и другие данные. Единственное, что можно с уверенностью сказать по защищенности - это то, что для начала 80-х броня Т-72 с "Контактом" была неуязвима для М829А1.

3. Ложь, мат и провокация. Видимо ыксперт, пейсавший это, с номенклатурой западных боеприпасов знаком очень слабо. Либо хорошо заангажирован российской стороной. М830А1 - "есть такая буква в этом слове!"

 

Завуалированный мат тоже запрещен. 1 день РО.

Изменено 11 апреля, 2012 пользователем Alex_GSolo

[anonym_PpbcNcRJSYJs]

11 Апр 2012 - 12:05 пользователь pcwIcrazy1van сказал:

У меня друзья служили в таковых частях, и не раз рассказывали что проходимость наших тешек просто изумительная. Так что не надо тут ля ля нам.

О чём не надо ля-ля? Я где-то написал, что тешки плохи по проходимости или что-то подобное? Для вас расшифрую, я считаю глупым превозношение нашей техники, только потому что она наша, и огульного охаивания чужой техники, потому что она чужая. Так что вы либо всё читайте, либо не вставляйте свои 5 копеек.

[crazy1van_]

11 Апр 2012 - 13:13 пользователь Deniiis1980 сказал:

О чём не надо ля-ля? Я где-то написал, что тешки плохи по проходимости или что-то подобное? Для вас расшифрую, я считаю глупым превозношение нашей техники, только потому что она наша, и огульного охаивания чужой техники, потому что она чужая. Так что вы либо всё читайте, либо не вставляйте свои 5 копеек.

А я что где то хаю чужую технику?. Если посмотреть вот так тупо прямо на военную технику пендосов, то выделяется простой вывод. Давно уже не секрет что америка просто штампует деньги, в отличие от других стран, в частности нас, это как бы и обуславливается немыслимыми вкладывание в военную отрасль, и после всех этих "космических" вливаний бабла и куча труда, их техника не на столько крута, не опережает на десятки лет нашу технику. А вот наши делают технику за копеечный бюджет и в чем то лучше, а в какой то сфере военной намного лучше, вывод однако прост америка не "умеет" по сути делать технику.

 

P.S. Дайте России такой бюджет и мир поймет что американская техника годится только для реклам и компьютерных игр.

[anonym_4TnflNGT4vw2]

12 Апр 2012 - 11:24 пользователь pcwIcrazy1van сказал:

А я что где то хаю чужую технику?. Если посмотреть вот так тупо прямо на военную технику пендосов, то выделяется простой вывод. Давно уже не секрет что америка просто штампует деньги, в отличие от других стран, в частности нас, это как бы и обуславливается немыслимыми вкладывание в военную отрасль, и после всех этих "космических" вливаний бабла и куча труда, их техника не на столько крута, не опережает на десятки лет нашу технику. А вот наши делают технику за копеечный бюджет и в чем то лучше, а в какой то сфере военной намного лучше, вывод однако прост америка не "умеет" по сути делать технику.

 

P.S. Дайте России такой бюджет и мир поймет что американская техника годится только для реклам и компьютерных игр.

лучше дать америке такой военный бюджет как у России и посмотреть что будет с их армией

[anonym_X0yP2au2H98y]

12 Апр 2012 - 11:41 пользователь dima351 сказал:

лучше дать америке такой военный бюджет как у России и посмотреть что будет с их армией

Циничненько, но от души :)))

[crazy1van_]

12 Апр 2012 - 11:41 пользователь dima351 сказал:

лучше дать америке такой военный бюджет как у России и посмотреть что будет с их армией

Как вариант !  

[anonym_PpbcNcRJSYJs]

12 Апр 2012 - 11:24 пользователь pcwIcrazy1van сказал:

А я что где то хаю чужую технику?. Если посмотреть вот так тупо прямо на военную технику пендосов, то выделяется простой вывод. Давно уже не секрет что америка просто штампует деньги, в отличие от других стран, в частности нас, это как бы и обуславливается немыслимыми вкладывание в военную отрасль, и после всех этих "космических" вливаний бабла и куча труда, их техника не на столько крута, не опережает на десятки лет нашу технику. А вот наши делают технику за копеечный бюджет и в чем то лучше, а в какой то сфере военной намного лучше, вывод однако прост америка не "умеет" по сути делать технику.

 

P.S. Дайте России такой бюджет и мир поймет что американская техника годится только для реклам и компьютерных игр.

По поводу "просто штампует деньги", это явно горячка, учите экономику.

И снова мы возвращаемся к лозунгам, "Нам бы бабок,как у пендосов, отоб  зажила военная отрасль!!!" Во первых, сначала нужно научиться не воровать и не строить "потёмкинских деревень", а потом уже можно и рассказывать. А во вторых снова вернулись к вопросу чем-же так плоха американская или израильская техника, в ответ только:

-а армяне лучше, чем грузины.

-Чем?

-Чем грузины.

[crazy1van_]

12 Апр 2012 - 12:06 пользователь Deniiis1980 сказал:

По поводу "просто штампует деньги", это явно горячка, учите экономику.

И снова мы возвращаемся к лозунгам, "Нам бы бабок,как у пендосов, отоб  зажила военная отрасль!!!" Во первых, сначала нужно научиться не воровать и не строить "потёмкинских деревень", а потом уже можно и рассказывать. А во вторых снова вернулись к вопросу чем-же так плоха американская или израильская техника, в ответ только:

-а армяне лучше, чем грузины.

-Чем?

-Чем грузины.

Что ты все к национальностям клонишь. По поводу "просто штампует деньги" это может просто сказано, но это не горячка, это факт.

[anonym_4TnflNGT4vw2]

12 Апр 2012 - 11:54 пользователь Alex_GSolo сказал:

Циничненько, но от души :)))

Ну да. Хотя в 2013 обещались выделить 20 трл на перевооружение и к 2020 перевооружить