Мордор против Чингисхана!

[RenamedUser_3958385]

23 Янв 2012 - 12:35 пользователь karite сказал:

Что то я не пойму, у кого перевес? у хозяев степей и знатоков водопоев, тобишь  монголов? Или у наездников летательных животных, ака назгулов?

 

Рассматривая чисто сферически ситуацию(а как ее еще можно рассматривать), преимущество явно на стороне монголов, потому как они владеют более мобильным войском. Кто, где и кому навязывает сражение и поле битвы скорее к ним относится(опять же вернемся к тактике монголов). Им легче уйти от малоподвижно войска, легче маневрировать флангами, легче преодолевать большие расстояния. А наличие "авиации" у Мордора это всего лишь мнимый перевес. Вот если бы этих назгулов было тысячи, тогда да, тогда бы они решали.

Ситуация. Войска Мордора вторгаются в степи монголов с целью перековать их истинных вегетарианцев. Монголы, как настоящие конееды, не желая покориться вопиющему насилию и понимая, что бороться в прямых стычках смысла нет(полководцы там были не глупее нас с вами), разделают войска и выдвигаются в глубь степи несколькими широкими колоннами, оставляя после себя пустую степь(трава съедена, вода отравлена или засыпана). "Авиация" назгулов раскидывает свои боевые крылья на поиски врага и таки находит (один, два, три тумена, ну сколько повезет), но между двумя войсками территория попадающая под определение "пустыня"(воды нет, растительности нет, населенна оводами). Бравые Мордорские войска не взирая на надвигающиеся трудности вторгается в степь в погоне за грязными конеедами. Эпик фэйл. Большие "олифаунты" дохнут от голода и жажды(или их съедят орки). Моральных дух остального войска, как у болельщиков Ямайки после матча с Аргентиной. Ко всему этому надо добавить набеги мелкими отрядами и обстрел из метательного оружия с безопасного расстояния. Толку от авиации ноль. Она то врага видит, но пощупать большими силами возможности нет. И бомб она не возит. Классическая ситуация: скифы против персов.

  Ах, да. забыл добавить. Монголы любители были пользоваться новинками военной техники, как это ни странно звучит. Завалить, даже такое большое животное, бревном, окованным железом и летящим со скоростью 100 м/сек, большого труда не составит. Промазать тяжело. Выстрелил, на коня и в степь. Катапульту потом новую можно построить.

Ситуацию можно рассматривать кубически!

Во-первых посмотрите на карту. Мордор занимает нависающее положение над державой монголов. Более того он ликвидировал своим появлением ее часть, заместив кусок. Продолжать компанию в Китае, имея на фланге Мордор - невозможно. Так что как бы не монголы первые попытались напасть. К тому же им придется свернуть (см. год переноса) компанию на Западе и оставить часть сил там супротив Джелаля всякого, или перекинуть часть для сдерживания Мордора, продолжив компанию (самую тяжелую ИМХО) в усеченном составе. Так что сразу все силы против ТВ им не бросить.

А по поводу голой степи - опять же карта - Халхин-Гол, Керулен и основные кочевья-водопои. Зачем идти по Гоби-то, особливо имея еще и северное направление, обеспеченное Сарумяном?

Вы никогда не задумывались - почему судовые рати от Святослава до ушкуйников и Астрахани почти всегда били кочевников?

Ну и с Вас ссылки на противомумакские арбалеты и т. д. и их наличие у монголов ДО завоевания Средней Азии.

[mad_dxd]

Монголия на момент похода в направлении Руси имела на вооружении арбалеты и комбинированные луки(арбалеты Китайский продукт, особенно станкОвый), превосходящие знаменитые длинные уэльсские, да и тактика, позволившая вхлам разогнать хваленую "сборную европы", знаменитая Битва при Легнице 1242год, европа 7 держав выставила и как-бы слилась, повезло европе что Монголы дальше не пошли),  рати Святослава били врага который не уклонялся от прямого столкновения (на Калке то рать наша сильнее Святославовой была, не помогло ).

Лучше разместите Мордор в европе, веселее выйдет)

[RenamedUser_3958385]

23 Янв 2012 - 14:52 пользователь mad_dxd сказал:

Монголия на момент похода в направлении Руси имела на вооружении арбалеты и комбинированные луки(арбалеты Китайский продукт, особенно станкОвый), превосходящие знаменитые длинные уэльсские, да и тактика, позволившая вхлам разогнать хваленую "сборную европы", знаменитая Битва при Легнице 1242год, европа 7 держав выставила и как-бы слилась, повезло европе что Монголы дальше не пошли),  рати Святослава били врага который не уклонялся от прямого столкновения (на Калке то рать наша сильнее Святославовой была, не помогло ).

Лучше разместите Мордор в европе, веселее выйдет)

Не смешите китайскими арбалетами:

http://www.xlegio.ru...rmies/pao10.gif

Они слабее даже первых с крюком на поясе. Единственный + СКОРОСТЬ ПЕРВЫХ ВЫСТРЕЛОВ.

А Калка не показатель - там единого командования не было, монголы по частям били.

Потом эти же тумены Субэдэ булгары в ближке унизили напрочь, что какбэ намекает.

[anonym_i8Am30JNS5Pn]

23 Янв 2012 - 14:38 пользователь ostgott_real сказал:

Ситуацию можно рассматривать кубически!

Во-первых посмотрите на карту. Мордор занимает нависающее положение над державой монголов. Более того он ликвидировал своим появлением ее часть, заместив кусок. Продолжать компанию в Китае, имея на фланге Мордор - невозможно. Так что как бы не монголы первые попытались напасть. К тому же им придется свернуть (см. год переноса) компанию на Западе и оставить часть сил там супротив Джелаля всякого, или перекинуть часть для сдерживания Мордора, продолжив компанию (самую тяжелую ИМХО) в усеченном составе. Так что сразу все силы против ТВ им не бросить.

А по поводу голой степи - опять же карта - Халхин-Гол, Керулен и основные кочевья-водопои. Зачем идти по Гоби-то, особливо имея еще и северное направление, обеспеченное Сарумяном?

Вы никогда не задумывались - почему судовые рати от Святослава до ушкуйников и Астрахани почти всегда били кочевников?

Ну и с Вас ссылки на противомумакские арбалеты и т. д. и их наличие у монголов ДО завоевания Средней Азии.

Нависающее положение на карте, как бы, понятие относительное. Я вот смотрю, что держава монголов нависает над Мордором. Да, в Китае компанию быстро не свернуть и войск оттуда не выдернуть, что не мешало монголам начать в 1219 году войну с Хорезмом. Вот с этого похода войска и взять. Точнее этого похода не будет, потому как война с Мордором, "по условиям игры", началась раньше. Силы там не малые. Да еще и во главе Чингисханом и его сыновьями. Это раз.

Второе. Никто не говорил, что идти доблестные мордорские воины будут через пустыню Го-би. Читаем внимательнее

Пользователь сказал:

"выдвигаются в глубь степи несколькими широкими колоннами, оставляя после себя пустую степь(трава съедена, вода отравлена или засыпана"

, что и определилось как "пустыня"(как еще скобки поставить, что бы было видно?)

Наличие у монголов арбалета, спизженного...эээ...срисованного у китайцев отрицать глупо правда? Вот вам пример китайских станковых арбалетов.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/Liannu.jpg/220px-Liannu.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fc/Navalzhugenu.jpg/220px-Navalzhugenu.jpg

 

Арбалет на второй картинке не слабо так стреляет учитывая, что для зарядки требуется рычаг.

А вот здесь есть арбалеты, способные пробить лошадь "навылет".Антимумакские стрелялкиУчитывая, что в 1214 году монголы владели уже частью Китая плоть до провинции  Шаньдун, наличие умения изготовить арбалет более чем достоверно(до апреля 1214 года, монголами было взято более 90 городов). До завоевания Средней Азии.

 

Ах, да. забыл добавить, что порох у китайцев монголы тоже скоммуниздили. Правда не шибко пользовались в военных целях из-за сложности производства и отсутствия достаточного кол-ва специалистов. Но война такое дело, когда все средства хороши. И появились бы, с легкой руки монгол, ракеты класса "Земля-земля" и "земля-воздух".  

 

И последнее. Ничто не мешает монголам, великолепным мастерам в сфере международной политики, заключить мир с тем же Китаем(заплатив к примеру, золотишка то хватало). Тем более, что Китай был бы совсем не против мира. Война им была более  не выгодна, чем монголам. В 1219 году, если не ошибаюсь, монголы настолько потеснили китайцев, что многие города брались без боя. Да и воевало под руководством Мухали всего то каких то 50 тысяч конеедов. Сами понимаете, что цифра для монголов не критична. На начало войны с Китаем Монголы могли выставить 130 тысяч воинов в регулярной армии, 10 тысяч человек в кэшике, столько же человек резерва, плюс союзники: карлуки,  онгуты, уйгуры: всего около 30 тысяч(некоторые источники до 50к сабель называют)). Итого 180 - 200 тысяч.

Если, по сюжету книги. Мордору месяц противостояла армия в 10 раз меньшая(22 тысячи), то 200 тысяч способна стереть, как пыль между пальцами.

Добавлено.

Вот не поленился перечитать и посчитать силы Мордора -  20 000  истерлингов и рунцев, 30 000 орков, при поддержке 1 000 урукхаев, 300 троллей, 50 мумакотанков.

[Marks]

Основной плюс мордорской армии это мумаки и назгулья "авиация". Кстати, а в нашем мире назгулья магия будет работать?

Но монголы могут набрать в Китае неприлично большое количество арбалетчиков и эти "плюсы" рано или поздно закончатся. В генеральном сражении против больших масс степной конницы и китайской пехоты у мордорцев нет шансов.

 

Но вот если Саурон догадается начать разведение большого количества волков, создаст крупные мобильные отряды орской "кавалерии" на волках да организует ими карательные набеги в степи - тут уж, мне кажется, есть шанс потрепать кочевья и внести смуту в ряды противника. Одновременно Мордору бы неплохо начать дипломатические контакты с китайцами, может чего и выгорит.

Хотя в "степной войне" у монголов большой опыт, а оркам придется учиться на своей крови.

[mad_dxd]

23 Янв 2012 - 16:51 пользователь ostgott_real сказал:

Не смешите китайскими арбалетами:

 

Они слабее даже первых с крюком на поясе. Единственный + СКОРОСТЬ ПЕРВЫХ ВЫСТРЕЛОВ.

А Калка не показатель - там единого командования не было, монголы по частям били.

Потом эти же тумены Субэдэ булгары в ближке унизили напрочь, что какбэ намекает.

Насчет Калки достоверных источников нету, большинство наших войск истребили. Как выше написали китайские станкОвые арбалеты очень эффективное оружие.

А насчет Битвы при Легнице, что скажите, не показатель? В ближке основные ударные части Монголов - очень хороши были, вот развед отряды слабее.

И насчет булгар - читайте внимательнее. Победа была ведь одержана над потрепанной в ходе битвы на Калке армией, проще говоря остатками. Затем как бы Булгарию "стерли", не?

[RenamedUser_3958385]

24 Янв 2012 - 07:49 пользователь mad_dxd сказал:

Насчет Калки достоверных источников нету, большинство наших войск истребили. Как выше написали китайские станкОвые арбалеты очень эффективное оружие.

А насчет Битвы при Легнице, что скажите, не показатель? В ближке основные ударные части Монголов - очень хороши были, вот развед отряды слабее.

И насчет булгар - читайте внимательнее. Победа была ведь одержана над потрепанной в ходе битвы на Калке армией, проще говоря остатками. Затем как бы Булгарию "стерли", не?

Как это нету? Вполне реконструируемое сражение.

Лигнице - показатель чего? Того, что управлять надо уметь своими войсками или там мамонты с крестами тевтонского ордена воевали при воздушной разведке на птеродактилях?

По поводу булгар. Унизили? Унизили. Непобедимых армий нет.

[RenamedUser_3958385]

24 Янв 2012 - 07:27 пользователь Marks сказал:

Основной плюс мордорской армии это мумаки и назгулья "авиация". Кстати, а в нашем мире назгулья магия будет работать?

Я вот что-то подумал, что конечно неспортивно это. Надо порезать арту нивелировать воздействие психотропного оружия - назгулов на землян до уровня страха, но не невозможности сопротивления.

Пользователь сказал:

Но монголы могут набрать в Китае неприлично большое количество арбалетчиков и эти "плюсы" рано или поздно закончатся.

Ну как они наберут и толку-то от китайских ручных арбалетов?

Пользователь сказал:

Но вот если Саурон догадается начать разведение большого количества волков, создаст крупные мобильные отряды орской "кавалерии" на волках да организует ими карательные набеги в степи - тут уж, мне кажется, есть шанс потрепать кочевья и внести смуту в ряды противника.

У варгов там, насколько помню, с размножением не очень. Да и прокорм дорогой - на уровне львов - большие массы хищников не суметь содержать.

[iko681]

***? (оно нам надо?)

[St_Tongor]

У-тю-тю, какой спор =)

 

Мое ИМХО - орки задавят. На счет Сауроновских не скажу, а Сарумановские Урук-и были вполне себе (А для рассматриваемой эпохи даже ВПОЛНЕ СЕБЕ) отлично выучены и экипированы.

 

Плюс надо учесть что монголы - это не роханцы, атаки конным строем не знают, тяжелых пик не имеют, брони... Ну, про броню вообще умолчим. Даже не учитывая лидерские качества Черного Властелина и Назгулов - грамотно выстроенная фаланга сожреть монголов и попросит добавки (Причем сожрет в самом наипрямом смысле слова, угу =) Вот такой каламбур.)

[mad_dxd]

24 Янв 2012 - 16:33 пользователь ostgott_real сказал:

Как это нету? Вполне реконструируемое сражение.

Лигнице - показатель чего? Того, что управлять надо уметь своими войсками или там мамонты с крестами тевтонского ордена воевали при воздушной разведке на птеродактилях?

По поводу булгар. Унизили? Унизили. Непобедимых армий нет.

про булгар вы не читаете вообще? Ещё раз, булгары разбили остатки первого западного похода монголов, армию которая была изряднейше потрепана при сражении на калке, не?

Ваши птеродактили без магии в количестве 9 штук - не несут никакой пользы, кроме психической атаки, да и то на первый раз.

Про битву на калке до сих пор не известно ни количество участвовавших с обеих сторон, ни количество выживших. одних только участников с нашей стороны от 20 до 100 тыс, и историки спорят, записей точных нету.

я не идеализирую монгольскую армию, но ведь недооценивать не нужно, или нет? )

[CardboardRey]

Это в смысле, что горы там именно так располагаются?

[St_Tongor]

25 Янв 2012 - 03:56 пользователь karite сказал:

 

 

2St_Tongor

 

не пишите то, в чем вы не имеете малейшего понятия. Основная ударная сила монгол  состояла из тяжелой конницы, вооруженной копьями с крюком, в металлических доспехах.

 

Может чего упустил, потом допишу.

Можно пруф на тяжелую конницу монгол? Ибо я об этом в первый раз слышу о_0

 

ЕМНИП, Монголы брали количеством и маневром, а не вооружением.

[mad_dxd]

Вы впервые слышите о качестве монгольских войск? "Куяк" доспех с металлическими пластинами, наклепанными на внутренней стороне толстого матерчатого, прообраз бригантинного, но более эффективный. Также вариации на тему ламеляра. Монголы многое позаимствовали у соседей, включая полный ламеляр не только для всадника но и для его коня. Больше читайте.

Вы думаете о монголах как о "бомжиках" в драных халатах на лошадях(примитивно) )?

[Marks]

25 Янв 2012 - 08:48 пользователь St_Tongor сказал:

Можно пруф на тяжелую конницу монгол? Ибо я об этом в первый раз слышу о_0

ЕМНИП, Монголы брали количеством и маневром, а не вооружением.

М.В. Горелик "Армии монголо-татар X-XIV века" (сами найдете, Гугл в помощь) - один из крупнейших наших специалистов по средневековым кочевникам и оружию. Рисунки представителей тяжелой конницы присутствуют.

 

Железные шлемы, кольчуги, ламеллярные панцири, тяжелые пики, длинные палаши, защита коня - все в наличии. И да, у монгол были стремена, которые позволяют всаднику крепче сидеть в седле и пользоваться тяжелым копьем.

 

Навскидку пара ссылок:

Википедия (тот еще источник, конечно) приводит цитаты из Плано Карпини (раздел "Тяжелая конница") http://ru.wikipedia.....B8.D1.86.D0.B0

Вернадский Г.В "Монголы и Русь" http://oldru.com/ver...ver03/15_02.htm

 

Так что, то, что вы не слышали о тяжелой коннице монгол, не значит, что ее у них не было. Очень даже была.

[St_Tongor]

25 Янв 2012 - 06:22 пользователь Marks сказал:

 

 

Фалангу научились эффективно бить еще в античности. Опрокинули отряды прикрытия флангов, обошли и все. Технически, фаланга побеждена. Остается грамотно организовать резню. Для эффективного прикрытия флангов нужна конница, а у мордорцев с ней туго (у Сарумяна ее вообще нет).

К тому же вы забываете о таком бонусе монгольского войска, как большое количество умелых конных лучников. А что бывает, когда пешая армия на открытой равнине сталкивается с эффективными конными лучниками, показало сражение римских легионов Красса с парфянами. А римская армия под конец Республики это вам не орки, это практически самое лучшее, что было в античном мире.

 

Для эффективного прикрытия фаланги иногда хватает и местности. Выбрать поле для битвы, которое не способствует фланговым обходам, и... усе о_0 Можно доставать поп-корн.

 

Алсо, Лучники лучниками, но оркз все поголовно носили доспехи (опять же ЕМНИП) а лук для стрельбы с коня эт вам не лонгбоу, хотя орки тоже не французские рыцари...

 

Опять же, качество стрел: Монголы допреж не встречали тяжелобронированых солдат, и бронебойных наконечников для стрел не имели. Опять же, в ту эпоху оружие и типа-броню делали в основном из мягкого железа (Ну не умели тогда сталь варить на Востоке) или меди. Иногда из бронзы, но тоже редко. И не надо мне говорить, что некоторые сорта бронзы по прочности превосходят легированную сталь - такую бронзу тоже легируют, и еще как.

 

Алсо, кто-то может вспомнить, что для борьбы с бронированной пехотой использовались арбалеты - да, это так. Но в Европе. опять же, стальные бронебойные наконечники. А китайские арбалеты тех времен, чьи схемы показывались выше, были ориентированы не на силу и бронебойность (Некого было пробивать, да еще с силой, угу), а на скорострельность. Для этого там и нужен был рычаг - это механизм "Типа-автоматики". А в коробке наверху - боезапас. Прикинем длину коробки, учтем, что стрелы должны быть без оперения (Иначе тупо застрянут в коробке) и выведем точность сего чудо-пулемета.

 

Алсо, вспомним высадку монгол в Японию. Да, я знаю, что не по теме, но все же. ДО того, как их флот раскидало бурей, они успели высадить на побережье достаточно крупные силы, и знатно обосраться. Да, вы скажете мне, что высаживалась пехота, а против Мордовии они выставят конницу, да. Но...

 

Прикинем еще вот что - сколько лошадей можно будет прокормить подножным кормом? У каждого монгола есть по две лошади. Это минимум. Та лошадь, на которой он едет сейчас, и запасная, бегущая рядом без нагрузки, берегущая силы. Это позволяло монголам иметь немыслимую для тех времен мобильность. Однако. Даже если у монгол будет 30.000 всадников - это уде 60.000 лошадей. И где их кормить, спрашивается? На марше передние тупо сьедят всю траву и задние сдохнут с голоду. а на стоянке сдохнут тупо все, опять же, с голоду. Можно, конечно, отобрать зерно у крестьян, но... Много ли наотбираешь, и много ли увезешь с собой?

 

Так что у орочьей армии есть куча преимуществ: вооружение, выучка, брэйнвашинг (Ну, типа Ура-атак на пулеметы в полный рост), численность... Если брать вариант с осадой Врат Мордора - еще и прекрасно укрепленная позиция, на которой монголы со смаком обломаются...

[St_Tongor]

25 Янв 2012 - 09:10 пользователь Marks сказал:

М.В. Горелик "Армии монголо-татар X-XIV века" (сами найдете, Гугл в помощь) - один из крупнейших наших специалистов по средневековым кочевникам и оружию. Рисунки представителей тяжелой конницы присутствуют.

 

Железные шлемы, кольчуги, ламеллярные панцири, тяжелые пики, длинные палаши, защита коня - все в наличии. И да, у монгол были стремена, которые позволяют всаднику крепче сидеть в седле и пользоваться тяжелым копьем.

 

Навскидку пара ссылок:

Википедия (тот еще источник, конечно) приводит цитаты из Плано Карпини (раздел "Тяжелая конница") http://ru.wikipedia.....B8.D1.86.D0.B0

Вернадский Г.В "Монголы и Русь" http://oldru.com/ver...ver03/15_02.htm

 

Так что, то, что вы не слышали о тяжелой коннице монгол, не значит, что ее у них не было. Очень даже была.

А можно маленькое уточнение? Когда? В какой период она у них появилась? Это могло быть и заимствованием у покоренных русских народов...

[Marks]

25 Янв 2012 - 09:19 пользователь St_Tongor сказал:

А можно маленькое уточнение? Когда? В какой период она у них появилась? Это могло быть и заимствованием у покоренных русских народов...

Она была еще с 10-го века. Кочевникам не нужно было заимствовать конницу у оседлых народов. Они сами умные.

 

25 Янв 2012 - 09:13 пользователь St_Tongor сказал:

Опять же, качество стрел: Монголы допреж не встречали тяжелобронированых солдат, и бронебойных наконечников для стрел не имели. Опять же, в ту эпоху оружие и типа-броню делали в основном из мягкого железа (Ну не умели тогда сталь варить на Востоке) или меди. Иногда из бронзы, но тоже редко. И не надо мне говорить, что некоторые сорта бронзы по прочности превосходят легированную сталь - такую бронзу тоже легируют, и еще как.

Молодой человек, про бронебойные наконечники вы меня "убили".

вот полюбопытсвуйте - http://www.kopatich..../2011-08-23-140

Как археолог, я вам скажу, что значительная часть представленных на картинках наконечников была распространена по всей Великой степи и активно использовалась кочевниками.

Тяжелобронированную пехоту и конницу монголы встречали в Китае и в Средней Азии. Вы же не будете отрицать, надеюсь, что у хорезмийцев и согдийцев таковая была. А там еще потом и потомки парфян, знаменитых своими катафрактами.

 

Фалага сама крайне зависима от месности применения - на неровной холмистой местности ей хана. Только ровное поле. На котором ее умоют кровью лучники.

[mad_dxd]

25 Янв 2012 - 09:13 пользователь St_Tongor сказал:

Алсо, Лучники лучниками, но оркз все поголовно носили доспехи (опять же ЕМНИП) а лук для стрельбы с коня эт вам не лонгбоу, хотя орки тоже не французские рыцари...

 

Опять же, качество стрел: Монголы допреж не встречали тяжелобронированых солдат, и бронебойных наконечников для стрел не имели. Опять же, в ту эпоху оружие и типа-броню делали в основном из мягкого железа (Ну не умели тогда сталь варить на Востоке) или меди. Иногда из бронзы, но тоже редко. И не надо мне говорить, что некоторые сорта бронзы по прочности превосходят легированную сталь - такую бронзу тоже легируют, и еще как.

Ваш хваленый лонгбоу проигрывал комбинированному монгольском, это так, к сведению). (только у англичан и пендосов выросших на голивудских фильмах он рулит).

Насчет выучки - вообще убили ..... в монгольской армии выучка была выше европейских, даже превосходит многие современные).

На востоке сталь варить умели и варили, именно из стали и собирали ламеляр, не умели делать большие пластины. Читайте молодой человек, больше читайте.

[St_Tongor]

25 Янв 2012 - 09:26 пользователь Marks сказал:

Она была еще с 10-го века.

 

 

Молодой человек, про бронебойные наконечники вы меня "убили".

вот полюбопытсвуйте - http://www.kopatich..../2011-08-23-140

Как археолог, я вам скажу, что значительная часть представленных на картинках наконечников была распространена по всей Великой степи и активно использовалась кочевниками.

Тяжелобронированную пехоту и конницу монголы встречали в Китае и в Средней Азии. Вы же не будете отрицать, надеюсь, что у хорезмийцев и согдийцев таковая была. А там еще потом и потомки парфян, знаменитых своими катафрактами.

 

Фалага сама крайне зависима от месности применения - на неровной холмистой местности ей хана. Только ровное поле. На котором ее умоют кровью лучники.

На картинках вижу тонкие игольчатые - против кольчуг, широкие - против небронированой пехоты и двузубые - зажигательные. Бронебойных не вижу. Алсо, материалы. материалы! Вы же не думаете, что наконечник из сырого железа, меди или кости пробьет стальной панцирный доспех, правда же? К тому же, что мешает оркам, к примеру, закрепиться на холме, выставить рогатки и умыть кровью конницу?

 

Алсо, у орков _тоже_ были лучники, угу... И в довольно больших количествах. Плюс, одно дело - выцеливать уязвимые места в броне со спины несущегося коня, а другое - с твердой земли.