Мордор против Чингисхана!

[St_Tongor]

25 Янв 2012 - 09:28 пользователь mad_dxd сказал:

Ваш хваленый лонгбоу проигрывал комбинированному монгольском, это так, к сведению). (только у англичан и пендосов выросших на голивудских фильмах он рулит).

Насчет выучки - вообще убили ..... в монгольской армии выучка была выше европейских, даже превосходит многие современные).

На востоке сталь варить умели и варили, именно из стали и собирали ламеляр, не умели делать большие пластины. Читайте молодой человек, больше читайте.

Да цчто ви говогите... Лонгбоу бил на 300 шагов - доказано опытным путем. и на этих 300 шагах пробивал половину из существующих тогда европейских рыцарских доспехов. У монгольского композитного лука было одно преимущество - лучник мог стрелять с коня. Смотрим выше про прицельность такой стрельбы. А сталь... Сталь на Востоке варили, да... Только не на том Востоке, увы... И, ЕМНИП, не в ту эпоху. Я бы сказал, лет на 200 вперед...

[St_Tongor]

Алсо, по поводу тяжелой конницы у кочевников в 10 веке - пруф можно? Любопытственно очень. Особенно любопытственно - нахрена. Впервые они с тяжелой конницей столкнулись, ЕМНИП... Ну да, во время похода на Русь...

[mad_dxd]

"Лонгбов" ваш пробивал в стыки пластин и кольчуги, и сталь появилась именно на том востоке, в Китае предположительно, откуда и попала в междуречье....).

И монгольские лучники стреляли прицельно, что не скажешь про тактику лонгбоуменов - завалить тучей стрел, авось одна и пробъет)).

Вы пишете что лонгбов пробивал рыцарские доспехи того времени, а какие были у рыцарей тогда доспехи - правильно в основном хауберги, редко бригантина.... не показатель прочности, и если дальность залпа 300 шагов, то пробить на этой дистанции доспех(а именно на излете стрелы) как бы нереально, эффективная дальность метров 100-150 была.

[mad_dxd]

25 Янв 2012 - 09:38 пользователь St_Tongor сказал:

Алсо, по поводу тяжелой конницы у кочевников в 10 веке - пруф можно? Любопытственно очень. Особенно любопытственно - нахрена. Впервые они с тяжелой конницей столкнулись, ЕМНИП... Ну да, во время похода на Русь...

что вы к руси привязались то, вы больше и не знаете? ладно товарищ тролль, завязывайте. а вместо емнип, когда не знаете пишите лучше ИМХО.

[Marks]

25 Янв 2012 - 09:32 пользователь St_Tongor сказал:

На картинках вижу тонкие игольчатые - против кольчуг, широкие - против небронированой пехоты и двузубые - зажигательные. Бронебойных не вижу. Алсо, материалы. материалы! Вы же не думаете, что наконечник из сырого железа, меди или кости пробьет стальной панцирный доспех, правда же?

Смотрим внимательно на вторую картинку по ссылке и видим ряд граненых бронебойных наконечников. Медными наконечниками пользовались скифы в 5 веке до нашей эры. Кочевники 9-14 веков пользовались для боя наконечниками железными.

25 Янв 2012 - 09:38 пользователь St_Tongor сказал:

Алсо, по поводу тяжелой конницы у кочевников в 10 веке - пруф можно? Любопытственно очень. Особенно любопытственно - нахрена. Впервые они с тяжелой конницей столкнулись, ЕМНИП... Ну да, во время похода на Русь...

я вам уже указал на один пруф - книга "Армия монголо-татар в X-IV веках", Горелик -  читайте и просвещайтесь.

 

Про "нахрена" - внезапно драться с такой же тяжелой конницей противника.

Тяжелая конница в степи в 8-10 веках - поднимаем историю Великих Тюркских каганатов. Тяжелая конница в степи в до 7 века - поднимаем историю хунну и их потомков-наследников гуннов.

Про первое столкновение с тяжелой конницей во время похода на Русь - не порите чушь уже. До Руси монголы прошли Среднию Азию и Средний восток, славные своими древними традициями тяжелой конницы. Потом разгромили алан, у которых тяжелой конницы не меньше, ибо наследники хазар и тюрок.

[Marks]

25 Янв 2012 - 09:32 пользователь St_Tongor сказал:

К тому же, что мешает оркам, к примеру, закрепиться на холме, выставить рогатки и умыть кровью конницу?

Еще раз  - прочитайте описание битвы при Каррах (если не ошибаюсь) легионов Марка Красса против парфян.

Вы, надеюсь, не будете отрицать дисциплину и боеспособность римлян?

Римляне закрепились на холме. И на этом холме и умерли. Под обстрелом конных лучников.

А оркам до римлян "как до китая".

 

Дайте мне пруф из профессора, что у орков и урукхаев были именно стальные панцири? (на английском)

И пруф, что орки пользовались любимыми вами длинными луками?

 

И кстати, помнится по книжке во время погони за отрядом урукхаев роханские конные лучники на скаку дырявили уруков насквозь. С учетом того, что, по мнению Леголаса, у роханцев с лучниками все было плохо.

[St_Tongor]

Странно. Вот Википедия утверждает, что массовое производство годной стали было освоено веку к 16, если не позднее. Именно тогда наконец-то научились разогревать печи до нужной температуры. а все более ранние эксперименты были либо слишком дорогими, либо слишком трудоемкими, либо то и другое вместе. Посему у монгол ну физически не могло быть стального вооружения в массах. Вполне возможно, что было железное, но... Железо само по себе весьма мягкий материал, железный меч нужно точить чуть ли не после каждого удара (К слову, знаменитые японские мечи именно так себя и вели. Поэтому техника боя была ориентирована не на блок и парирование, а на уворот и контратаку... Алсо, в правилах боя был ажно пункт, дозволявший воинам прекратить схватку, если это была схватка 1 на 1 для починки оружия... Но это все лирика)

 

К слову сказать, в битве при Гастингсе народ бодро рубился каменными топорами. А чо - дешево и сердито. Тогда не каджый рыцарь мог себе позволить комплект снаряжения, не то что простой пехотинец.

 

Но вернемся к нашим баранам.

 

Предлагаю на время забыть споры о качестве снаряжения (Я не знаю, кто из вас археолог, кто специалист по монголам, а кто примкнувший к ним Шепилов, но вот вокруг меня сидят три человека, для которых сталь является профильной деятельностью: Отец - токарь, мама - инженер по обработке металлов резанием, и бабушка - экс-Главный инженер инструментального цеха на заводе. И, что характерно, все в один голос утверждают, что ваши зойявления о сотнях стали в 13 веке - бред. Ну не было тогда таких технологий...)

 

Так вот: Сколько народу могут выставить монголы на битву с оркз? По моим подсчетам - 150.000 (По подсчетам историков, во времена самого расцвета у монгол было ок. 300.000, но ведь не орками же едиными... Границы охранять, на других соседей ходить... Поэтому возьмем 150.000), если брать сферические в вакууме, и отбросить проблемы снабжения. У оркз, по моим подсчетам, будет тысяч 100 (15 Сарумановских из Хельмовой Пади *Туда он отправил все, что было, завернул даже разведку*, 50 из-под Минас-Тирита, и, ибо неизвестно, сколько их было - возьмем 35 тысяч гарнизона самого Сауронова логова и Минас-Моргула. Кстати, проблема осады Минас-Моргула встает перед монголами в полный рост - крепость - близнец Минас-Тирита, еще с тех времен, когда это были Минас-Анор и минас-Итил *Вроде так*, и гарнизон у ней, случись что, будет не 15 тысяч плюс 6 тысяч подкрепа, как у Минас-Тирита, а все 100...)

 

Итак, господа, думаем над этим.

[St_Tongor]

Алсо. Описания брони пока не нашел, но в самом начале 5 главы 2 книги упоминаются "Изогнутые мечи с воронеными клинками" как излюбленное оружие горных орков. Для справки - воронение есть процесс покрытия _стальной_ (Внимание на это слово!) детали оксидной пленкой. Делаем вывод об общем научно-техническом и экономическом прогрессе Средиземья, если шайка горных орков-нищебродов (горные орки были самыми презираемыми внутри сообщества оркз) может себе позволить стальные клинки с воронением.

 

Там же, чуть дальше. Битва в Летописном Чертоге - у орка вороненый шлем, тяжелое копье, и длинная кольчуга. Черная, возможно, тоже вороненая, но не уточняется. Орк - Урук из Мордора (Да, там тоже были Урук, это не только Саруманова прерогатива)

[anonym_i8Am30JNS5Pn]

2  St_Tongor     Уже писалось неоднократно: не будут монголы лезть на стены, если это сулит большие потери и малый профит. Это раз.

    Монголы на 1219 год способны были выставить армию в 150 тысяч чисто монгольского войска и столько же тысяч сателлитов(китайцы в основной массе, карлуки, онгуты, уйгуры и еще около десятка народностей).  И вопрос о снабжении у монголов никогда не становился остро. Монголы всегда и везде, где позволяла местность наступали широкими колоннами. Это два.

   Вот такой вот пример. При осаде Нишабура монгольское войско имело на своем вооружении 3000 баллист, 300 катапульт, 700 машин для метания горшков с горящей нефтью, 4000 штурмовых лестниц. Завоеватели подвезли к стенам города 2500 возов камней, которые при помощи метательных машин были обрушены на осажденных. Не самый большой город кстати. Это три.

Монгольский лучник способен выпускать до 15 стрел в минуту(юноша выпускавший менее 12 считался бездарностью, обузой для войска). Кстати о точность тоже такая не слабая, если умели попадать в подвешенную веревку. Почитайте Плано Карпини. Человек жил среди монголов, считай был разведчиком "просвещенной Европы" среди язычников. Это четыре.

 

    Да, в рукопашном бою легковооруженная монгольская конница оказывалась в невыгодном положении, и к нему монголо-татары прибегали только в редких случаях,предпочитая поражать противника стрелами на расстоянии.

В сражениях монголо-татары прежде всего стремились внезапным ударом больших конных масс прорвать строй противника, расчленить его на части и, поочередно нападая на них превосходящими силами, разгромить. Это пять.

 

Задрало уже указывать пальцем на условия в старттопике, но удержаться не смог.

Пользователь сказал:

Перенос осуществляется в момент произнесения Сауроном речухи перед выступающими на Рохан войсками.

Войска "выступают". Не "сидят за/на стенами", а движутся в направлении. Разницу знаете?

[St_Tongor]

25 Янв 2012 - 20:15 пользователь karite сказал:

2  St_Tongor Уже писалось неоднократно: не будут монголы лезть на стены, если это сулит большие потери и малый профит. Это раз.

Монголы на 1219 год способны были выставить армию в 150 тысяч чисто монгольского войска и столько же тысяч сателлитов(китайцы в основной массе, карлуки, онгуты, уйгуры и еще около десятка народностей).  И вопрос о снабжении у монголов никогда не становился остро. Это два.

Вот такой вот пример. При осаде Нишабура монгольское войско имело на своем вооружении 3000 баллист, 300 катапульт, 700 машин для метания горшков с горящей нефтью, 4000 штурмовых лестниц. Завоеватели подвезли к стенам города 2500 возов камней, которые при помощи метательных машин были обрушены на осажденных. Не самый большой город кстати. Это три.

Монгольский лучник способен выпускать до 15 стрел в минуту(юноша выпускавший менее 12 считался бездарностью, обузой для войска). Кстати о точность тоже такая не слабая, если умели попадать в подвешенную веревку. Почитайте Плано Карпини. Человек жил среди монголов, считай был разведчиком "просвещенной Европы" среди язычников. Это четыре.

 

Да, в рукопашном бою легковооруженная монгольская конница оказывалась в невыгодном положении, и к нему монголо-татары прибегали только в редких случаях,предпочитая поражать противника стрелами на расстоянии.

В сражениях монголо-татары прежде всего стремились внезапным ударом больших конных масс прорвать строй противника, расчленить его на части и, поочередно нападая на них превосходящими силами, разгромить. Это пять.

Позвольте мне попросить у вас пруфов. Алсо, как вы намерены прокормить такую ораву? Во времена Елизаветы Российская армия насчитывала те же 300.000 человек, и то это ложилось тяжкой ношей на бюджет. А ведь в те времена и сельское хозяйство, и промышленность были куда как сильнее развиты, чем в веке 13...

 

Особенно интересно, как вы собираетесь прокормить их в _одном месте_

 

Но мы вроде договорились не упоминать снабжение =)

 

 

Алсо, я не знаю, как было на 1219 год, Вики утверждает, что 300.000 человек - это максимальная моментальная *сиречь, одновременная* численность Монгольской Армии за весь период ее существования. Но, опять же, не орками едиными... Им еще захваченое удерживать и в походы за зипунами шлондать... Именно поэтому я и взял 150 тысяч.

[anonym_i8Am30JNS5Pn]

25 Янв 2012 - 20:25 пользователь St_Tongor сказал:

Позвольте мне попросить у вас пруфов. Алсо, как вы намерены прокормить такую ораву? Во времена Елизаветы Российская армия насчитывала те же 300.000 человек, и то это ложилось тяжкой ношей на бюджет. А ведь в те времена и сельское хозяйство, и промышленность были куда как сильнее развиты, чем в веке 13...

 

Особенно интересно, как вы собираетесь прокормить их в _одном месте_

 

Но мы вроде договорились не упоминать снабжение =)

 

 

Алсо, я не знаю, как было на 1219 год, Вики утверждает, что 300.000 человек - это максимальная численность Монгольской Армии за весь период ее существования. Но, опять же, не орками едиными... Им еще захваченое удерживать и в походы за зипунами шлондать... Именно поэтому я и взял 150 тысяч.

300 тысяч максимальная численность монгольского войска. Есть утверждения историков, что соотношение монгол к остальным нардностям в армии составляло от 1:2 до 1:3, и общая численность достигала от 300 до 700 тысяч. Правда это на момент вторжения в Русь.

 

Вы почащее читайте источники которые может править любой(вики имеется ввиду). Пойду запилю на вике, что численность армии монгол достигала 2 млн. человек вооруженных нарезным оружием  и гаубичной артиллерией и весь спор решится.

 

Добавлено: а чего мне ломать голову с довольствием монгол. У них это решалось? Решалось. 150 тысячные войска ходили походами за 1000 км от родных пастбищ? Ходили. Факты, как говорится есть. Приведите хоть один поход мордорцев походом на тысячу км. от "родных пастбищ.

[St_Tongor]

25 Янв 2012 - 20:33 пользователь karite сказал:

300 тысяч максимальная численность монгольского войска. Есть утверждения историков, что соотношение монгол к остальным нардностям в армии составляло от 1:2 до 1:3, и общая численность достигала от 300 до 700 тысяч. Правда это на момент вторжения в Русь.

 

Вы почащее читайте источники которые может править любой(вики имеется ввиду). Пойду запилю на вике, что численность армии монгол достигала 2 млн. человек вооруженных нарезным оружием  и гаубичной артиллерией и весь спор решится.

Ну ладно вам заливать-то про 700 тыщ... Кормить и вооружать их на что будете? 300 тыщ это вместе с покоренными. И, да, в период самого расцвета.

 

Встречный вопрос: Как вы думаете, почему среднестатистическая армия Европы, веке эдак в 14-15, насчитывала 10-15 тысяч человек? И куда ВНЕЗАПНО подевались все эти многосоттысячные оравы? А про дикие сотни осадных орудий вы меня невозбранно улыбнули. Вы сами представьте себе эту картину. Ну КУДА им столько?

[St_Tongor]

25 Янв 2012 - 20:33 пользователь karite сказал:

 

Добавлено: а чего мне ломать голову с довольствием монгол. У них это решалось? Решалось. 150 тысячные войска ходили походами за 1000 км от родных пастбищ? Ходили. Факты, как говорится есть. Приведите хоть один поход мордорцев походом на тысячу км. от "родных пастбищ.

Не ходили они на тыщи км - расстояния, понимаете, не те в том мире. Но в "мирное" время вся эта орава находилась, такскзать, по ту сторону черных Врат, и должна была что-то ждрать. Такие дела. Поэтому я и предложил опустить вопрос снабжения.

 

Кстати, еще далеко не факт, что монголы ходили за тыщи км 150-тысячными армиями. По тем же самым причинам снабжения. Пустое брюхо - вещь неумолимая. А пустое конское брюхо - вдвойне неумолимая, ибо дохлый конь резко снижает мобильность конника. *Кто бы мог подумать...*

[anonym_i8Am30JNS5Pn]

25 Янв 2012 - 20:46 пользователь St_Tongor сказал:

Ну ладно вам заливать-то про 700 тыщ... Кормить и вооружать их на что будете? 300 тыщ это вместе с покоренными. И, да, в период самого расцвета.

 

Встречный вопрос: Как вы думаете, почему среднестатистическая армия Европы, веке эдак в 14-15, насчитывала 10-15 тысяч человек? И куда ВНЕЗАПНО подевались все эти многосоттысячные оравы? А про дикие сотни осадных орудий вы меня невозбранно улыбнули. Вы сами представьте себе эту картину. Ну КУДА им столько?

Описание численности монголо-татарских орд конкретизирует монах-францисканец Плано Карпини, посланный в 1245 г. папой Иннокентием IV предлагать мир монголам. Он отметил, что в воинстве монголов 160 тыс. собственно монголов и до 450 тыс. воинов из покоренных народов, т.е. более 600 тыс. чел. Венгерский летописец Симон утверждал, что в Венгрию в 1240-х годах вторглось воинство Батыя в 500 тыс. воинов. И это уже после разгрома Руси! Венгерский монах Юлиан, побывавший в Великом княжестве Владимирском в 1237 г., записал, что в армии Батыя более 375 тыс. воинов, не считая женщин, которые "воинственны, как и сами монголы".

Теперь давайте посчитаем вместе. В войске монголов насчитывалось 14 туменов на момент вторжения в Среднюю Азию. Тумен - 10 тысяч. Итого: 140 тысяч "чиста" монгольского армии. Добавьте сюда войска практически со всех покоренных территорий на 1219 год и получите около 300 тысяч. В одном месте не собирались, ибо не было надобности, обходились меньшими силами.

 

"И бе Батый у города и отроци его обседяху град, и не бе слышати от гласа скрипания телег его, множества рвения вельблуд его, и ръжания от гласа стад конь его". А ведь население Киева насчитывало в то время 50 тыс. чел. Прибавим к этому крестьян из окрестных деревень, сбежавшихся в столицу спасаться от врага за ее стенами. Удивить их множеством войска было трудно, а без многочисленного перевеса в силах татар город было не взять. Даже после разгрома Киева, около 1245 г., монголы держали в районе города воинство в 60 тыс. чел. Оставить 60 тысяч человек просто для спокойствия вполне в духе монголов. Имея армию в 150 тысяч, вряд ли кто позволит себе половину оставить для "охраны правопорядка" одного города.

[St_Tongor]

25 Янв 2012 - 20:56 пользователь karite сказал:

Описание численности монголо-татарских орд конкретизирует монах-францисканец Плано Карпини, посланный в 1245 г. папой Иннокентием IV предлагать мир монголам. Он отметил, что в воинстве монголов 160 тыс. собственно монголов и до 450 тыс. воинов из покоренных народов, т.е. более 600 тыс. чел. Венгерский летописец Симон утверждал, что в Венгрию в 1240-х годах вторглось воинство Батыя в 500 тыс. воинов. И это уже после разгрома Руси! Венгерский монах Юлиан, побывавший в Великом княжестве Владимирском в 1237 г., записал, что в армии Батыя более 375 тыс. воинов, не считая женщин, которые "воинственны, как и сами монголы".

Теперь давайте посчитаем вместе. В войске монголов насчитывалось 14 туменов на момент вторжения в Среднюю Азию. Тумен - 10 тысяч. Итого: 140 тысяч "чиста" монгольского армии. Добавьте сюда войска практически со всех покоренных территорий на 1219 год и получите около 300 тысяч. В одном месте не собирались, ибо не было надобности, обходились меньшими силами.

Не верю я в эти цифры. Крайне не верю. Начиная с того, что у страха глаза велики, что вышеупомянутые тумены _очень часто_ были недоукомплектованы *Война она такая*

 

И заканчивая - вы не поверите - экономикой и сельским хозяйством. Да-да, вы их кормить и вооружать на что будете? Перечитайне, пожалуйста, мои посты про армию эпохи Елизаветы *Алсо, про состояние с\х и промышленности* и про среднестатистические армии Европы тех времен и времен немногим более поздних...

 

Отдельно про вооружение. Мне утверждали, что монголы массово имели тяжелую конницу, стальное! оружие *вопрос о стали я рассматривал выше* и прочие ништяки. не удосужитесь ли подсчитать, сколько даже не бабла, а чистого материала уйдет на обмундирование ваших мифических семисот тысяч человек? И, до кучи, где его взять в голой степи?

[anonym_i8Am30JNS5Pn]

25 Янв 2012 - 21:02 пользователь St_Tongor сказал:

Отдельно про вооружение. Мне утверждали, что монголы массово имели тяжелую конницу, стальное! оружие *вопрос о стали я рассматривал выше* и прочие ништяки. не удосужитесь ли подсчитать, сколько даже не бабла, а чистого материала уйдет на обмундирование ваших мифических семисот тысяч человек? И, до кучи, где его взять в голой степи?

Массово это сколько? 20 тысяч для тех времен было очень массово. Особенно для тяжелой конницы. 20 тысяч и имели. А зачем больше? "Рукопашка" это не монгольский стиль. Вот сделать из противника ежика утыканного стрелами - вполне.

 

И если численность монгольского войска указанно с учетом "больших от испуга глаз", то почему мордорское не может быть указанно с теми же глазами?

 

Кстати, стотысячные армии "водились"  в походы еще до монголов. В І тыс. до н.э., к примеру. Не на тысячу километров. Но ведь и снабжение тогда было совсем другое. Но водились ведь.

[St_Tongor]

25 Янв 2012 - 21:06 пользователь karite сказал:

Массово это сколько? 20 тысяч для тех времен было очень массово. Особенно для тяжелой конницы. 20 тысяч и имели. А зачем больше? "Рукопашка" это не монгольский стиль. Вот сделать из противника ежика утыканного стрелами - вполне.

Возвращаемся к более старым баранам. Как превратить в утыканого стрелами ежика орка в стальной панцирной броне? особенно стрелами с наконечником из сырого (и очень мягкого) железа, бронзы или меди? Причем утыкать со спины несущегося коня, в то время как орк будет отстреливаться неподвихно стоя на твердой земле? Причем из более длинного и мощного тисового лука?

 

Анализ текста Профессора, касающийся материалов вооружения (просили доказать, что орки носят сталь) я привел выше. Про длинные тисовые луки сказано там же, после битвы с Урук, когда погиб Боромир.

[St_Tongor]

25 Янв 2012 - 21:06 пользователь karite сказал:

 

И если численность монгольского войска указанно с учетом "больших от испуга глаз", то почему мордорское не может быть указанно с теми же глазами?

Видимо потому что численность войск была написана Профессором, а стало быть, есть истина. Ибо на все воля Творца. *В данном случае - Толкиена, ибо для мира Средиземья Творец - он*

[St_Tongor]

25 Янв 2012 - 21:06 пользователь karite сказал:

 

Кстати, стотысячные армии "водились"  в походы еще до монголов. В І тыс. до н.э., к примеру. Не на тысячу километров. Но ведь и снабжение тогда было совсем другое. Но водились ведь.

Пруф. Как сказал один умный человек, история - это то, что происходило 100-200 лет назад, и еще не до конца истерлось из памяти человеческой. После начинается безликое "давным-давно", о котором что ни соври - все окажется к месту.

 

Алсо, другой умный человек, мой предподаватель истории в университете, сказал, что история - это наука о белых пятнах на черных дырах, имея ввиду примерно то же самое. В свое время мы с ним много спорили по поводу одного прелюбопытного куска летописей, в котором было описано, как некий спартанский царь выставил на поле боя 75 тысяч тяжеловооруженных гоплитов. По моим подсчетам, на вооружение гоплита уходит 40 кило чистой меди. 40х75.000 = 3.000 тонн меди. Откуда, вопрос? Даже для современных экономик многих держав расходы значительные, не говоря уже об экономике полиса, торгующего, в основном, "дарами земли"...

[anonym_i8Am30JNS5Pn]

25 Янв 2012 - 21:11 пользователь St_Tongor сказал:

Возвращаемся к более старым баранам. Как превратить в утыканого стрелами ежика орка в стальной панцирной броне? особенно стрелами с наконечником из сырого (и очень мягкого) железа, бронзы или меди? Причем утыкать со спины несущегося коня, в то время как орк будет отстреливаться неподвихно стоя на твердой земле? Причем из более длинного и мощного тисового лука?

 

Анализ текста Профессора, касающийся материалов вооружения (просили доказать, что орки носят сталь) я привел выше. Про длинные тисовые луки сказано там же, после битвы с Урук, когда погиб Боромир.

Уже давался ответ по этому поводу. Теперь по поводу лука. Сила выстрела из лука  равна = сила натяжения тетивы, умноженная на длину натяжения тетивы (т.е. длину рук). У простого лука, из-за расстояния, остающегося между тетивой и самим луком (~ 20 см), от «длины рук» следует отнять около 20 см. А у «М» образного лука тетива прилежит к луку в месте держания лука. Другими словами тетиву у «М» образного лука можно было растянуть до 100см. А у простого лука до 80 см. Что означает, что кинетическая энергия стрелы пущенной из «М» образного лука больше ~20%, чем у обычного лука. Лонгбоу это тоже простой лук.

"Излюбленный" это равен "массовый"(о мечах из вороненной стали)? Странно, почему мы все не ездим на так полюбившихся народу "порше кайенах", а ездим на том, что можем себе позволить? Кстати, у меня в деревне все без исключения "излюбили" отдыхать в 5-ти звездочных отелях "на майорках" , правда никто там никогда не был, но любят всем сердцем.

Так и не нашел в предыдущих постах о массовом использовании орками стальных доспехов. Единичный случай указан. И вы его приводите как массовость. В то время как наличие единичных случаев использования стальных наконечников почему то отказываете признавать за массовость.

Вас беспокоит откуда берется материал для 150 тысяч монгольского войска для доспехов. Но абсолютно не беспокоит где взят материал для 300 тысячного войска Мордора.  Однобокость вот Ваш конек. Читайте побольше и не только сказки(вики имеется ввиду).