т34 против тигра

[anonym_fAYyt7ajP34p]

16 Дек 2011 - 01:18 пользователь Hans762 сказал:

Т-34 начал выпускаться с 1940 года.

 

Короче - в источники.

Выпускаться серийно точнее.

[Hans762]

16 Дек 2011 - 01:19 пользователь ata67 сказал:

Не знаю, каким образом они умудрялись выпускать JP1, Marder 1-3, Stug 3, GP4, СУ-76, СУ-85 и еще ряд американских САУ не помнб линейки их.

Да, не выпускали их.

Это запасы техники, которую стрёмно было выпускать на поля сражений в виде танков. Вот, их и переделывали.

 

Только в этом ряду СУ-85 и СУ-76 - явно лишние.

Да, и не JP1 b GP4, а PJ1 и JPz4 - я понял о чём речь, но старайтесь писать понятнее.

[Hans762]

16 Дек 2011 - 01:21 пользователь ata67 сказал:

Выпускаться серийно точнее.

Да, хоть за пределы полигонов начали выпускаться.

Только не надо путать год создания и год выпуска.

Тогда ничего не надо будет и уточнять.

[anonym_fAYyt7ajP34p]

16 Дек 2011 - 01:22 пользователь Hans762 сказал:

Да, не выпускали их.

Это запасы техники, которую стрёмно было выпускать на поля сражений в виде танков. Вот, их и переделывали.

 

Только в этом ряду СУ-85 и СУ-76 - явно лишние.

Да, и не JP1 b GP4, а PJ1 и JPz4 - я понял о чём речь, но старайтесь писать понятнее.

Не было выпускать стремно на поля сражения не равно устаревшее шасси? Тогда почему на него не поставили башню от ИС-2 или КВ-2 - выпустили бы спокойно на поля сражения! ведь шасси НЕ устаревшее! оно все потянет, и наплевать на вес и назначение. Давайте еще Марк 1 назовем современным шасси, ведь его просто стремно было выпускать на поле боя!

[Hans762]

16 Дек 2011 - 01:27 пользователь ata67 сказал:

Не было выпускать стремно на поля сражения не равно устаревшее шасси? Тогда почему на него не поставили башню от ИС-2 или КВ-2 - выпустили бы спокойно на поля сражения! ведь шасси НЕ устаревшее! оно все потянет, и наплевать на вес и назначение. Давайте еще Марк 1 назовем современным шасси, ведь его просто стремно было выпускать на поле боя!

Конечно, нет. Это не танк, а самоходное орудие. Приехало, окопалось и ждёт.

Куда, простите, вы предлагаете ставить башню? Могу напомнить у САУ, как правило, орудие располагается не в башне, а в неподвижной рубке, что позволяет устанавливать на них более мощные орудия, чем на танки, использующих ту же ходовую.

 

Что-то вы заговариваться начали.

 

Ещё раз - советская промышленность выпускала танки и САУ параллельно на тех ходовых, которые производились на текущий момент. Поэтому говорить о применении чего-либо устаревшего при производстве САУ - смешно. В СССР САУ не переделывались из танков (за исключением трофеев), САУ выпускались с нуля параллельно с танками.

Весь относительно устаревший парк техники был потерян в 41-ом. Не из чего переделывать было. Хотя, на Дальнем Востоке до 45-го сохранились БТ. Но их тоже никто ни во что не переделывал.

[anonym_fAYyt7ajP34p]

16 Дек 2011 - 01:42 пользователь Hans762 сказал:

Конечно, нет. Это не танк, а самоходное орудие. Приехало, окопалось и ждёт.

И чего ждет? Ждет наставления РККА о том, что САУ должны атаковать в 300 метрах позади танков? Или того события что ее применяли не редко ВМЕСТО танков?

16 Дек 2011 - 01:42 пользователь Hans762 сказал:

Ещё раз - советская промышленность выпускала танки и САУ параллельно на тех ходовых, которые производились на текущий момент. Поэтому говорить о применении чего-либо устаревшего при производстве САУ - смешно. В СССР САУ не переделывались из танков (за исключением трофеев), САУ выпускались с нуля параллельно с танками.

Интересная параллель. Даже если брать стоковые шасси:

Т34 начало выпускаться в 40 массово серийно, СУ-85 - 43, СУ-122 в 42, интересный параллельный выпуск...

[ScarsSoul]

16 Дек 2011 - 01:27 пользователь ata67 сказал:

Не было выпускать стремно на поля сражения не равно устаревшее шасси? Тогда почему на него не поставили башню от ИС-2 или КВ-2 - выпустили бы спокойно на поля сражения! ведь шасси НЕ устаревшее! оно все потянет, и наплевать на вес и назначение. Давайте еще Марк 1 назовем современным шасси, ведь его просто стремно было выпускать на поле боя!

В то же время федя и ягодные использовали актуальные шасси.

Советские же ПТ, почти в 100% случаев, во время войны, производились параллельно с танками донорами шасси.

[ScarsSoul]

16 Дек 2011 - 01:51 пользователь ata67 сказал:

И чего ждет? Ждет наставления РККА о том, что САУ должны атаковать в 300 метрах позади танков? Или того события что ее применяли не редко ВМЕСТО танков?

 

Интересная параллель. Даже если брать стоковые шасси:

Т34 начало выпускаться в 40 массово серийно, СУ-85 - 43, СУ-122 в 42, интересный параллельный выпуск...

В 42 или в 43 Т-34 не выпускался? А выпуск ПТ в этих годах был обусловлен появлением кошачьих, а ПТ разработать можно быстрей, чем танк. И выпуск СУ-85 и СУ-122 был прекращен через год.

[anonym_fAYyt7ajP34p]

16 Дек 2011 - 01:59 пользователь ScarsSoul сказал:

В 42 или в 43 Т-34 не выпускался?

И как? В 43ем то Т-34-76? Птичка говорит что мяском давили, и вовсе не вопрос в современности шасси.

[Hans762]

16 Дек 2011 - 01:51 пользователь ata67 сказал:

И чего ждет? Ждет наставления РККА о том, что САУ должны атаковать в 300 метрах позади танков? Или того события что ее применяли не редко ВМЕСТО танков?

Разговор шёл о немецких машинах. Вот и приводите немецкие наставления.

 

Пользователь сказал:

Интересная параллель. Даже если брать стоковые шасси:

Т34 начало выпускаться в 40 массово серийно, СУ-85 - 43, СУ-122 в 42, интересный параллельный выпуск...

А в 42-ом и 43-ем Т-34 не выпускался? И параллельно с ним не выпускались САУ на его шасси? Может, вам стоит посмотреть в словарях значения слов "параллельно" и "одновременно"? Может, уясните небольшую разницу.

 

Единственное, пожалуй, исключение - СУ-76. Когда прекратился выпуск Т-70 и Т-80, СУ-76 продолжала производиться. Но и здесь неуместно говорить об "устаревшем" шасси. Шасси было простым и надёжным. А заводы, которые производили Т-70, Т-80 и СУ-76 больше были похожи на автомобильные, чем на танковые. И логичней было оставить на них производство СУ-76, чем пытаться наладить выпуск гораздо более сложных средних или тяжёлых танков.

[ScarsSoul]

16 Дек 2011 - 02:02 пользователь ata67 сказал:

И как? В 43ем то Т-34-76? Птичка говорит что мяском давили, и вовсе не вопрос в современности шасси.

А при чем тут шасси? Башня не могла вместить пушку большего калибра, а вот ходовая "держала" массу. Кстати от "современного" Т-43 отказались, потому что установка 85мм пушки (базовая 76) сильно снижала ходовые х-ки.

[anonym_fAYyt7ajP34p]

16 Дек 2011 - 02:05 пользователь Hans762 сказал:

Разговор шёл о немецких машинах. Вот и приводите немецкие наставления.

Прошу указать где был разговор только о немецких машинах.

16 Дек 2011 - 02:05 пользователь Hans762 сказал:

А в 42-ом и 43-ем Т-34 не выпускался? И параллельно с ним не выпускались САУ на его шасси? Может, вам стоит посмотреть в словарях значения слов "параллельно" и "одновременно"? Может, уясните небольшую разницу.

АК-103 выпускается паралленьно с патроном 7,62 х 39, означает ли это что АК-103 равноценен АК-47?

16 Дек 2011 - 02:05 пользователь Hans762 сказал:

Единственное, пожалуй, исключение - СУ-76. Когда прекратился выпуск Т-70 и Т-80, СУ-76 продолжала производиться. Но и здесь неуместно говорить об "устаревшем" шасси. Шасси было простым и надёжным.

Надежным?? Два двигателя соединенные в паре? Да на него жаловались все кому не лень! Советую почитать историю прежде чем писать такие оптимистичные заявления.

[Hans762]

16 Дек 2011 - 02:25 пользователь ata67 сказал:

Прошу указать где был разговор только о немецких машинах.

Пожалуйста:

 

"Да, не выпускали их.

Это запасы техники, которую стрёмно было выпускать на поля сражений в виде танков. Вот, их и переделывали."(с)

 

В РККА отсутствовала техника, которую не выпускали на поля сражений. Почти вся она погибла в 41-ом. Поэиу остаются лишь немцы.

 

Пользователь сказал:

Параллельно АК-103 выпускается паралленьно с патроном 7,62 х 39, означает ли это что АК-103 равноценен АК-47?

Некорректный пример. Вы бы ещё Трёхлинейку с Печенегом сравнили - один и тот же патрон используют. Да, и о равноценности разговора не было.

Это тоже самое, что сравнить Т-34 обр. 1940г. с Т-34 обр. 1943 года.

И чего вы этим добьётесь?

 

Пользователь сказал:

Надежным?? Два двигателя соединенные в паре? Да на него жаловались все кому не лень! Советую почитать историю прежде чем писать такие оптимистичные заявления.

Читайте внимательнее. И не только отрицательные отзывы.

Была бы система ненадёжной, она бы не выпускалась в таких огромных количествах.

 

Вот вам выдержка из Вики (источник сами найдёте внизу страницы, если захотите): "Как результат такого подхода, объёмы производства Т-70 на неспециализированных предприятиях оказались весьма высокими, сам танк лучшим по надёжности в сравнении с Т-34 или КВ-1 выпуска 1942 года, но ценой за эти достоинства стали небольшой потенциал дальнейшего развития конструкции и функциональная перегруженность командира машины."(с) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-70

[anonym_bbYL3HWpT82U]

1 это игра

2 кроме учебника по истории советую почитать учебник по русскому языку.

[anonym_JIYDH1MXtDp4]

т-34 было больше чем тигров кт и пантер вместе взятых

тем и брали

ты-б ещё написал почему шерман ненагибать кт

[Jeral]

неохото создавать тему поэтому задам вопрос тут:как вы относитесь к танку шерман,является ли он отличным танком или же наоборот редкостное корыто?

[Hans762]

16 Дек 2011 - 10:44 пользователь Jeral сказал:

неохото создавать тему поэтому задам вопрос тут:как вы относитесь к танку шерман,является ли он отличным танком или же наоборот редкостное корыто?

Очень неплохой танк. И в игре, и по отзывам ветеранов, воевавших на нём.

[raptor0738]

Кто писал про пробитие лобовухи КТ-мы о каких танках речь вели , о Т-34, а не об Ис2. Ваш аргумент неуместен. По отчетам той же Кубинки, при обстреле с дистанции 300 метров из пушек калибра 85мм-лобовуха не пробивалась и не было разрушений с другой стороны листа.

Кому интересно идем сюда и читаем http://vn-parabellum...t.html  причины и историю создания Хетцера, там в самом начале статьи все расписано. http://vn-parabellum...er-4-art.html   а это про ПТ Панцераягер 4.Полазайте по сайту,там много чего интересного, есть и цены и статистика с картинками. Почитайте про сравнение Т34 с американскими танками, очень интересно узнать их отзывы о нашей технике.

http://dishmodels.ru...?p=4973  другой сайт , но не менее интересный. На конкретной ссылке посчитайте количество попаданий в лоб Ягдпантере, и сколько пробитий ?

[raptor0738]

Пт по любому дешевле танка и легче .Очень большие затраты уходят на башню танка-подшипники, обоймы, передачи, моторы наводки, само изготовление башни -литье, ковка, сварка, мех обработка .У Пт вместо всего этого -вырезка автогеном заготовок, мех обработка под сварку и сама сварка -ВСЁ! дешево и сердито.И места больше для экипажа . Сэкономленный вес на башне пускается на бронезащиту .

[anonym_CSambGr2MgXA]

«Пантера» (нем. Panzerkampfwagen V Panther, сокр. PzKpfw V «Пантера») — немецкий танк периода Второй мировой войны. Эта боевая машина была разработана фирмой MAN в 1941—1942 годах как основной танк вермахта. По немецкой классификации «Пантера» считалась средним танком.[2] В советской танковой классификации «Пантера» считалась тяжёлым танком, её именовали как Т-5 или Т-V.

 

Panzerkampfwagen VI «Tiger I» Ausf E, «Тигр» — немецкий тяжёлый танк времён Второй мировой войны, прототипом которого был танк VK4501 (H), разработанный в 1942 году фирмой «Хеншель» под руководством Эрвина Адерса.

 

T-34-85 — советский средний танк периода Великой Отечественной войны. Принят на вооружение РККА Постановлением ГКО № 5020 сс, от 23 января 1944 г.[3].[1].