Хужесталин

[jongen]

15 минут назад пользователь podkustnik сказал:

я вообще нахожу эту тему паскудной, как и тех, кто обсирает своих предков 

"Ты тогда не жил и не поэтому не можешь обсуждать эту тему" (ц. твоё)

[podkustnik]

Только что пользователь jongen сказал:

"Ты тогда не жил и не поэтому не можешь обсуждать эту тему" (ц. твоё)

не обсуждать, а судить

так что, сливаю тебя в очередной раз, йунген, поддав тем самым сапогом для ускорения 

[Renamed_Usver]

А можно просто не отвечать этим двум Бибе и Бобе.

И гaвно само засохнет.

[JekJones]

9 минут назад пользователь podkustnik сказал:

преступник не уходит, оставив после себя мундир, сапоги и трубку и страну - мировую державу с развитой наукой и промышленностью 

судить можно сегодняшнее, а о прошлом, не живя там и не понимая тех реалий наверное не стоит

У тебя очень дилетантское мнение о преступниках. Для начала - Сталин жил на полном гос обеспечении, своих детей он и в "копейку ломаную" не ставил, что потом выяснилось при пленении его сына. Сталин это банальнейший эгоист, живший только ради себя. 

Расскажи, на каких авто он передвигался ? На "Эм-ках" ? Каков был рацион Сталина в любой период ? Может Сталин испытывал недостаток в лекарствах, как народ в СССР ?

Зачем тебе деньги в СССР, когда тебе принадлежит весь СССР ? Когда любая твоя прихоть исполняется моментально и в высшем качестве ?

И пример тебе из США, только этот сделал свои деньги сам, без поборов с народа, без репрессий этого народа сотнями тысяч :

Уоррен Баффет — один из богатейших людей планеты. Он десятилетиями живет в том же скромном доме в Омахе (штат Небраска), который купил еще в 1958 году за $31 500. Баффет не пользуется личным бизнес-джетом для прихотей, предпочитает завтраки в McDonald's и избегает дорогих брендов.

 

Такие вот дела в материальном мире, если таковой это единственный, который ты воспринимаешь.

Изменено воскресенье в 17:38 пользователем JekJones

[jongen]

4 минуты назад пользователь podkustnik сказал:

не обсуждать, а судить

так что, сливаю тебя в очередной раз, йунген, поддав тем самым сапогом для ускорения 

Да как угодно, ты снова попался на лицемерии и вранье. Больше так не делай/ Хорошо?

А вот тебе доказательство, чтобы потом не говорил что есть какой-то подлог или ещё какие манипуляции:

Норм, да?

4 минуты назад пользователь JekJones сказал:

У тебя очень дилетантское мнение о преступниках. Для начала - Сталин жил на полном гос обеспечении, своих детей он и в "копейку ломаную" не ставил, что потом выяснилось при пленении его сына. Сталин это банальнейший эгоист, живший только ради себя. 

Зачем тебе деньги в СССР, когда тебе принадлежит весь СССР ? Когда любая твоя прихоть исполняется моментально и в высшем качестве ?

И пример тебе из США, только этот сделал свои деньги сам, без поборов с народа, без репрессий этого народа сотнями тысяч :

Уоррен Баффет — один из богатейших людей планеты. Он десятилетиями живет в том же скромном доме в Омахе (штат Небраска), который купил еще в 1958 году за $31 500. Баффет не пользуется личным бизнес-джетом для прихотей, предпочитает завтраки в McDonald's и избегает дорогих брендов.

 

Такие вот дела в материальном мире, если таковой это единственный, который ты воспринимаешь.

Ответ на «мундир, сапоги и мировую державу»:

1. О «преступниках и мундирах»: *** тоже оставил после себя автобаны, развитую науку, мощнейшую промышленность и ракетные технологии, на которых США потом летали в космос. Но это не отменяет того факта, что он военный преступник. Величие державы не смывает кровь её граждан.
2. О «сапогах и трубке»: Сталину лично не нужны были миллиарды. Ему принадлежала вся страна целиком, а его абсолютная власть над жизнями миллионов была ценнее любых денег. Бессребреничество тирана — это не добродетель, а специфика его культа.
3. О «не живя там, не судите»: По этой логике нельзя судить ни инквизицию, ни Ивана Грозного, ни Чикатило. Мы судим прошлое не по своим «хотелкам», а по официальным документам, которые оставил сам советский режим: расстрельным спискам, директивам ОГПУ о блокаде голодающих деревень и планам выселения народов.

Если цена «мировой державы» — это миллионы собственных граждан, закопанных в безымянных рвах, то это не «величие госменеджера», а людоедство за государственный счёт. Государство создано для того, чтобы люди жили, а не для того, чтобы они умирали ради заводов и мундира.

---

 

[JekJones]

46 минут назад пользователь jongen сказал:

 

Скрытый текст

Да как угодно, ты снова попался на лицемерии и вранье. Больше так не делай/ Хорошо?

А вот тебе доказательство, чтобы потом не говорил что есть какой-то подлог или ещё какие манипуляции:

Норм, да?

Ответ на «мундир, сапоги и мировую державу»:

1. О «преступниках и мундирах»: *** тоже оставил после себя автобаны, развитую науку, мощнейшую промышленность и ракетные технологии, на которых США потом летали в космос. Но это не отменяет того факта, что он военный преступник. Величие державы не смывает кровь её граждан.
2. О «сапогах и трубке»: Сталину лично не нужны были миллиарды. Ему принадлежала вся страна целиком, а его абсолютная власть над жизнями миллионов была ценнее любых денег. Бессребреничество тирана — это не добродетель, а специфика его культа.
3. О «не живя там, не судите»: По этой логике нельзя судить ни инквизицию, ни Ивана Грозного, ни Чикатило. Мы судим прошлое не по своим «хотелкам», а по официальным документам, которые оставил сам советский режим: расстрельным спискам, директивам ОГПУ о блокаде голодающих деревень и планам выселения народов.

1.  

Если цена «мировой державы» — это миллионы собственных граждан, закопанных в безымянных рвах, то это не «величие госменеджера», а людоедство за государственный счёт. Государство создано для того, чтобы люди жили, а не для того, чтобы они умирали ради заводов и мундира.

 

---

 

 

Важная поправка - в данном контексте "государство" это не "страна", а лишь надстройка из "менеджеров". 

"менеджер" Сталин не проявил никаких личных компетенций  для развития страны. Мало того, именно его управленческие решения лишили страну шанса на экономическое развитие после уничтожения НЭПа, лишили население повышения благосостояния за счёт акцента на милитаризм, привели в большой мере к катастрофе РККА в кампании 1941, нанесли ужасный урон демографии, лишили страну выхода на мировые рынки и для получения из Мира научной информации, и для торговли товарами, а не сырьём. И т.д., и т.п.

[Li_7]

В 07.10.2026 в 21:51 пользователь jongen сказал:

Ты не успел завершить вопрос(-Ы) - и уже двигаешь мне претензию, что я типа не смог на них ответить? Может, ты сначала напишешь вопросы (уже написал, я их вижу, не дуйся), потом дождёшься, что я от них убежал и не ответил, и только потом уже будешь писать "пацан, ты с луны и не можешь ответить?". А то у тебя последовательность действий перевёрнута. Исправься.

ну, а чё, лунатик,)

5 минут назад пользователь JekJones сказал:

Важная поправка - в данном контексте "государство" это не "страна", а лишь надстройка из "менеджеров". 

"менеджер" Сталин не проявил никаких личных компетенций  для развития страны. Мало того, именно его управленческие решения лишили страну шанса на экономическое развитие после уничтожения НЭПа, лишили население повышения благосостояния за счёт акцента на милитаризм, привели в большой мере к катастрофе РККА в кампании 1941, нанесли ужасный урон демографии, лишили страну выхода на мировые рынки и для получения из Мира научной информации, и для торговли товарами, а не сырьём. И т.д., и т.п.

а кто в государстве рулит то? 

чего НЭП тащил, люди жить стали за счёт НЭПа как то луче, висилей?

[Li_7]

16 минут назад пользователь JekJones сказал:

Важная поправка - в данном контексте "государство" это не "страна", а лишь надстройка из "менеджеров". 

...

Государство тебе не нравится, а почему?

1 час назад пользователь jongen сказал:

Да как угодно, ты снова попался на лицемерии и вранье. Больше так не делай/ Хорошо?

А вот тебе доказательство, чтобы потом не говорил что есть какой-то подлог или ещё какие манипуляции:

Норм, да?

Ответ на «мундир, сапоги и мировую державу»:

1. О «преступниках и мундирах»: *** тоже оставил после себя автобаны, развитую науку, мощнейшую промышленность и ракетные технологии, на которых США потом летали в космос. Но это не отменяет того факта, что он военный преступник. Величие державы не смывает кровь её граждан.
2. О «сапогах и трубке»: Сталину лично не нужны были миллиарды. Ему принадлежала вся страна целиком, а его абсолютная власть над жизнями миллионов была ценнее любых денег. Бессребреничество тирана — это не добродетель, а специфика его культа.
3. О «не живя там, не судите»: По этой логике нельзя судить ни инквизицию, ни Ивана Грозного, ни Чикатило. Мы судим прошлое не по своим «хотелкам», а по официальным документам, которые оставил сам советский режим: расстрельным спискам, директивам ОГПУ о блокаде голодающих деревень и планам выселения народов.

Если цена «мировой державы» — это миллионы собственных граждан, закопанных в безымянных рвах, то это не «величие госменеджера», а людоедство за государственный счёт. Государство создано для того, чтобы люди жили, а не для того, чтобы они умирали ради заводов и мундира.

 

---

 

 

кстати, в первой мировой войне не каждая империалистическая держава позволяла обуть армию в сапоги 

1 час назад пользователь JekJones сказал:

У тебя очень дилетантское мнение о преступниках. Для начала - Сталин жил на полном гос обеспечении, своих детей он и в "копейку ломаную" не ставил, что потом выяснилось при пленении его сына. Сталин это банальнейший эгоист, живший только ради себя. 

Расскажи, на каких авто он передвигался ? На "Эм-ках" ? Каков был рацион Сталина в любой период ? Может Сталин испытывал недостаток в лекарствах, как народ в СССР ?

Зачем тебе деньги в СССР, когда тебе принадлежит весь СССР ? Когда любая твоя прихоть исполняется моментально и в высшем качестве ?

И пример тебе из США, только этот сделал свои деньги сам, без поборов с народа, без репрессий этого народа сотнями тысяч :

Уоррен Баффет — один из богатейших людей планеты. Он десятилетиями живет в том же скромном доме в Омахе (штат Небраска), который купил еще в 1958 году за $31 500. Баффет не пользуется личным бизнес-джетом для прихотей, предпочитает завтраки в McDonald's и избегает дорогих брендов.

 

Такие вот дела в материальном мире, если таковой это единственный, который ты воспринимаешь.

бедный, голодный Черчилль 

[JekJones]

7 минут назад пользователь Li_7 сказал:

.....Государство тебе не нравится, а почему?....

....в первой мировой войне не каждая империалистическая держава позволяла обуть армию в сапоги .....

1. Потому, что "государство" в виде Сталина не дало народу ничего хорошего, кроме обещаний "светлого будущего", "коррупции на щенках" и обмана, в исполнении своих же лозунгов (обещаний). По сути, Сталин и его прихвостни просто облапошивали советский народ ради своих должностных преференций.

2. Дело в том, что по медицинским показаниям ботинки куда лучше сапог. А в советской армии не было даже носков для солдат, в т.ч. и потому, что в отличии от армии США в советской никогда не было стиральных машин.

13 минуты назад пользователь Li_7 сказал:

.....бедный, голодный Черчилль .....

Черчилль родился в богатой аристократической семье. Получил великолепное образование, поверх природной одарённости к мыслительной деятельности.

Сталин рождён в бедной семье, получил лишь церковное образование и с юности промышлял бандитизмом.

[Li_7]

1 час назад пользователь jongen сказал:

Да все они "хуже", для меня выделять одного или ставить выше/ниже другого это как сортировать разные сорта д. Понимаю, есть профессии, занимающиеся сравнительным анализом, в том числе и наверное д, но на то они и профессионалы, а я обыватель, и для меня это просто разные сорта одного и того же - и точка. Неинтересно.

А что касается неискусственности голода, ты не поверишь, я ведь тоже всю дорогу думал как ты, что типа возникла засуха или наоборот что-то экстраординарное зимой, отчего все сроки полетели и на выходе возникла нехватка продовольствия, а потом мол Сталин это дело усугубил, я реально в это верил, чисто логически, но спасибо ИИ, он мне раскрыл глаза и теперь я знаю всю правду.

Ну вот хотя бы:

сваливать смертность на дутые данные оно тоже,)

[Li_7]

18 минут назад пользователь JekJones сказал:

1. Потому, что "государство" в виде Сталина не дало народу ничего хорошего, кроме обещаний "светлого будущего", "коррупции на щенках" и обмана, в исполнении своих же лозунгов (обещаний). По сути, Сталин и его прихвостни просто облапошивали советский народ ради своих должностных преференций.

2. Дело в том, что по медицинским показаниям ботинки куда лучше сапог. А в советской армии не было даже носков для солдат, в т.ч. и потому, что в отличии от армии США в советской никогда не было стиральных машин.

Черчилль родился в богатой аристократической семье. Получил великолепное образование, поверх природной одарённости к мыслительной деятельности.

Сталин рождён в бедной семье, получил лишь церковное образование и с юности промышлял бандитизмом.

конечно, правда Черчилль как бэ был прОстым на войне. Скакал, стрелял, носил сапог. И не стратег,)

медицинский показатель не сапог. Медицинский показатель - не война

в окопе кровь и гoвно, оне не для штиблетов

[JekJones]

34 минуты назад пользователь Li_7 сказал:

..... правда Черчилль как бэ был прОстым на войне. Скакал, стрелял, носил сапог. И не стратег.....

......медицинский показатель не сапог. Медицинский показатель - не война.....

....в окопе кровь и гoвно, оне не для штиблетов....

1. Черчилль:....Чем дольше я служу, тем больше мне нравится служить, но тем больше я убеждаюсь в том, что это не для меня», писал он матери 16 августа 1895 года....

Сталин - никогда не был на фронтах.

2. Смешно.

Начни с терминов "гигиена" и "ранение" например фугасом. Рано тебе про "войну". Ты пороха не нюхал.

3. См. п.2

[George_Hawk]

13 часа назад пользователь JekJones сказал:

В т.ч. со слов ветеранов

Значит, ты ветеранов специально плодбирал.

13 часа назад пользователь JekJones сказал:

Потому и существует известное изречение "...бабы ещё нарожают...."

Угу. Только вот это выражение кому только не приписывалось. Чуть ли ни с XIX века. К Жукову это изречение было привязано только в 1996 году. Так что такого тебе ветераны сказать не могли.

13 часа назад пользователь JekJones сказал:

Как показал пример кампании 1941 года, наличие груды вооружений вообще никак не гарантирует безопасность стране и её жителям. Для безопасности необходимо ещё кое что. И это "кое что" тесно связано и с уровнем жизни, и с наличием свобод у граждан страны

Да, оружие является необходимым условием безопасности, но не достаточным. Для безопасности кроме оружие нужно ещё кое-что. Но вот только ни уровень жизни, ни наличие тех или иных свобод с безопасностью не связано никак.

13 часа назад пользователь JekJones сказал:

Сталин обвиняется в преступлениях, которых не совершали ни Рузвельт, ни Черчилль

Ты процитировал, но не обратил внимания насорва "в аналогичной ситуации". Имеется в виду пнри становлении нового государства. И Рузвельт, ни Черчилль встали во главе уже существующего государства, а не создавали новое.

13 часа назад пользователь JekJones сказал:

Самый серьёзный прод. кризис в России был в 1891-92 годах. Государство выделило ок. 150 миллионов рублей в помощь и приняло помощь из США

Во-первых, голод был периодическим (примерно раз в 7 лет). А в 1891-92 был очень сильный голод. Но даже в эти годы вывозили в Европу (в основном, помещики из крупных хозяйств в Новороссии) в среднем по 6 миллионов тонн в год. А рубли есть нельзя.

 

1 час назад пользователь JekJones сказал:

Потому, что "государство" в виде Сталина не дало народу ничего хорошего

Нет безработицы, у всех есть гарантированный кусок хлеба, одежда для защиты от холода, крыша над головой, образование, медицина. Подчеркиваю, это всё у всех. Да, вот туалетной бумаги не было. Кошмар! Как можно жить без пипифакса?!

[jongen]

6 минут назад пользователь George_Hawk сказал:

Во-первых, голод был периодическим (примерно раз в 7 лет). А в 1891-92 был очень сильный голод. Но даже в эти годы вывозили в Европу (в основном, помещики из крупных хозяйств в Новороссии) в среднем по 6 миллионов тонн в год. А рубли есть нельзя.

Это всё демагогия, факт заключается в том, что этот самый "царь-голод" убил 400к людей, и это в той как принято называть "проклятой мракобесной царской"  и прочая, когда и НТП не подошёл к тому уровню, в каком он был в 30-х, и царизм, и "буржуи/помещики". А тут вроде как уже совсем индустриальные и развитые 30-е, и "благородная власть народа", и "великие стратеги", а кол-во жертв в 7-8 млн : 400к = 17 раз больше...

Это как, совколюб ты несчастный? Ну вот как?! 

(на всякий случай, если вдруг у кого зачешется отмазать хужевурдалачного и его режим якобы разными масштабами кризиса, в 1891-92 голод охватил территории с населением 36 млн человек - и погибло 400к, а в 1932-33 территорию с населением 40 млн - и погибло 7-8 и более млн.

Повторяю вопрос: это как? Сталин "гений"? "Великий стратег"? "Он всегда думает о нас"? "Величайший ум современности"?! 

[George_Hawk]

21 час назад пользователь jongen сказал:

Про "безопасность в военном отношении" ты не ответил человеку, в чём была военная логика штурма. когда исход войны был предрешён, ибезопасности советов ничего не угрожало, а вот довод про "внешнеполитическое положение" в тютельку, штурм был нужен именно для захвата и легитимизации новых границ в глазах Запада

Ты понимаешь, что границы проводились отнюдь не по принципу, кто сколько захватил, тот столько себе и оставил.

Почему Сталин принял решение штурмовать Берлин, мы можем только догадываться. И ты имеешь полное право считать, что он был маньяком и желал угробить как можно больше людей. Но я смотрю по результатам и вижу две причины. Возможно, имела место одна, возможно -- другая, а может быть и обе сразу.

1. Как ты думаешь, что общего между штурмом Берлина, разрушением Дрездена союзной авиацией и атомными бомбардировками японских городов? Так вот, всё это было выполнено несмотря на то, что в военном плане смысла не имело. А цели этих... мероприятий были, но не военные. К этому времени вопрос не стоял, получится победить Германию или не получится. Вопрос был, каким будет мир после победы над Германией.

2. Ты знаешь, каким огромным авторитетом в мире обладал СССР сразу после Второй Мировой? И на плановую экономику (как на один из основных фаторов победы в войне и восстановлении разрушенного хозяйства) смотрели с интересом, и коммунистические партии по всему миру стали появляться и расти (даже в США, где властям пришлось устраивать репрессии против собственного народа). И только в XXI веке, когда сменилось несколько поколений смогла наконец продавить в массовом сознании мысль, что Гитлера победили американцы и англичане, которым немного помогли русские (после того, как Запад дал им нормальное оружие). А ведь в апреле 1945-го союзники от Берлина были совсем недалеко. И могли подоспеть, чтобы принять участие в захвате Берлина (или даже немцы сами сдали бы Берлин союзникам; вполне могли), и тогда расклады были бы совсем другие.

[JekJones]

6 минут назад пользователь George_Hawk сказал:

.....Значит, ты ветеранов специально плодбирал.....

..... Жукову это изречение было привязано только в 1996 году. .....

.....оружие является необходимым условием безопасности, но не достаточным. Для безопасности кроме оружие нужно ещё кое-что. Но вот только ни уровень жизни, ни наличие тех или иных свобод с безопасностью не связано никак.....

....И Рузвельт, ни Черчилль встали во главе уже существующего государства, а не создавали новое.....

.... в 1891-92 был очень сильный голод. Но даже в эти годы вывозили в Европу.....

.....у всех есть гарантированный кусок хлеба, одежда для защиты от холода, крыша над головой, образование, медицина. Подчеркиваю, это всё у всех. .....

1. ха-ха-ха-ха-ха

Без комментариев.

2. Это лишь для таких как ты.

3. Смешно. Тогда тебе точно нужно сначала изучить, что на самом деле значат термины "Родина" и/или "семья".

4. Сталин тоже не ....создал...новое. Он тоже .....встал во главе уже существующего государства...." Только Рузвельт и Черчилль сделали это демократическим путём,

а Сталин - бандитским.

Ой.

5. Враньё. Тогда бы Николай не тратил ....ок. 150 миллионов рублей на помощь голодающим .... и не ....принимал бы помощь из США....

6. Враньё.

Для получения права на это, сов. человек был обязан сначала работать. При этом если он даже работал, то жить он мог в 4х4 метра комнате в коммуналке, что не сильно больше карцера. А у бесплатной медицины для него были разве что бинты, анальгин и советы, а не действенные лекарства.

Немного пруфов :

Лев Григорьевич Левин - советский врач-терапевт, доктор медицинских наук.   Расстрелян 15 марта 1938 года.

Игнатий Николаевич Казаков  - советский врач и учёный-медик, директор Государственного научно-исследовательского института обмена веществ и эндокринных расстройств. Расстрелян 15 марта 1938 года.

Дмитрий Дмитриевич Плетнёв -  выдающийся  советский врач-терапевт, один из основоположников отечественной кардиологии и создатель известного журнала «Клиническая медицина». Под жестокими пытками, которые привели Плетнёва к частичному параличу, признал вину. 13 марта 1938 года приговорён  к 25 годам тюремного заключения. 

[George_Hawk]

5 минут назад пользователь jongen сказал:

Это всё демагогия

Это не демагогия. Ты просто "забыл", что вы, в частности, обвиняете СССР, что во время голода большевики продолжали вывозить зерно на экспорт. Типа, вот никогда такого не было, а большевики оказались такими вот козлами. Хотя то же самое было и раньше. Второй момент, голод в Российской империи был периодическим, то есть постоянное недоедание. В СССР же только в начале 30-х и сразу после войны. В-третьих, голод 30-х кроме погоды был обусловлен и другими объективными причинами -- быстрыми и сильными темпами коллективизации, когда народ просто не хотел много работать (раз теперь всё общее, то пусть кто хочет, тот и работает, а я как-нибудь). Да, здесь было слишком резко. Нет, сама коллективизация была необходима (а в перспектива даже не колхозы, а совхозы), и дальнейшая история доказала правильность подхода, но надо было не так резко.

[George_Hawk]

2 минуты назад пользователь JekJones сказал:

Это лишь для таких как ты

Не-а... для таких, как ты.

3 минуты назад пользователь JekJones сказал:

Тогда тебе точно нужно сначала изучить, что на самом деле значат термины "Родина" и/или "семья"

Я знаю.

3 минуты назад пользователь JekJones сказал:

Сталин тоже не ....создал...новое. Он тоже .....встал во главе уже существующего государства

Пока ты пользуешься термином "государство" в своём смысле, разговора не получится. Хочешь конструктивного диалога, давай договариваться о терминах.

6 минут назад пользователь JekJones сказал:

5. Враньё

Не-а... статистика. Николай может тратить 150 миллионов (хотя деньги есть нельзя). А помещик зерно со своего хозяйства где-нибудь на Кубани вывозил морем и продавал во Франции. Право имеет.

9 минут назад пользователь JekJones сказал:

Для получения права на это, сов. человек был обязан сначала работать

Представь себе. Чудо, да! Никаких рантье, банкиров, броккеров и прочих социальных паразитов. Все вместе работаем, и делим между собой заработанное.

11 минуту назад пользователь JekJones сказал:

При этом если он даже работал, то жить он мог в 4х4 метра комнате в коммуналке, что не сильно больше карцера

Ну вот беда. Не было тогда столько жилья, чтобы каждый семье дать отдельную пятикомнатную квартиру. А переезд из бараков в коммуналки был большим прогрессом. Зато без крыши над головой не оставили никого.

14 минуты назад пользователь JekJones сказал:

А у бесплатной медицины для него были разве что бинты, анальгин и советы, а не действенные лекарства

Ню-ню... мне, как минимум, два раза медики жизнь спасли. А если брать не такие тяжёлые случаи, то намного больше. Думаешь, это было сделано бинтами и анальгином? Зато сейчас... благодать! В аптеках куча навороченных названий. Если ты носом зашмыгал, то тебе в поликлинике тут же пропишут самый новый (модный в этом сезоне) очень мощный антибиотик (а после него курс Линекса, чтобы восстановить убитую в хлам микрофлору кишечника). Круть!

[JekJones]

12 минуты назад пользователь George_Hawk сказал:

....большевики оказались такими вот козлами. Хотя то же самое было и раньше. ....

....голод 30-х кроме погоды был обусловлен и другими объективными причинами -- быстрыми и сильными темпами коллективизации.....

.....народ просто не хотел много работать.....

.....коллективизация была необходима .....

..... история доказала правильность подхода,.....

1. Просто враньё.

Тем более, что не царь в России торговал зерном.

2. ха-ха-ха-ха-ха-ха

Так именно под флагом "коллективизации" большевики и отнимали бандитским методом зерно у крестьян.

3. Просто чушь. Абсолютная чушь.

4. Кому ? Большевикам? А почему именно методом воровства у крестьян, а не какими-то иными методами ?

5. Враньё.

Насилие большевиков над крестьянством привело лишь к тому, что производительность труда в с/х катастрофически упала, а желание свалить с деревни на заработки в город - сильно выросло. Что впоследствии, в совокупности с жуткими затратами на милитаризм, и привело СССР к дефициту прод. питания и развалу.

[jongen]

46 минут назад пользователь George_Hawk сказал:

Ты понимаешь, что границы проводились отнюдь не по принципу, кто сколько захватил, тот столько себе и оставил.

Почему Сталин принял решение штурмовать Берлин, мы можем только догадываться. И ты имеешь полное право считать, что он был маньяком и желал угробить как можно больше людей. Но я смотрю по результатам и вижу две причины. Возможно, имела место одна, возможно -- другая, а может быть и обе сразу.

1. Как ты думаешь, что общего между штурмом Берлина, разрушением Дрездена союзной авиацией и атомными бомбардировками японских городов? Так вот, всё это было выполнено несмотря на то, что в военном плане смысла не имело. А цели этих... мероприятий были, но не военные. К этому времени вопрос не стоял, получится победить Германию или не получится. Вопрос был, каким будет мир после победы над Германией.

2. Ты знаешь, каким огромным авторитетом в мире обладал СССР сразу после Второй Мировой? И на плановую экономику (как на один из основных фаторов победы в войне и восстановлении разрушенного хозяйства) смотрели с интересом, и коммунистические партии по всему миру стали появляться и расти (даже в США, где властям пришлось устраивать репрессии против собственного народа). И только в XXI веке, когда сменилось несколько поколений смогла наконец продавить в массовом сознании мысль, что Гитлера победили американцы и англичане, которым немного помогли русские (после того, как Запад дал им нормальное оружие). А ведь в апреле 1945-го союзники от Берлина были совсем недалеко. И могли подоспеть, чтобы принять участие в захвате Берлина (или даже немцы сами сдали бы Берлин союзникам; вполне могли), и тогда расклады были бы совсем другие.

Так яж с тобой в этом и не спорил, я же у тебя там слёту просёк этот твой нездоровый, извини за прямоту, классический велкодержавный-имперский шо винизм - "нам необходим этот символический флаговтык над Берлином, чтобы тем самым застолбить за собой то, что мы уже захватили и дальше захватим, и чтобы нам за это ничего не было", и этот план сработал, была захвачена вся восточная Европа, а Запад вполне себе признал новые границы Европы. У меня к тебе была только одна просьба слэш претензия: не лиемерить, а говорить прямо, и ты сейчас постепенно раскрываешься. Плохо,. что опять же слишком стеснительно, но хоть что-то.

А насчёт авторитета и прочего, ну конечно нет, ну какой там мог быть "авторитет", когда была просто смесь из жалости из-за понесёных жертв. брезгливого отторжения, и конечно страха, и это было с их стороны абсалютно нормальное отношение, иного и быть не могло. 

(это уже другое дело, почему Запад всё-таки согласился с посягательствами на контроль над Восточной Европой, можно спорить, но моё мнение никогда не менялось, я точно уверен в том, что они не стали идти на лобовую конфронтацию с союзом, чтобы тем самым не дать ему козырей, а решили просто дать ему карт-бланш, прекрасно понимая, что этот суррогат долго не протянет, они же там все не годами мыслят, а эпохами, намного наперёд, поэтому просто выбрали вариант тупо подождать 20-30-50-100 максимум лет, чтобы этот нежизнеспособный монстр сам себя исчерпал и рухнул. И дождались ))