Хужесталин

[Pahlorus]

17 минут назад пользователь Break_line сказал:

Вот для меня загадка, ведь пломбир был америкнским, линию его производства Микоян купил в США :) 
+1 к хорошим делам Советской власти, за покупку производства пломбира, мы СССР не осуждаем!

ГОСТ советский, гуманитарий с дипломом инженера опять вылез из под коряги.

[JekJones]

20 минут назад пользователь Pahlorus сказал:

ГОСТ советский, .....

ха-ха-ха-ха-ха

Только этот ГОСТ = американский рецепт.

[George_Hawk]

5 часов назад пользователь jongen сказал:

хужегений реально планировал захват мира, отчаянно вооружался и милитаризировал все сферы жизни

Не больше, чем все остальные. Сталин строил империю (как Россия до того, Британия или США). Присоединять для этого все подряд территории не обязательно, достаточно поставить у власти в разных странах нужных людей. Но для этого, и для защиты от других таких же нужно быть сильным. В общем, в этом аспкте никаких принципиальных отличий от США. Кстати именно США сейчас являются самыми милитаризованными, и по степени влияния в разных концах мира, они тоже впереди планеты всей. Но где претензии к милитаризации и захвату мира?

6 часов назад пользователь jongen сказал:

и тогда эту страну действительно спасла иностранная помощь, разумеется в совокупности с другими факторами

Я бы местами поменял: страну спасли "другие факторы"... ну и иностранная помощь этому поспособствовала.

4 часа назад пользователь jongen сказал:

Аргумент про "100 тысяч человек против пары сотен танков" — это чистая демагогия

Ага... тысчонка другая вояк, а остальнеые -- гитлерюгенд, фольксштурм, повара и музыканты... Ага! Всё как всегда. Все военные, которые были вытеснены с позиций вокруг Берлина, оказались зажаты в Берлине. Плюс тут своих войск было много (теж е ПВО). Плюс сс-овцы. И всё это было на подготовленных к обороне позициях. Да, сунувшиеся нахрапом, получили по башке, после чего перестроились и организовали тесное взаимодействие с пехотой, что свело потери бронетехники к минимуму. А уж как должны действовать штурмовые группы в условиях города, того же командира 8-й гвардейской (в девичестве -- 62-я) армии Василия Ивановича Чуйкова учить не надо было, он сам кого хочешь мог поучить.

Даже западные исследователи отмечают, что потери бронетехники в уличных боях при штурме такого большого и укреплённого города были небольшие.

4 часа назад пользователь JekJones сказал:

Куда важнее даже не это, а то, с какой наплевательской лёгкостью он пишет про ....потеряли пару сотен танков

Войны без потерь не бывает. Даже твои любимые американцы в боях несли потери. А то, что ты опять сворачиваешь на то, что Берлин не надо было штуромовать, то на этот вопрос тебе уже отвечали много раз. И я не собираюсь снова и снова объяснять тебе, почему Берлин надо было штурмовать, и какие плюсы получил от этого СССР после войны. Тебе это просто неинтересно: для тебя важно, чтобы туалетная бумага была.

[CkaHga]

39 минут назад пользователь JekJones сказал:

ха-ха-ха-ха-ха

Только этот ГОСТ = американский рецепт.

ГОСТ 530-2012:
Изделие в форме прямоугольного параллелепипеда номинальными размерами 250х120х65 мм.

Т.е. тупой по всем шести граням

Рецепт: Глина легкоплавкая средней пластичности — 70–100%. Порообразующие добавки (опилки, угольная крошка, торф)

Т.е. мозга нет

Равенство соблюдено

Изменено суббота в 15:05 пользователем CkaHga

[Pahlorus]

2 часа назад пользователь JekJones сказал:

ха-ха-ха-ха-ха

Только этот ГОСТ = американский рецепт.

Ты путаешь рецептуру с технологией, дружище. В СССР были несколько другие подходы к стандартизации особенно в пищевой промышленности.

[Break_line]

3 часа назад пользователь Pahlorus сказал:

ГОСТ советский, гуманитарий с дипломом инженера опять вылез из под коряги.

смешно, видимо, я попал в точку с полным отсутствием любого образования у волчка, и у него третью неделю из-за этого бугурт. 
сразу видно, что он точно не технарь, ведь совершенно не понимает что такое ГОСТ :) 

3...2...

Изменено суббота в 17:36 пользователем Break_line

[Pahlorus]

Только что пользователь Break_line сказал:

смешно, видимо, я попал в точку с полным отсутствием любого образования у волчка, и у него третью неделю из-за этого бугурт. 
сразу видно, что он точно не технарь, ведь совершенно не понимает что такое ГОСТ :) 

Пучеглазого распирает от знаний походу и он нам сейчас расскажет, что ГОСТ на мороженое СССР был скопирован со стандарта США. Не стесняйтесь маэстро проходите на подиум и вещайте)

[JekJones]

3 часа назад пользователь George_Hawk сказал:

....Не больше, чем все остальные. ....

....Сталин строил империю .....

....страну спасли "другие факторы"... ну и иностранная помощь этому поспособствовала.....

....Все военные, которые были вытеснены с позиций вокруг Берлина, оказались зажаты в Берлине. .....

......Даже западные исследователи отмечают, что потери бронетехники в уличных боях при штурме такого большого и укреплённого города были небольшие.....

....Войны без потерь не бывает. .....

....что Берлин не надо было штуромовать, то на этот вопрос тебе уже отвечали много раз.....

....для тебя важно, чтобы туалетная бумага была.....

1. Враньё.

СССР был самой милитаризированной страной в мире перед 2МВ. А цель захвата Мира была отражена даже на его гербе.

2. Смешно.

А по лозунгам большевиков он обязан был наоборот бороться с империализмом.

Ой.

3. Враньё. 

Никакие "другие факторы.." кроме помощи от США и Великобритании не помогли бы СССР выстоять против Германии. Без этой помощи СССР уже к 1943 остался бы с голодной и безоружной армией.

4. Враньё.

Большое количество немецких войск осталось вне Берлина, в т.ч. и поэтому дети и ополчение обороняли Берлин во время штурма.

5. Ссылку в студию. И скорее всего это будет перевод или ссылка на Алёшку Исаева.

6. Конечно, только вопрос в отношении Сталина и Жукова к этим потерям. Да и твоё наплевательское отношение к этим потерям  показательно. Уверен, ты даже от срочной откосил.

7. Враньё.

Ни единого содержательного аргумента в пользу именно "штурм" ни разу не было.

8. Да. А так же  мясо, кофе, бананы, масло, личный авто, холодильник, кофеварка, добротная одежда и обувь и постоянно горячая вода в кране.

А преступник Сталин лепил пушки и танки в немыслимых количествах вместо того, чтобы обеспечивать рабочих и крестьян такими прелестями быта.

И лепил он эту груду оружия в первую очередь не для обороны .  Что и показали 39-41 года.

 

[jongen]

2 часа назад пользователь George_Hawk сказал:

Не больше, чем все остальные. Сталин строил империю (как Россия до того, Британия или США). Присоединять для этого все подряд территории не обязательно, достаточно поставить у власти в разных странах нужных людей. Но для этого, и для защиты от других таких же нужно быть сильным. В общем, в этом аспкте никаких принципиальных отличий от США. Кстати именно США сейчас являются самыми милитаризованными, и по степени влияния в разных концах мира, они тоже впереди планеты всей. Но где претензии к милитаризации и захвату мира?

Я бы местами поменял: страну спасли "другие факторы"... ну и иностранная помощь этому поспособствовала.

Ага... тысчонка другая вояк, а остальнеые -- гитлерюгенд, фольксштурм, повара и музыканты... Ага! Всё как всегда. Все военные, которые были вытеснены с позиций вокруг Берлина, оказались зажаты в Берлине. Плюс тут своих войск было много (теж е ПВО). Плюс сс-овцы. И всё это было на подготовленных к обороне позициях. Да, сунувшиеся нахрапом, получили по башке, после чего перестроились и организовали тесное взаимодействие с пехотой, что свело потери бронетехники к минимуму. А уж как должны действовать штурмовые группы в условиях города, того же командира 8-й гвардейской (в девичестве -- 62-я) армии Василия Ивановича Чуйкова учить не надо было, он сам кого хочешь мог поучить.

Даже западные исследователи отмечают, что потери бронетехники в уличных боях при штурме такого большого и укреплённого города были небольшие.

Войны без потерь не бывает. Даже твои любимые американцы в боях несли потери. А то, что ты опять сворачиваешь на то, что Берлин не надо было штуромовать, то на этот вопрос тебе уже отвечали много раз. И я не собираюсь снова и снова объяснять тебе, почему Берлин надо было штурмовать, и какие плюсы получил от этого СССР после войны. Тебе это просто неинтересно: для тебя важно, чтобы туалетная бумага была.

Я не понимаю, что за скверная привычка переводить стрелки на других, когда тебе выставляют конкретные обвинения по конкретным пунктам в адрес конкретных персоналий и всего гос-ва/режима в целом? Ну вот ответил ты на претензию "советы умышленно обменяли жизнь 7 млн. собственных граждан (голод 1933 года) на 2 тысячи заводов" фразой "а американцы!", "а британцы!", "а все так!" - зачем ты так делаешь?

Я это даже не к тому, что ни американцы, ни британцы даже близко(!) не имели таких фатальных ошибок и преступлений, как советы, у них-то там во главу угла всегда(!) ставили Человека, его Жизнь, Благоденствие, - Исторический факт заключается в том, что именно этот паталогический изврат приоритетностей (человек - пустышка, инструмент, раб, а хозяин - гос-во) привёл к таким гигантским жертвам.

Каким образом? - элементарно, я уже выше сказал - фактической конвертацией жизни (= смертей!!!) более 7 млн собственных граждан в покупку военных и околовоенных произвдоств путём отъёма у пухнущих с голоду крестян продукции и оплаты ею зарубежных станков, целых заводов и технологий.

Ну и какова была эффективность этого обмена жизни людей на железо, тебе понравилось? - вона, Павлику так очень. А тебе?

(моё мнение ты знаешь: этот обмен был крайней т-постью, отлично показавшей ультимативную некомпетентность, неэффективность и несостоятельность всей системы и лично хужевурдалачного, когда вся эта махина была потеряна в первые же месяцы 41 года.

Поэтому нет, Жорик, нельзя оправдывать жестокость и несостоятельность вурдалачного и его режим якобы созданием "военного щита родины", который влёт посыпался при первом же ударе, потому что это в лучшем случае историческое заблуждение, а так, просто аморально. Зачем тебе это.

 

[jongen]

А насчёт "штурмовать Берлин было необходимо, чтобы потом захапать половину Европы и никто тебе за это ничего не сказал", так тебе об том и говорят, что у этой страны именно этот план был планом номер один ещё в первые же дни возникновения этого суррогата, что именно для этой цели - для захвата Европы и всего что ещё можно будет захватить, - эта страна милитаризировалась опять же с самого своего появления и за счёт смертеймиллионов собственных граждан (я назвал цифру 7 млн, но это конечно же были не только они, были ещё и другие миллионы). А ты почему-то опровергал про тотальную и ультимативную милитаризацию стран. Зачем ты это делал? Хорошо хоть потом признал. Пусть и неосознанно, но признал же! 

("Берлин надо было штурмовать, потому что от это принесло СССР плюсы после войны".)

Поэтому давай не будем друг другу врать и лицемерить, давай? Всё равно ведь все всё понимают, зачем опускаться ниже плинтуса. Я же могу с открытым забралом, вот и ты попробуй.   

[Break_line]

5 часов назад пользователь jongen сказал:

А я не понял, а тут что, есть люди, на полном серьёзе отрицающие применение советами неоправданной, глупой, зверской жестокости в отношении врагов?!

ну... вапщета... я не считаю подрыв этих туннелей военным преступлением. да, там были гражданские и раненые, но там были и точки немецкой обороны, в таком случае забота о спасении некомбатантов лежит на обороняющейся стороне. Кроме того, советская пропаганда зачем-то завысила количество погибших, видимо, основная масса людей спаслась (правда кто-то из них, очевидно, погиб уже из-за городских боев тк их убежище оказалось затопленным.) но все же непосредственно из-за затопления погибло всего несколько десятков человек, что в масштабах боев вполне допустимые потери. 
У меня вообще большие вопросы к Берлинской операции, я в данном вопросе полностью солидарен с генералом Горбатовым, но Сталину надо было сделать красиво. 

Изменено суббота в 19:22 пользователем Break_line

[JekJones]

8 минут назад пользователь Break_line сказал:

ну... вапщета... я не считаю подрыв этих туннелей военным преступлением. да, там были гражданские и раненые, но там были и точки немецкой обороны, в таком случае забота о спасении некомбатантов лежит на обороняющейся стороне. Кроме того, советская пропаганда зачем-то завысила количество погибших, видимо, основная масса людей спаслась (правда кто-то из них, очевидно, погиб уже из-за городских боев тк их убежище оказалось затопленным.) но все же непосредственно из-за затопления погибло всего несколько десятков человек, что в масштабах боев вполне допустимые потери. 
У меня вообще большие вопросы к Берлинской операции, я в данном вопросе полностью солидарен с генералом Горбатовым, но Сталину надо было сделать красиво. 

Поправка - советская пропаганда просто переложила ответственность за подрыв и затопление метро в Берлине на немецкую сторону. Галимо сказав что это немцы .....затопили открыв шлюзы....

Ровно так же советская пропаганда пыталась переложить на немцев ответственность за расстрел польских офицеров в Катыни и много чего ещё.

[fox626]

а как же миллионы изнасилованных немок?

[Pahlorus]

9 минут назад пользователь fox626 сказал:

а как же миллионы изнасилованных немок?

миллиарды

[jongen]

38 минут назад пользователь Break_line сказал:

ну... вапщета... я не считаю подрыв этих туннелей военным преступлением. да, там были гражданские и раненые, но там были и точки немецкой обороны, в таком случае забота о спасении некомбатантов лежит на обороняющейся стороне. Кроме того, советская пропаганда зачем-то завысила количество погибших, видимо, основная масса людей спаслась (правда кто-то из них, очевидно, погиб уже из-за городских боев тк их убежище оказалось затопленным.) но все же непосредственно из-за затопления погибло всего несколько десятков человек, что в масштабах боев вполне допустимые потери. 
У меня вообще большие вопросы к Берлинской операции, я в данном вопросе полностью солидарен с генералом Горбатовым, но Сталину надо было сделать красиво. 

Я знаю про легитимность целей, поэтому тут без проблем, я о другом говорил, хотел просто подчеркнуть и обсмеять сам факт неэффективности, неадекватности, просто контрпродуктивности действий, предпринимаемых сов-командованием, - ну вот какой был смысл в организованном подрыве Киева? - его не было. А Одессы? - тоже никакого. А Харькова, а Ростова на дону? А Инкерманских штолен? А Днепрогэса? А умышленного уничтожения целых вагонов и барж, доверху забитых советскими заключёнными?

Так что и подрыв берлинского метро из той же оперы, такая же точно ненужная и ничего не дающая операция, где хоть тактической, хоть стратегической, хоть даже "мстительной" ценности и важности и обоснованности ровно ноль. 

[George_Hawk]

2 часа назад пользователь JekJones сказал:

СССР был самой милитаризированной страной в мире перед 2МВ. А цель захвата Мира

Ложное утверждение

2 часа назад пользователь JekJones сказал:

А по лозунгам большевиков

Уже было, уже объяснял. Если до сих пор не понял, значит или деревянный на всю голову, или не хочешь понять. Дальнейшие объяснения бессмысленны

2 часа назад пользователь JekJones сказал:

и поэтому дети и ополчение обороняли Берлин во время штурма

Ложное утверждение

2 часа назад пользователь JekJones сказал:

только вопрос в отношении Сталина и Жукова к этим потерям

Ты знаешь их отношение к потерям? Они тебе сказали?

2 часа назад пользователь JekJones сказал:

Ни единого содержательного аргумента в пользу именно "штурм" ни разу не было

Было. Только ты их не принял. Для тебя важна не безопасность страны в военном отношении, и не внешнеполитическое положение, а наличие туалетной бумаги. Поэтому для тебя смысла не имел.

2 часа назад пользователь jongen сказал:

скверная привычка переводить стрелки на других

Скверная привычка -- предвзятое отношение, когда какую-то одну сторону обвиняют в том, что характерно в аналогичной ситуации для всчех.

2 часа назад пользователь jongen сказал:

советы умышленно обменяли жизнь 7 млн. собственных граждан (голод 1933 года) на 2 тысячи заводов

7 миллионов уже не впечатляет. Пиши 70 миллионов.

Примерно такие же "историки" как ты обвиняют Российскую империю в том, что та продавала огромное количество зерна в Европу, вто время как внутри страны сельское хозяйство было на уровне каменного века и примерно раз в 7 лет случался голод. Царей тоже что ли в голодоморе обвинить?

2 часа назад пользователь jongen сказал:

штурмовать Берлин было необходимо, чтобы потом захапать половину Европы

Когда подошли к Берлину половину Европы и так захапали. И даже потом кое-откуда ушли. Не канает.

[jongen]

48 минут назад пользователь George_Hawk сказал:

Было. Только ты их не принял. Для тебя важна не безопасность страны в военном отношении, и не внешнеполитическое положение, а наличие туалетной бумаги. Поэтому для тебя смысла не имел.

Скверная привычка -- предвзятое отношение, когда какую-то одну сторону обвиняют в том, что характерно в аналогичной ситуации для всчех.

7 миллионов уже не впечатляет. Пиши 70 миллионов.

Примерно такие же "историки" как ты обвиняют Российскую империю в том, что та продавала огромное количество зерна в Европу, вто время как внутри страны сельское хозяйство было на уровне каменного века и примерно раз в 7 лет случался голод. Царей тоже что ли в голодоморе обвинить?

Когда подошли к Берлину половину Европы и так захапали. И даже потом кое-откуда ушли. Не канает.

Про "безопасность в военном отношении" ты не ответил человеку, в чём была военная логика штурма. когда исход войны был предрешён, ибезопасности советов ничего не угрожало, а вот довод про "внешнеполитическое положение" в тютельку, штурм был нужен именно для захвата и легитимизации новых границ в глазах Запада.

Но тогда зачем ты не прислушался к моей просьбе говорить прямо и искренне, что думаешь, а не вот так мелко врать и изворачиваться? 
(а "Берлин надо было штурмовать, потому что это принесло СССР плюсы после войны" - это чей текст, кто автор? И о чём он? - правильно, именно о легитимизации этой новой для Мира реальности - территориального расширения империи. И зачем тогда лицемерить?)

А что касается 7–8 миллионов жертв советского голода, извини, это не моя, а официальная цифра, поэтому со всеми претензиями пожалуйста в сад, и не надо пожалуйста ёрничать, их бы не умерло столько, если бы страной руководили нормальные адекватные люди, а не вурдалаки с рефлексом захапывать и ломать об колено всё, до чего руки дотягиваются.

А кстати, ты никогда не задумывался, как так получается, что в допотопном 19 веке голодоморов такого масштаба как таковых не было, в 20-м до падения РИ не было, а как только пришла эта банда, то всё и завертелось? - а я тебе скажу, что сам по себе этот факт красноречивее тысячи слов, крупнейшие голодные кризисы в РИ убивали на порядок(!) меньше люде, хотя медицина и инфраструктура тогда были допотопными, не чета тем, которые уже были в 20-30-40-х.

Почему при якобы "враждебном" ширнармассам царизме проблемы снабжения решали, людей миллионами спасали, а тут в развитом 20 веке как минимум 3 раза погибали миллионы? (голод 20-х, 30-х и после войны)

 

[Break_line]

7 часов назад пользователь jongen сказал:

ну вот какой был смысл в организованном подрыве Киева

он был, немцы сделали выводы и решили не штурмовать один известный советский город, организовав его блокаду. 

[Break_line]

В 09.10.2026 в 22:04 пользователь fox626 сказал:

Победителей не судят,

по такой логике нужно не побеждать, а только суметь выдать за победу что-то, чего все-таки удалось достичь :) 
 

[JekJones]

22 минуты назад пользователь Break_line сказал:

по такой логике нужно не побеждать, а только суметь выдать за победу что-то, чего все-таки удалось достичь :) 
 

Здесь даже проще можно, ведь "победить" может и преступник. )) Для примера можно взять морских "вояк" - пиратов. ))

9 часов назад пользователь George_Hawk сказал:

....Ты знаешь их отношение к потерям? Они тебе сказали?....

...Для тебя важна не безопасность страны в военном отношении, и не внешнеполитическое положение, а наличие туалетной бумаги. .....

....одну сторону обвиняют в том, что характерно в аналогичной ситуации для всчех.....

.....Примерно такие же "историки" как ты обвиняют Российскую империю в том, что та продавала огромное количество зерна в Европу, вто время как внутри страны сельское хозяйство было на уровне каменного века .....

...Когда подошли к Берлину половину Европы и так захапали. ....

1. Конечно знаю. В т.ч. со слов ветеранов. Потому и существует известное изречение "...бабы ещё нарожают....", и прозвище Жукова среди фронтовиков - мясник.

2. Как показал пример кампании 1941 года, наличие груды вооружений вообще никак не гарантирует безопасность стране и её жителям. Для безопасности необходимо ещё кое что. И это "кое что" тесно связано и с уровнем жизни, и с наличием свобод у граждан страны.

3. Враньё. Сталин обвиняется в преступлениях, которых не совершали ни Рузвельт, ни Черчилль в отношении своих народов.

4. Опять враньё. Самый серьёзный прод. кризис в России был в 1891-92 годах. Государство выделило ок. 150 миллионов рублей в помощь и приняло помощь из США.

5. "Освободитель" тем и отличается от "захватчика", что он уходит с освобождённой, до того не его, территории.

 

7 часов назад пользователь jongen сказал:

.......в допотопном 19 веке голодоморов такого масштаба как таковых не было, в 20-м до падения РИ не было, а как только пришла эта банда, то всё и завертелось? - а я тебе скажу, что сам по себе этот факт красноречивее тысячи слов, крупнейшие голодные кризисы в РИ убивали на порядок(!) меньше люде, хотя медицина и инфраструктура тогда были допотопными, не чета тем, которые уже были в 20-30-40-х.

Почему при якобы "враждебном" ширнармассам царизме проблемы снабжения решали, людей миллионами спасали, а тут в развитом 20 веке как минимум 3 раза погибали миллионы? (голод 20-х, 30-х и после войны)

 

Голод в России случался. Только разница с тем, что устроил Сталин в 30-е в том, что во время естественного голода (неурожай, засуха и т.д.) государство в Российской империи предпринимало меры для помощи населению,

а Сталин не то что не помогал, а ещё и усугублял проблему своим экспортом,  ради денег.