Хужесталин

[George_Hawk]

9 минут назад пользователь jongen сказал:

1. Нет, тем, что система строилась исключительно на насилии, неадекватности и затыкании брешей телами людей. А это ненормально, так в Древнем Египте делалось или у инков с ацтеками, когда ради д-рости верховного жреца закалывали и приносили в жертву обычных смертных. 

2. Милитаризация не сработала, она сработала у немцев, а у ваших она с треском провалилась, и тот факт, что в конечном итоге это суррогатное государственное образование сумело выбить оккупантов со своей территории и захватить саму Германию, я уже много раз говорил, это исключительная заслуга целой совокупности факторов, внутри которой непосредственно фактор "милитарного духа людей" и милитарной мощи гос-ва даже не основные, и вычитание из уравнения Британии гарантировало бы советам коллапс государственности и потерю независимости.

3. Здесь согласен, ограниченность ресурсов и резервов гарантировало Германии поражение, а их бездонность у советов позволило им выстоять.

4. Конечно и это тоже, в числе всего остального, но если глобально брать, то это сытая зажиточная благополучная жизнь населения и защищённость всех его прав и свобод.

1. Так делалось у всех, когда что-то жизненно необходимо (причём, срочно), а ресурсы сильно ограничены

2. Целой совокупности факторов, в число которых входит проведённая индустриализация, создание научных школ и КБ, разработка новых современных образцов оружия и военной техники, а также переброска заводов на восток после начала войны. Британия сидела на жoпе ровно в морской блокаде и дыхнуть боялась. Поэтому и молилась на СССР, чтобы тот если бы и не разгромил немцев, то хотя бы потянул время и ослабил бы их. Кстати, после Второй Мировой СССР в международном плане вышел в сверхдержавы, а Великобритания с первой позиции откатилась.

3. Не только ресурсов, но и производственных мощностей. США победили Японию, потому что быстро и много строил корабли, восполняя потери. А СССР -- потому что быстро и много производил танки, восполняя потери.

4. Ты не забыл, что СССР за время Второй Мировой понёс огромные потери, а США заработали много-много денег? Зажиточная жизнь -- это когда зажрались. Это от переизбытка ресурсов. А в СССР было выживание. Нужно было обеспечить необходимый минимум, как-то: еда, одежда, жильё, образование, медицина, безопасность. И это было выполнено. Да, в годы застоя можно было увеличить производство ширпотреба, ресурсы позволяли. Тут наши лидеры лоханулись. А то, что делали (типа, жвачка, джинсы, кроссовки) было дерьмового качества. Но это тема отдельного разговора.

[jongen]

3 часа назад пользователь George_Hawk сказал:

1. Так делалось у всех, когда что-то жизненно необходимо (причём, срочно), а ресурсы сильно ограничены

2. Целой совокупности факторов, в число которых входит проведённая индустриализация, создание научных школ и КБ, разработка новых современных образцов оружия и военной техники, а также переброска заводов на восток после начала войны. Британия сидела на жoпе ровно в морской блокаде и дыхнуть боялась. Поэтому и молилась на СССР, чтобы тот если бы и не разгромил немцев, то хотя бы потянул время и ослабил бы их.

99. Кстати, после Второй Мировой СССР в международном плане вышел в сверхдержавы, а Великобритания с первой позиции откатилась.

3. Не только ресурсов, но и производственных мощностей. США победили Японию, потому что быстро и много строил корабли, восполняя потери. А СССР -- потому что быстро и много производил танки, восполняя потери.

4. Ты не забыл, что СССР за время Второй Мировой понёс огромные потери, а США заработали много-много денег? Зажиточная жизнь -- это когда зажрались. Это от переизбытка ресурсов. А в СССР было выживание. Нужно было обеспечить необходимый минимум, как-то: еда, одежда, жильё, образование, медицина, безопасность. И это было выполнено. Да, в годы застоя можно было увеличить производство ширпотреба, ресурсы позволяли. Тут наши лидеры лоханулись. А то, что делали (типа, жвачка, джинсы, кроссовки) было дерьмового качества. Но это тема отдельного разговора.

1. Оправдание своего актуального скотства тем, что "когда-то в прошлом все были варварами", и само по себе неприемлимо, и тем более оно некорректно когда смотрим на выбор союзниками приоритетностей, - никто из них не принёс своему населению столько крови и страданий, сколько ваши своим же. Поэтому да, позор.

2. Фактор сопротивления был, я его не отрицаю, но и не более того, факт заключается в том, что исключи из уравнения Второй Мировой войны Британию, а далее, через неё, США - и Союз был бы обречён, даже при всех своих неисчерпаемых тылах и резервах и тотального безразличия к потерям. 

99. Это да, ну так я тебе об этом и говорю, что порочная приоритетизация глобальных целей ("догнать!", "захватить!", "поглотить!", "поработить!", "распространить!", "нагадить!" - в отношениии чужих, в ущерб "накормить", "сделать счастливыми", "обеспечить" и тд - своих), и масштаб допустимых издержек ("мы за ценой не постоим"!), как раз и вели страну к этим, как оказалось, суррогатным "успехам" и "вехам" в виде космоса, СЕВ, Варш/Договора, "смехдержавы" и прочей мути. Всё сходится.

3. А неважно, можно много говорить о причинах почему немцы накрылись медным тазом, главнейшая заключается в том, что они не расчитали свои силы, очень самонадеянно уверовавшись в том, что Демократии уже тогда казались хлюпиками и что под жёстким давлением моментально капитулируют. Но не получилось, не фартануло (с), и британская стойкость и личная упёртость Черчиля, сумевшего-таки нагнуть США и втянуть в войну, сделали исход войны предопределённым уже в 40 году, ещё задолго до нападения на Союз.

4. И здесь тот же самый ответ, что выше: а почему "они там" "зажрались", а вы у себя "последнюю собаку доедали"? И ладно бы ещё в самом начале, допустим в 1917-1920, в самом разгаре неопределённости, окей, но 21-й год, 22-й. потом 25, потом 30-ые... Слишком рано, слишком большой объём работ? - допустим, но 40-ые до войны - где была туалетная бумага? Где были женские средства гигиены? Элементарные современные удобные материалы и фасоны белья? Элементарные автомобили - доступные всем, качественные по сборке, современные по тогдашним представлениям? Элементарная обеспеченность пищей, доступность пищи, регулярность приёма пищи? Элементарные права и свободы хотя бы на уровне тогдашних Британии или например Голландии? Думаешь, 20-ти лет после окончания гражданской войны было недостаточно? Недостаточно для чего, для запуска в производство туалетной бумаги и элементарного мыла  с шампунем?! Для проводки в дома линий канализации и водопровода, причём не надо за полярным кругом, хотя бы до Урала?!

[Renamed_Usver]

12 минуты назад пользователь jongen сказал:

1. Оправдание своего актуального скотства тем, что "когда-то в прошлом все были варварами", и само по себе неприемлимо, и тем более оно некорректно когда смотрим на выбор союзниками приоритетностей, - никто из них не принёс своему населению столько крови и страданий, сколько ваши своим же. Поэтому да, позор.

Некоторые, как например американский ученый Дэвид Стэннард, заявляли, что только количество уничтоженных индейцев составило минимум 100 млн человек. Но есть и те, кто эту цифру сокращает в десять и более раз.

А, ну да.  это другоэ .... Кому это интересно.

[jongen]

23 минуты назад пользователь Renamed_Usver сказал:

Некоторые, как например американский ученый Дэвид Стэннард, заявляли, что только количество уничтоженных индейцев составило минимум 100 млн человек. Но есть и те, кто эту цифру сокращает в десять и более раз.

А, ну да.  это другоэ .... Кому это интересно.

Цитата

никто из них не принёс своему населению ... (бубубу, бубубу, бубубу)

- не конец цытаты, но достаточно для понимания.

Поэтому пжалуйста, читай внимательнее, не торопись выдать мне своё праведное возмущение.

[Pahlorus]

1 час назад пользователь jongen сказал:

никто из них не принёс своему населению ... (бубубу, бубубу, бубубу)

Судя по Йонгену, можно просто устроить посреди Европы изумрудную пустошь из переплавленного песка и полевого шпата и не рефлексировать. Горбатая спина понимает только суковатую дубину.

Изменено 17 часов назад пользователем Pahlorus

[George_Hawk]

1 час назад пользователь jongen сказал:

Оправдание своего актуального скотства тем, что "когда-то в прошлом все были варварами"

Не тупи: причина не в томи, что были варварами, а " когда что-то жизненно необходимо (причём, срочно), а ресурсы сильно ограничены". То есть такое "варварство" у кого-то было в прошлом, у кого-то -- в настоящем, у кого-то в будущем. Грубо говоря, если у тебя нет хлеба и нет возможности его добыть, ты либо его украдёшь, либо умрёшь с голоду. К государствам это тоже относится.

1 час назад пользователь jongen сказал:

факт заключается в том, что исключи из уравнения Второй Мировой войны Британию, а далее, через неё, США - и Союз был бы обречён

Это твое личное мнение. А таке Германия была обречена после того, как у неё не сорвался Блицкриг. В долгую СССР её уделывал. А Блицкриг сорвался в 41-м. А в 41-м толку от Британии было чуть, да маленько.  А вот надо тебе говорить, что было бы с Великобританией, если бы СССР не удержался? Тут без вариантов. И бриты это понимали.

1 час назад пользователь jongen сказал:

глобальных целей ("догнать!", "захватить!", "поглотить!", "поработить!", "распространить!", "нагадить!"

Ты переиграл в компьютерные игры. В какую-нибудь весёлую ферму. Это там нет окружающего мира, поэтому можно все ресурсы вбрасывать в "сделать счастливыми" (правда, никто не знает, что это такое; туалетную бумагу произвести?). В реальной жизни приходится бороться за распространение своего влияния за пределами страны.  Иначе там встанут враги.

2 часа назад пользователь jongen сказал:

сделали исход войны предопределённым уже в 40 году, ещё задолго до нападения на Союз

Знаешь, я себя чувствую отцом трёхлетнего карапуза, пытающегося убедить того, что никакая бабайка под кроватью не живёт. Да, "Морской Лев" у немцев не получился, но морская блокада -- вполне. И это при том, что на войну с СССР у Германии уходило огромное количество ресурсов. И только после поражения под Сталинградом немцы стали сворачивать боевые действия на второстепенных ТВД, и британцы вздохнули свободнее.

2 часа назад пользователь jongen сказал:

И здесь тот же самый ответ, что выше: а почему "они там" "зажрались", а вы у себя "последнюю собаку доедали"?

Наверное, потому, что на территории США войны не было, их города не бомбили, их территорию не оккупировали, их людей не уничтожали в концлагерях. Трудно понять?

[Break_line]

6 часов назад пользователь George_Hawk сказал:

. Ты не забыл, что СССР за время Второй Мировой понёс огромные потери, а США заработали много-много денег?

Смешно так, а почему Николашка 1й не понес "огромные потери", воюя с теми же немцами, а гениальный Сталин понес? А кто мешал СССР заработать много денег? 

Про это и говорят, что сын сапожника-алкоголика не сумел извлечь выгоду из войны и предоставил свою страну в качестве наковальни для гитлеровского удара. СССР вполне мог бы использовать поляков так же, как Союзники СССР и заработать много денег. 

[jongen]

1 час назад пользователь George_Hawk сказал:

Не тупи: причина не в томи, что были варварами, а " когда что-то жизненно необходимо (причём, срочно), а ресурсы сильно ограничены". То есть такое "варварство" у кого-то было в прошлом, у кого-то -- в настоящем, у кого-то в будущем. Грубо говоря, если у тебя нет хлеба и нет возможности его добыть, ты либо его украдёшь, либо умрёшь с голоду. К государствам это тоже относится.

Это твое личное мнение. А таке Германия была обречена после того, как у неё не сорвался Блицкриг. В долгую СССР её уделывал. А Блицкриг сорвался в 41-м. А в 41-м толку от Британии было чуть, да маленько.  А вот надо тебе говорить, что было бы с Великобританией, если бы СССР не удержался? Тут без вариантов. И бриты это понимали.

Ты переиграл в компьютерные игры. В какую-нибудь весёлую ферму. Это там нет окружающего мира, поэтому можно все ресурсы вбрасывать в "сделать счастливыми" (правда, никто не знает, что это такое; туалетную бумагу произвести?). В реальной жизни приходится бороться за распространение своего влияния за пределами страны.  Иначе там встанут враги.

Знаешь, я себя чувствую отцом трёхлетнего карапуза, пытающегося убедить того, что никакая бабайка под кроватью не живёт. Да, "Морской Лев" у немцев не получился, но морская блокада -- вполне. И это при том, что на войну с СССР у Германии уходило огромное количество ресурсов. И только после поражения под Сталинградом немцы стали сворачивать боевые действия на второстепенных ТВД, и британцы вздохнули свободнее.

Наверное, потому, что на территории США войны не было, их города не бомбили, их территорию не оккупировали, их людей не уничтожали в концлагерях. Трудно понять?

Какое было "варварство" у устойчивой страны РИ, находившейся в числе топов? Да, аграрная страна, отсталая, действительно варварская, но! - всё это относительно сегодняшних пониманий, а по тем временам вполне себе в тренде, - и чо? А что "нет хлеба, нет возможности добыть", это ты сильно ла жанулся. Ты ничего не напутал, с приходом какой проклятой системы начался голод? )))

Германия застряла на твоей стране не потому, что там было сопротивление, а потому, что ещё задолго до того она уже оказалась обречена на поражение, когда Британия разбила им планы на молниеносный, без войн и потерь времени, захват Европы и ещё в 39-40 годах переходе непосредственно к основным целям, но Британия заартачилась, те же французы посмотрели на бритов и немножко тоже заартачились, немцы увязли в Европе - Норвегия, Франция, Голландия, плюс Африка, все планы полетели, а у советов появилось окно возможностей (которым к слову они всё равно не воспользовались, но это уже другой вопрос). Т.е. вот в чём подвох - если бы не всё это, то нападение на союз случилось бы на полтора-два года раньше - раз, ресурсная база Германии стала бы значительно сильнее за счёт вот этих новых союзников или вассалов - два. Три - нападение происходило бы на 30% б0льшими силами. И четыре - Япония даже не думала бы, моментально ударила бы со своей стороны. А, и ещё пять - полностью выключаем пункт "союзная помощь", потому что ну понятно, что если Британия становится союзником Германии или как минимум нейтральной, то никакой помощи не было бы ни от неё, ни от США.

А теперь задумайся, если твоя хвалённая армия посыпалась даже в 41-ом году и даже от силы на 30% слабее(!!!), то что говорить о каком-нибудь 39 или 40 годе, когда представь себе ситуацию, что Германия нигде не увязла - ни в Африке, ни в Европе, а наоборот, везде союзники и покорённые страны, плюс Японский фактор, плюс полное отсутствие помощи, плюс полное отсутствие отвлечённости немцев куда-то ещё, значит вся(!) мощь рейха была бы направлена в эту точку.

Поэтому тут без шансов, чисто объективно это так, повторяю, если даже и в значительно более щадящей ситуации, которая была в реальной истории, ваша армия реально посыпалась (а то, что выше, это альтернативная история, как говорится "что было бы, если бы.."  ), а тут ещё представь Японию, плюс на 30% бОльшую численность армии, числа самолётов, танков, или пусть хоть "всего-лишь" на 20%, всё равно ведь супер много... 

А насчёт всего остального, я тебе ещё раз повторяю, если хочешь обосновать оправданность правила "гос-во - хозяин, человек - раб", твоё право, и если тебе ближе приоритетность постройки 150-ти подводных лодок и 10к танков в ущерб жизни 3 миллионов людей, тоже твоё право. Просто я тебе говорю, что всё познаётся в сравнении, и вот когда сравниваем "цену" (в жизнях собственного населения) всех этих железяк в нормальных странах - и в твоей, то видим полнейший провал именно у тебя в стране - и вполне себе приемлимую издержечку у них. Тоже наверняка были недостатки, недочёты, но даже близко не голодные смерти 10-15 млн людей в течении каких-то 10+ лет.

Вот о чём речь - о приоритетности. Ты сначала накорми своего ребёнка, закутай, сделай ему хорошо и уютно. Сделай хорошо и уютно матери своего ребёнка, сделай хорошо и уютно и радостно собственной матери. Обеспечь их всех удобствами, крышей над головой. Достаточным кол-вом еды. Товаров, услуг. Прав, свобод. Тампонами в том числе. Туалетной бумагой в том числе. А потом уже думай о том, как бы пойти нагадить другим или захватить третьих..

Изменено 15 часов назад пользователем jongen

[Break_line]

Кстати, вот Черчилль родился во дворце у папы-лорда, однако (21год) он вступил в британскую армию в 1895 году и принимал участие в боевых действиях в Британской Индии, в Махдистской войне и во Второй англо-бурской войне.
В ноябре 1915 года он вышел в отставку и присоединился к Королевскому шотландскому стрелковому полку на Западном фронте, где прослужил шесть месяцев.
Я знал, что он немного воевал, а оказывается он не немного воевал, а очень даже солидный опыт получил. 
Хотя сравнивать тут нечестно, все-таки Сталин был калечным после фаэтона 

[George_Hawk]

7 часов назад пользователь Break_line сказал:

Смешно так, а почему Николашка 1й не понес "огромные потери", воюя с теми же немцами, а гениальный Сталин понес?

Вообще-то, он потерял всё государство. Хотя родился во дворце. А "сын сапожника-алкоголика" не только сохранил государство, но и сделал его сильнее. Может быть, всё же ум и способности раздаются людям не по месту рождения?

[Velhote]

7 часов назад пользователь Break_line сказал:

Смешно так, а почему Николашка 1й не понес "огромные потери", воюя с теми же немцами, а гениальный Сталин понес? А кто мешал СССР заработать много денег? 

 

Если потеря целого государства это ничто...вы изумляете меня все больше=)

[Break_line]

два шарлатана пытаются подменить захват власти поражением в войне :) 
я не вижу никакой трагедии в потери власти господином Романовым. Для меня родина не равняется ж..пе великого вождя. 
За три с половиной года войны, царская армия не пустила немцев дальше Риги, Бреста и Каменца-Подольского, потеряв 2 млн человек убитыми (кстати, это печально много) 
https://petroleks.ru/worldwars/1917.php

Но сын сапожника-алкоголика потерял за год войны половину европейской части страны Петербург-Москва-Волгоград и от 4.5-5млн человек только убитыми. 
Потери России в 1й мировой значительны, но они не выделяются из потерь Союзников; Англичан и Французов. 
Потери СССР во 2й мировой беспрецедентны и могут сравниться только с потерями Китая в живой силе. 

[Velhote]

3 минуты назад пользователь Break_line сказал:

два шарлатана пытаются подменить захват власти поражением в войне :) 
я не вижу никакой трагедии в потери власти господином Романовым. Для меня родина не равняется ж..пе великого вождя. 
За три с половиной года войны, царская армия не пустила немцев дальше Риги, Бреста и Каменца-Подольского, потеряв 2 млн человек убитыми (кстати, это печально много) 
https://petroleks.ru/worldwars/1917.php

Но сын сапожника-алкоголика потерял за год войны половину европейской части страны Петербург-Москва-Волгоград и от 4.5-5млн человек только убитыми. 
Потери России в 1й мировой значительны, но они не выделяются из потерь Союзников; Англичан и Французов. 
Потери СССР во 2й мировой беспрецедентны и могут сравниться только с потерями Китая в живой силе. 

Так это не я кричал на каждом углу что Ленин немецкий шпион и весь "захват власти" это спланированная операция немцев увенчавшаяся успехом=)

Кстати про захват...помните знаменитую Ленинскую фразу "есть такая партия", и по какому поводу она была произнесена=)

[George_Hawk]

9 минут назад пользователь Break_line сказал:

два шарлатана пытаются подменить захват власти поражением в войне :)

Захват власти невозможен, если в стране всё нормально, а власть крепка.

10 минут назад пользователь Break_line сказал:

За три с половиной года войны, царская армия не пустила немцев дальше Риги, Бреста и Каменца-Подольского

При этом экономика в стране коллапсировала, так как не потянула таких нагрузок, и в результате произошло разрушение государства со всеми последующими прелестями в виде анархии, гражданской войны, и борьбы за власть всех и вся, а также укреплении власти победителя в этой борьбе. Нехило.

13 минуты назад пользователь Velhote сказал:

помните знаменитую Ленинскую фразу "есть такая партия"

Вообще-то, я бы этим господам хотел напомнить другую ленинскую мысль. О том, что революция невозможна без революционной ситуации. А революционная ситуация -- это когда низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут по-старому управлять. А то достало уже: прислали враги "большевиков", те устроили революцию. Почему "большевиков" для устройства революции не присылают всем воюющим странам, непонятно.

[Break_line]

17 минут назад пользователь Velhote сказал:

Ленин немецкий шпион

При чем тут Ленин? Николай отрекся от власти в феврале 1917г, Ленин еще в Швейцарии был. Человек элементарных вещей не знает, но что-то возникает.

Изменено 6 часов назад пользователем Break_line

[jongen]

5 часов назад пользователь George_Hawk сказал:

Вообще-то, он потерял всё государство. Хотя родился во дворце. А "сын сапожника-алкоголика" не только сохранил государство, но и сделал его сильнее. Может быть, всё же ум и способности раздаются людям не по месту рождения?

Да перестань ты, шёл-шёл и потерял? Или на него напали сыновья кухарок и сапожников с явно маниакальными наклонностями и уничтожили? - ваш новояз уже порядком надоел, зачем вот эти обтекаемости, говори как есть.

А что касается "сохранил", ...  Уничтожил, стёр с лица земли, предал - говори как есть. И кстати созданный этими вурдалаками суррогат оказался изначально нежизнеспособным, иначе оно не рухнцло бы, как любое несостоявшееся гос-образование. 

[George_Hawk]

14 минуты назад пользователь jongen сказал:

Или на него напали сыновья кухарок и сапожников с явно маниакальными наклонностями и уничтожили?

Э-э-э... кучка сыновей кухарок и сапожников уничтожила государя-императора и всё его государство? Самому не смешно?

16 минут назад пользователь jongen сказал:

Уничтожил, стёр с лица земли, предал - говори как есть

Говорю как есть, после Второй Мировой войны мир стал двуполярным, политику определяли две сверхдержавы -- США и СССР (стёртый с лица земли). Российская империя до такого уровня не поднималась никогда: она даже второй никогда не была в табели о рангах, а уж второй с огромным отрывом от третьей позиции и подавно.

19 минут назад пользователь jongen сказал:

И кстати созданный этими вурдалаками суррогат оказался изначально нежизнеспособным, иначе оно не рухнцло бы, как любое несостоявшееся гос-образование

Я тебе уже рассказывал, сколько было французских республик, как они чередовались с монархифми и сколько лет каждая из них просуществовала. Сплошные несостоявшиеся государственные образования? Или всё же естественный эволюционный процесс?

[jongen]

4 часа назад пользователь George_Hawk сказал:

 Почему "большевиков" для устройства революции не присылают всем воюющим странам, непонятно.

Наверное потому, что мало какая сила идёт против собственного гос-ва, а эти за деньги и помощь в узупрации власти пошли на предательство. А соответственно врагам нужно было выбить из войны противника, и эти две силы сошлись и спелись, и по итогам комуняки по заданию врагов специвльно создали внутри страны переворот и смуту, и РИ была уничтожена. Как говорит Жорик, "потеряли", ога ))) ПРОДАЛИ ЗА НЕДОРОГО!!!

[jongen]

1 час назад пользователь George_Hawk сказал:

Э-э-э... кучка сыновей кухарок и сапожников уничтожила государя-императора и всё его государство? Самому не смешно?

Говорю как есть, после Второй Мировой войны мир стал двуполярным, политику определяли две сверхдержавы -- США и СССР (стёртый с лица земли). Российская империя до такого уровня не поднималась никогда: она даже второй никогда не была в табели о рангах, а уж второй с огромным отрывом от третьей позиции и подавно.

Я тебе уже рассказывал, сколько было французских республик, как они чередовались с монархифми и сколько лет каждая из них просуществовала. Сплошные несостоявшиеся государственные образования? Или всё же естественный эволюционный процесс?

Именно так, самые ничтожные.

А что РИ при всей её также неадекватности даже на ум не могло прийти пойти мериться стручками, так это и нормально, мало какой нищий загаженеый с нрг до головы оборвыш додумается до такой т-пости, как вступление в гонку за мировое могущество, я тебе ещё раз повторяю, ты сначала ВНУТРИ себя реши все проблемы, подними уровень людей, обеспечь продуктами,товарами, услугами, правами, свободами, создай ВНУТРИ себя всю полагающуюся инфраструктуру, а потом уже, если станется лишняя сумма, иди и мерься. А что сделал этот суррогантый нипайми что (союз)? - в прямом смысле слова с голой этой самой - и в космос??! Мериться с Америкой силой?! 

 

 

[George_Hawk]

7 минут назад пользователь jongen сказал:

Наверное потому, что мало какая сила идёт против собственного гос-ва

Ась? Трудно найти кучку ренегатов? Да сколько угодно. Находили все и везде. Давай другую причину.

А насчёт предателей... Были в истории два таких человека, как атаман Краснов и гетман Скоропадский.

2 минуты назад пользователь jongen сказал:

Именно так, самые ничтожные

Кучка гопников отпи*дила отряд ОМОна?

3 минуты назад пользователь jongen сказал:

А что РИ при всей её также неадекватности даже на ум не могло прийти пойти мериться стручками

Угу... поэтому постоянно пытались усилиться (то с турками на Балканах рубились, то ещё что: или вон во Вторую Мировую влезли, чтобы прибрать к рукам проливы), и каждый раз её обманывали более сильные, не давая желаемого. А если попытаешься права качать, то можно и по голове настучать (типа, Крымская война 1854-56 годов). А вот на СССР после Второй Мировой почему-то никто не нападал. Так что не в мерянии стручками дело, а в безопасности и возможности к защите собственных интересов.