Наши потери.

KARL_LUDWIG · 2 января, 2018

02 Янв 2018 - 18:58 пользователь untergefreiter сказал:
Но если так смотреть как вы рассуждаете,то оно конечно заковырка выходит , можно конечно в луже бы и посидеть , если бы не Но, довольно таки не больше, но все таки существенное.
Сколько авиационного бензина было СССР произведено в процентном соотношении к американским поставкам плюс добавте туда присадки для увеличения октанового числа .Выходит без амеров Советская авиация летала бы, но низенько низенько. Но насчёт соляры я гляну попозже .Мне помниться к началу войны мы её производили в недостаточном количестве , и что 100 процентов амеры её нам не поставляли тут я маху дал от слова совсем я имел в виду что мало у нас её было к началу воины , на все танки не хватало что и влеяло на боеспособность войск.
Как то так.

Вот нравится мне, когда люди имеют очень короткую память. Напомню:

30 Дек 2017 - 14:13 пользователь untergefreiter сказал:
... С бензином и дизелем была такая же история. Не было у на не бензина не дизеля.
Основные закупки по ленд-лизу это было топливо. Рафинированное ! С высоким октановым числом. Тоесть нефти мы добывали много ,да же очень много ,а вот делать из неё бензин не могли из за отсутствия перерабатывающих мощностей .

Вопросы есть? Это же не я писал

Далее:

02 Янв 2018 - 18:58 пользователь untergefreiter сказал:
Ну чем мои мысли противорячят концепции блицкрига,
Только в том что я не углубляясь в теорию Блицкрига, рассказал о тактике немецких генералов?
По тактике будут возражения?
Ведь в теме говориться о причинах поражения красной армии в начальный период войны ,а не о Блицкриге

1. О тактике Вермахта вы не писали ничего, от моего любимого слова совсем. Я так подозреваю, вы слабо в понятии "тактика" ориентируетесь, бо профильного образования не имеете "Слышал звон..."

2. А тему про блицкриг я вам рекомендовал, чтоб ликбез тут не проводить. Ибо неподготовленному слушателю ликбез по теме блицкриг - как мертвому - припарка Про блицкриг вы тоже "слышали звон..."

02 Янв 2018 - 18:58 пользователь untergefreiter сказал:
Да так в Греции 42 футовка Дюфур ,В Германии В Ниндорфе 32 футовик.

42 и 32 фута, оно, конечно, гуд, но только на персональную яхту - не тянет, от моего любимого слова совсем Так, лодки Меньше пафоса, дружище

Кстати, рекомендую, если парус, Hanse.

Изменено 2 января, 2018 пользователем KARL_LUDWIG

anonym_eQRQvWhQeCZC · 2 января, 2018

02 Янв 2018 - 18:47 пользователь KARL_LUDWIG сказал:
Вот нравится мне, когда люди имеют очень короткую память. Напомню:
... С бензином и дизелем была такая же история. Не было у на не бензина не дизеля.
Основные закупки по ленд-лизу это было топливо. Рафинированное ! С высоким октановым числом. Тоесть нефти мы добывали много ,да же очень много ,а вот делать из неё бензин не могли из за отсутствия перерабатывающих мощностей .
Вопросы есть? Это же не я писал
Далее:
1. О тактике Вермахта вы не писали ничего, от моего любимого слова совсем. Я так подозреваю, вы слабо в понятии "тактика" ориентируетесь, бо профильного образования не имеете "Слышал звон..."
2. А тему про блицкриг я вам рекомендовал, чтоб ликбез тут не проводить. Ибо неподготовленному слушателю ликбез по теме блицкриг - как мертвому - припарка Про блицкриг вы тоже "слышали звон..."

42 и 32 фута, оно, конечно, гуд, но только на персональную яхту - не тянет, от моего любимого слова совсем Так, лодки Меньше пафоса, дружище
Кстати, рекомендую, если парус, Hanse.

С памятью у меня всё в порядке в отличии от вашего пафоса.

Ни каких противоречий в мною написаном я не вижу .Это вши домыслы и интерпретации. Мне на них как-то по борабану. От этого смысл написанного не меняется от слова Совсем.

Не мы разбили красную армию в начальный период войны не потому что" крававый Сталин воевал по глобусу" , или красная армия не хотела и не желала сопротивляться агрессору.

А потому что как говориться генералы готовиться к прошлой войне.

А немцы применили успешно тактику многократно обкатаную в Европе. И красная армия не смогла на начальном этапе войны ничем им возразить..

Про моё образование .. его у меня достаточно и не вам о нем судить от слова Совсем .Когда захотите меня подколоть посидите в сортире и продумайте, а стоит ли? А то г... может и в ответ прилететь .

Также на счёте яхт можете не сомневаться ,и завидйте молча ,они есть и ждут сезон

P.S.

И вообще негоже шкотовому не умещему мусинг отличит от буйлиня чего-то высказывать капитану , прошедшему пол мира на яхте

Заходи на мой канал в Ютубе и завидуй молча как люди отдыхают.

Название канала roman Sell

KARL_LUDWIG · 2 января, 2018

02 Янв 2018 - 20:28 пользователь untergefreiter сказал:
С памятью у меня всё в порядке в отличии от вашего пафоса.
Ни каких противоречий в мною написаном я не вижу .Это вши домыслы и интерпретации. Мне на них как-то по борабану. От этого смысл написанного не меняется от слова Совсем.

Немы разбили красную армию в начальный период войны не потому что" кровавый Сталин воевал по глобусу" , или красная армия не хотела и не желала сопротивляться агрессору.
А потому что как говориться генералы готовиться к прошлой войне.
А немцы применили успешно тактику многократно обкатаную в Европе. И красная армия не смогла на начальном этапе войны ничем им возразить..
Про моё образование .. его у меня достаточно и не вам о нем судить от слова Совсем .Когда захотите меня подколоть посидите в сортире и продумайте, а стоит ли? А то г... может и в ответ прилететь .
Также на счёте яхт можете не сомневаться ,и завидйте молча ,они есть и ждут сезон
P.S.
И вообще негоже шкотовому не умещему мусинг отличит от буйлиня чего-то высказывать капитану , прошедшему пол мира на яхте
Психология заходи на мой канал в Ютубе и завидуй молча как люди отдыхают.
Название канала roman Sell

Понты, понты, понты поржал.

Диалога с вами не получится, вы, милчек, показали мне свою "состоятельность" (вернее, потуги на нее)

На досуге подумайте, что тут разные люди, и некоторые имеют и знания, и состояние на ПОРЯДКИ (именно во множественном числе) поболе вашего Но кичиться этим - моветон. Таки не делайте мне смешно

Изменено 2 января, 2018 пользователем Vovch

anonym_eQRQvWhQeCZC · 2 января, 2018

02 янв 2018 - 19:38 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

Понты, понты, понты поржал.
Диалога с вами не получится, вы, милчек, показали мне свою "состоятельность" (вернее, потуги на нее)
На досуге подумайте, что тут разные люди, и некоторые имеют и знания, и состояние на ПОРЯДКИ (именно во множественном числе) поболе вашего Но кичиться этим - моветон. Таки не делайте мне смешно

Ещё раз никаких пантов . С понтами я покончил лет двадцать назад .Зависть дело негодное .Завидуйте молча.

А как у вас *** то лопнул . Смешно . Морячок. До кепа вам тянуть и тянуть .

KARL_LUDWIG · 2 января, 2018

02 Янв 2018 - 20:41 пользователь untergefreiter сказал:
Ещё раз никаких пантов . С понтами я покончил лет двадцать назад .Зависть дело негодное .Завидуйте молча.
А как у вас *** то лопнул . Смешно . Морячок. До кепа вам тянуть и тянуть .

Странный вы. Чему завидовать? Ваши, милчек, потуги таки сделали мне смешно.

Да, и то, что под звездочками, лопнуло именно у вас Зависть - смертный грех, так что успокойтесь, и учите русский язык и правила хорошего тона. Адьос, амиго

Изменено 2 января, 2018 пользователем Vovch
Аккуратнее. И прекращаем обмен "любезностями".

anonym_eQRQvWhQeCZC · 2 января, 2018

02 Янв 2018 - 20:13 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

Странный вы. Чему завидовать? Ваши, милчек, потуги таки сделали мне смешно.
Да, и то, что под звездочками, лопнуло именно у вас Зависть - смертный грех, так что успокойтесь, и учите русский язык и правила хорошего тона. Адьос, амиго

Не вам Морячок учить меня правилам хорошего тона.

Судяпо вашим постам и количеству смайликов в них же, вы далёко не ушли подросткового возраста .

Судя по вашему аватару с 45 футовым бермудским шлюпом, незбыточная мечта о море гложет вас. Ну а название Ника говорит само за себя.

Детские мечты как они наивны.

Запомните!

Миромправят не капитаны генералы и Маршалы и короли ,миром правят незаметные маленькие человечки ," Парвусы, или унтергефрейторы.

А так как возразить вам нечего по поводу выше мною сказанного , тако оно меню высказанное не противоречит вашим мыслЯм .

И вы решили блеснуть остатками своего интелекта и куртуазности .И как бы пытаетесь мне возразить.или задеть А ни чего не получается. Вот и лопается то место на котором вы присели.

Вот вы и вынуждены адьюкать . Ну адью так и адью.

P.S Да черепные коробки ,если их измерять циркулями выпущенными В тридцатых годах прошлого века будут у нас одинаково размера. Ну вИ поняли про что я только что написал.

Завидуйте молча . Если я вам сделал смешно то вИ мне сделали приятно

Вот как славно пообщались.Трам пам пам.

пам

Vovch · 2 января, 2018

Следующие ответы на ответы в стиле "переход на личности" будет караться. Прекращаем.

Vovch · 2 января, 2018

Тут упоминали Гоблина.

Так вот, с его сайта ссылка на речь А. А. Зализняка.
"Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума."

KARL_LUDWIG · 2 января, 2018

02 Янв 2018 - 22:23 пользователь Vovch сказал:
Тут упоминали Гоблина.
Так вот, с его сайта ссылка на речь А. А. Зализняка.
"Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума."

Вопрос в том, что на этом форуме понять, что пишет что-то профессионал, может только человек, знающий предмет выше среднего. Большинство же не то, что предмет, просто значение терминов (что мой предыдущий "оппонент" так ярко продемонстрировал) не знает, а пытается мудрствовать

Сначала это смешно, но в большом количестве напыщенная глупость и пустая кичливость начинает раздражать

А форум - это же некий срез действительности Читая его, становится грустно...

Изменено 2 января, 2018 пользователем KARL_LUDWIG

RCS_Kulik · 3 января, 2018

30 Дек 2017 - 19:25 пользователь untergefreiter сказал:
И чо вы мне этим хотите инкреминировать?
Что ваши цифры доказывают обратное? Что Советский Союз не был готов к войне?

1. Именно это я Вам и хочу инкриминировать - Вы не видите разницы между понятиями "был готов" и "готовился". СССР к войне готов не был. Война его застала именно в момент, когда он готовился.

Пользователь сказал:
Тогда напрашивается вопрос а на хера такое количество техники ?

2. Во-первых - не техники, а танков. Во-вторых 25000 с лишним - это вообще ВСЕ танки СССР, включая английские Mk.V, доставшиеся в годы гражданской войны в качестве трофеев, и МС-1, еще кое-где встречающиеся в качестве учебных, а также вторые и пятые "бэтэшки", с которых сняли двигатели и превратили в огневые точки под Ленинградом и на дальнем востоке. По поводу вопроса "на хера" - а Вы гляньте на международную обстановку того времени, оцените протяженность сухопутных границ СССР, посмотрите, где по оным границам СССР граничил с государствами, испытывавшими к оному СССР нежную и трепетную любовь - может, и сами ответ для себя найдете? К слову, хотел бы обратить Ваше внимание, что в вермахте, кроме танков, был солидный парк бронетехники, способной бороться с танками, но обычно не учитываемый разнообразными горе-историками. Например, "панцеръягеры", между прочим, числились не за панцерваффе, а за артиллерией, так что в список бронетехники не попадают...

lawuazie · 3 января, 2018

Учёными бывают собаки, и то после того, как их научат. Мы — научные работники!

С новым годом. Судя по тому, что вы начали вчера, то у вас кончилось что пить или здоровье... бережёте в смысле.

02 янв 2018 - 13:09 пользователь untergefreiter сказал:

Переведи чо сказать то хотел, не догоняю.

рецепт молниеносной войны есть.

Британские СМИ напугали Лондон сценарием молниеносной войны с Россией

Лондон, 22 января. Существенное сокращение военного бюджета не позволит британской армии быть эффективной и могущественной, считают эксперты Центра исторического анализа и исследования конфликтов (CHACR), пишет издание Daily Mail.

зы и перестаньте хвастаться своим пластиком (я про яхты).

anonym_eQRQvWhQeCZC · 3 января, 2018

03 Янв 2018 - 07:50 пользователь RCS_Kulik сказал:

1. Именно это я Вам и хочу инкриминировать - Вы не видите разницы между понятиями "был готов" и "готовился". СССР к войне готов не был. Война его застала именно в момент, когда он готовился.

2. Во-первых - не техники, а танков. Во-вторых 25000 с лишним - это вообще ВСЕ танки СССР, включая английские Mk.V, доставшиеся в годы гражданской войны в качестве трофеев, и МС-1, еще кое-где встречающиеся в качестве учебных, а также вторые и пятые "бэтэшки", с которых сняли двигатели и превратили в огневые точки под Ленинградом и на дальнем востоке. По поводу вопроса "на хера" - а Вы гляньте на международную обстановку того времени, оцените протяженность сухопутных границ СССР, посмотрите, где по оным границам СССР граничил с государствами, испытывавшими к оному СССР нежную и трепетную любовь - может, и сами ответ для себя найдете? К слову, хотел бы обратить Ваше внимание, что в вермахте, кроме танков, был солидный парк бронетехники, способной бороться с танками, но обычно не учитываемый разнообразными горе-историками. Например, "панцеръягеры", между прочим, числились не за панцерваффе, а за артиллерией, так что в список бронетехники не попадают...

По первому пункту тут от лукавого. Они тогда думали что они готовы к войне.

Интерпретировать можно по разному. Хотя в прицепе согласен с вами. Что все равно не отменяет мною выше сказанного.

О том что, Красная армия на начальном этапе войны не сумела ничего противопоставить против немецких войск, не в тактике не в вооружении.

Хотя по вооружению есть сильные сомнения . Вернее будет сказать в логистике. Хорошо отлаженная немецкая машина логистики , коротковолновые передатчики для на наведения самолётов на цели ,а структура немецких подразделений и тд и тп..., но это всё следствия а не причина, катастрофы Советской армии в начальный период войны.

Причина была в том о чём я писал выше.

По второму , у Кривошеева читал что их было почти 27000 со всеми мк и прочей лабуды.

Как известно выигрывает сражение не танки , а правильное их применение.... А с применением у Советов была как бы не очень ... Героические тараны... (не задавались вопросами почему?) Ну а про снабжение в начале войны не в курсе сколько боекомплектов было на танках и в них бронебойных снарядов?.... а качество оптики ,

Тут говорили не том .

Тут обвинил Советский народ и его Руководство в том что они не хотели или не умели и не желали воевать . Что есть совершенная ложь

А техника она лишь оружие в руках. Правильное применение её вот залог успеха.

Не вам мне рассказывать что на вооружение СССР за переуд воины было 130,000танков а у немов 55000 со всеми лафетами.

anonym_eQRQvWhQeCZC · 3 января, 2018

02 Янв 2018 - 18:47 пользователь KARL_LUDWIG сказал:

Кстати, рекомендую, если парус, Hanse.

Ну во первых по деньгам . Во вторых не вам мне рекомендовать я сам с усами ." Плавали знаем"

За имейте хотя бы такие как у меня.

Не надо думать если вам доверили по шкурить лодку в начале сезона то вы уже обошли пол света.

Ну ещё раз напомню завидуйте молча.

P.S что у вас там в Киле луче лодок не нашлось?

Alextt72 · 3 января, 2018

03 Янв 2018 - 16:56 пользователь untergefreiter сказал:

Ну во первых по деньгам . Во вторых не вам мне рекомендовать я сам с усами ." Плавали знаем"
За имейте хотя бы такие как у меня.
Не надо думать если вам доверили по шкурить лодку в начале сезона то вы уже обошли пол света.
Ну ещё раз напомню завидуйте молча.
P.S что у вас там в киле по луче лодок не нашлось?

"Наши потери" и паруса, лодки, киль... Не нахожу ничего общего.

anonym_eQRQvWhQeCZC · 3 января, 2018

03 Янв 2018 - 12:04 пользователь Alextt72 сказал:

"Наши потери" и паруса, лодки, киль... Не нахожу ничего общего.

Не обращайте внимание, просто мы ту пиписьками меримся ,типо у кого ,толще.

Alextt72 · 3 января, 2018

03 Янв 2018 - 18:03 пользователь untergefreiter сказал:
Не обращайте внимание, просто мы ту пиписьками меримся ,типо у кого ,толще.

Для этого есть система личных сообщений.

RCS_Kulik · 3 января, 2018

03 Янв 2018 - 14:47 пользователь untergefreiter сказал:

По первому пункту тут от лукавого. Они тогда думали что они готовы к войне.
Интерпретировать можно по разному. Хотя в прицепе согласен с вами. Что все равно не отменяет мною выше сказанного.
О том что, Красная армия на начальном этапе войны не сумела ничего противопоставить против немецких войск, не в тактике не в вооружении.
Хотя по вооружению есть сильные сомнения . Вернее будет сказать в логистике. Хорошо отлаженная немецкая машина логистики , коротковолновые передатчики для на наведения самолётов на цели ,а структура немецких подразделений и тд и тп..., но это всё следствия а не причина, катастрофы Советской армии в начальный период войны.
Причина была в том о чём я писал выше.

1. Вот. Вооооот. Сейчас я слышу слова "не мальчика, но его папы"...

То, что "они" ДУМАЛИ ТОГДА - значения не имеет. Мы с Вами исходим не из "их" ТОГДАШНИХ мыслей, а из нашего понимания обстановки СЕЙЧАС.

Вопросы логистики - это более чем серьезно, недаром кто-то сказал (кажется, из немцев) - "любители изучают тактику и стратегию, профессионалы - финансы и логистику". Одна из главнейших причин потерь и поражений РККА на начальном этапе кроется именно в логистике, согласен. А с логистикой у РККА на тот момент все было плохо - грузовики и тракторы, равно как и вьючные и тягловые животные, к 22.06.41 отмобилизованы не были. Имеющиеся в войсках средства не покрывали потребностей РККА даже на 50%. Уже одного этого достаточно, чтобы сорвать развертывание армии, что, собственно, и произошло.

Вторая причина - в слабости промышленности. Но это вопрос отдельный, и, я бы сказал, очень большой.

По поводу Ваших слов о том, что "...генералы готовились к прошедшей войне" - не могу согласиться. Если мы глянем, например, на действия 6 МК Хацкилевича - то увидим, что действовал Хацкилевич вполне грамотно, в соответствии с реалиями обстановки. Его, к слову, именно логистика и подвела... И таких примеров - море. К слову, даже С.М. Буденный, над которым у нас смеяться привыкли, никакого "непонимания обстановки" и пресловутого желания "рубить шашками танки" - не проявлял...

Пользователь сказал:

По второму , у Кривошеева читал что их было почти 27000 со всеми мк и прочей лабуды.

Как известно выигрывает сражение не танки , а правильное их применение.... А с применением у Советов была как бы не очень ... Героические тараны... (не задавались вопросами почему?) Ну а про снабжение в начале войны не в курсе сколько боекомплектов было на танках и в них бронебойных снарядов?.... а качество оптики ,
Тут говорили не том .
Тут обвинил Советский народ и его Руководство в том что они не хотели или не умели и не желали воевать . Что есть совершенная ложь
А техника она лишь оружие в руках. Правильное применение её вот залог успеха.
Не вам мне рассказывать что на вооружение СССР за переуд воины было 1300000 танков а у немов 55000 со всеми лафетами.

2. Вопросы качества ББ снарядов и оптики - это как раз вопрос слабости промышленности, о чем я писал выше.

27000 - это вместе с БА и бронированными арттягачами.

Вы знаете, мне всегда нравились люди, считающие других представителями нетрадиционных сексуальных меньшинств, а себя - шевалье из Беарна. О том, что и кому мне рассказывать, уж извините, я судить буду сам и без Ваших советов. Тем более, что я в Вашу профессиональную сферу не лезу. Ну а теперь мне очень бы хотелось бы узнать, откуда СССР за период войны успел взять 1 млн. 300 тыс. танков. (Внимательно на свою цифру гляньте)...

KARL_LUDWIG · 3 января, 2018

03 Янв 2018 - 14:25 пользователь RCS_Kulik сказал:
Вопросы логистики - это более чем серьезно, недаром кто-то сказал (кажется, из немцев) - "любители изучают тактику и стратегию, профессионалы - финансы и логистику".

Я знаю эту фразу, но несколько в иной интерпретации: "Дилетанты изучают тактику, любители - стратегию, а профессионалы - финансы и логистику". Или "Стратегия бьет тактику, а финансы и логистика - стратегию". Но авторов не знаю, не уверен, что даже немцы.

RCS_Kulik · 3 января, 2018

03 Янв 2018 - 17:53 пользователь untergefreiter сказал:
Если я вас правильно понял вы утверждаете что Советский союз к войне не готовился, а нападение Германии в 41 было полной неожиданностью ? А вся боевая мощь СССР была создана для защиты границ от внешних врагов?
Или я что-то не верно истолковал, разъясните сирому и убогому.

Да 50% автомобильного парка это сколько в штуках?

1. Поняли неправильно. Я изначально писал, что СССР к войне именно готовился, но к 22.06.1941 г. готов не был. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Нападение Германии летом 1941 г. ПОЛНОЙ неожиданностью, несомненно, не было, но, тем не менее, было ВНЕЗАПНЫМ. Это тоже разные вещи. СССР, между прочим, в период 1939-41 гг. на поле внешней политики, особливо на дипломатическом поприще, делал все, что только можно, дабы свое столкновение с Германией отодвинуть как можно дальше, хотя иллюзии относительно мирного разрешения вопроса руководство СССР, я мыслю, потеряло еще во время событий на Пиренейском полуострове, если они (иллюзии) вообще у них (руководства) были.

2. А Вы не допускаете мысли, что "вся боевая мощь" была создана именно для защиты от внешних врагов? А почему? Многие из соседей тогда СССР шибко любили-то? Между прочим, границы Британской империи (ведь оная империя - это не только метрополия, но и колонии, с численностью населения под 450 млн. чел на тот момент) во многих местах опасно близко проходили от границ СССР, и вплоть до Дюнкерка Англия проводила по отношению к СССР политику, очень далекую от братской любви; Турция, несмотря ни на каких ататюрков, откровенно зарилась на Кавказ и Закавказье, а некоторые политики вообще говорили, что все берега Черного моря должны быть Турецкими (идея "великого Турана" между прочим жива до сих пор); С Китаем и Японией тоже не все однозначно...

Кстати, по поводу "мощи" - все относительно; против Польши - мощь, против Японии с ее Ха-Го - уже не так чтобы... Так что все относительно, повторюсь. Кроме того, повторюсь, 25000 с копейками - это ВООБЩЕ ВСЕ, включая 3-ю и 4-ю категории годности, а также откровенно устаревшие машины. Сколько было тех машин? Насколько был решен вопрос с запчастями (ведь очень и очень многое было снято с производства)? С рембазами? Сколько лейтенантов, выпустившихся из училищ, были назначены "командирами танковых корпусов"? Я вот - не в курсе... Зато позволю себе напомнить Вам, что ВСЕ танки Т-26 6-й Орловской стрелковой дивизии 22.06.1941 г. сгорели в парке, потому как стояли на колодках без гусениц.

3. По поводу "сколько в штуках" - сейчас не вспомню, уж извините. После каникул на работе гляну. Так, навскидку - поищите в Исаевских "Антисуворове" и "десяти главных мифах второй мировой"... По-моему, у него что-то было.

HA_XVII_CbE3D_BKII_b · 3 января, 2018

03 янв 2018 - 00:23 пользователь Vovch сказал:
Тут упоминали Гоблина.
Так вот, с его сайта ссылка на речь А. А. Зализняка.
"Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:
1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.
2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:
1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).
2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума."

"Наука говорит о том, можно или нельзя человечеству достичь постав-      ленных целей, но цели определяет не наука, а этика (мораль)".

http://burkina-faso.narod.ru/why38.htm

Зализняк заслуживает усиленного питания на войне и лопаты, для рытья противотанковых рвов, а не пули. Чего он не указал национальность девочки пятиклассницы, имеющей мнение о неправоте Дарвина?

зы если непонятно о чём я (тут есть непонимающие), с чего Зализняк решил, что наука ищет истину?

ззы это объясняет почему история такая у нас, ну в смысле вообще, а не только у нас.

зззы история как наука.

Изменено 3 января, 2018 пользователем HA_XVII_CbE3D_BKII_b

Наши потери.

40 пользователей проголосовало

1. Кто виноват в ужасающих потерях Красной Армии?

Рекомендованные публикации

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Сейчас на странице 0 пользователей