Пехота против танков

[polk0FFnik]

02 Ноя 2011 - 14:34 пользователь Nevermorer сказал:

У американцев куча денег,но и они не спешат навешивать ОПТИЧЕСКИЕ прицелы на пулеметы. Все больше коллиматорные и голографические для ускорения прицеливания.

 

И думается мне,что больше причина в сужении поля зрения...Таки пулемет не снайпер и цель у него не выведение из строя 1 бойца, а работа по противнику в целом.

Не надо путать мягкое с теплым. Мы говорим не про сейчас, не про пендостан и не про их деньги. Даже технические возможности какой-нибудь Нигерии или Ливана в наши дни куда более обширны, чем у фашистской германии в 30-40 годах 20 века. В ту пору не было коллиматоров, лцу и многого другого, что сейчас уже давно стало штатным оснащением практически любого стрелкового оружия.

[anonym_J77x5ELNtGX7]

02 Ноя 2011 - 15:51 пользователь Salahuddin сказал:

Его ж в Сестрорецке

В Коврове

02 Ноя 2011 - 15:51 пользователь Salahuddin сказал:

до 27 года выпускали

до 24-го

02 Ноя 2011 - 15:51 пользователь Salahuddin сказал:

более 3000 наклепали

метко подмечено, что "наклепали" ибо Федоров отметил, что "их было изготовлено всего около 3 200 экземпляров, и то большей частью не в полной мере лекальных, без установленной инструкцией взаимной заменяемости частей, которая была полностью, в особенности для магазинов, установлена лишь незадолго до прекращения выделки автоматов в 1924 г. Часть из них должна бы была быть перечислена только в учебное оружие."

[Nevermorer]

02 Ноя 2011 - 16:38 пользователь polk0FFnik сказал:

Не надо путать мягкое с теплым. Мы говорим не про сейчас, не про пендостан и не про их деньги. Даже технические возможности какой-нибудь Нигерии или Ливана в наши дни куда более обширны, чем у фашистской германии в 30-40 годах 20 века. В ту пору не было коллиматоров, лцу и многого другого, что сейчас уже давно стало штатным оснащением практически любого стрелкового оружия.

Я и не путаю. Вот есть страна. У неё куча денег и они не идут на оптику для пулеметов.

Каким образом можете описать необходимость ОПТИЧЕСКОГО прицела на пулеметах?

 

Можно,конечно говорить о повышении прицельной дальности стрельбы..но из пулемета-то? И особо прицельной?:) А по тушкам в дали можно и так бить.

[Eberbach_H]

02 Ноя 2011 - 13:37 пользователь Schirrmacher сказал:

Тут ело привычки и опыта. Я давно не стрелял из ружья - и на стрельбах отбил себе плечо до синяка.

Раньше такого нникогдане было - и синяк не появлялся ни после долгой пальбы из автомата, да и от винтовки тоже.

 

Знатоки (не знаю, правы были или нет) сказали, что дело в тренаже. Стрелял бы постоянно - не опух бы. Хотя я подозреваю, что из-за того, что первые выстрелы были патронами с травматикой, потом лопухнулся, не учел, что отдача разная от картечи и травматики...

по звезде было- может руку сломать неподготовленному бойцу

[Nevermorer]

02 Ноя 2011 - 18:29 пользователь Eberbach_H сказал:

по звезде было- может руку сломать неподготовленному бойцу

Так это..При стрельбе из винтовки Мосина неподготовленным людям тоже много чего ломает.

[polk0FFnik]

02 Ноя 2011 - 18:16 пользователь Nevermorer сказал:

Я и не путаю. Вот есть страна. У неё куча денег и они не идут на оптику для пулеметов.

Каким образом можете описать необходимость ОПТИЧЕСКОГО прицела на пулеметах?

 

Можно,конечно говорить о повышении прицельной дальности стрельбы..но из пулемета-то? И особо прицельной?:) А по тушкам в дали можно и так бить.

:) смотри

 

чтобы из чего угодно стреляющего попасть в цель - нужно как минимум навести дуло этого чего-то стреляющего в сторону цели. так?

для увеличения эффективности точной стрельбы придумали прицелы. верно?

простейший и древнейший пример - это мушка и целик, образующие эдакий механический прибор, способный обеспечить необходимую эффективность и точность стрельбы.

любое иное, более технологически совершенное прицельное приспособление увеличивает эту самую точность и эффективность. согласен?

следовательно? :)

 

никто не говорит что оптика на пулеметах - это панацея. и да, ты путаешь, ибо мы говорим про те времена, когда кроме оптических и механических (целик+мушка) прицелов и средств целеуказания и целекорректировки попросту не было :)

Какие еще коллиматоры? причем тут пендостан или их бабло? :)

[Nevermorer]

02 Ноя 2011 - 19:51 пользователь polk0FFnik сказал:

:) смотри

 

чтобы из чего угодно стреляющего попасть в цель - нужно как минимум навести дуло этого чего-то стреляющего в сторону цели. так?

для увеличения эффективности точной стрельбы придумали прицелы. верно?

простейший и древнейший пример - это мушка и целик, образующие эдакий механический прибор, способный обеспечить необходимую эффективность и точность стрельбы.

любое иное, более технологически совершенное прицельное приспособление увеличивает эту самую точность и эффективность. согласен?

следовательно? :)

 

никто не говорит что оптика на пулеметах - это панацея. и да, ты путаешь, ибо мы говорим про те времена, когда кроме оптических и механических (целик+мушка) прицелов и средств целеуказания и целекорректировки попросту не было :)

Какие еще коллиматоры? причем тут пендостан или их бабло? :)

Бинокль у командира в разы повышает эффективность применения пулемета,при применении его на подавление противника на больных дальностях. Для прочих разумных дистанций ведения боя оптика для пулемета не нужна. Все таки 7.62 не такой уж "дальнобойный" патрон при применении его в пулеметах. Бить просто в "кашу" и "интуиции" хватит. Напугать можно,бить прицельно-уже врятли.

На крупнокалиберных это более менее оправданно.

[Salahuddin]

02 Ноя 2011 - 20:11 пользователь Nevermorer сказал:

Бинокль у командира в разы повышает эффективность применения пулемета,при применении его на подавление противника на больных дальностях. Для прочих разумных дистанций ведения боя оптика для пулемета не нужна. Все таки 7.62 не такой уж "дальнобойный" патрон при применении его в пулеметах. Бить просто в "кашу" и "интуиции" хватит. Напугать можно,бить прицельно-уже врятли.

На крупнокалиберных это более менее оправданно.

вы не совсем правы. Прицелы бывают панорамные, не только теле. А 7.62 патрон бывает разный (например х39 в АКМ и х54 - в ПК), пороховой заряд больше. Дальность прицельного огня у пулемета даже с таким калибром весьма высока, в частности и из-за использования тяжелой пули (в ПК- 57-Д-423 весом около 13 граммов). Так что оптика при ведении огня на расстояниях весьма нужна.

[Nevermorer]

02 Ноя 2011 - 22:07 пользователь Salahuddin сказал:

вы не совсем правы. Прицелы бывают панорамные, не только теле. А 7.62 патрон бывает разный (например х39 в АКМ и х54 - в ПК), пороховой заряд больше. Дальность прицельного огня у пулемета даже с таким калибром весьма высока, в частности и из-за использования тяжелой пули (в ПК- 57-Д-423 весом около 13 граммов). Так что оптика при ведении огня на расстояниях весьма нужна.

Так я и говорю-панорамный прицел ака командир с биноклем. Эффективность в разы повышается:) Не зря снайперские пары рулят:)

 

А помимо этого характеристики самого ствола и так далее. Применение 7.62х54 в СН и пулемете совсем разные вещи:)

[Salahuddin]

02 Ноя 2011 - 18:44 пользователь Nevermorer сказал:

Так это..При стрельбе из винтовки Мосина неподготовленным людям тоже много чего ломает.

так это... согласен... приклад не прижмешь - и по морде заедет довольно сильно

[Schirrmacher]

02 Ноя 2011 - 18:29 пользователь Eberbach_H сказал:

по звезде было- может руку сломать неподготовленному бойцу

Дважды видел "перелом мужского члена", то есть травматическое повреждение пещеристых тел мужеска полового органа...))) Хотя ломать там нечего и вообще сложно))) Но сдуру - можно все

 

 

Старый баян)))

[Schirrmacher]

А ксатит да - почему СЕЙЧАС богатые амеры не ставят на станкачи прицелы?

[anonym_J77x5ELNtGX7]

03 Ноя 2011 - 12:00 пользователь Schirrmacher сказал:

А ксатит да - почему СЕЙЧАС богатые амеры не ставят на станкачи прицелы?

Ставят. Только термо и ночные с зумом.

[Schirrmacher]

03 Ноя 2011 - 15:08 пользователь HorunziyA сказал:

Ставят. Только термо и ночные с зумом.

Про эти-то знаю. Речь о снайперских шла.

[Nevermorer]

03 Ноя 2011 - 12:00 пользователь Schirrmacher сказал:

А ксатит да - почему СЕЙЧАС богатые амеры не ставят на станкачи прицелы?

Да простая причина-нет необходимости..

[anonym_J77x5ELNtGX7]

03 Ноя 2011 - 18:53 пользователь Schirrmacher сказал:

Про эти-то знаю. Речь о снайперских шла.

Ну если очень припечет то можно ночным пользоваться и днем он предусматривает такую возможность 3,5 крат пулемету достаточно будет.

И, кстати, судя по тому, что семейство M2 состоит на вооружении в довольно солидном перечне стран - не факт, что он не используется с оптическими прицельными приспособлениями там. Также, судя по тому, что пулеметы меньшего калибра, а именно под патрон 7,62х51 NATO, используются в САСШ с оптикой, не факт, что и в случае M2 не применяют оптические прицелы, возможно просто не под руку пока не попадалась инфа, тем более что приспособы для установки разных оптических причиндал есть в наличии. Здесь отмечается, что M2HB используется с дневными, ночными оптическими и ИК прицелами.

[Salahuddin]

03 Ноя 2011 - 18:56 пользователь Nevermorer сказал:

Да простая причина-нет необходимости..

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/CSA-2006-01-12-095303_M249SAW.jpg/310px-CSA-2006-01-12-095303_M249SAW.jpg

 

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/AUG_A1_508mm_04.jpg

 

http://www.liveguns..../y_dde8951e.jpg

 

 

http://img707.imageshack.us/img707/3481/56705748.jpg

 

 

http://lib.rus.ec/i/...rsoft/l86-1.jpg

 

[Nevermorer]

03 Ноя 2011 - 20:55 пользователь Salahuddin сказал:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/CSA-2006-01-12-095303_M249SAW.jpg/310px-CSA-2006-01-12-095303_M249SAW.jpg

 

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/AUG_A1_508mm_04.jpg

 

http://www.liveguns..../y_dde8951e.jpg

 

 

http://img707.imageshack.us/img707/3481/56705748.jpg

 

 

http://lib.rus.ec/i/...rsoft/l86-1.jpg

1.3.4 ик и ночники.

2. 1.5 кратность. В 2003 от установки таких штатно отказались-в связи с "особой нужностью" недоприцела в пользу большей мобильности в выборе прицельных приспособлений. А че ж не БАР? А ШВ?

 

Остальное..ох уж эти наглийские вояки..По большей части-унификация с ШВ. Отсюда и кочующий прицел.

[Nevermorer]

03 Ноя 2011 - 20:09 пользователь HorunziyA сказал:

Ну если очень припечет то можно ночным пользоваться и днем он предусматривает такую возможность 3,5 крат пулемету достаточно будет.

И, кстати, судя по тому, что семейство M2 состоит на вооружении в довольно солидном перечне стран - не факт, что он не используется с оптическими прицельными приспособлениями там. Также, судя по тому, что пулеметы меньшего калибра, а именно под патрон 7,62х51 NATO, используются в САСШ с оптикой, не факт, что и в случае M2 не применяют оптические прицелы, возможно просто не под руку пока не попадалась инфа, тем более что приспособы для установки разных оптических причиндал есть в наличии. Здесь отмечается, что M2HB используется с дневными, ночными оптическими и ИК прицелами.

Не врите. Не красиво. Наличествуют планки крепления для прицелов(а об этом там говорится)- не значит,что используется именно с дневными оптическими прицелами.

[anonym_J77x5ELNtGX7]

03 Ноя 2011 - 22:14 пользователь Nevermorer сказал:

Не врите. Не красиво.

Спишем это на Ваше незнание. В противном случае не проецируйте свои привычки на собеседника.

03 Ноя 2011 - 22:14 пользователь Nevermorer сказал:

Наличествуют планки крепления для прицелов(а об этом там говорится)- не  значит,что используется именно с дневными оптическими прицелами.

А если Вас забанили в Гугле, то Вам необходимо немедля связаться с теневым мировым правительством с требованием разбанить Вас. И когда Вы, наконец сможете воспользоваться поиском, то узнаете, что существует широкий асортимент креплений прицелов к M2HB, в том числе и с планками Пикатинни (думаю для Вас не будет секретом, что с планками Пикатинни используются не только ночные оптические прицелы но также и простые оптические, равно как и и иные прицельные приспособления).

З.Ы. 11 марта сего года USMC заключил контракт на покупку 728 прицелов Leupold Mark 8 CQBSS для установки на M2 и Mk19, службу будут нести в Афганистане.Такие дела, да.