Top-3 мощнейших танков мира

[b4rf0g]

30 Дек 2011 - 15:48 пользователь Tungsten сказал:

Ага , поняв что прокололись с удельным давлением на грунт , вспомнили про инерцию :)

Но - снова мимо . Вам уже приводили пример , что благодаря превосходству в удельной мощности западные танки разгоняются быстрее . И никакая инерция им в этом не мешает .

 

Так что - хватит ходить вокруг да около и сыпать терминами , суть которых Вы сами не понимаете , и прямо ответьте - как связаны между собой масса танка и маневренность ?

Эммм....А как связано УДГ и маневренность? Возможностью "разгоняются быстрее"? Это называется "ускорение". Вам самому бы не помешало разобраться в своих терминах и вспомнить расчет УДГ. Из каких параметров он строится и какое там имеет значение полная масса. Или, быть может, у Лео 2 и Абрамса площадь гусениц в 1,5 раза больше таковой на Т-90?

Пользователь сказал:

Снова тот же снимок , только с идиотской подписью .

Как он подтверждает Ваш бред о том , что кружком обведены вышибные панели , и что они не срабатывали ?

Не *** подпись, я так понимаю, только ваша?

Пользователь сказал:

Не ставьте телегу впереди лошади . Надо доказывать свои утверждения . Повторю - "бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" , это общепринятый в научном мире принцип . Покуда нет доказательств - опровергать нечего .

Ну если бы я патентовал что-то, то да, доказательства только за мной. А это спор, в споре каждая сторона пытается убедить в своей правоте другую, приводя какие-то доводы. От вас кроме слова "бред" больше ничего не слышно. Напоминает Английскую академию наук 19 века.

Пользователь сказал:

О , да ! Лурка - это просто мегаавторитетный источник  

На журнал "Мурзилка" ссылки имеются ?

Источник первого поста данной темы - infuture.ru, наверно, мега крутой информационный портал, а 23х летний автор статьи супер журналист?

Пользователь сказал:

И что ? События 90-х годов никак не сказались боеспособности армии ?

Профессиональной - никак.

Пользователь сказал:

При условии , что НАТО добровольно отказываются от применения авиации и ПВО ? А собственно НАТО-вцам такую просьбу давали ? :)

При начале операции без предупреждения (кто ж их предупредит) они бы даже не заметили этого. Не так давно в Северном Ледовитом океане был произведен учебный, подводный пуск ракеты без предупреждения НАТО. они узнали об этом от представителя РФ при НАТО через 3 дня. Был скандал.

Пользователь сказал:

Три 240мм мины ( миномётные ) . Посмотрите на днище танка - оно разорвано вовнутрь , что как бэ намекает на то , откуда шел взрыв .

Башню могло оторвать детонацией дополнительного БК в корпусе.

Пользователь сказал:

Учите мат.часть . Глючный М60 они не моргнув и глазом заменили на М240 ( бельгийский MAG ) . И так далее . Не говоря уже о том , что на самом "Абрамсе" 120мм немецкая пушка , производящаяся по лицензии ( хоть и с американскими же корнями ) .

Почитайте про первого Леопарда, как американцы к нему отнеслись. Пушка на Абрамсе действительно Rh-120, но после американской доработки. да и стоит Абрамс "всего", при пересчете на рубли, примерно 190 млн,а Леопард где-то 350 млн. Естественно, американцы лучше купят 2 своих, чем 1 немецкий.

 

Интересно, а БМПТ Терминатор, созданная на основе Т-90 вы тоже считаете УГ?

[Crueldwarf]

30 Дек 2011 - 19:17 пользователь Vasko2011 сказал:

Интересно, а БМПТ Терминатор, созданная на основе Т-90 вы тоже считаете УГ?

Конечно. Это типичная попытка скрестить ужа с ежом. Вместо того чтобы налаживать взаимодействие пехоты и танков, пытаются придумать очередного универсала.

Ну и что характерно - эта БМПТ нашим военным нафиг не сдалась.

[b4rf0g]

30 Дек 2011 - 20:47 пользователь Crueldwarf сказал:

Конечно. Это типичная попытка скрестить ужа с ежом. Вместо того чтобы налаживать взаимодействие пехоты и танков, пытаются придумать очередного универсала.

Ну и что характерно - эта БМПТ нашим военным нафиг не сдалась.

Откуда у вас эта информация? Я имею ввиду, что она военным никуда не уперлась?

Может сначала поинтересуетесь у, скажем, гугла, что это за техника.

[Crueldwarf]

30 Дек 2011 - 21:04 пользователь Vasko2011 сказал:

Откуда у вас эта информация? Я имею ввиду, что она военным никуда не уперлась?

А неужто наши военные в очередь выстроились и готовы ее заказывать в войска? Нет. ЕМНИП, от ее заказа вполне официально отказались.

 

Пользователь сказал:

Может сначала поинтересуетесь у, скажем, гугла, что это за техника.

Я знаю что это за техника. И до сих пор не могу понять - а зачем оно нужно? Если ее функции по поддержке танков в городе должны выполнять мотострелки и их БМП. Вот тяжелая БМП нашим войскам действительно нужна, а не непоймичто.

[b4rf0g]

30 Дек 2011 - 21:53 пользователь Crueldwarf сказал:

А неужто наши военные в очередь выстроились и готовы ее заказывать в войска? Нет. ЕМНИП, от ее заказа вполне официально отказались.

Израильтяне хотели заказать, но потом решили, что смогут сделать сами... Пока не могут.

Пользователь сказал:

Я знаю что это за техника. И до сих пор не могу понять - а зачем оно нужно? Если ее функции по поддержке танков в городе должны выполнять мотострелки и их БМП. Вот тяжелая БМП нашим войскам действительно нужна, а не непоймичто.

Опять wiki?

 

Нужна она наверно потому, что заменяет собой "6 БМП и около 40 человек личного (с)" или поняв ошибки штурма Грозного в 1995 году, военные решили: "танки в города в одиночку больше не пускать. В качестве сопровождающих приспособили самоходные зенитные установки "Шилка" (с)" - если приспособили "Шилку", то почему бы не сделать технику, специализирующуюся на этом? Сделали.

Это не техника плохая, а генштаб надо менять в полном составе.

[Crueldwarf]

30 Дек 2011 - 22:11 пользователь Vasko2011 сказал:

Израильтяне хотели заказать, но потом решили, что смогут сделать сами... Пока не могут.

Это вам в угарной силе рассказали?

 

Пользователь сказал:

Нужна она наверно потому, что заменяет собой "6 БМП и около 40 человек личного (с)"

Интересно, каким образом БМПТ может заменить собой 6 БМП и взвод мотострелков? Взвод мотострелков в состоянии (при нормальной подготовке) прикрыть взвод танков в условиях городского боя. БМПТ там не прикроет даже себя. Потому что для противотанковых средств она уязвима так же как и любой другой танк.

Угарная сила такая угарная.

 

Пользователь сказал:

или поняв ошибки штурма Грозного в 1995 году, военные решили: "танки в города в одиночку больше не пускать.

Я ж говорю - нафиг учить пехоту взаимодействию с танками? Мы лучше мегатерминатор на гусеницах забабахаем за много денег. А пехоту учить - себе дороже.

 

Пользователь сказал:

В качестве сопровождающих приспособили самоходные зенитные установки "Шилка" (с)" - если приспособили "Шилку", то почему бы не сделать технику, специализирующуюся на этом? Сделали.

Угу, один паллиатив надо обязательно заменить другим паллиативом, но еще дороже. Не БМПТ надо строить, а мотострелков готовить к городским боям и взаимодействию с танками. Связь на тактическом уровне налаживать, чтобы артиллерия работала по запросам с передовой с минутными, а не получасовыми задержками. Тогда и БМПТ нафиг не нужны будут, как и любые прочие универсалы.

 

Я вам простой вопрос задам относительно: вы куда эту БМПТ в ОШС мотострелкового батальона, к примеру, запихаете? Или танкового?

[anonym_xoi7Q1LNrVXD]

30 Дек 2011 - 22:11 пользователь Vasko2011 сказал:

Израильтяне хотели заказать, но потом решили, что смогут сделать сами... Пока не могут.

Не хотели конечно, врать-то не надо.. Не нужно нам такое чудо-юдо вундерваффе. Кроме того Израиль в России оружие не покупает, Израиль в Россию оружие продает.

[ARTURizTAGANA]

31 Дек 2011 - 16:32 пользователь Grigt сказал:

 

БМПТ и прочие мутанты обладают критическим недостатком - они дороги и в этом смысле сравнимы с танками, но при этом это не танки, и задачи танков выполняют плохо. Поэтому возникает проблема, деньги есть на закупку и содержание допустим 100 единиц гусеничной бронетехники - что лучше 100 танков или 80 танков и 20 БМПТ. Ответ: при одинаковых условиях 100 танков уничтожат 80 танков и 20 этих мутантов, так что 100 танков лучше. Мутантам отказать.

Война в Чечне показала что хорошо защищённая БМПТ необходима(собственно её и создали после Чечни), а тогда использовали танки с хорошей бронёй которые в городе *** что сделают и шилки с противопульной бронёй способные обстреливать верхние этажи зданий.Совместили-получили БМПТ.

[RenamedUser_2209848]

31 Дек 2011 - 16:42 пользователь ARTURizTAGANA сказал:

Война в Чечне показала что хорошо защищённая БМПТ необходима(собственно её и создали после Чечни), а тогда использовали танки с хорошей бронёй которые в городе *** что сделают и шилки с противопульной бронёй способные обстреливать верхние этажи зданий.Совместили-получили БМПТ.

А ведь пехота,гранаты,пулеметы,автопушка с БМП и танковая пушка позади пехоты работают лучше,чем БМПТ и более универсальны.

Чисто риторический вопрос. Почему у американцев не возник вопрос о создании чего-то подобного БМПТ после Ирака?

[Crueldwarf]

31 Дек 2011 - 16:42 пользователь ARTURizTAGANA сказал:

Война в Чечне показала что хорошо защищённая БМПТ необходима(собственно её и создали после Чечни), а тогда использовали танки с хорошей бронёй которые в городе *** что сделают и шилки с противопульной бронёй способные обстреливать верхние этажи зданий.Совместили-получили БМПТ.

А может все же мотострелков танки прикрывать отправлять? Да и тяжелая БМП/БТР с КПВТ или 20-30 мм автоматической пушкой с большим углом возвышения будет ничуть не хуже, чем БМПТ работать по верхним этажам. При этом на нее никто не будет возлагать задач борьбы с танками, пусть прямой функцией занимается - возит пехоту.

[b4rf0g]

30 Дек 2011 - 23:31 пользователь Crueldwarf сказал:

Это вам в угарной силе рассказали?

 

 

Интересно, каким образом БМПТ может заменить собой 6 БМП и взвод мотострелков? Взвод мотострелков в состоянии (при нормальной подготовке) прикрыть взвод танков в условиях городского боя. БМПТ там не прикроет даже себя. Потому что для противотанковых средств она уязвима так же как и любой другой танк.

Угарная сила такая угарная.

И сколько патронов для зенитки взвод мотострелков с собой утащит? А засекать цели они как будут (к примеру вертолет)? Пехота нужна всегда, а с БМПТ им будет проще.

Пользователь сказал:

Я ж говорю - нафиг учить пехоту взаимодействию с танками? Мы лучше мегатерминатор на гусеницах забабахаем за много денег. А пехоту учить - себе дороже.

Вообще-то такой вопрос даже и не обсуждался.

Пользователь сказал:

Угу, один паллиатив надо обязательно заменить другим паллиативом, но еще дороже. Не БМПТ надо строить, а мотострелков готовить к городским боям и взаимодействию с танками. Связь на тактическом уровне налаживать, чтобы артиллерия работала по запросам с передовой с минутными, а не получасовыми задержками. Тогда и БМПТ нафиг не нужны будут, как и любые прочие универсалы.

Техника не заменяет человека, а лишь улучшает его эффективность.

Пользователь сказал:

Я вам простой вопрос задам относительно: вы куда эту БМПТ в ОШС мотострелкового батальона, к примеру, запихаете? Или танкового?

2 БМПТ на один танковый взвод.

[b4rf0g]

31 Дек 2011 - 06:23 пользователь alexx188 сказал:

Не хотели конечно, врать-то не надо.. Не нужно нам такое чудо-юдо вундерваффе. Кроме того Израиль в России оружие не покупает, Израиль в Россию оружие продает.

http://topwar.ru/110...terminator.html - последний абзац прочтите.

Не знал, что Израиль продает оружие в Россию. И какое оружие он продает?

[RenamedUser_2209848]

31 Дек 2011 - 18:24 пользователь Vasko2011 сказал:

И сколько патронов для зенитки взвод мотострелков с собой утащит? А засекать цели они как будут (к примеру вертолет)? Пехота нужна всегда, а с БМПТ им будет проще.

 

Вообще-то такой вопрос даже и не обсуждался.

 

Техника не заменяет человека, а лишь улучшает его эффективность.

 

2 БМПТ на один танковый взвод.

Страница с описанием БМПТ - поиск РЛС-совпадений ноль,а значит засекать воздушные цели БМПТ будет хуже любого пехотинца в силу скупости обзора.

 

И это радует.

 

Именно. Правда,лучше +2 танка в танковый взвод,а не суп с котом.

 

Давно у вас низколетящая авиация,представляющая непосредственную угрозу БТ, поражалась зенитными пулеметами? (Афганистан не в чет,в силу применения крупнокалиберных пулеметов из засад по вертушкам. С различной эффективностью).

Чем автопушки БМП,которые уже есть в войсках,что немаловажно,хуже аналогичного вооружения БМПТ?

[b4rf0g]

31 Дек 2011 - 16:57 пользователь Listener_123 сказал:

А ведь пехота,гранаты,пулеметы,автопушка с БМП и танковая пушка позади пехоты работают лучше,чем БМПТ и более универсальны.

Чисто риторический вопрос. Почему у американцев не возник вопрос о создании чего-то подобного БМПТ после Ирака?

Американцы разрабатывали - AGDS/M1.

[RenamedUser_2209848]

31 Дек 2011 - 18:40 пользователь Vasko2011 сказал:

Американцы разрабатывали - AGDS/M1.

Не американцы,а на подобии наших КБшников-в личном порядке и не пойми что решили состряпать. И так как это так и остался прохъектом-в армии США ему совсем не место.

[b4rf0g]

31 Дек 2011 - 18:45 пользователь Listener_123 сказал:

Не американцы,а на подобии наших КБшников-в личном порядке и не пойми что решили состряпать. И так как это так и остался прохъектом-в армии США ему совсем не место.

Вы эскиз видели? У них, и не удивительно, получился Абрамс, только вместо 120 мм пушки 2 автоматические 35 мм. Вы б стали это покупать?

[b4rf0g]

31 Дек 2011 - 18:38 пользователь Listener_123 сказал:

Страница с описанием БМПТ - поиск РЛС-совпадений ноль,а значит засекать воздушные цели БМПТ будет хуже любого пехотинца в силу скупости обзора.

Виноват. Спутал с Омским проектом БМПТ. Они предлагали полноценную РЛС на БМПТ и зенитные ракеты вместо ПТУРов.

А на Терминаторе:

" Из всей российской бронетехники БМПТ имеет самые высокие возможности по обнаружению целей – за счет включения в состав комплекса вооружения современной автоматизированной системы управления огнем «Рамка». В своем составе СУО имеет комбинированный прицел наводчика, конструктивно объединяющий оптический, тепловизионный, лазерный дальномерный каналы и канал управления ракетой. Поле зрения прицела имеет независимую стабилизацию в двух плоскостях. Прицел обеспечивает обнаружение целей ночью, а также при плохих погодных условиях (снег, туман, дождь, пыль, дым) на дальностях не менее 3500 м. Командир машины имеет панорамный прицел с оптическим, низкоуровневым телевизионным и лазерным дальномерным каналами. Поле зрения командирского прицела также имеет независимую стабилизацию в двух плоскостях. Прицел дает командиру возможность вести круговое наблюдение и разведку целей, и для этого нет необходимости вертеть головой, достаточно лишь небольшого движения пальца руки. При необходимости командир может вывести изображение тепловизионного прицела наводчика на свое видеоустройство. В режиме «Дубль» он может вести эффективный огонь из основного оружия, спаренного пулемета и комплекса управляемого вооружения." (с) http://otvaga2004.na...ubl_w2/bmpt.htm

Какая тут "скупость обзора"?

Пользователь сказал:

И это радует.

Введение новой техники не отменяет роль человека.

Пользователь сказал:

Именно. Правда,лучше +2 танка в танковый взвод,а не суп с котом.

Как в Грозном 1995 года? По планам военных в городских боях должны были участвовать 2 БМПТ на 1 танк.

Пользователь сказал:

Давно у вас низколетящая авиация,представляющая непосредственную угрозу БТ, поражалась зенитными пулеметами? (Афганистан не в чет,в силу применения крупнокалиберных пулеметов из засад по вертушкам. С различной эффективностью).

Чем автопушки БМП,которые уже есть в войсках,что немаловажно,хуже аналогичного вооружения БМПТ?

Для этого на нее и поставили СУО.

[Andreiozz]

Господа а вы наши Т90 почему упустили, на дальних дистанциях, 3 - 5 км у этих заграничных нет и шанса выжить против противотанковых ракет, поскольку могущества управляемого вооружения достаточно для поражения танка независимо от дальности., которыми Российские танки заткнут весь заграничный металлолом, учитывая систему зашиты танка.

[akulych]

31 Дек 2011 - 23:36 пользователь Andreiozz сказал:

Господа а вы наши Т90 почему упустили, на дальних дистанциях, 3 - 5 км у этих заграничных нет и шанса выжить против противотанковых ракет, поскольку могущества управляемого вооружения достаточно для поражения танка независимо от дальности., которыми Российские танки заткнут весь заграничный металлолом, учитывая систему зашиты танка.

Мужик, ты бы тему прочитал сначала, прежде чем опять урапоЦриотические сказки вещать...

[Crueldwarf]

31 Дек 2011 - 18:24 пользователь Vasko2011 сказал:

И сколько патронов для зенитки взвод мотострелков с собой утащит? А засекать цели они как будут (к примеру вертолет)? Пехота нужна всегда, а с БМПТ им будет проще.

У вас на БМПТ еще и РЛС? А денюжку вы откуда брать будете?

А для ПВО у мотострелков ПЗРК есть и батальонные/полковые/бригадные средства ПВО.

 

Пользователь сказал:

Техника не заменяет человека, а лишь улучшает его эффективность.

И каким образом эта техника улучшит чью либо эффективность? Прикрытый пехотой танк не нуждается ни в каких БМПТ. Неприкрытому пехотой танку БМПТ не поможет.

 

Пользователь сказал:

2 БМПТ на один танковый взвод.

Т.е. мы на треть режем число танков в роте, так? Или раздуваем роту в полтора раза?

 

Пользователь сказал:

Как в Грозном 1995 года? По планам военных в городских боях должны были участвовать 2 БМПТ на 1 танк.

Вообще, решение чудесное - нагрузить взвод (или роту) специализированой техникой нужной исключительно в условиях штурма города танками без пехотного прикрытия.

Вместо снятия дебила, который штурмует город без подготовки и нормальной организации с должности (желательно с лишением звания и наград за отсутствие мозгов) мы дадим ему мегатанк, дабы его тупость была не так заметна. Как обычно - вместо лечения болезни пытаются лечить симптомы.

 

 

Пользователь сказал:

Господа а вы наши Т90 почему упустили, на дальних дистанциях, 3 - 5 км у этих заграничных нет и шанса выжить против противотанковых ракет

Сколько ТУР в боекомплекте танка?

Как часто российским/советским солдатам приходилось ими стрелять хотя бы на учениях? Я вот, к своему стыду, еще ни одного военнослужащего не видел, который бы в ходе службы выстрелил хоть одним таким. Но вы наверняка таких знаете.