Книги про танки

[maso_01]

04 Авг 2010 - 15:58 пользователь Snakebyte сказал:

Солонин на своем сайте писал, что он запросил о наличии нужных документов, ему ответили, что нужен список вопросов, ему документы подберут. Из этого он сделал вывод, что всех документов ему давать не хотят.

Впрочем, даже получив всю информацию из архива, и Солонин и Резун найдут способ подать ее так, чтобы можно было воскликнуть "В главном я прав! (с) И архивы это подтвердили!"

Уже было. Года так .. три назад - Марка отму .. отпи .. в очередной раз поймали на прямом вранье на милитере.

Когда он писал дескать бида билда все было в комплекте и все все равно бежали.

на что ему была приведена сводная ведомость что далеко не все что надо было по штату, и отчет сводный от заградотрядов на ноябрь- 41, сколько задержано, сколько возвращено в войска итд.

[RenamedUser_26820]

Пользователь сказал:

Смотреть сообщениеSnakebyte, 04 Авг 2010 - 15:15, написал:

Читал, ради спортивного интереса, и Резуна, и Солонина, и других ревизионистов. В общем, уже немало приводили примеров передергивания цитат и искажения информации. Отмечу еще одно. Эти (в частности, упомянутые мной) авторы наперебой кричат о недоступности архивов (делая вывод - значит в этих архивах что-то скрывают), но при этом допускают грубые (или сознательные) ошибки в данных, которые можно взять из абсолютно открытых источников, даже бесплатно, из Интернета.

Для меня было бы непонятно если предатель (измена присяге) и перебежчик Резун имел доступ к нашим архивам...

[colonelcassad]

03 Авг 2010 - 21:05 пользователь Storm сказал:

ну и получается,что немцы так готовились к нападению,что забыли заповедь ,что нападающая сторона должна иметь 2-3 кратное превосходство в силе.

В качестве примера можно привести операцию "Охота на дроф", где Манштейн начал наступление с меньшими силами и разгромил превосходящие силы РККА. Так сказать, фактическая анти-теза утверждению Резуна. Аналогичных примеров можно привести море. Разумеется, есть ситуации, когда действительно требуется для определенных задач массировать войска и технику до 2-3-4 и далее раз, но это всего лишь частные случаи, как и упомянутый выше - для разных задач - разные расклады по подготовке наступления.

 

Пользователь сказал:

А может напали потому,что не хотели сами оказаться в роли обороняющихся,ведь- " приведенные Суворовым факты, практически неопровержимо свидетельствующие в пользу его версии (например: штабеля сверкающих новеньких рельсов на приграничных станциях, разговорники для солдат, задержка дембеля, динамика формирования армий и характер кадровых назначений, местонахождение высших должностных лиц в роковую ночь 22 июня, график передислокации частей и соединений, и даже такой, психологически с трудом воспринимаемый без эмоций, анализ истинного качества т.н. высшего комсостава, уничтоженного во время репрессий, когда выясняется, что большая часть носителей высших воинских званий не имела к реальной армии никакого отношения, а многие и сами были палачами из НКВД). "

Причины нападения Германии на СССР наглядно раскрыты в дневнике Гальдера, где прямым текстом указана мотивация - "Разгром СССР позволит положить конец надеждам Англии на успешное окончание войны". Плюс можно привести высказывание Гитлера от 19 августа 1939 года (еще до Пакта Молотова-Риббентропа), где он прямым текстом говорит

"все, что я предпринимаю, направлено против России. Если Запад так глуп и слеп, что не может это понять, я буду вынужден договориться с русскими. Затем я ударю по Западу и после его поражения объединенными силами выступлю против Советского Союза».

Соответственно, в свете этих фактов, прямо изобличающих реальные мотивы и цели Гитлера измышления Резуна не стоят и выеденного яйца.

 

Пользователь сказал:

Что до "миролюбивости" СССР,то это сказка про белого бычка хорошо видна на примере нападения на Японию,с которой СССР имел договор о ненападении и что?

Учитывая различные факты нарушения данного пакта со стороны Японии, у СССР были все формальные основания его денонсировать, тем более сделано это было по просьбе США и Британской Империи.

Пользователь сказал:

Сильно он ей помог,хотя она не открывала второй фронт в самые критическое для СССР время.

И мы должны быть за это безмерно благодарны? Япония находилась в стане врагов антигитлеровской коалиции и как один из членов Оси в конце концов получила по заслугам, вину за свое конечное поражение Япония может возложить исключительно на собственную стратегию и политику, которые привели Империю восходящего солнца к печальному концу.

Пользователь сказал:

СССР напав на Польшу и на Финляндию сам деятельный зачинщик второй мировой

С такими утверждениями лучше всего отсылать к Мюнхену и политике умиротворения.

По Польше уже как то развернуто писал.

Пакт Молотова-Риббентропа - 10 причин не переживать за судьбу Польши.

Моя ссылка

 

Пользователь сказал:

,а раз зачинщик,то никакого "непредвиденного нападения" в принципе быть не могло.

На основании одного ложного утверждения, делается другое ложное утверждение. СССР не входит в число непосредственных организаторов Второй мировой войны. Никакого "внезапного нападения" и близко не было - командные структуры РККА в марте-мае напрямую занимались разработкой планов по отражению агрессии со стороны Германии.

18 июня в том же ПрибОВО по приказу Кузнецова войска начали занимать позиции и готовить театр боевых действий. Есть многочисленные факты указывающие на то, что некоторые части задолго до директивы №1 получили приказы готовится к отражению агрессии.

 

Пользователь сказал:

Тут уж кто хитрей.*** оказался хитрей и сообразительней на первом этапе,но оба они-и Сталин и *** по итогу играли в американской пьесе устранения Германской угрозы на ближайшие лет сто.[/font]"

Это хорошая мина при плохой игре. СССР среди победителей Второй мировой войны Западом никак не предусматривался, скорее наоборот - *** должен был выступить орудием, которым Запад мог решить проблему большевистской заразы. Ялта и Потсдам лишь показали, что решить эту задачу в ходе Второй мировой войны не удалось и потребовалась Третья мировая.

 

В целом же, доводы Резуна довольного легко разбиваются как по форме, так и по сути. Лучше всего это кстати делать с опорой на иностранные источники, так как "верующий резунист" сразу теряет "убойный аргумент" про происки КАГЭБЭ...

[maso_01]

Пользователь сказал:

Учитывая различные факты нарушения данного пакта со стороны Японии

Можно подробностей ?

[AlexeyRA]

05 Авг 2010 - 05:45 пользователь Colonelcassad сказал:

Учитывая различные факты нарушения данного пакта со стороны Японии, у СССР были все формальные основания его денонсировать, тем более сделано это было по просьбе США и Британской Империи.

Кхм... в настоящее время есть все основания утверждать, что часть инцидентов с нашими судами, ранее приписываемая IJN, на самом деле на совести "мальчиков Локвуда".

 

05 Авг 2010 - 05:45 пользователь Colonelcassad сказал:

И мы должны быть за это безмерно благодарны? Япония находилась в стане врагов антигитлеровской коалиции и как один из членов Оси в конце концов получила по заслугам, вину за свое конечное поражение Япония может возложить исключительно на собственную стратегию и политику, которые привели Империю восходящего солнца к печальному концу.

По Японии есть ещё одно дополнение - нейтралитет Японии обходился нам недёшево. Я уже постил цифры по численности наших сил на ДВ:

Пользователь сказал:

1 июля 1942/19 ноября того же года: 29/20 сд, 3/3 кд, 2/2 тд, 10/24 авиад, 20/31 сбр, 20/22 тбр, 4/3 авиабр, 15/15 УР; всего - 49,5/46 расчётных сд, 1 440 012/ 1 296 822 чел л/с, 11759/12728 орудий и миномётов, 2589/2526 танков и САУ, 3178/3357 самолётов

По сути дела, единственная разница с военным временем это то, что войска потребляют в разы меньше топлива и снарядов. Тем не менее,численность сил на ДВ внушает... не зря японцы отвечали на все немецкие предложения о нападении на СССР - "а мы и так оттягиваем на себя четверть русской армии".

[colonelcassad]

05 Авг 2010 - 13:17 пользователь maso_01 сказал:

Можно подробностей ?

Чисто на вскидку.

 

Пользователь сказал:

Несмотря на то что между СССР и Японией был заключен договор о нейтралитете, командование Императорского флота нарушало статьи о свободном судоходстве. Сегодня с большой точностью можно утверждать, что, начиная с 1941 г. по август 1945 г., японцы 178 раз задерживали советские суда на сроки от нескольких часов до нескольких месяцев. Японцы задерживали наши мирные пароходы и рыболовецкие сейнеры, как бы для досмотра: нет ли на борту стратегических грузов и воинских подразделений?

Кроме таких контрольных проверок, имели место и явные провокации, которых не сосчитать. Японские субмарины, например в районе Курильской гряды и в проливе Лаперуза, отрабатывали торпедные атаки по "движущимся целям", выпускали торпеды и уходили на глубину. В судовых вахтенных журналах все чаще и чаще стали появляться записи такого рода: "Атакован неизвестной подводной лодкой". Это было зафиксировано многими судами. Но вскоре "учебные атаки" превратились в настоящие. Архивные документы свидетельствуют о 20 потопленных гражданских кораблях. Сегодня мы знаем из американских источников, что подобранные с воды советские моряки доставлялись в японские порты Хонто и Вакканай, что на острове Хоккайдо. Так образовался лагерь русских моряков, которых японцы называли интернированными.

В памяти всплывает гибель экипажа подводной лодки Л-16; 11 октября 1942 г. на переходе Датч-Харбор - Сан-Франциско она была атакована и потоплена "неизвестной" субмариной. Впоследствии оказалось, что это была японская подлодка

"I-25", та самая, чей бортовой самолет бомбил военные объекты американского штата Орегон.

Моя ссылка

[colonelcassad]

05 Авг 2010 - 13:29 пользователь AlexeyRA сказал:

Кхм... в настоящее время есть все основания утверждать, что часть инцидентов с нашими судами, ранее приписываемая IJN, на самом деле на совести "мальчиков Локвуда".

Вполне возможно, так как втягивание СССР в войну с Японией было в интересах сами знаете кого.

 

Пользователь сказал:

По Японии есть ещё одно дополнение - нейтралитет Японии обходился нам недёшево. Я уже постил цифры по численности наших сил на ДВ:

Тут согласен. Несмотря на нейтралитет, особых иллюзий касательно Японии не питали и необходимость держать на ДВ значительные силы была важным факторов в течении наиболее сложных для СССР периодов войны.

[AlexeyRA]

05 Авг 2010 - 13:40 пользователь Colonelcassad сказал:

Вполне возможно, так как втягивание СССР в войну с Японией было в интересах сами знаете кого.

Не стоит везде искать злой умысел. :)

 

Просто мальчики Локвуда были ещё отмороженнее мальчиков Деница - не зря же девизом подводного флота янки было "Топи их всех!" У ПЛ USN при действиях в районах, близких к Японским островам, все надводные цели по умолчанию считались вражескими. Своими были только те, о ком приходило уведомление из штаба с точным указанием района и времени прохода. И то, бывали накладки...

[colonelcassad]

05 Авг 2010 - 14:25 пользователь AlexeyRA сказал:

Не стоит везде искать злой умысел. :)

 

Просто мальчики Локвуда были ещё отмороженнее мальчиков Деница - не зря же девизом подводного флота янки было "Топи их всех!" У ПЛ USN при действиях в районах, близких к Японским островам, все надводные цели по умолчанию считались вражескими. Своими были только те, о ком приходило уведомление из штаба с точным указанием района и времени прохода. И то, бывали накладки...

Я собственно к тому, что безотносительно того, имели ли место умышленные или неумышленные акты действий американских подводников по отношению к судам под советским флагом, имевших место случаев недружественных/агрессивных/провокационных (нужное подчеркнуть) актов Японской империи по отношению к советским кораблям, вполне достаточно для формального разрыва пакта. Формально, любой из имевших место случаев нападения или захвата советских судов можно трактовать как нарушающие либо букву, либо дух пакта.

По сути, Япония своим поведением в 1941-1945 годах дала СССР формальный повод порвать пакт с одобрения США и Британской империи.

Если же брать этическую сторону (мол, как же так), то СССР и Япония друзьями никогда не были и СССР действовал исходя из своих собственных интересов.

В оскорбленные чувства самураев окромя самих "самураев" и любителей критики СССР ради критики, думается, мало кто верит. Япония в тот исторический период сугубо агрессивное государство, которое вело систематические войны против своих соседей и ликвидация данного государства (или его ослабление) было сугубо в интересах СССР.

[AlexeyRA]

05 Авг 2010 - 14:38 пользователь Colonelcassad сказал:

Я собственно к тому, что безотносительно того, имели ли место умышленные или неумышленные акты действий американских подводников по отношению к судам под советским флагом, имевших место случаев недружественных/агрессивных/провокационных (нужное подчеркнуть) актов Японской империи по отношению к советским кораблям, вполне достаточно для формального разрыва пакта. Формально, любой из имевших место случаев нападения или захвата советских судов можно трактовать как нарушающие либо букву, либо дух пакта.

Там интересные правовые коллизии были... дело в том, что хотя СССР и собрал в ДВМП почти все свои морские и океанские суда, но тоннажа катастрофически не хватало. Поэтому ДВМП увеличило свой состав в 3 раза за счёт ленд-лиза. И вот разбирать - имела ли Япония право задержать идущий под флагом СССР ленд-лизовский (выданный во временное пользование страной, с которой Япония воюет) пароход с ленд-лизовским (опять-таки, выданным во временное пользование страной, с которой Япония воюет) грузом - можно очень долго.

Ведь большинство недружественных актов - это как раз задержание судов. А ну как на них перевозится контрабанда для Чан Кайши?

 

05 Авг 2010 - 14:38 пользователь Colonelcassad сказал:

Если же брать этическую сторону (мол, как же так), то СССР и Япония друзьями никогда не были и СССР действовал исходя из своих собственных интересов.

В оскорбленные чувства самураев окромя самих "самураев" и любителей критики СССР ради критики, думается, мало кто верит. Япония в тот исторический период сугубо агрессивное государство, которое вело систематические войны против своих соседей и ликвидация данного государства (или его ослабление) было сугубо в интересах СССР.

Тут тоже не всё так просто. Войны с СССР (точнее, конфликты) в 30-х вела не Япония. Их вела Квантунская Армия, над которой Метрополия имела весьма условный контроль.

Феодальное государство, иттить его. :)

И армия такая же: то полковники уговаривают майоров выполнить приказ, то командарм 3 суток ведёт переговоры с комдивом, призывая его наконец перерезать единственную дорогу в Импхал, от которой дивизия стоит в паре километров. :)

 

Что же касается Метрополии, то она крайне настороженно относилась к идее войны с СССР, что и показали события лета 1941, когда единственного министра, призывавшего исполнить союзнический долг, тут же отправили в отставку. Настороженность Метрополии объяснялась просто - ДВ в плане разведки был "прозрачен", силы сторон были известны с точностью до дивизии, и ГШ IJN был крайне озабочен тем, что в пределах боевого радиуса нашей ДБА оказывается 80% Островов, а в арсенале означенной ДБА одним из основных боеприпасов являются РРАБ всех видов..

[maso_01]

05 Авг 2010 - 13:39 пользователь Colonelcassad сказал:

Чисто на вскидку.

Разбирали этот вопрос с год назад.

Все 20 - Локвудовские.

Кроме тех что авиацией.

жалко лог не сохранился.. каджись в жж с Хатхи дело было, только в чьем ..

http://www.erlib.com...йского_меча/15/

Пользователь сказал:

Во всех работах, посвященных истории Дальневосточного государственного морского пароходства Народного комиссариата морского флота (ДГМП НКМФ) Союза ССР в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг., пишет историк военно-морского флота К.Б. Стрельбицкий, обязательно можно найти хотя бы одну строчку о том, что ряд советских торговых судов был потоплен в то время на Тихом океане японскими или «неизвестными» подводными лодками. Обычно в этой связи авторы книг и статей называют такие суда, как«Ангарстрой», «Кола», «Ильмень», «Белоруссия», «Павлин Виноградов», «Обь», «Трансбалт». Однако за прошедшие с тех трагических событий полвека у нас в стране и за рубежом опубликовано немало материалов, проливающих свет на истинные причины гибели этих судов.

 

Прежде всего стоит отметить, что советский грузовой пароход «Павлин Виноградов» и 33 члена его команды погибли 22 апреля 1944 г. у побережья Аляски в результате внутреннего взрыва (очевидно диверсии) в трюме судна, перевозившего такой взрывоопасный груз, как ацетон в бочках. Причиной же гибели остальных пяти перечисленных выше судов ДГМП, равно как и рыболовного сейнера № 20 треста «Главвостокрыбпром» Народного комиссариата рыбной промышленности Союза ССР, действительно стали действия подводных лодок, но не японских или «неизвестных», а… американских»[147].

 

К такому выводу пришел этот исследователь, исходя из анализа советских и американских данных[148]. Далее он приводит краткую справку о судьбе судов и членов их команд и пассажиров:

 

— грузовые пароходы «Кола» (ДГМП, 1919 г., 4997 брт), «Ильмень» (ДГМП, 1923 г., 2369 брт, 4200 т), 17 февраля 1943 г. потоплены в Тихом океане в 250 милях южнее острова Сикоку (в точках с координатами 30°45' с.ш., 135°33' в.д. и 30°35' с.ш., 136° 30' в.д. соответственно) каждый двумя торпедами американской подводной лодки 55-276 «Софиш» (лейтенант-коммандер Сэндс), на «Коле» погибло 60 членов команды из 64 и все 9 пассажиров, на «Ильмене» — 7 членов команды из 42;

 

— рыболовный сейнер № 20 (принадлежал тресту «Главвостокрыбпром» НКРП, 1936 г., 263 т), 9 июля 1943 г. потоплен в Японском море на траверзе острова Ребун (район Хоккайдо) артиллерийским огнем американской подводной лодки 55-178 «Пермит» (лейтенант-коммандер Чэппл), погибло 2 члена команды из 9;

 

— грузовой пароход «Белоруссия» (ДГМП, 1936 г., 2920 брт, 2140 т); 3 марта 1944 г. потоплен в Охотском море западнее острова Итуруп (47° с.ш., 146° в.д.) торпедой американской подводной лодки 55-281 «Сэндлэнс» (лейтенант-коммандер Гаррисон), погибло 48 из 50 членов команды; оставшиеся в живых были доставлены японцами на Хоккайдо и затем репатриированы во Владивосток;

 

— грузовой пароход «Обь» (ДГМП, 1917 г., 2198 брт, 3200 т), 6 июля 1944 г. потоплен в Охотском море у западного побережья полуострова Камчатка (51°27' с.ш., 154°58' в.д.) торпедой американской подводной лодки 55-281 «Санфиш» (лейтенант-коммандер Шилби), погибло 14 из 40 членов команды;

 

— грузовой пароход «Трансбалт» (ДГМП, 1899 г., 11 439 брт, 14 000 т), 13 июня 1945 г. потоплен в Японском море в 45 милях северо-западнее пролива Лаперуза (45°43' с. ш., 140°45' в.д.) двумя торпедами американской подводной лодки 55-411 «Спейдфиш» (ком-мандер Гермерсхаузен), погибло 5 из 99 членов команды и практикантов.

05 Авг 2010 - 14:38 пользователь Colonelcassad сказал:

Я собственно к тому, что безотносительно того, имели ли место умышленные или неумышленные акты действий американских подводников по отношению к судам под советским флагом, имевших место случаев недружественных/агрессивных/провокационных (нужное подчеркнуть) актов Японской империи по отношению к советским кораблям, вполне достаточно для формального разрыва пакта. Формально, любой из имевших место случаев нападения или захвата советских судов можно трактовать как нарушающие либо букву, либо дух пакта.

Ага. Зато как японские суда подрывались на советских сорванных с якорей минах , что СССР сначала отрицало - так ничего.

С досмотром .. вот отличи ты типовое Либерти от США.

Собственно причины по ссылке выше:

Пользователь сказал:

С началом войны на Тихом океане японские власти установили вокруг Японии 12 оборонительных зон, через которые, не считая судов, получивших специальное разрешение ВМС Японии, всем остальным проход был запрещен. Исключение было сделано для включенного в зоны пролива Лаперуза, по которому суда могли проходить в надводном положении от восхода до захода солнца. Это условие было предусмотрено ст. 9 п. 2 Портсмутского мирного договора между Россией и Японией 1905 г. Об этом решении были уведомлены все иностранные дипломатические представительства в Токио.

...

13 декабря 1941 г. советский пароход «Кузнецкстрой» был задержан ВМС Японии при проходе через ее территориальные воды в проливе Онекотан (Четвертый Курильский пролив), и после досмотра ему было предписано идти в пункт назначения к берегам Приморья через Цусимский пролив.

 

23 декабря Сметанин заявил против этого протест заместителю министра иностранных дел Ниси, который объяснил происшедшее тем, что в районе пролива Лаперуза, через который намеревалось пройти это судно, в связи с началом войны на Тихом океане сосредотачивались ВМС Японии и поэтому пребывание там иностранных судов было нежелательно. Вместе с тем Ниси заверил Сметанина, что случившееся не означает закрытие в дальнейшем курильских проливов для советских судов[144].

...

25 марта 1942 г. советское торговое судно «Молотов», которое по пути из Петропавловска-Камчатского во Владивосток остановилось в Сангарском проливе в запретной оборонительной зоне в 2 милях от берега о. Хоккайдо, чтобы укрыться от шторма в Японском море, было приведено в японский порт Хакодатэ, и капитан советского судна был оштрафован по приговору местного суда на 1000 иен.

 

Советский консул заявил протест в связи с задержанием «Молотова» и наложением на него штрафа. Но японский суд отказался отменить свое решение, и, после того как советские власти в конечном счете вынуждены были заплатить штраф, 8 апреля того же года советский корабль был освобожден[146].

Вот за кого отчитался Уэллен как за потопленную .. загадка.

[AlexeyRA]

05 Авг 2010 - 17:55 пользователь maso_01 сказал:

Вот за кого отчитался Уэллен как за потопленную .. загадка.

Угу... бой - был, повреждения ТР - были, раненые  - были, а противник - неизвестен.

Грешат на I-29, но точных данных нет.

 

То ли дело бой "Ванцетти" - аж с двух сторон подтверждения и никакого оверклэйма. :)

[maso_01]

05 Авг 2010 - 18:18 пользователь AlexeyRA сказал:

Угу... бой - был, повреждения ТР - были, раненые  - были, а противник - неизвестен.

Грешат на I-29, но точных данных нет.

 

То ли дело бой "Ванцетти" - аж с двух сторон подтверждения и никакого оверклэйма. :)

ну да :) только вопрос- про кого пишут:

http://arcticwar.pom...s/bogdanov.html

Пользователь сказал:

К концу дня 2 января 1943 г.

Все, кто в это время находился на верхнем мостике, увидели рубку и саму лодку. Мгновенно с верхнего мостика заговорили наши крупнокалиберные пулеметы. Метким огнем трассирующих пуль наш расчет прошил корпус вражеской лодки и настолько осветил его силуэт, что ясно читался ее номер: “У-553”.

А расчет кормового орудия сумел обнаружить цель. За считанные секунды один за другим были выпущены по подлодке три снаряда, которые пробили боевую рубку субмарины. Над поверхностью моря поднялся столб воды и огня.

 

Последние три выстрела были даны по месту погружения вражеской подводной лодки, которую немцы считали пропавшей без вести. Это произошло 5 января 1943 г. в водах Баренцева моря. Капитан парохода сразу изменил курс на север, а судно пошло форсированным ходом. Одновременно прекратили выброс за борт шлака, чтобы не демаскировать судно.

 

Вскоре “Ванцетти” вошел в мелко битый лед, где опасность нападения подлодок врага стала меньше, судно вновь легло генеральным курсом на Исландию.

 

18 января 1943 г. “Ванцетти” благополучно зашел в порт Акюрейри, а 24 января встал на якорь на рейде столицы Исландии в порту Рейкьявик. Прибывший на борт советский атташе и представители военно-морских сил Великобритании поздравили капитана В. Веронда и весь экипаж с победой. Как знак морской доблести, на стволе кормовой пушки появилась нанесенная красной краской полоса, означавшая, что из этой пушки была потоплена подводная лодка.

Вундерпулемет .. у бриттов 20 мм снаряды отскакивают, а тут из пулемета насквозь ..

Впрочем тут честней -

http://militera.lib....dnev_ga/01.html

Пользователь сказал:

Но артиллеристы «Ванцетти» опередили самоуверенного врага, первыми открыли огонь из крупнокалиберного пулемета, установленного на левом борту мостика. Меткими очередями трассирующих пуль прошили корпус лодки. Они настолько осветили силуэт вражеского корабля, что орудийная прислуга сразу же ясно заметила его.

 

— Первый снаряд, — как пишет в своем рейсовом донесении капитан В. М. Веронд, — дал перелет и большой всплеск воды. Второй снаряд, судя по моему наблюдению с мостика и орудийным прицелом, попал в низ рубки, причем всплеска воды не дал. Разрыв был с большим количеством огня и резким металлическим звуком. Третий снаряд попал в корпус подводной лодки под пушкой и дал также разрыв с большим количеством пламени. Четвертый унитарный патрон дал осечку, замок открыли и снаряд выбросили за борт. Во время манипуляции с четвертым снарядом подводная лодка погрузилась под воду. Три последних снаряда были выпущены по месту ее погружения. Считая дальнейшую стрельбу бесполезной, прекратил огонь.

http://www.ubootwaffe.net/

Пользователь сказал:

16.01.1943 - 22.01.1943

Eleventh Sailing

On the 16th Jan 1943, U-553 left La Pallice under the command of Karl Thurmann and arrived at return on 22nd Jan 1943 after six days.

http://uboat.net/boats/u553.htm

Пользователь сказал:

20 Jan 1943. The boat sent its last radio-message on 20 Jan, 1943 when it reported: "Sehrohr unklar" (Periscope not clear). She was never heard from again.

-----

Лихо от резунистики уехали к флоту :)

Где бы что ни говорили --

Все одно сведет на баб!

For me it`s the best thrill with U-boats and sailing ships.

[AlexeyRA]

05 Авг 2010 - 18:46 пользователь maso_01 сказал:

ну да :) только вопрос- про кого пишут:

http://arcticwar.pom...s/bogdanov.html

 

Вундерпулемет .. у бриттов 20 мм снаряды отскакивают, а тут из пулемета насквозь ..

Впрочем тут честней -

http://militera.lib....dnev_ga/01.html

Дык, Вы же помните ту дискуссию на Цусиме, когда выяснилось, что надо читать официальную историю - Главпур оказался самым честным:

Пользователь сказал:

5 января транспорт «Ванцетти» умело уклонился от двух торпед, выпущенных фашистской подводной лодкой. Когда же она всплыла и направилась к судну, советские моряки встретили ее артиллерийским и пулеметным огнем. Не выдержав обстрела, лодка погрузилась и прекратила преследование.

Козлов И.А., Шломин В.С. Краснознаменный Северный флот.— М.: Воениздат, 1983

 

Забугорники по этому поводу пишут то же самое:

Пользователь сказал:

U 354 continued her patrol and on 5.1.43 she attacked two independent ships in the Barents Sea, missing the SS Vanzetti (sov 2363t) and sinking the SS Krasnyj Partizan (br 2414t). The boat returned to Narvik

Поэтому я и говорю: подтверждения боя с двух сторон и никакого оверклэйма. Разве что номер лодки в наших мемуарах перепутали (но в официальной истории он вообще не упоминается). :)

05 Авг 2010 - 18:46 пользователь maso_01 сказал:

Лихо от резунистики уехали к флоту :)

Где бы что ни говорили --

Все одно сведет на баб!

For me it`s the best thrill with U-boats and sailing ships.

Резун и флот неразделимы! Нам же надо как-то захватить Британию... :)

[CrosszzZZ]

Мне понравился его Ледокол. Внутренне логичен и непротиворечив, и самое главное - в-основном не противоречит тому, чему учат учебники истории, точней изложенным в них фактам.

[JogZ]

Уважаемые помогите найти книги Кошкина Ивана: когда горела броня, за нами москва,продолжение(непомню точно название). есть оно типа 3в1, может еще как..

в сети найти немогу, может у кого есть электронный вариант книг?

[Rncavenger]

Помнится  лет 6 назад ,  на заре увлечения историей  Второй Мировой (верней тогда я считал что уже и так дофига на этот счёт знаю)  любил спорить с Резунистами на различных интернет ресурсах - что то опровергать, приводить какие то факты.  Потом как то раз решил лично проверить его книжки на соответсвие цитируемого (проще всего просто) . Из трёх первых попавшихся цитат (Ленина , Кузнецова и ещё кого то , уже не помню кого) все три были поданы без каких либо превираний ... за вычетом пары тройки слов , а то и предложения -другого . При этом эти самые нехватающие слова переворачивали бы с ног на голову весь смысл , коий Резун пытался в оные цитаты вложить.  Что бы было понятно о чём говорю - представьте что в предложении " мы готовим ответный удар" убрать слово "ответный" и после выдавать оное предложение в качестве доказательной базы о чьих либо агрессивных намерениях .

 

 

  А вообще забавный писатель-фантаст в жанре альтернативной истории. Одни "автострадные танки" чего стоят...

[anonym_uwBKDc7FBZoO]

разбор этой темы про разговорники тут.

04 Авг 2010 - 00:11 пользователь Storm сказал:

Да это стёб ,а не разбор.

стеб в данном случае не лишний :)

[anonym_xa87tOnwUTG4]

Всю тему не читал, времени не было. Каждый со своей точкой зрения, переубеждать бессмысленно. Суворов своей цели достиг- стал суперпопулярным писателем. Читать его книги интересно (говорю про себя). Он приводит описание обстановки, свой взгляд и взгляд современников- фактов НЕТ НИГДЕ и ни у кого вы их не найдёте   (кроме архивов засекреченных, куда вас не пустят)! Перестаньте называть Суворова источником- это не источник, он, кстати, сам об этом заявляет. Источников НИКТО ИЗ НЫНЕ ЖИВУЩИХ НИКОГДА НЕ УВИДИТ! То, что он перебежчик- бог ему судья. Не ***- это точно. Лично мне версия происходившего Марка Солонина (его книги почитайте) как-то ближе, буду благодарен за ссылки на подобную литературу (Гареева не предлагать   .

[Crueldwarf]

07 Сен 2011 - 10:44 пользователь Ruslanchic сказал:

Источников НИКТО ИЗ НЫНЕ ЖИВУЩИХ НИКОГДА НЕ УВИДИТ!

Доктор, скажите, а я чего, уже мертвый чтоли?

 

Пользователь сказал:

Суворов своей цели достиг- стал суперпопулярным писателем.

Это видимо от его суперпопулярности он лежит на лотках "все по 40 рублей"?