M4 Sherman [Гайд устарел]

[xxaattaa]

26 Фев 2016 - 00:29 пользователь IcedBurn сказал:

ТС плохо знает танк про который создал тему.

Сравнивать маскировку борща (ПТ) с М4 (СТ) как-то... даже язык не поворачивается... Не понять фугас, это не понять сам танк!

 

Лично я прокачивал М4 исходя из преимуществ танка. Т.е. усиливал обзор.
Перки прокачивал сразу профильные, т.к. ремонт "картонному" танку не поможет, а профильные начинают действовать уже по мере изучения. Вообще, нужно максимально стараться не допустить самого факта выстрела по себе, т.к. это чревато.

 

Вот основные преимущества танка.

• УВН 
• обзор
• фугас

 

Вся игра от УВН с хорошим обзором и на 2-3 линии. Брал на нём и разведчика и дозорного. Фугаска позволяет наносить постоянный урон противникам на любых уровнях. М4 на фугасах гроза для многих танков, особенно для таких как Т67. Кстати, фугаска на голде в ближнем бою очень хороша, но только надо знать кого и куда пробивать, т.к. его пробиваемость всего 101мм, а урон всего 350, против 410 фугаса. Были случаи когда некоторые танки оставались шотными после голды, в то время как после фугаса могли отправиться сразу в ангар.

 

Из оборудования у меня стоит Просветлённая оптика, Вентиль и Досылатель.

 

p.s. танк очень хорош! Выполнил на нём все ЛБЗ на StuG IV

 

 

во многом согласен, у меня стоит вент, досыл и рога вместо оптики, немного более пт-стиль. Разговоры о том, что фугаска плохо стреляет вдаль, как тут уже говорилось, несерьезны. Отлично стреляет, в том числе и  по движущимся целям. Перки на ремонт - ваще нафик не нужны, нужны перки на обзор, маскировку, подвижность и орудие. И - да, хп надо беречь до конца игры, Когда придется в конце боя вылезать на какой-нить т-34, с таким сведением все равно придется как минимум один шот принимать на грудь, ваншотному М4 там уже нечего делать.

Преимущества я бы ранжировал так:

Обзор

фугас

увн.

Увн все же не так критичны для танка - см прекрасный ПЗ4 с ужасными увн.

Да, этот танк создан для фугаски.

А то, что фугасница д.б. в том числе и с кумами, это ТС правильно написал, кумы необходимы.

Изменено 26 февраля, 2016 пользователем xxaattaa

[metalmendan]

26 Фев 2016 - 11:13 пользователь xxaattaa сказал:

 

во многом согласен, у меня стоит вент, досыл и рога вместо оптики, немного более пт-стиль. Разговоры о том, что фугаска плохо стреляет вдаль, как тут уже говорилось, несерьезны. Отлично стреляет, в том числе и  по движущимся целям. Перки на ремонт - ваще нафик не нужны, нужны перки на обзор, маскировку, подвижность и орудие. И - да, хп надо беречь до конца игры, Когда придется в конце боя вылезать на какой-нить т-34, с таким сведением все равно придется как минимум один шот принимать на грудь, ваншотному М4 там уже нечего делать.

Преимущества я бы ранжировал так:

Обзор

фугас

увн.

Увн все же не так критичны для танка - см прекрасный ПЗ4 с ужасными увн.

Да, этот танк создан для фугаски.

А то, что фугасница д.б. в том числе и с кумами, это ТС правильно написал, кумы необходимы.

Плюсанул, единственное, с чем не согласен, так это с принижением роли увн. Особенно заметно, когда с амер ст пересаживаешься, к примеру, на каких-нибудь азиатов, начинаются просто дикие ломки из-за негнущейся пушки

 

ЗЫ Рога на сабже давно не возил. Собственно, на всех амер ст стоит просветленка. Но это уже действительно зависит от стиля игры, здесь безапелляционных рекомендаций быть не может.

Изменено 26 февраля, 2016 пользователем metalmendan

[LtCorbis]

26 Фев 2016 - 12:13 пользователь xxaattaa сказал:

 

во многом согласен, у меня стоит вент, досыл и рога вместо оптики, немного более пт-стиль. Разговоры о том, что фугаска плохо стреляет вдаль, как тут уже говорилось, несерьезны. Отлично стреляет, в том числе и  по движущимся целям. Перки на ремонт - ваще нафик не нужны, нужны перки на обзор, маскировку, подвижность и орудие. И - да, хп надо беречь до конца игры, Когда придется в конце боя вылезать на какой-нить т-34, с таким сведением все равно придется как минимум один шот принимать на грудь, ваншотному М4 там уже нечего делать.

Преимущества я бы ранжировал так:

Обзор

фугас

увн.

Увн все же не так критичны для танка - см прекрасный ПЗ4 с ужасными увн.

Да, этот танк создан для фугаски.

А то, что фугасница д.б. в том числе и с кумами, это ТС правильно написал, кумы необходимы.

 

У немца ужасные УВН? Чего, чего?

[xxaattaa]

26 Фев 2016 - 17:10 пользователь RussianRaccoon сказал:

У немца ужасные УВН? Чего, чего?

 

Угу, плохие. Что-то не так ?  

[Wolfel22rus]

Правильнее сказать у большинства немцев орудие вниз очень плохо склоняется, исключение Индейка и производные виде према Mutz.

[IcedBurn]

27 Фев 2016 - 04:58 пользователь Wolfel22rus сказал:

Правильнее сказать у большинства немцев орудие вниз очень плохо склоняется, исключение Индейка и производные виде према Mutz.

 

Проводили аналитику... или так? Одна Бабушка Сказала?

[Wolfel22rus]

27 Фев 2016 - 08:25 пользователь IcedBurn сказал:

 

Проводили аналитику... или так? Одна Бабушка Сказала?

 

Загляните ко мне в ангар. Найдёте ответ на этот вопрос.

[IcedBurn]

27 Фев 2016 - 05:30 пользователь Wolfel22rus сказал:

 

Загляните ко мне в ангар. Найдёте ответ на этот вопрос.

 

Я смотрел в ангар и поэтому удивился... Не сочтите, что я придираюсь, но у немцев с УВН всё довольно хорошо! Практически у всех 8-10 градусов, а у некоторых ПТ даже 15, чего нет у других наций. На советской технике с УВН  всё гораздо сложнее.

 

Ещё раз повторюсь, у немцев с УВН всё хорошо. Если приводить пример, то тот же пазик Pz.Kpfw. IV Ausf. H имеет 10 градусов, т.е. всего 2 градуса разница в пользу Шермана. По УВН немцы на равных и даже превосходят по УВН американскую технику.
Это всё не так существенно на фоне советских ТТ с их углами в 6-8 градусов или тот же КВ-85 с его историческими 3 градусами.

 

В общем я категорически не согласен, что у немцев проблемы с УВН 

Изменено 27 февраля, 2016 пользователем IcedBurn

[Yaito]

25 Фев 2016 - 19:03 пользователь xxaattaa сказал:

 

 

А вольверин ? Называется птшкой, но по сути та же фугаска, с гораздо лучшей незаметностью и лучшей пушкой, самой скорострельной и быстросводящейся. Чуть-чуть проигрывает по обзору за счет вентиляции, но это не существенно.

Плотно катаю щас м4, Шермана, ПЗ4 и вольво, все с фугасками. Легче всего играть на вольво, потом пазик, а после него с небольшим отрывом идут м4 с шерманом. Это не только по ощущениям, но и по цифрам - 

посмотрел с начала февраля, на  пазике и вольво вин8 идет выше, чем на м4-шерманах, экипажи примерно равные. Это за последние 100-150 боев на каждом из этих танков.

 

У м4 и шермана пушки самые плохие из этой четверки, и светятся они больше всего.

У вольво незаметность самая высокая, а на пазик мне удалось впихнуть сетку, т.к. пушка быстрая, и этим экономится слот, а на М4 и шермане без досыла совсем плохо.

Башня крутится у пазика очень быстро, его недостаток углы и немного меньший обзор, ну и скоростенка поменьше.

У вольво нет недостатков, ну разве что мало хп, всего 360.

И вот после всего этого не могу найти серьезных преимуществ у м4-шермана, чуть больший обзор и чуть более высокая скорость поворота башни, чем у вольверина - это вообще ни о чем.

 

Играл и на вольверине , но она под мой стиль игры не подходит . Башня быстро не крутиться и в щёки на фул пробивается фугасами + его маскировка роляет только при стрельбе с дистанции , а дистанция и фугаска вещи не очень совместимые , имхо  Изменено 27 февраля, 2016 пользователем Ovcharenko1996

[Wolfel22rus]

27 Фев 2016 - 18:13 пользователь IcedBurn сказал:

 

Я смотрел в ангар и поэтому удивился... Не сочтите, что я придираюсь, но у немцев с УВН всё довольно хорошо! Практически у всех 8-10 градусов, а у некоторых ПТ даже 15, чего нет у других наций. На советской технике с УВН  всё гораздо сложнее.

 

Ещё раз повторюсь, у немцев с УВН всё хорошо. Если приводить пример, то тот же пазик Pz.Kpfw. IV Ausf. H имеет 10 градусов, т.е. всего 2 градуса разница в пользу Шермана. По УВН немцы на равных и даже превосходят по УВН американскую технику.
Это всё не так существенно на фоне советских ТТ с их углами в 6-8 градусов или тот же КВ-85 с его историческими 3 градусами.

 

В общем я категорически не согласен, что у немцев проблемы с УВН 

Может быть я действительно не прав. Но вот сколько помню вечно выползать приходиться всей тушей, М4 же может показывать только башенку.

[xxaattaa]

27 Фев 2016 - 12:13 пользователь IcedBurn сказал:

 

Я смотрел в ангар и поэтому удивился... Не сочтите, что я придираюсь, но у немцев с УВН всё довольно хорошо! Практически у всех 8-10 градусов, а у некоторых ПТ даже 15, чего нет у других наций. На советской технике с УВН  всё гораздо сложнее.

 

Ещё раз повторюсь, у немцев с УВН всё хорошо. Если приводить пример, то тот же пазик Pz.Kpfw. IV Ausf. H имеет 10 градусов, т.е. всего 2 градуса разница в пользу Шермана. По УВН немцы на равных и даже превосходят по УВН американскую технику.
Это всё не так существенно на фоне советских ТТ с их углами в 6-8 градусов или тот же КВ-85 с его историческими 3 градусами.

 

В общем я категорически не согласен, что у немцев проблемы с УВН 

 

да, я именно про пазик (ПЗ4), а не про всех немцев. Цифры видел, хуже обсуждавшихся здесь фугасок совсем немного. Но эти цифры - только когда башня вперед повернута. А стоит ее повернуть вбок или назад, на пазике начинаются огромные проблемы с увн. У М4, шермана, вольво при повороте башни увн ухудшаются незначительно.

На лысой горе наверху Тундры ПЗ4 в отличии от всех упомянутых фугасок одного приходится ставить мордой вперед, а не боком, что уменьшает вероятность отъехать в сторону после засвета. Я вообще часто на многие позы задом вперед становлюсь, чтобы быстро отъезжать в случае чего, и тут пазику трудно именно из-за его увн. А в остальном танк хороший.

Изменено 27 февраля, 2016 пользователем xxaattaa

[IcedBurn]

27 Фев 2016 - 15:41 пользователь Wolfel22rus сказал:

Может быть я действительно не прав. Но вот сколько помню вечно выползать приходиться всей тушей, М4 же может показывать только башенку.

 

Зависит от карты... и на М4 часто выезжать приходится всем корпусом.
Я по началу вообще не понимал как от УВН играть... ну есть углы и что с ними делать? Потом посмотрел гайды, видео, реплеи и раскушал.

 

Так же было с фугасом .

Не понимал зачем стрелять фугасом, если урон не 400, как указано, а всего лишь 80. Пересилил себя, сел, и... о чудо! Я понял в чём его прелесть.

Играть стало интереснее.

[xxaattaa]

В конце боя остался один против FV 201, разорвать дистанцию не удалось, в общем, зажал он меня за камнем. И долго-долго мы с ним кружили вокруг этого камня. 

 

http://wotreplays.ru/site/7441898#rudniki-xxaattaa-m4_sherman

Изменено 29 февраля, 2016 пользователем xxaattaa

[xxaattaa]

Колобанов, расстрел рачков на Редшире. 

Spoiler

 

http://wotreplays.ru/site/7473895#redshir-xxaattaa-m4_sherman

 

Изменено 8 марта, 2016 пользователем xxaattaa

[anonym_hzy6us7gfpT3]

Шесть раз подряд стрелял в O-Ni фугасом  в лоб посередине, шесть раз - "непробил". У него,что никаких люков мехвода и отверстий для стрельбы нету? 

[Wolfel22rus]

04 Мар 2016 - 21:46 пользователь sober_eye сказал:

Шесть раз подряд стрелял в O-Ni фугасом  в лоб посередине, шесть раз - "непробил". У него,что никаких люков мехвода и отверстий для стрельбы нету? 

 

Ну в лоб почти бесполезно стрелять, есть смысл в катки стрелять и борт. И можно даже ББ =)

[xxaattaa]

Еще Колобанов.

Сорри, что немного ругаюсь, но достали "защитнички", при счете 10-8 слились подряд шестеро. И "дефить" эти ребята понимают как стоять на базе, другого, очевидно, не дано.

 

http://wotreplays.ru/site/7522144#erlenberg-xxaattaa-m4_sherman

[Wolfel22rus]

08 Мар 2016 - 17:27 пользователь xxaattaa сказал:

Еще Колобанов.

Сорри, что немного ругаюсь, но достали "защитнички", при счете 10-8 слились подряд шестеро. И "дефить" эти ребята понимают как стоять на базе, другого, очевидно, не дано.

 

http://wotreplays.ru/site/7522144#erlenberg-xxaattaa-m4_sherman

 

Всё равно Колобанов есть Колобанов... Сегодня праздник, у меня тоже впечатление, что все напились и пошли в танки...

[CROWN_797]

Просто катаемся для удовольствия ) Выполнил СТ-14

http://wotreplays.ru/site/7560538#teams

[ZloY_DeaD]

04 Мар 2016 - 18:46 пользователь sober_eye сказал:

Шесть раз подряд стрелял в O-Ni фугасом  в лоб посередине, шесть раз - "непробил". У него,что никаких люков мехвода и отверстий для стрельбы нету? 

 

О-Ни лучше всего прямо в гусли стрелять, если он лбом к тебе стоит. Двойной профит - танк обездвижививается и через 30мм борта получается снимать с этого мастодонта по 100-120 урона за выстрел. 

 

Хотя я лично считаю, что Шерман сейчас лучше выгуливать с 76мм,  фугаска ИМХО сейчас не актуальна от слова совсем. Восьмисекундное КД, полное отсутствие точности, гаубичная траектория у снаряда, мучительное сведение - если раньше это компенсировали нормальные кумулятивы, а еще раньше нормальный урон у фугасов - то теперь выбрав фугасницу ты сам себе связываешь руки.  

 

Дырокол лучше. Топовое на уровне пробитие, какая-никая точность, неплохой ДПМ - да, это не Т-34 с его иглометом - но тоже вполне неплохо. У меня с ним получается набивать по 800-900 урона за бой свободно, что как для СТ 5 уровня более, чем нормально, я считаю.   

 

 

 

Изменено 14 марта, 2016 пользователем ZloY_DeaD