Хочется объективности по арте

[Sadyk86]

15 Апр 2016 - 15:10 пользователь DarkRaven сказал:

З.Ы. Что за вообще разговоры о сложности прицеливания в этой игре? Тут вообще нет никакого прицеливания - это наведение курсора на точку экрана. Это НЕ сложно. Кто вообще придумал эту формулу "рачье целится неправильно, но попадает за счет большого круга сведения; если круг сделать меньше - рачье перестанет попадать"? Вы совсем чокнулись?

 

Ну в этой теме уже ничему не удивляешься.

Тут, что ни день, то так такие откровения от артоподов, что только и остается удивляться как они вообще живут с таким бардаком в своих головешках.

[Artificial_InteIIigence]

15 Апр 2016 - 13:03 пользователь CoD2_Rom сказал:

Про логику уже писал. В моей логике " с точного орудия попадать в цель проще,  при любых прочих равных условиях". Я неправ???

Я вообще то не говорила про проще/сложнее, откуда взял? Я говорила о самой возможности попасть. И про прочие равные тоже надуманно, ибо там были мной озвучены условия, которые, например, не подразумевают статичную цель.

15 Апр 2016 - 13:03 пользователь CoD2_Rom сказал:

Вот здесь и цитаты есть и вопрос на который никто не захотел ответить

15 Апр 2016 - 13:08 пользователь CoD2_Rom сказал:

Опять.

И потом снова будешь просить цитаты????

И еще раз, где я утверждала, что "что чем больше круг сведения тем больше вероятность поражения"? Не уходи от ответа, не пытайся запутать, просто дай мне мою цитату с таким вот утверждением.

15 Апр 2016 - 13:03 пользователь CoD2_Rom сказал:

1. нет, не так. Рак не предугадывает, но стреляет не хуже чем раньше, навскидку с полусведения. Точность же апнули. так?

2 нет не так. Точность апнули и посылать в недолет-перелет стали реже.

3. И не надо знать, передвинуть картинку успеет. С апнутой точностью и так хватает.

1. Когда точность апнули? Откуда такая уверенность, что рак стреляет с полусведения? Ну и даже если оно так, то дать арте фиксированный урон на выстрел, например 750 для 261 и увеличить точность. Никаких ваншотов, если рак со своего полусвода попадет раз в 50 боев - не велика трагедия, на фулку не даст, другие же смогут стабильно влиять на бой на сау.

2. Опять же, в каком месте точность апнули?

Давай ты все же сначала ответишь, чем сейчас папка отличается от рака, т.к. точность не апнули.

 

 

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем Artificial_InteIIigence

[Heais]

15 Апр 2016 - 13:12 пользователь CoD2_Rom сказал:

 

Это у них массовое помутнение). Синдром а-филизма.

 

Уже даже и не знаю как ещё проще тебе объяснять. У меня внук уже всё понял. Сидит над тобой ржет. Ладно совсем просто. Берем автомат АК-47 ( довольно косой кстати) одиночным выстрелом пытаемся попасть в круг диаметром 10см с расстояния 200м. Где-то выстрелов через 1000 может быть одна пуля и попадет в цель. А теперь представим что целились мы не в этот кружок а примерно где-то в ту сторону и выстрелов через 1000 вполне может оказаться что попаданий было даже больше ( ВБР) Так вот и предлагают убрать возможность попадать на шару.

[AngerSkyLink]

15 Апр 2016 - 12:10 пользователь DarkRaven сказал:

А можно вот это все на какой-то более доступный язык перевести? Я правильно понимаю, что этого утверждения следует, будто в случае апа точности арте рачье на ней станет реже попадать? Нет, вот правда? Я помню, что АИ такую точку зрения уже озвучивала, ну да с ней-то понятно все. Оказывается еще есть сторонники такого взгляда на вещи? Тогда у меня тот же вопрос, что и к ней был в свое время - значит ли все вышесказанное, что абсолютно скилозависимым классом арта станет тогда, когда у нее вообще не будет разброса, а попадать она будет четко в пиксель?

З.Ы. Что за вообще разговоры о сложности прицеливания в этой игре? Тут вообще нет никакого прицеливания - это наведение курсора на точку экрана. Это НЕ сложно. Кто вообще придумал эту формулу "рачье целится неправильно, но попадает за счет большого круга сведения; если круг сделать меньше - рачье перестанет попадать"? Вы совсем чокнулись?

Не совсем верно. Попадать в статичную неприкрытую цель неопытный будет чаще, поскольку для такой стрельбы умений выцеливания не нужно, как и в снайперском прицеле. Т.е. ничто не компенсирует возросшую точность. (Но нам же такие монументы и не жалко). Если предположить, что одна из черт неопытного игрока - неумение стрельбы с упреждением по движущимся целям, то попадать точнее он не станет. А если предположить, что верна упомянутая гипотеза о случайности таких попаданий сейчас, то попадать он станет реже. Если затруднить прицеливание по частично закрытой технике, то попадать чаще он так же не станет, а в некоторых случаях и стрелять по ней не будет.

Вы считаете, что нет никакой разницы в прицеливании в снайперском и арт-прицелах? Мое мнение - есть, в арт-прицеле выцеливать сложнее, особенно в родном прицеле до патча 9.2 (кажется). И, в частности, такая сложность прицеливания должна компенсировать большую для арты доступность целей.

[Huk_3aH9IT]

Можно ышо пару страниц жевать за точность/круг сведения...

Как быть с тем, что игроки в большинстве случаев используют арту как "большую дубину", Попадать будут чаще и точней все без исключения, *** в том, что  нубы и раки будут попадать не туда куда следовало бы.

[AngerSkyLink]

15 Апр 2016 - 12:38 пользователь Baltyka17 сказал:

Только при условии, что вероятность попадания по всей площади круга окончательного сведения одинакова и и при этом достаточно высока.

Не уверен, что данное условие выполняется в механике так называемого разброса.

Посмотрите на приводившуюся картинку. В маленький круг сведения, соответствующий точному орудию, мишень совсем не попадает. Попасть в такой танк вообще невозможно. Внутрь большего круга мишень частично попадает. При некотором количестве выстрелов попасть в не возможно.

[CoD2_Rom]

15 Апр 2016 - 10:08 пользователь CoD2_Rom сказал:

15 Апр 2016 - 09:45 пользователь Artificial_InteIIigence сказал:

 

Почему? Здесь говорится про шанс попасть, и даже учитывая неравномерность разброса, шанс улета в край круга есть, при чем на косых артах типа коня, может выстрел за выстрелом по краям лететь. Не всегда конечно, но бывало и такое. В итоге получаем, что стреляя не туда с точного орудия, мы не туда и попадем. С косого же, снаряд может уйти ближе к краю порой весьма большой области разброса и поразить цель, которая не была бы поражена данным игроком в случае точной пушки. Что раки и практикуют Это не исключает варианта, что даже рак мог прицелиться и предугадать верно, и попасть именно благодаря своим стараниям, но добавляет возможность попасть тем, кто должен был промазать, и добавляет негатива тем, кто должен был попасть, а промазал по вине вбр.

Опять.

И потом снова будешь просить цитаты????

 

Пользователь сказал:

 И еще раз, где я утверждала, что "что чем больше круг сведения тем больше вероятность поражения"? Не уходи от ответа, не пытайся запутать, просто дай мне мою цитату с таким вот утверждением.

 

В чьей ещё реальности выделенное не равнозначно?

 

[AngerSkyLink]

15 Апр 2016 - 11:55 пользователь uku_shu сказал:

При чем здесь среднее в бою? Мы берем все бои и получаем что вероятность получить от орты с вертухи крайне велика.

Даже более того, для всех боев, число которых стремится к бесконечности, количество попыток вертуханов тоже стремится к бесконечности, и число удачных (с точки зрения вертухающего) вертуханов стремится к бесконечности. Но значит ли это, что лично Вы будете ловить все вертуханы в каждом бою?

[CoD2_Rom]

15 Апр 2016 - 10:23 пользователь Heais сказал:

 

Уже даже и не знаю как ещё проще тебе объяснять. У меня внук уже всё понял. Сидит над тобой ржет. Ладно совсем просто. Берем автомат АК-47 ( довольно косой кстати) одиночным выстрелом пытаемся попасть в круг диаметром 10см с расстояния 200м. Где-то выстрелов через 1000 может быть одна пуля и попадет в цель. А теперь представим что целились мы не в этот кружок а примерно где-то в ту сторону и выстрелов через 1000 вполне может оказаться что попаданий было даже больше ( ВБР) Так вот и предлагают убрать возможность попадать на шару.

Т.е. пристреляв автомат мы исключим возможность случайно попасть в цель? Ты здоров?

 

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем CoD2_Rom

[Artificial_InteIIigence]

15 Апр 2016 - 13:47 пользователь CoD2_Rom сказал:

В чьей ещё реальности выделенное не равнозначно?

Забываешь, про одно мое важное условие, что "что чем больше круг сведения тем больше вероятность поражения" при стрельбе НЕ ТУДА!!! т.е. при произведении выстрелов, которые бы не поразили цель, если бы полетели в "крестик". Если убрать это условие, то смысл сказанного искажается до безобразия, теперь понятно? Теперь перестанешь приписывать мне всякую фигню, выдирая обрывки фраз из контекста?

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем Artificial_InteIIigence

[_Radist_Morze_]

15 Апр 2016 - 10:06 пользователь ssAnger сказал:

Если говорить о механике ВОТ, то в описанных ситуациях - игрок целится неправильно, орудие очень точное - то да, попадать при полном сведении он будет реже (в предельном случае, когда цель совсем не попадает в круг сведения - никогда), чем при неполном сведении, когда цель попадает в этот несведенный круг прицеливания.

Ок. Если мишень вообще вне круга сведения, то попасть в нее шансов меньше,  чем если она в круге сведения. Причем,  неважна степень сведения. Если с этим все аогласны, то какие из этого можно сделать выводы?

[__ArmoredSaint__]

15 Апр 2016 - 13:58 пользователь Artificial_InteIIigence сказал:

Забываешь, про одно мое важное условие, что "что чем больше круг сведения тем больше вероятность поражения" при стрельбе НЕ ТУДА!!! т.е. при произведении выстрелов, которые бы не поразили цель, если бы полетели в "крестик". Если убрать это условие, то смысл сказанного искажается до безобразия, теперь понятно? Теперь перестанешь приписывать мне всякую фигню, выдирая обрывки фраз из контекста?

 

 

К сожалению, мы не обладаем достаточными условиями, чтобы провести ряд сравнительных тестов. Я считаю твое утверждение спорным. И у тебя и у меня присутствует очень много "если бы". Однако, наша бабушка от этого не станет дедушкой. Можем только предполагать.

 

И это, опять у тебя забавный контекст из англицких символов в сообщениях появляется. Проблемы с кодировкой в браузере?

[anonym_7c35Kc8pKYg7]

15 Апр 2016 - 14:03 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

И это, опять у тебя забавный контекст из англицких символов в сообщениях появляется. Проблемы с кодировкой в браузере?

Ей никнейм мстит. Похоже, что не подходит.

[_Radist_Morze_]

15 Апр 2016 - 10:58 пользователь Artificial_InteIIigence сказал:

Забываешь, про одно мое важное условие, что "что чем больше круг сведения тем больше вероятность поражения" при стрельбе НЕ ТУДА!!! т.е. при произведении выстрелов, которые бы не поразили цель, если бы полетели в "крестик". Если убрать это условие, то смысл сказанного искажается до безобразия, теперь понятно? Теперь перестанешь приписывать мне всякую фигню, выдирая обрывки фраз из контекста?

выразил наконец-то вашу мысль более лаконично и потому более ясно. Уверен, никто не будет оспаривать приведенного им утверждения. Теперь надо построить систему выводов, которые можно подтвердить практикой.

[CoD2_Rom]

15 Апр 2016 - 10:21 пользователь Artificial_InteIIigence сказал:

Я вообще то не говорила про проще/сложнее, откуда взял? Я говорила о самой возможности попасть. И про прочие равные тоже надуманно, ибо там были мной озвучены условия, которые, например, не подразумевают статичную цель.

 

1. Когда точность апнули? Откуда такая уверенность, что рак стреляет с полусведения? Ну и даже если оно так, то дать арте фиксированный урон на выстрел, например 750 для 261 и увеличить точность. Никаких ваншотов, если рак со своего полусвода попадет раз в 50 боев - не велика трагедия, на фулку не даст, другие же смогут стабильно влиять на бой на сау.

2. Опять же, в каком месте точность апнули?

Давай ты все же сначала ответишь, чем сейчас папка отличается от рака, т.к. точность не апнули.

 

 

 

Разве существование возможности попасть не = проще попасть, чем отсутствие возможности /сложнее попасть?

 1-2-3 Точность не апнули, предполагаем что апнут. И описываем, что изменится.

Уже описывал. Еще раз напишу. И сейчас и потом отличия останутся.

По управлению стрельбой, прицеливанием - ничем. Как ложкой в рот попадать. Любой кто способен ткнуть в кнопку "виндовз" сможет ткнуть  кружком в танчик.

В прогнозировании боя, предугадывании действий противника/союзников, знании рельефа, мест проезда, толкучки, таймингов и пр. - разница огромная.

---

Чтоб закончить свистопляску с точностью для арты и раков

Сейчас имеем: плохая точность= большой круг сведения

Раки  попадают рандомно по танчику в круге сведения. кол-во попаданий=Р1

Папки попадают рандомно по танчику в круге сведения. ---- =П1

Количество попаданий  по танкам, в целом равно Икс.. нет, мало, пусть = Игрек-1=(Р1+П1)

Предположим, что Точность апнули неимоверно, чтоб свести рандомность к минимуму, чтоб раки не попадали11

Хорошая точность = маленький круг сведения

Р.аки мажут, кругом сведения не попадают в танчик. =Р2. При этом, согласно концепции "точная пушка=трудно попадать" Р2

П.апки попадают гарантированно, кругом сведения накрывают танчик 100% =П2 ⇒ П2>П1

Количество попаданий  по танкам, в целом = Игрек-2=Р2+П2

И тут возникают варианты

1й - Р. мажут, П. дамажут. Танкам досталось Игрек-2

2й - П. дамажут, =П2. А вот Р. перестали сводиться, стали попадать кругом сведения по танчикам и соответственно, Раки попадают рандомно по танчику в круге сведения = Р1. Танкам в целом досталось Игрек-3.

Внимание вопрос!

Какой вариант предпочтут Раки? чему будет =Игрек-3?

На мой вопрос сможешь ответить? или вопрос "неудобный"?

[Artificial_InteIIigence]

 

 

15 Апр 2016 - 14:10 пользователь CoD2_Rom сказал:

 

Разве существование возможности попасть не = проще попасть, чем отсутствие возможности /сложнее попасть?

 1-2-3 Точность не апнули, предполагаем что апнут. И описываем, что изменится.

Уже описывал. Еще раз напишу. И сейчас и потом отличия останутся.

По управлению стрельбой, прицеливанием - ничем. Как ложкой в рот попадать. Любой кто способен ткнуть в кнопку "виндовз" сможет ткнуть  кружком в танчик.

В прогнозировании боя, предугадывании действий противника/союзников, знании рельефа, мест проезда, толкучки, таймингов и пр. - разница огромная.

---

Чтоб закончить свистопляску с точностью для арты и раков

Сейчас имеем: плохая точность= большой круг сведения

Раки  попадают рандомно по танчику в круге сведения. кол-во попаданий=Р1

Папки попадают рандомно по танчику в круге сведения. ---- =П1

Количество попаданий  по танкам, в целом равно Икс.. нет, мало, пусть = Игрек-1=(Р1+П1)

Предположим, что Точность апнули неимоверно, чтоб свести рандомность к минимуму, чтоб раки не попадали11

Хорошая точность = маленький круг сведения

Р.аки мажут, кругом сведения не попадают в танчик. =Р2. При этом, согласно концепции "точная пушка=трудно попадать" Р2

П.апки попадают гарантированно, кругом сведения накрывают танчик 100% =П2 ⇒ П2>П1

Количество попаданий  по танкам, в целом = Игрек-2=Р2+П2

И тут возникают варианты

1й - Р. мажут, П. дамажут. Танкам досталось Игрек-2

2й - П. дамажут, =П2. А вот Р. перестали сводиться, стали попадать кругом сведения по танчикам и соответственно, Раки попадают рандомно по танчику в круге сведения = Р1. Танкам в целом досталось Игрек-3.

Внимание вопрос!

Какой вариант предпочтут Раки? чему будет =Игрек-3?

На мой вопрос сможешь ответить? или вопрос "неудобный"?

Охх, опять расчеты на основании не верных выводов. 

Простой вопрос, задаю в третий раз - чем сейчас отличаются раки от хороших игроков на арте? Точность НЕ АПНУЛИ! Я про СЕЙЧАС спрашиваю.

[AngerSkyLink]

15 Апр 2016 - 14:02 пользователь Baltyka17 сказал:

Ок. Если мишень вообще вне круга сведения, то попасть в нее шансов меньше,  чем если она в круге сведения. Причем,  неважна степень сведения. Если с этим все аогласны, то какие из этого можно сделать выводы?

Это тоже слишком упрощенно. Степень сведения важна. Круг сведения не должен быть слишком большим, иначе доля площади круга, которую занимает мишень, а значит и вероятность попадания в нее снова начнут уменьшаться. Еще более запутывает ситуацию неравномерность распределения попаданий внутри круга, чем ближе к центру, тем больше шансов. (И тут вспоминается распределение Гаусса, и патч, в котором внесены поправки, уменьшающие вероятность попасть вблизи самого центра круга).

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем ssAnger

[uku_shu]

15 Апр 2016 - 12:23 пользователь Stilet20 сказал:

 

Крч бомбит тут у тебя со вчера, что ты свои слова про изи геймплей не можешь доказать, 1800 ср. на 261, а еще загоняет что у раков 6к будет если сведение апнуть. Сам просто не смог, и еще гонит что геймплей легкий.

2700 на 140 в теме про арту ни к месте, тема все так про арту.

Я и не должен делать 2700 на 140, я про геймплей на ст ничего не говорил, это ты тут кукарекаешь что на арте легко, а сам почему то смог даже 2000 сделать. 

Что в общении с эмперти ахинею нес, что щас. 

 

 

Чувак у тебя на 53/55 средуха меньше моей. Я не смог в орту и ее ненавижу, ты смог, но играешь также, если не хуже. Да я бы на твоем месте не позорился вообще.

И в седьмой раз я тебе заявляю, я смогу в сау10 как только ты, как требующий первым, сможешь в свои же требования к сау10. А пока ты балаболка, у которой полыхает так, что зарево из космоса видно.

Ну и да, ст10 в теме про орту совершенно не при чем, только вот вы, ортопеды, орете тут с пеной (или что это у вас) у рта, что ст10 имба и им надо все попилить, чтоб была чесна. Так что прелагаю тем, кто орал про имбост сначала смочь в ст заодно, а уж потом я смогу в вашу орту (хотя я считаю, что уже смог и если лично тебе повезло чуть больше и ты, профильный ортопед, имеешь на целой одной орте аж на 10% средуху выше чем тот, кто не умеет в однокнопку ваще, то да, тут есть чем гордится. А вот средуха почти в джва раза выше на бате у меня как раз ни о чем не говорит, это тоже логично для клешнины)

Пользователь сказал:

 Даже более того, для всех боев, число которых стремится к бесконечности, количество попыток вертуханов тоже стремится к бесконечности, и число удачных (с точки зрения вертухающего) вертуханов стремится к бесконечности. Но значит ли это, что лично Вы будете ловить все вертуханы в каждом бою?

 А давно мы обсуждаем количество словленных мной лично вертух в бою? Лично мне казалось что мы обсуждаем общее количество этих вертух в случайных боях и что если у одного конкретного ортопеда их 1 из 1000 выстрелов (что вроде как ни о чем), то в целом картина просто ужасающая

 

[CoD2_Rom]

15 Апр 2016 - 10:58 пользователь Artificial_InteIIigence сказал:

Забываешь, про одно мое важное условие, что "что чем больше круг сведения тем больше вероятность поражения" при стрельбе НЕ ТУДА!!! т.е. при произведении выстрелов, которые бы не поразили цель, если бы полетели в "крестик". Если убрать это условие, то смысл сказанного искажается до безобразия, теперь понятно? Теперь перестанешь приписывать мне всякую фигню, выдирая обрывки фраз из контекста?

 

Я привел твою ПОЛНУЮ цитату. ничего не выдирал. Какие ещё нафик "нитуда"? а куда?

Ты считаешь, что т.называемые раки просто куда-то тычут не понимая на что смотрят и с трудом попадают в ЛКМ указательным пальцем? Про каких раков ты говоришь? Если бы какой крестик не туда попал? а если б стол борщом облить? а еслиб  монитор выключать на 5 сек. раз минуту?

Не бери пример с Вики и его внука у которых с пристрелянного АК-47 невозможно попасть в цель с 200 метров, а с кривого можно.

[Artificial_InteIIigence]

15 Апр 2016 - 14:18 пользователь CoD2_Rom сказал:

Я привел твою ПОЛНУЮ цитату. ничего не выдирал. Какие ещё нафик "нитуда"? а куда?

Ты считаешь, что т.называемые раки просто куда-то тычут не понимая на что смотрят и с трудом попадают в ЛКМ указательным пальцем? Про каких раков ты говоришь? Если бы какой крестик не туда попал? а если б стол борщом облить? а еслиб  монитор выключать на 5 сек. раз минуту?

Не бери пример с Вики и его внука у которых с пристрелянного АК-47 невозможно попасть в цель с 200 метров, а с кривого можно.

Ну вот, опять т.е. ответа, чем сейчас раки от хороших игроков отличаются не будет? Не ответа в стиле: "если бы точность апнули, то тогда бы", а именно в нынешнем виде?

15 Апр 2016 - 14:03 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

И это, опять у тебя забавный контекст из англицких символов в сообщениях появляется. Проблемы с кодировкой в браузере?

Мой браузер похоже просто мягко намекает, что я слишком много времени трачу впустую, сидя на форуме 

Пока с такой проблемой не сталкивалась, буду думать

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем Artificial_InteIIigence