Ох уж этот «Заговор»!

[anonym_DCLgtuvKNeWu]

23 Ноя 2016 - 10:18 пользователь DarkRaven сказал:

Нэт.

Какова правильная версия?

зы. прочитал. но не понял))

Точнее то , что понял... есть заявленное ср. значение - 250, значит это может быть любое значение 

250+25%?

[CarbeauNoir]

23 Ноя 2016 - 13:38 пользователь _Davydov_ сказал:

Какова правильная версия?

зы. прочитал. но не понял))

Правильная версия такая - если картошка рассчитала выстрел, как пробивший броню и нанесший урон, то величина этого урона будет зависеть только и исключительно от рандомайзера. В пределах крайних значений, само собой. Всякие там модули / экипажи в расчет не берутся, у них свои механики и количества хп, которых я один фиг не помню 

[Zlobynja]

23 Ноя 2016 - 13:38 пользователь _Davydov_ сказал:

Какова правильная версия?

зы. прочитал. но не понял))

Точнее то , что понял... есть заявленное ср. значение - 250, значит это может быть любое значение 

250+25%?

 

Ну после какого-то патча разброс в круге сведения, урона и бронепробития еще и обрезан по трем сигмам, если по-простому - выпадение значений приближенных к среднему выше, чем крайних. Изменено 23 ноября, 2016 пользователем Zlobynja

[anonym_DCLgtuvKNeWu]

Откровенно , это был вопрос, ради вопроса, т.е. я давно не выскакивают на добрать клиента, если у него 220, а у меня альфа 250))) ибо как правило, либо рикошет, либо вдруг минимальная вылетит.

[Pheron]

23 Ноя 2016 - 18:06 пользователь sannic134 сказал:

   1. В этой игре совсем не зависит от игрока: 1. карта, на которую его закинет в бой; 2. состав команд, к которым его закинуло (танки+игроки); 3. распределение снаряда в кругу разброса а также распределение значений альфы и пробития в момент выстрела. 

    Процент попаданий, пробитий, средний урон за бой, выживаемость, пп, асист и прочие показатели статистики зависят от игрока.

   2. А может действительно честность превозобладает? Есть доказательство не соответствия заявленной механики игры разрабами действительной ситуации? Давай, посмотрим, оценим. Нет? Тогда это чисто вопрос веры.

"Процент попаданий, пробитий, средний урон за бой, выживаемость, пп, асист и прочие показатели статистики зависят от игрока." - вы в это верите или знаете ? тем более противоречивость с вашими словами - " 1. В этой игре совсем не зависит от игрока: 1. карта, на которую его закинет в бой; 2. состав команд, к которым его закинуло (танки+игроки); 3. распределение снаряда в кругу разброса а также распределение значений альфы и пробития в момент выстрела. " ...

какие доказательства не соответствия заявленной механики игры ???  скрытые параметры имеете ввиду ? много общих слов про механику - конкретики мало , тут на форуме ,по крупицам игроки выясняют как есть на самом деле и поправляют разработчиков ... навскидку - распределение точки попадания снаряда ( оказалось по 3 сигмам , а не по 2 , как утверждали разработчики ) , заниженное начисление опыта , не соответствие колижен моделей , введение в заблуждение о броне техники , времени сведения , перезарядки и т.д. в цифрах в ангаре - оказалось многие указанные параметры зависят от установленного оборудования и % прокачки экипажа , но про это - тишина... примеров много , а сколько ещё  не всплыло и к тому же, сколько разных игроков , на различном разновариантном железе и инете играет и сколько багов и "фич" ... и понятно что , где то человеческий фактор сыграл злую шутку , где то коммерция диктовала условия - все мы люди и ничто человеческое нам не чуждо ...  вот и получается , в сумме - не понятно что .... как такое просчитать и надо ли считать - каждый решает для себя сам .

п.с. называть всё это заговором или не называть  ? каждый решает для себя сам .

п.с.с. видимо зря я сподвигнулся поучаствовать в дискуссии ...

[HelicopterHelix]

Лично для меня, проблема только в балансировщике. Остальное не проблема, а данность.

[Ne_Tankist_62]

23 Ноя 2016 - 11:06 пользователь sannic134 сказал:

   1. В этой игре совсем не зависит от игрока: 1. карта, на которую его закинет в бой; 2. состав команд, к которым его закинуло (танки+игроки); 3. распределение снаряда в кругу разброса а также распределение значений альфы и пробития в момент выстрела. 

    Процент попаданий, 1а.пробитий, средний урон за бой, выживаемость, пп, асист и прочие показатели статистики зависят от игрока.

   2. А может действительно честность превозобладает? Есть доказательство не соответствия  2а. заявленной механики игры разрабами действительной ситуации? Давай, посмотрим, оценим. Нет? Тогда это чисто вопрос веры.

 1а.  Может дополнительные обязательства на себя возьмёшь в выполнении 100 боёв  -  100% пробитие. Ага? 

 2а.  Сама механика уже "загавар", но естественно "загавар в законе". 

Изменено 23 ноября, 2016 пользователем Ne_Tankist_62

[Pheron]

23 Ноя 2016 - 21:26 пользователь HelicopterHelix сказал:

Лично для меня, проблема только в балансировщике. Остальное не проблема, а данность.

 

как на вас набросились  и важно , что сами понимают о чём вы сказали , но формулировка позволяет придать различный смысл и они его придают 

по мне - вообще плевать на какие то проблемы , но очень хотелось бы знать - "сколько в граммах"и чтоб обновлялось автоматом ,  и не важно , что забуду через день -два , потребуется - прочитаю вновь ...

[HelicopterHelix]

23 Ноя 2016 - 16:32 пользователь Pheron сказал:

 

как на вас набросились  и важно , что сами понимают о чём вы сказали , но формулировка позволяет придать различный смысл и они его придают 

по мне - вообще плевать на какие то проблемы , но очень хотелось бы знать - "сколько в граммах"и чтоб обновлялось автоматом ,  и не важно , что забуду через день -два , потребуется - прочитаю вновь ...

 

[CarbeauNoir]

23 Ноя 2016 - 14:32 пользователь Pheron сказал:

как на вас набросились  и важно , что сами понимают о чём вы сказали , но формулировка позволяет придать различный смысл и они его придают 

Гелик, скажи честно - ты тоже считаешь, что на тебя "набросились", или все-таки вменяемо объяснили?

[HelicopterHelix]

23 Ноя 2016 - 16:42 пользователь DarkRaven сказал:

Гелик, скажи честно - ты тоже считаешь, что на тебя "набросились", или все-таки вменяемо объяснили?

 

Я так не считаю! Вся дискуссия рамках приличия и поиска истины! Изменено 23 ноября, 2016 пользователем HelicopterHelix

[CarbeauNoir]

23 Ноя 2016 - 14:53 пользователь HelicopterHelix сказал:

Я так не считаю! Вся дискуссия рамках приличия и поиска истины!

Ну и на том спасибо.

[Pheron]

23 Ноя 2016 - 21:53 пользователь HelicopterHelix сказал:

 

Я так не считаю! Вся дискуссия рамках приличия и поиска истины!

 

мда .. как и писал : если позволяет формулировка придать другой смысл при смене акцентов , обязательно перевернут и не важно , что понимают про что имелось ввиду . пытливость не позволит остаться без эмоций 

[Pheron]

23 Ноя 2016 - 22:02 пользователь DarkRaven сказал:

Ну и на том спасибо.

 

шутка юмора там  и ирония  была ...

[CarbeauNoir]

23 Ноя 2016 - 15:04 пользователь Pheron сказал:

шутка юмора там  и ирония  была ...

Твое мнение по поводу того, что имел в виду другой человек в своем комментарии, очень важно для меня.

[Pheron]

23 Ноя 2016 - 22:09 пользователь DarkRaven сказал:

Твое мнение по поводу того, что имел в виду другой человек в своем комментарии, очень важно для меня.

 

я знал , что ты так скажешь ( особенно очерёдность постов намекает ) .... хамовитость слишком яркая черта , видна сразу ...как ни крути ... мельчает народ ...

[Zlobynja]

23 Ноя 2016 - 15:26 пользователь Pheron сказал:

 

я знал , что ты так скажешь ( особенно очерёдность постов намекает ) .... хамовитость слишком яркая черта , видна сразу ...как ни крути ... мельчает народ ...

 

Этой фразой Ферон хотел сказать, что полностью согласен с Дарком, но не может публично в этом признаться . Изменено 23 ноября, 2016 пользователем Zlobynja

[Shadows_in_me]

23 Ноя 2016 - 14:19 пользователь Pheron сказал:

.... вы в это верите или знаете ? тем более противоречивость с вашими словами - " 1. В этой игре совсем не зависит от игрока: 1. карта, на которую его закинет в бой; 2. состав команд, к которым его закинуло (танки+игроки); 3. распределение снаряда в кругу разброса а также распределение значений альфы и пробития в момент выстрела. " ...

     По этому поводу уже отписывался я и не только в ответе Гелику. Противоречия не найдено. 

23 Ноя 2016 - 14:19 пользователь Pheron сказал:

 

1. какие доказательства не соответствия заявленной механики игры ???  ...

2. заниженное начисление опыта ...

3. не соответствие колижен моделей , введение в заблуждение о броне техники , времени сведения , перезарядки и т.д. в цифрах в ангаре - оказалось многие указанные параметры зависят от установленного оборудования и % прокачки экипажа , но про это - тишина... примеров много , а сколько ещё  не всплыло и к тому же, сколько разных игроков , на различном разновариантном железе и инете играет и сколько багов и "фич" ... и понятно что , где то человеческий фактор сыграл злую шутку , где то коммерция диктовала условия - все мы люди и ничто человеческое нам не чуждо ...  вот и получается , в сумме - не понятно что .... как такое просчитать и надо ли считать - каждый решает для себя сам .

п.с. называть всё это заговором или не называть  ? каждый решает для себя сам .

п.с.с. видимо зря я сподвигнулся поучаствовать в дискуссии ...

 

    1. Доказательства того, что вбр не +-25%, а -25...+10, например, и для разных игроков разный. Что реально вбр имеет отклонение в какую-либо из сторон.

    2. На ход боя не влияет. Мне, кстати, вообще завышают иногда опыт, о чём я недавно отписывался где-то в этом разделе.

    3. Это баги, а не механика. Намеренные или нет - можно поговорить. А жалуются обычно что "не попадаю, альфу не дали, раков накидали". Потому и такая реакция.

    Я сразу говорил, что пока нет доказательств, это вопрос веры. 

[Borzyanich]

22 Ноя 2016 - 20:12 пользователь StranikS_Scan сказал:

22 Ноя 2016 - 15:30 пользователь Borzyanich сказал:

 

 

Вот это уже похоже на диалог. Можно даже на конкретном примере.
 

 

Смотри, утверждение об абсолютной линейной связи коротких сессий и скилла было бы верным, если бы все бои в сессии имели бы одинаковые начальные условия, а их исход зависел бы только от действий рассматриваемого игрока. Назовем это условно - одинаковый уровень "сложности". Вот если бы игрок отыграл скажем 500-1000 боев в игре, где все эти отыгранные бои имели бы одинаковый "уровень сложности", то предложив ему отыграть еще 20-30 боев и замерив пп% за сессию, в идеале (за вычетом п*носа и залотухи) ты бы получил цифру, совпадающую с его пп% по аккаунту. Но в игре такого нет. Разработчики не стали делать такую модель игры.

 

В танках бои не имеют одинаковую "сложность", она варьируется в широких пределах от "очень легких", где игроку достаточно просто постоять в кустиках и есть победа и до "очень сложных", где игрок один остается против превосходящего числа противников. В танках все рандомные бои - это бои со случайно варьируемой "сложностью". Кое-что об этом можно прочесть в патенте. Если ты из тех, кто смог в патент, то значит ты читал ту часть патента, в которой говорится, что балансировщик бросает танк игрока в бои разной сложности, путем варьирования уровня боев по танку, в пределах, указанных в таблице уровней боев. Одна только эта вещь уже делает "сложность" каждого боя на одном и том же танке заранее величиной не известной, а значит случайной для игрока, при этом варьируемой в весьма широком диапазоне. И это еще не говоря о том, что игроки в команды набираются случайно и они все разные (за исключением взводов), что вносит огромный хаос в эту систему. Поэтому определить заранее какова будет "сложность" хотя бы одного боя не возможно. Можно только гадать или прогнозировать.

 

В тоже время, если у одного игрока скилл в разы больше другого игрока, то очевидно, что попадая раз за разом в бои одинаковой "сложности", первый игрок обязательно будет иметь сессионную статку лучше чем второй, при этом насколько лучше - будет зависеть от того на сколько у него скилл больше. Однако в танковом рандоме такого нет. Здесь первые же бои, в которые пойдут оба эти игрока, могут оказаться совершенно разной "сложности". Так, например, первому игроку, который скилловее, могут попасться 2-3 бой с предельной "сложностью", а второму игроку, наоборот - 2-3 бой с минимальной "сложностью". И если первый игрок их проиграет, а второй игрок их выиграет, то их пп% за эти бои будут соотноситься совершенно не так как соотносятся их скиллы. В танках это касается не только одно-двух боёв, но и серии, по той простой причине, что их уровень "сложность" весьма широко и хаотично варьируется.

 

Таким образом, скилл игрока в танковом рандоме не определяется его пп% за сессию, а определяется его пп% в боях той или ной "сложности". В сессии же могут присутствовать бои разной сложности в разном количестве, что делает общий пп% за сессию в большинстве случаев ни чего не значащим по отношению к скиллу игрока. На практике, длинные сессии 25-30 боев с большим пп% 70-80% на высоких уровнях встречается редко, а их систематическое повторение характерно только для очень скилловых игроков, уровня Страйка, Миго или взводных покатушек менее сильных игроков. Остальным же - скилла не хватает тащить даже бои средней "сложности" на высоких уровнях. Мало того, многие игроки и "легкие" бои бывает сливают, чем вызывает (вызывали ранее, когда чат был старый) бурю и смеха и негодования в чате.

 

Что же касается пп% на конкретном танке за большое число боев (обычно от 500), то тут ситуация обратная, этот пп% коррелирует со скиллом игрока на этом танке. Причина этого кроется в свойствах случайных величин. Не смотря на то, что "сложность" боёв величина случайная и варьирующаяся в широком диапазоне, пп% игрока за очень-очень длинную серию боёв будет стремиться к константе. Получается этом очень просто, пусть скилл игрока таков, что он условно выигрывает А=60% боев легкой "сложности", B=40% боев средней "сложности" и C=10% боев высокой "сложности". Если игрок отыграл сессию скажем в 20 боев, то его пп% за сессию может быть в диапазоне от 10% до 60%, если все бои были "трудными" или если бы все были "легкими", соотвественно. Другие комбинации боев дают цифры внутри этого диапазона. Соотношение между числом боев той или иной сложности в этой 20-ке может быть каким угодно, так как очень мало их обще число. Но если мы вместо сессии из 20 боев, соберем инфу о 500 боях этого игрока на этом танке, то в этой последовательности будут присутствовать бои всех уровней "сложности". При этом согласно теории вероятностей соотношение между долями боёв каждого уровня "сложности" будет подчинено закону нормального распределения. Это значит, что у всех игроков отыгравших эти 500 боев в рандоме на одном и том же танке, будет примерно одинаковое число боев легкой , средней и высокой "сложности". Что позволяет уже сравнивать игроков между собой. Возвращаясь к примеру, пусть закон распределения дает нам следующие доли боев X=0.2 - для легкой "сложности", Y=0.6 - для средней и Z=0.2 - для высокой при большом числе боёв. Тогда общий процент побед, с учетом цифр в начале абзаца, можно записать как ПП% = A*X + B*Y + C*Z = 60%*0.2 + 40%*0.6+10%*0.2 = 38%. Как следует из формулы, у каждого игрока с большим, но одинаковым числом боев, процент побед будет тем больше, чем выше его проценты побед по боям разных "сложностей" А, B, C и ни от чего другого. Эти же A, B и С в свою очередь, как мы выяснили выше, напрямую определяются скиллом игрока, что в итоге и позволяет оценивать скилл игрока по величине ПП%. Что касается цифр, то в рассмотренном примере, мы получили игрока с 38% по танку и с возможными 10%-60% за сессию.

Хороший, развернутый ответ. Спасибо, что не поленился. Но в целом ничего нового, это все есть и в патенте, да и на форуме тут давно разжевывалось. Но зато подробно, думаю, многим поможет.

Походу потрачу недельку на выборку по прокачиваемым сейчас 6 танкам, есть пара мыслишек. Думаю потом будет что обсудить уже более предметно. Если конечно захочешь)

[Borzyanich]

23 Ноя 2016 - 18:40 пользователь sannic134 сказал:

      3. Это баги, а не механика. Намеренные или нет - можно поговорить. А жалуются обычно что "не попадаю, альфу не дали, раков накидали". Потому и такая реакция.

    Я сразу говорил, что пока нет доказательств, это вопрос веры. 

Может быть, он имел ввиду то, что пока мордой разработчика не ткнуть, ничего не разжовывается? И вдруг выясняется что не баг, а фича. Как тот пример по обрезке по трем сигмам

Изменено 23 ноября, 2016 пользователем Borzyanich