Почему я не верю в заговор

[__ArmoredSaint__]

03 Окт 2015 - 16:03 пользователь ___Violator___ сказал:

 

 

Вы слишком однозначно судите историю с китайцами. Что б дать оценку победа или поражение, нужно понимать какие ставились цели. В ВоТ цели определены, например уничтожить всю технику или захватить базу. Выполнив одно из условий мы получаем победу. Что ставили себе целью монголы? Подозреваю, что как и все кочевники, не строительство национального государства, а наживу и блага, которыми обладала более развитая цивилизация. В итоге они это получили, задача выполнена? Да, значит победа. Что получили китайцы? То что их элита была смещена монгольской. Монголы хоть и ассимилировались, но этот процесс обоюдоострый. Таким образом Китай кроме потери элит, потерял еще и частичку самобытности, имхо, это поражение.

Неравенство, это когда в противоположных командах собраны разные по силе игроки. Это когда Барселону ставят играть с Газмясом или сборную России по хоккею с такой же сборной Парагвая (примеры даны радикальные, что б вы не переспрашивали, а стало сразу ясно). Топ и тип техники имеют значения для вас, после того как вы получили стартовый сетап, тоглько в случае с выпавшими равными командами. Точно так же и ВБР нам тут не катит, потому что он решает на поле боя, но если судьба этого боя была решена еще раньше балансером, то им можно пренебречь. Ну сколько это нужно повторять, что не понятного то?

Про казино вы тоже не поняли..... Спрошу по другому, за счёт чего существуют казино?

 

Казино существует с разницы в суммах выигранных и проигранных и, как любая подобная структура, тянется к сверхприбыли. Сравнение с танками не совсем корректно: рак не нагнет на фуллголде, рак не нагнет на купленном имба-танке. Механизм несколько иной. Но как и любая организация, ВГ стремится к прибыли, ничего удивительного.

03 Окт 2015 - 16:08 пользователь kovdor78 сказал:

 

 

И тут бы он не сработал, так как важнейшая составляющая игры это стратегия, кооперация и способность игроков к принятию верных решений, вызванных знанием игровой механики и психологии, а так же способностью их к самообучению.

 

Это же и дает возможность полному дну нагнуть раз в 200 боев просто из-за нестандартности поведения в бою.

[PuKoIIIeT_89rus]

03 Окт 2015 - 16:20 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

 

Это же и дает возможность полному дну нагнуть раз в 200 боев просто из-за нестандартности поведения в бою.

 

Абсолютно точно.

Даже много чаще, сохраняя стада ракованов в игре. 

Это очень полезно.

[anonym_eTel1UAFk2DC]

03 Окт 2015 - 15:20 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

 

Казино существует с разницы в суммах выигранных и проигранных и, как любая подобная структура, тянется к сверхприбыли. Сравнение с танками не совсем корректно: рак не нагнет на фуллголде, рак не нагнет на купленном имба-танке. Механизм несколько иной. Но как и любая организация, ВГ стремится к прибыли, ничего удивительного.

м-да...я понял, думать или не хотим или скилла не хватает.

Но я заставлю, разжёвывать не буду. Вот эта ваша разницы в суммах выигранных и проигранных откуда берётся?

[anonym_eTel1UAFk2DC]

03 Окт 2015 - 15:20 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

 

Это же и дает возможность полному дну нагнуть раз в 200 боев просто из-за нестандартности поведения в бою.

кстати интересно, что тут подразумевается под "нагнуть"?

[__ArmoredSaint__]

03 Окт 2015 - 16:25 пользователь ___Violator___ сказал:

 

м-да...я понял, думать или не хотим или скилла не хватает.

Но я заставлю, разжёвывать не буду. Вот эта ваша разницы в суммах выигранных и проигранных откуда берётся?

 

Это просто лол. На дереве растет. Я не маленький мальчик. Вы возитесь с идеей, которая лично мне кажется глупой и несостоятельной. По причине наличия у меня собственного взгляда на данный вопрос. Вы понимаете, что механизмов регулирования в казино может быть овер 9000, вплоть до полной невозможности выигрыша. Про тягу к сверхприбылям я уже сказал. Ажиотаж вокруг кругленьких сумм и внезапного куша, который тут же и будет проигран, смоделировать не просто, а очень просто. Можете продолжать считать меня глупцом и носиться со своей сверхценной идеей. Это забавно. Добавлю лишь, что Вы абсолютно глухи к аргументам других людей, не удивляйтесь ответному отношению.

[anonym_eTel1UAFk2DC]

03 Окт 2015 - 15:34 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

 

 

Это просто лол. На дереве растет. Я не маленький мальчик. Вы возитесь с идеей, которая лично мне кажется глупой и несостоятельной. По причине наличия у меня собственного взгляда на данный вопрос. Вы понимаете, что механизмов регулирования в казино может быть овер 9000, вплоть до полной невозможности выигрыша. Про тягу к сверхприбылям я уже сказал. Ажиотаж вокруг кругленьких сумм и внезапного куша, который тут же и будет проигран, смоделировать не просто, а очень просто. Можете продолжать считать меня глупцом и носиться со своей сверхценной идеей. Это забавно. Добавлю лишь, что Вы абсолютно глухи к аргументам других людей, не удивляйтесь ответному отношению.

 

это был бы лол, если  б не было так печально... Ваш взгляд никоим образом не отменяет законов природы, научных законов и тд и тп)))

Я понял, сложно. Упрощаем еще: если в казино мы делаем ставку на красное или чёрное, каков шанс выиграть?

 

ЗЫ только если ответ будет про сверхприбыль, монголов, ажиотаж вокруг сумм и прочую ***, я заканчиваю. 

[anonym_7c35Kc8pKYg7]

03 Окт 2015 - 16:28 пользователь ___Violator___ сказал:

 

кстати интересно, что тут подразумевается под "нагнуть"?

 

Фуллхаус рано или поздно даже к плохим игрокам приходит

[anonym_7c35Kc8pKYg7]

03 Окт 2015 - 16:41 пользователь ___Violator___ сказал:

 

 

это был бы лол, если  б не было так печально... Ваш взгляд никоим образом не отменяет законов природы, научных законов и тд и тп)))

Я понял, сложно. Упрощаем еще: если в казино мы делаем ставку на красное или чёрное, каков шанс выиграть?

 

ЗЫ только если ответ будет про сверхприбыль, монголов, ажиотаж вокруг сумм и прочую ***, я заканчиваю. 

 

Не верно сравнивать танки с рулеткой.

[__ArmoredSaint__]

03 Окт 2015 - 16:41 пользователь ___Violator___ сказал:

 

 

это был бы лол, если  б не было так печально... Ваш взгляд никоим образом не отменяет законов природы, научных законов и тд и тп)))

Я понял, сложно. Упрощаем еще: если в казино мы делаем ставку на красное или чёрное, каков шанс выиграть?

 

ЗЫ только если ответ будет про сверхприбыль, монголов, ажиотаж вокруг сумм и прочую ***, я заканчиваю. 

 

Шанс одинаковый. Вы используете математическую модель. Вероятность выиграть будет одинаковая на красном или черном. В танках это полностью реализовать не выйдет.

[__ArmoredSaint__]

03 Окт 2015 - 16:48 пользователь RenTGen_X сказал:

 

 

Не верно сравнивать танки с рулеткой.

 

Шахматы, насколько я помню, шахматы =)

[anonym_eTel1UAFk2DC]

03 Окт 2015 - 15:50 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

 

 

Шанс одинаковый. Вы используете математическую модель. Вероятность выиграть будет одинаковая на красном или черном. В танках это полностью реализовать не выйдет.

Оно уже реализовано, но сейчас разговор не об этом. Вы помните вопросы, которые задавали, или они для галочки? Все мои примеры даны с тем, что вы поняли, почему у одних ПП 45, а других 55. 

Вернёмся в казино, если чел будет играть на красном и чёрном бесконечно долго, сколько у него будет выигрышей?

[anonym_eTel1UAFk2DC]

03 Окт 2015 - 15:51 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

 

 

Шахматы, насколько я помню, шахматы =)

 

шахматы это были 5 лет назад, а теперь это Чапаев.

И кстати, вы так и не ответили, что подразумевается, под термином нагиб, в том примере?

[__ArmoredSaint__]

03 Окт 2015 - 16:54 пользователь ___Violator___ сказал:

 

 

шахматы это были 5 лет назад, а теперь это Чапаев.

И кстати, вы так и не ответили, что подразумевается, под термином нагиб, в том примере?

 

Нагиб - нанесение урона и фраги. Подсвет и урон по ассисту немного иное. К цели победить это не всегда имеет отношение.

[anonym_7c35Kc8pKYg7]

03 Окт 2015 - 16:51 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

 

 

Шахматы, насколько я помню, шахматы =)

 

Помню про шахматы, что танки - это шахматы в динамике.)

Для танков больше подходит сравнение с карточными играми (для примера), т.к. танки и карты - это игры с неполной информацией.

[__ArmoredSaint__]

03 Окт 2015 - 16:54 пользователь ___Violator___ сказал:

 

Оно уже реализовано, но сейчас разговор не об этом. Вы помните вопросы, которые задавали, или они для галочки? Все мои примеры даны с тем, что вы поняли, почему у одних ПП 45, а других 55. 

Вернёмся в казино, если чел будет играть на красном и чёрном бесконечно долго, сколько у него будет выигрышей?

 

Представим себе ситуацию, что игрок ставит на черное 100 раз подряд. 200 раз. 300 раз 5000 раз. У него не будет 50% выигрышей и проигрышей. Он не может выйти в ноль. Принцип казино - оно приносит прибыль владельцу.

[anonym_eTel1UAFk2DC]

03 Окт 2015 - 15:57 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

 

 

Нагиб - нанесение урона и фраги.  К цели победить это не всегда имеет отношение.

Вот именно, так что у днища и раз в 200 боёв ничего не выйдет, если команды были не равносильные.

03 Окт 2015 - 15:59 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

 

 

Представим себе ситуацию, что игрок ставит на черное 100 раз подряд. 200 раз. 300 раз 5000 раз. У него не будет 50% выигрышей и проигрышей. Он не может выйти в ноль. Принцип казино - оно приносит прибыль владельцу.

 

По теории вероятности на   бесконечно длинной сессии он как раз на 50% и выйдет, т..е с ростом числа игра его ПП будет стремиться к 50. В пути у него будут отклонения +\- с периодическим прохождением точки в 50.

Так вот, пришли в казино 2 человека и начали делать ставки. У одного побед больше и он в выигрыше, а у другого меньше и он в проигрыше. Тот что выигрывал, забрал выигрыш и пошёл ***, а тот что проигрался - вешаться))) Казино даёт равные шансы всем, только не все этими шансами пользуются, потому что есть понятие "азарт". Один может остановиться и уйти с выигрышем, а второй с пустыми карманами. Но и тот и другой если бы играли бесконечное число раз, то вышли бы в "0", а так желающие отыграться и "ну еще один разок" и кормят казино, никакого мошенничество, только математика и использование низменных человеческих чувств.  Теперь при чём тут танки:вы можете закончить сессию с выигрышным ПП, а можете с проигрышным, вот за счёт этого и держится тот илииной ПП, хотя при бесконечном числе игр он будет стремиться к 50.

[__ArmoredSaint__]

03 Окт 2015 - 17:15 пользователь ___Violator___ сказал:

 

Вот именно, так что у днища и раз в 200 боёв ничего не выйдет, если команды были не равносильные.

 

По теории вероятности на   бесконечно длинной сессии он как раз на 50% и выйдет, т..е с ростом числа игра его ПП будет стремиться к 50. В пути у него будут отклонения +\- с периодическим прохождением точки в 50.

Так вот, пришли в казино 2 человека и начали делать ставки. У одного побед больше и он в выигрыше, а у другого меньше и он в проигрыше. Тот что выигрывал, забрал выигрыш и пошёл ***, а тот что проигрался - вешаться))) Казино даёт равные шансы всем, только не все этими шансами пользуются, потому что есть понятие "азарт". Один может остановиться и уйти с выигрышем, а второй с пустыми карманами. Но и тот и другой если бы играли бесконечное число раз, то вышли бы в "0", а так желающие отыграться и "ну еще один разок" и кормят казино, никакого мошенничество, только математика и использование низменных человеческих чувств.  Теперь при чём тут танки:вы можете закончить сессию с выигрышным ПП, а можете с проигрышным, вот за счёт этого и держится тот илииной ПП, хотя при бесконечном числе игр он будет стремиться к 50.

 

То есть, с вашей точки зрения, я и многие другие не влияют на бой вообще. Имеет значение только вовремя ли нажата кнопка "Выйти из игры" или нет? На бесконечном количестве сессий?

[anonym_eTel1UAFk2DC]

03 Окт 2015 - 16:30 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

 

 

То есть, с вашей точки зрения, я и многие другие не влияют на бой вообще. Имеет значение только вовремя ли нажата кнопка "Выйти из игры" или нет? На бесконечном количестве сессий?

 

и я и вы, можем влиять на бой, только при условии равновесности команд. Когда команды неравные, это влияние стремится к 0. Вернёмся к моему главному посылу: из 100 боёв, 90 заканчиваются сливами (в ту или иную сторону), т.е. команды по силе и близко не равны, а значит наш скил имеет влияние близкое к 0. Следовательно в долгосрочной перспективе, если мы принимаем, что нет никаких заговоров и балансер кидает играчел как попало, то общая картина вырисовывается, что наши шансы на победу 50/50. Я не спорю, остаются 10 игр, в которых скилл имеет значение, а значит они будут влиять на общий результат, но не сильно.... Вот когда равных боёв станет 90 из 100, тогда мы сможем смело говорить, что мы реально влияем на исход боя в ВоТ.

[__ArmoredSaint__]

03 Окт 2015 - 17:37 пользователь ___Violator___ сказал:

 

 

и я и вы, можем влиять на бой, только при условии равновесности команд. Когда команды неравные, это влияние стремится к 0. Вернёмся к моему главному посылу: из 100 боёв, 90 заканчиваются сливами (в ту или иную сторону), т.е. команды по силе и близко не равны, а значит наш скил имеет влияние близкое к 0. Следовательно в долгосрочной перспективе, если мы принимаем, что нет никаких заговоров и балансер кидает играчел как попало, то общая картина вырисовывается, что наши шансы на победу 50/50. Я не спорю, остаются 10 игр, в которых скилл имеет значение, а значит они будут влиять на общий результат, но не сильно.... Вот когда равных боёв станет 90 из 100, тогда мы сможем смело говорить, что мы реально влияем на исход боя в ВоТ.

 

Это я понял из ваших высказываний изначально. А вот теперь мы подошли к вопросу о том, что же является равенством в вашем понимании.

[anonym_eTel1UAFk2DC]

03 Окт 2015 - 16:41 пользователь __ArmoredSaint__ сказал:

 

 

Это я понял из ваших высказываний изначально. А вот теперь мы подошли к вопросу о том, что же является равенством в вашем понимании.

 

равенство, это подбор по некому параметру, который будет объективно описывать вес ИГРОКА, а не танка в игре. 

Потому что когда мне говорят, что балансит по балансному весу танка, становится смешно, это всё равно, что набирать футболистов в команду по размеру ноги)))) У Кержакова больше, значит он в топе, а у Месси меньше, он.....на дне списка.

 

ЗЫ кстати, вы никогда не задумывались зачем придумали все эти рейтинги и статки?