ИС-117

[AlexeyRA]

03 Сен 2010 - 11:18 пользователь Zakahroff2000 сказал:

У СССР были ЖД орудия ? Сколько эти ЖД орудия весили ?

ТМ-1-14 - около 400 т. Есть описание их перегона на ДВ:

Пользователь сказал:

3 ноября в 12 часов 30 минут первый эшелон отправился в путь. Второй и третий вышли через сутки. В составе каждого эшелона насчитывалось до 22 единиц. Помимо вагонов с оборудованием, необходимым для деятельности транспортеров, имелись вагон-штаб, вагон-клуб, вагоны для личного состава и продовольствия и т.д. Скорость передвижения не превышала 25 км/ч, за сутки проходили 300-350 км.

Разница в сутки между эшелонами требовалась для осмотра пути и мостов после прохождения первого эшелона. Так, на перегоне Череповец - Вятка обнаружили лопнувший рельс и трещину в поперечной балке моста через речку Унша. 11 ноября первый эшелон прибыл на территорию Омской железной дороги. Здесь находились два моста (через Иртыш и Обь), рассчитанные по нормам 1884 года. Опасение вызывало то обстоятельство, что транспортер с его массой 393,7 т был прицеплен непосредственно к паровозу, который имел массу 128 т. Такой концентрации массы мост мог не выдержать. Поэтому пришлось между паровозом и транспортером разместить на первом мосту шесть вагонов, а на втором - три. Но настоящие неприятности начались дальше. На перегоне Тасино - Ояш из-за уменьшения скорости на мосту паровоз не смог осилить подъем, который начинался прямо за мостом. Эшелоны выводились на станцию Ояш по частям. На станции Тайга произвели небольшой ремонт ходовой части и сформировали четвертый эшелон, собрав в него все снарядные и зарядные вагоны. Сложные участки следовали один за другим. Иногда за сутки не проходили и по 200 км. А в Забайкалье пришлось перейти на встречный путь, так как по нему шли в основном порожние составы и путь был менее разбит. Неоднократно попадались слабые места, которые приходилось усиливать дополнительными опорами. Но самым трудным было прохождение тоннелей. В одном из донесений Бакулина говорится, что "путь в тоннелях и на кривых отрихтован по габариту транспортеров". Подроб­ностей пока найти не удалось, поэтому приходится лишь догадываться о том, как был "отрихтован" путь в тоннеле. 17 декабря, через полтора месяца, эшелоны прибыли на станцию Первая Речка. Этот необыкновенно трудный переход показал высокие возможности железнодорожных транспортеров и всего личного состава. Транспортер вызывал в рельсах, шпалах и балласте такие напряжения, которые, по мнению Бакулина, были близки к, вызываемым паровозом серии "Э". Остаточных деформаций пути не наблюдалось, а рельсы лопались за весь переход всего семь раз. Серьезное нарекание вызвало состояние почти всех железнодорожных путей, особенно за Уралом. Летом совершить такой переход было бы значительно сложнее.

03 Сен 2010 - 11:18 пользователь Zakahroff2000 сказал:

А вот у немцев была некая "Дора" в 1350 тонн, которую они смогли пригнать под Севастополь.

Так что опыт создания мощных жд платформ был, ответь мне как железнодорожнику, в чем проблема, создать многоосную платформу ?

Проблема в путях. Ж/д и мосты во фронтовой зоне - временные и рассчитаны совсем на другие нагрузки. Придётся гнать танк своим ходом. А это - расход ресурса и, опять-таки, проблемы с мостами.

Вспомните - как перебрасывались наши тбр. Танки старались везти по ж/д.

 

03 Сен 2010 - 11:18 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Те же Немцы, на перспективные танки, собирались ставить именно такого калибра орудие. Чисто для справки, для отстрела советской техники, тогда за глаза хватало 88 мм пушки Королевского Тигра.

Ну и у 152 мм, отличный фугас для разрушения ДОТ-ов и прочих укреплений, чем плохо, использовать сей танк как САУ ?

50-кг снаряд в башне... бррр.

И ещё одно - какой БК будет у Вашего танка? 28 снарядов ИС-2 было мало...

[Salvador_Limones]

>Раз уж перешли на ты, ладно. Отвечу тебе как железнодорожник железнодорожнику. У СССР на описываемый тобой период подходящих транспортных платформ просто нет. Создать их можно. Они и были созданы в >дальнейшем. но вот только не кажется ли это слишком дорогим, создание для ИСа дополнительных свистелок и переделок для его транспортирования. А Дору на месте собирали.

 

Дорого и нерационально,  даже для современного Абрамса.

Только речь о том что командованию плевать на средства и они решили создать как немцы супер тяж.  

 

>Но тут возникает следующаяя проблема - преодоление водных преград

 

>А ты знаешь, как планировалось форсирование водных преград маусом? Почитай, много нового о сумрачном немецком гении узнаешь.

 

Понтонный мост, образца 1985 года- так сказать , выдерживает до 120 тонн.

Да и так там все мосты заново строили, для жд мостов нагрузка вполне несомая.  

 

>Едем дальше. Ваше 152-мм орудие на танке избыточно. В 1944 году качество немецкой брони резко снизилось из-за нехвати легирующих элементов. Поэтому и не стали усиливать уже существующие серийные машины, >а довоевали на том, что есть.

 

>Те же Немцы, на перспективные танки, собирались ставить именно такого калибра орудие. Чисто для справки, для отстрела советской техники, тогда за глаза >хватало 88 мм пушки Королевского Тигра.

>Ну и у 152 мм, отличный фугас для разрушения ДОТ-ов и прочих укреплений, чем плохо, использовать сей танк как САУ ?

Немцы и крысу проектировали. И что дальше?

 

>Для начала чертежи не рисуют, а чертят. Далее, не хочешь претензий, показывай адекватные чертежи, а не пейнтовый медскилз.

 

Для начала, их все таки рисуют, это сленг такой- у инженеров- нарисовать чертеж.  

 

>Погугли войну на западном фронте. Кто там в основном немецкие танки выносил. Твой супертяж не имеет будущего - тов. Сталину проще наклепать ещё пару тыщ СУ-100, чем сотню супер-тяжей. Не нужны они СССР.  

 

А вот тут, такая история, что решили строить супер.тяж, а выглядит он так.

 

>Скажи, пожалуйста, железнодорожник, как твои супер-ИСы по габаритам на ЖД платформе поместятся? Где ты их производить будешь?

 

http://www.vashdom.r...83/image010.jpg

В чем проблема ? Абрамс вообще в габариты не влазит.  

 

>И как ты его до 70 км/ч разогнал?

 

Т.е.? Взяли и разогнали.

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

03 Сен 2010 - 12:17 пользователь Zakahroff2000 сказал:

>Раз уж перешли на ты, ладно. Отвечу тебе как железнодорожник железнодорожнику. У СССР на описываемый тобой период подходящих транспортных платформ просто нет. Создать их можно. Они и были созданы в >дальнейшем. но вот только не кажется ли это слишком дорогим, создание для ИСа дополнительных свистелок и переделок для его транспортирования. А Дору на месте собирали.

 

Дорого и нерационально,  даже для современного Абрамса.

Только речь о том что командованию плевать на средства и они решили создать как немцы супер тяж.  

Товарищ Сталин пыхнул и решил создать? Пусть. И не такое обоснование давали. Вот только даже если плевать на стоимость танка, логически мыслить конструктора ещё не разучились. И не будут делать танк, который не сможет добраться до поля боя.

По первому пункту слив засчитан

 

03 Сен 2010 - 12:17 пользователь Zakahroff2000 сказал:

>Но тут возникает следующаяя проблема - преодоление водных преград

 

>А ты знаешь, как планировалось форсирование водных преград маусом? Почитай, много нового о сумрачном немецком гении узнаешь.

 

Понтонный мост, образца 1985 года- так сказать , выдерживает до 120 тонн.

Да и так там все мосты заново строили, для жд мостов нагрузка вполне несомая.  

1985 год. Какой там у тебя год на дворе по таймлайну? И ты себе вообще представляешь, как это строить мост под огнём артилерии, бомбами самолётов и т.д. И сколько занимает времени построить полноценный мост?

По второму пункту слив засчитан.

 

03 Сен 2010 - 12:17 пользователь Zakahroff2000 сказал:

>Едем дальше. Ваше 152-мм орудие на танке избыточно. В 1944 году качество немецкой брони резко снизилось из-за нехвати легирующих элементов. Поэтому и не стали усиливать уже существующие серийные машины, >а довоевали на том, что есть.

 

>Те же Немцы, на перспективные танки, собирались ставить именно такого калибра орудие. Чисто для справки, для отстрела советской техники, тогда за глаза >хватало 88 мм пушки Королевского Тигра.

>Ну и у 152 мм, отличный фугас для разрушения ДОТ-ов и прочих укреплений, чем плохо, использовать сей танк как САУ ?

Немцы и крысу проектировали. И что дальше?

 

>Для начала чертежи не рисуют, а чертят. Далее, не хочешь претензий, показывай адекватные чертежи, а не пейнтовый медскилз.

 

Для начала, их все таки рисуют, это сленг такой- у инженеров- нарисовать чертеж.  

Вот давай ты не будешь рассказывать про сленг инженеров. Уж поверь, я не по наслышке знаком как с работой конструкторов, так и с работой технологов.

По третьему пункту слив засчитан.

 

03 Сен 2010 - 12:17 пользователь Zakahroff2000 сказал:

>Погугли войну на западном фронте. Кто там в основном немецкие танки выносил. Твой супертяж не имеет будущего - тов. Сталину проще наклепать ещё пару тыщ СУ-100, чем сотню супер-тяжей. Не нужны они СССР.  

 

А вот тут, такая история, что решили строить супер.тяж, а выглядит он так.

В том-то и дело, что не выглядит он так. Не может он так выглядеть. Тебе уже объяснили, почему это невозможно. Ты же как ребёнок пытаешься доказать свою точку зрения используя аргумент "а мне так хочется"

Слив как обычно засчитан. реальных аргументов нет.

 

03 Сен 2010 - 12:17 пользователь Zakahroff2000 сказал:

>Скажи, пожалуйста, железнодорожник, как твои супер-ИСы по габаритам на ЖД платформе поместятся? Где ты их производить будешь?

 

http://www.vashdom.r...83/image010.jpg

В чем проблема ? Абрамс вообще в габариты не влазит.  

Для начала, как по твоему Абраши в Ирак доставляют?

И Абрамс не пример - абрамс это даже не следующее поколение танков. Для них и тягачи специальные есть и транспортники.

Ну ты понял по поводу слива.

 

03 Сен 2010 - 12:17 пользователь Zakahroff2000 сказал:

>И как ты его до 70 км/ч разогнал?

 

Т.е.? Взяли и разогнали.

Подняли на гору Арарат а потом скинули?

Молчу-молчу про слив.

[anonym_X0yP2au2H98y]

03 Сен 2010 - 12:17 пользователь Zakahroff2000 сказал:

>Раз уж перешли на ты, ладно. Отвечу тебе как железнодорожник железнодорожнику. У СССР на описываемый тобой период подходящих транспортных платформ просто нет. Создать их можно. Они и были созданы в >дальнейшем. но вот только не кажется ли это слишком дорогим, создание для ИСа дополнительных свистелок и переделок для его транспортирования. А Дору на месте собирали.

Дорого и нерационально,  даже для современного Абрамса.

Только речь о том что командованию плевать на средства и они решили создать как немцы супер тяж.

Зойчем???? "Жуков захотел" - дык не, вроде голову ему не простреливали. Дело в том, что "гигантоманией" СССР отболел в 30-е годы. Т-28, Т-35 и проч. Обожглись и поняли, что нафиг-нафиг. Наоборот наметилась тенденция на уменьшение габаритов танка, на его максимальное "обжатие" - что мы и наблюдаем по сей день.

 

А по поводу "супертяжей" - пилот Ил-10 с кумулятивными бомбами скажет "спасибо" за такую мишень и внеочередную награду.

 

Пользователь сказал:

Понтонный мост, образца 1985 года- так сказать , выдерживает до 120 тонн.

Да и так там все мосты заново строили, для жд мостов нагрузка вполне несомая.  

ЛОЛШТО??? 1985??? А что, машину времени к 1947 уже изобрели???

Заново, да, на месте разрушенных. Деревянные. С нагрузкой тонн в 40 обычные и спец. ЖД с увеличенной нагрузкой, только вот стояли они буквально год. и в течении этого года постоянно ремонтировались, т.к. ВРЕМЕННЫЕ. Почитай "Стальные перегоны" - там военный железнодорожник все это хорошо описал.

Да, и ЖД мост строился ДОЛГО, около месяца, за это время передовые части где должны быть? А твои танки еще тут топчутся

 

Пользователь сказал:

>Для начала чертежи не рисуют, а чертят. Далее, не хочешь претензий, показывай адекватные чертежи, а не пейнтовый медскилз.

Для начала, их все таки рисуют, это сленг такой- у инженеров- нарисовать чертеж.

АЙЛОЛДх2. Уже кучу лет САПРом занимаюсь, работаю с 5-ю заводами и где-то с десятком КБ, так их везде "чертят". "Нарисовал" говорят только на лажовые чертежи, т.е. как оскорбление - "А что это за рисунок", "Где ты это рисовал" и т.п.

 

Запомни - во взрослом мире чертят, иногда строят (тут больше кто с промышленным 3Д работает - построить модель, чертеж).

 

Пользователь сказал:

А вот тут, такая история, что решили строить супер.тяж, а выглядит он так.

Ты вообще процесс подобного решения представляешь, сколько там народу задействовано, включаи ИВС

 

Пользователь сказал:

Т.е.? Взяли и разогнали.

Однажды у Армянского Радио спросили: "Можно ли разогнать Запорожец до 300 км/ч"

Радио ответило: "Да, если спустить его с горы Арарат"\

 

Да, и еще, ты теги можешь по-людски ставить???

[Salvador_Limones]

 

 

>Проблема в путях. Ж/д и мосты во фронтовой зоне - временные и рассчитаны совсем на другие нагрузки. Придётся гнать танк своим ходом. А это - расход ресурса и, опять-таки, проблемы с мостами.

 

Понтонные да 60 тонн в то время были аж с 1931 в Красной Армии.

 

 

Это уже современные быстро возводимые мосты НАТО

Кстати для Тигров у немцев тоже нечего не было, кроме там всяких паромов.  

SF I, SF II, SF III,  SF VI 130 тонн SF V 240 тонн

 

>Вспомните - как перебрасывались наши тбр. Танки старались везти по ж/д.

 

 

НЖМ-56 (разработан в 1946 году) 200 тонн

 

>50-кг снаряд в башне... бррр.

>И ещё одно - какой БК будет у Вашего танка? 28 снарядов ИС-2 было мало...

 

25-30 снарядов.

[anonym_X0yP2au2H98y]

03 Сен 2010 - 12:39 пользователь Zakahroff2000 сказал:

>Проблема в путях. Ж/д и мосты во фронтовой зоне - временные и рассчитаны совсем на другие нагрузки. Придётся гнать танк своим ходом. А это - расход ресурса и, опять-таки, проблемы с мостами.

 

Понтонные да 60 тонн в то время были аж с 1931 в Красной Армии.

60 Тонн, надо 200.

 

Пользователь сказал:

http://www.acrowusa....nes-2-small.jpg

http://viacon.ru/upl...550617_voen.jpg

 

Это уже современные быстро возводимые мосты НАТО

Кстати для Тигров у немцев тоже нечего не было, кроме там всяких паромов.  

SF I, SF II, SF III,  SF VI 130 тонн SF V 240 тонн

Да ты упоротый что-ле. Откуда в 1947 году быстросборный современный мост? Тогда давай уже на "Мрию" закладываться - тогда и мосты не нужны, Полк "Мрий" на полк ТТ, и десантная система к каждому. после чего выбрасываем твой ИС-117 прямо во двор рейхсканцелярии с парашютной системой. Только сделаем десантную модификацию - ИС-117Д, с бронирование днища 350мм, чтобы 88 во время десантирования не пробила.

 

Пользователь сказал:

>Вспомните - как перебрасывались наши тбр. Танки старались везти по ж/д.

 

http://army.armor.kiev.ua/hist/operacia-most-1-1.jpg

НЖМ-56 (разработан в 1946 году) 200 тонн

ЩИТО? Парень, ты хоть до конца статью читай. 1946 - НАЧАЛО разработки, да будет тебе известно, подобные вещи не за неделю разрабатывают. Вот дальнейший текст.

 

Пользователь сказал:

Знаменитый парк ПМП начали проектировать в 1947, а в армию они стали поступать только в 1962. Парк ППС(НЖМ) в 1946, а приняли на вооружение в 1957.

Вот так вот...

 

Пользователь сказал:

>50-кг снаряд в башне... бррр.

>И ещё одно - какой БК будет у Вашего танка? 28 снарядов ИС-2 было мало...

 

25-30 снарядов.

30 снарядов это сильно. В общем, военные очень вежливо просят БК побольше. Отсюда опять же и тезис о том, что 152 мм многовато, т.к. снарядов калибром поменьше, а действием по танку получше можно с собой поболее взять.

 

Да и к тому времени уже идет тенденция к переходу на гладкоствольные орудия (если тебе это о чем-то сказало) - почему и зачем, гугли сам.

 

Короче, твоя 152мм с раздельным заряжанием и 1,5 выстрелами в минуту при хорошей погоде явно не катит.

[Salvador_Limones]

Пользователь сказал:

Товарищ Сталин пыхнул и решил создать? Пусть. И не такое обоснование давали. Вот только даже если плевать на стоимость танка, логически мыслить конструктора ещё не разучились. И не будут делать танк, который не сможет добраться до поля боя.

По первому пункту слив засчитан

Если я решил придумать супер танк, то и ситуация должна так сложится, что он "пыхнул" и решил создать.

 

Пользователь сказал:

1985 год. Какой там у тебя год на дворе по таймлайну? И ты себе вообще представляешь, как это строить мост под огнём артилерии, бомбами самолётов и т.д. И сколько занимает времени построить полноценный мост?

По второму пункту слив засчитан

.

 

В 1946 году появился НЖМ-56, в 200 тонн  грузоподъемность, за сутки развернешь точно.

 

Пользователь сказал:

Пользователь сказал:

Вот давай ты не будешь рассказывать про сленг инженеров. Уж поверь, я не по наслышке знаком как с работой конструкторов, так и с работой технологов.

По третьему пункту слив засчитан.

Давай ты мне, как человек работавшему инженером-проектировщиком, не будешь, рассказывать, какой мы употребляем сленг.  

 

 

Пользователь сказал:

В том-то и дело, что не выглядит он так. Не может он так выглядеть. Тебе уже объяснили, почему это невозможно. Ты же как ребёнок пытаешься доказать свою точку зрения используя аргумент "а мне так хочется"

Слив как обычно засчитан. реальных аргументов нет.

Для таких как ты, я решил придумать супер тяж, ты же говоришь что супер тяж.- *** нужен.

Что я тебе доказать должен ? Что в моем рассказе все же решили этот супер тяж создавать ?  

 

Пользователь сказал:

Для начала, как по твоему Абраши в Ирак доставляют?

И Абрамс не пример - абрамс это даже не следующее поколение танков. Для них и тягачи специальные есть и транспортники.

Ну ты понял по поводу слива.

Специально для таких как ты, проекты тяжелый танков, были уже тогда, тяжи те, поболее абрашки будут.

 

Пользователь сказал:

Подняли на гору Арарат а потом скинули?

Молчу-молчу про слив.

Для таких как ты.

Вот я придумал танк, придумал для него движок и трансмиссию. Вот с этим движком и трансмиссией- он катается со скоростью 70 км/ч

В чем проблема ? Доказать тебе что в альтернативной реальности, созданной мной,  такой мотор и трансмиссию создали?

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

03 Сен 2010 - 12:39 пользователь Zakahroff2000 сказал:

 

 

>Проблема в путях. Ж/д и мосты во фронтовой зоне - временные и рассчитаны совсем на другие нагрузки. Придётся гнать танк своим ходом. А это - расход ресурса и, опять-таки, проблемы с мостами.

 

Понтонные да 60 тонн в то время были аж с 1931 в Красной Армии.

http://www.acrowusa....nes-2-small.jpg

http://viacon.ru/upl...550617_voen.jpg

Это уже современные быстро возводимые мосты НАТО

Кстати для Тигров у немцев тоже нечего не было, кроме там всяких паромов.  

SF I, SF II, SF III,  SF VI 130 тонн SF V 240 тонн

 

>Вспомните - как перебрасывались наши тбр. Танки старались везти по ж/д.

 

http://army.armor.kiev.ua/hist/operacia-most-1-1.jpg

НЖМ-56 (разработан в 1946 году) 200 тонн

Угу. немножко после войны начались работы, когда появилось время и средства на это. А у вас по таймлайну война всё идёт и идёт. РККА, наверное, через Аргентину на Германию наступает. Иначе мне трудно объяснить боевые действия в 1947 году.

Далее. А как вы этот мост будете преодолевать? Нагрузка 200т Значит одновременно на мосту могужет быть одна платформа с танчиком и один паравоз, если повезёт. Вы представляете себе, сколько времени займёт перебросить на другой берез 1 (один) взвод ваших супертяжей?

И хватит уже предъявлять в качестве доказательств данные НАТО.

 

03 Сен 2010 - 12:39 пользователь Zakahroff2000 сказал:

>50-кг снаряд в башне... бррр.

>И ещё одно - какой БК будет у Вашего танка? 28 снарядов ИС-2 было мало...

 

25-30 снарядов.

А заряжать как вы это будете? АЗ у вас нет. Мне заряжающих очень жалко.

 

З.Ы. Ну не выходит каменный цветок, Данила-мастер. Может признаете уже это?

[anonym_X0yP2au2H98y]

Пользователь сказал:

Давай ты мне, как человек работавшему инженером-проектировщиком, не будешь, рассказывать, какой мы употребляем сленг.

Э-э-э.. Парень, тебе 20, на должности "инженер" ты не можешь работать без профильного ВО. В КБ тебя могут взять только после 4 курса (бакалавр) и то на должность техника, при этом ты "проектировать" ничего не будешь - ты будешь чертить болты и прокладки по указаниям старших товаришей (ибо твоих скиллов на большее не хватит), бегать за ***/пирожками и заниматься прочей общественно-полезной работой.

 

Короче. Где работал в студию, также что делал. Дальше с какими редакторами, я кину тебе тестовую задачку, из расчета на 15 минут, и посмотрим.

[Salvador_Limones]

Пользователь сказал:

Да ты упоротый что-ле. Откуда в 1947 году быстросборный современный мост? Тогда давай уже на "Мрию" закладываться - тогда и мосты не нужны, Полк "Мрий" на полк ТТ, и десантная система к каждому. после

чего выбрасываем твой ИС-117 прямо во двор рейхсканцелярии с парашютной системой. Только сделаем десантную модификацию - ИС-117Д, с бронирование днища 350мм, чтобы 88 во время десантирования не пробила.

Немцев это вообще ни как не смущало и они создали Маус.

Пользователь сказал:

ЩИТО? Парень, ты хоть до конца статью читай. 1946 - НАЧАЛО разработки, да будет тебе известно, подобные вещи не за неделю разрабатывают. Вот дальнейший текст.

Это для примера, что такое возможно, никакого утра современного чугуния там нет.

 

Пользователь сказал:

30 снарядов это сильно. просят БК побольше. Отсюда опять же и тезис о том, что 152 мм многовато, т.к. снарядов калибром поменьше, а действием по танку получше можно с собой поболее взять.

Военных обломали

 

Пользователь сказал:

Да и к тому времени уже идет тенденция к переходу на гладкоствольные орудия (если тебе это о чем-то сказало) - почему и зачем, гугли сам.

Любовь к ракетам, так и не сделало все современные танки гладкоствольными.

 

Пользователь сказал:

>Короче, твоя 152мм с раздельным заряжанием и 1,5 выстрелами в минуту при хорошей погоде явно не катит.

3-4 выстрела в минуту, вполне реально. На ИС-7 до 8 выстрелов и тоже 30 снарядов боекомплект.

[Salvador_Limones]

Пользователь сказал:

03 Сен 2010 - 13:06 пользователь Alex_GSolo сказал:

Э-э-э.. Парень, тебе 20, на должности "инженер" ты не можешь работать без профильного ВО. В КБ тебя могут взять только после 4 курса (бакалавр) и то на должность техника, при этом ты "проектировать" ничего не будешь - ты будешь чертить болты и прокладки по указаниям старших товаришей (ибо твоих скиллов на большее не хватит), бегать за ***/пирожками и заниматься прочей общественно-полезной работой.

Короче. Где работал в студию, также что делал. Дальше с какими редакторами, я кину тебе тестовую задачку, из расчета на 15 минут, и посмотрим.

Инженер-строитель. НПИЦ Мостострой-12

Все говорили, нарисовать чертеж а не начертить, в чем проблема ?

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

03 Сен 2010 - 13:08 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Немцев это вообще ни как не смущало и они создали Маус.

Where is your Mouse now?

 

 

 

 

03 Сен 2010 - 13:08 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Военных обломали

Ты вообще представляешь, что ты сейчас сказал? Военные это ЗАКАЗЧИК. Они решают, что им нужно. Не конструктора. Представь себе, ты заказываешь себе легковой автомобиль, а тебе дают неповоротливый грузовик и говорят, что типо это тебе лучше будет. Мало того, что военные это покупать не будут. Всех, кто это делал в лучшем случае посадят за саботаж, в худшем расстреляют.

[anonym_X0yP2au2H98y]

03 Сен 2010 - 13:08 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Немцев это вообще ни как не смущало и они создали Маус.

Ага, все 2. И если, можно, боевой путь этих зверушек, сколько танков противника и живой силы они уничтожили.

 

Пользователь сказал:

Это для примера, что такое возможно, никакого утра современного чугуния там нет.

Если бы ты действительно был инженером, то знал бы, что МБР - тоже тот же чугуний. Главное - конструкция и технология производства.

 

Пользователь сказал:

Военных обломали

Жукову на госприемке это скажи, знаешь, куда он тебе эту 152мм ОФС гранату засунет?

 

Пользователь сказал:

Любовь к ракетам, так и не сделало все современные танки гладкоствольными.

Фанфары. Давай, нарезные в студию, и разбор по ТТХ, что круче.

 

 

Пользователь сказал:

3-4 выстрела в минуту, вполне реально. На ИС-7 до 8 выстрелов и тоже 30 снарядов боекомплект.

С АЗ и 2-мя заряжающими. При орудии калибра 130мм. Переход на 152 уронит скорострельность в 2 раза минимум. 3-4 выстрела мало.

[AlexeyRA]

03 Сен 2010 - 12:39 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Понтонные да 60 тонн в то время были аж с 1931 в Красной Армии.

Г/п моста - 60 тонн. Парома (из того же комплекта) - 60 тонн.

Масса танка - 100 тонн.

 

03 Сен 2010 - 12:39 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Это уже современные быстро возводимые мосты НАТО

И что? У нас, вообще-то, конец 40-х.

 

03 Сен 2010 - 12:39 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Кстати для Тигров у немцев тоже нечего не было, кроме там всяких паромов.  

SF I, SF II, SF III,  SF VI 130 тонн SF V 240 тонн

При массе "тигра" 56 тонн. У нас же - 100.

 

03 Сен 2010 - 12:39 пользователь Zakahroff2000 сказал:

НЖМ-56 (разработан в 1946 году) 200 тонн

Начат разработкой. Цифра 56 как бы подсказывает год принятия на вооружение.

 

Масса 1 танка с платформой + паровоз - аккурат 200 тонн. При этом надо будет ещё каким-то образом равномерно распределить нагрузку по мосту - вспомните проблемы с ТМ-1-14.

[anonym_X0yP2au2H98y]

03 Сен 2010 - 13:12 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Инженер-строитель. НПИЦ Мостострой-12

Все говорили, нарисовать чертеж а не начертить, в чем проблема ?

Главный вопрос. Как ты можешь быть инженером без ВО? Или у вас в Ямало-Ненецком все так плохо?

Второе. Ты же только что сказал "проектировщик", а уже строитель. Быстро переквалифицируемся. Отсюда видим, что сам ты не проектировал ничего, скорее всего делали типовые мосты.

 

Далее, если погуглить, выясним, что шарага 1995 г создания, понимающим людям говорит многое. Как правило, культура разработки в таких компаниях практически отсутствует - т.к. нормоконтроля по сути нет, плюс строители всегда отличались не в лучшую сторону от машиностроения в области соблюдения ГОСТов.

 

ЗЫ. Срач между промышленностью и строителями разводить не будем. Просто факты.

[Salvador_Limones]

Пользователь сказал:

Главный вопрос. Как ты можешь быть инженером без ВО? Или у вас в Ямало-Ненецком все так плохо?

Производственная практика, под зорким присмотром главного инженера проектировал контруголи на жд пути и шкафную стенку.

Состоял в должности инженера-проектировщика.

 

Пользователь сказал:

Второе. Ты же только что сказал "проектировщик", а уже строитель. Быстро переквалифицируемся. Отсюда видим, что сам ты не проектировал ничего, скорее всего делали типовые мосты.

***, как мне тебе объяснить, что должность так называется ? Мне по ней зарплату начисляли.  

 

Пользователь сказал:

Далее, если погуглить, выясним, что шарага 1995 г создания, понимающим людям говорит многое. Как правило, культура разработки в таких компаниях практически отсутствует - т.к. нормоконтроля по сути нет, плюс строители всегда отличались не в лучшую сторону от машиностроения в области соблюдения ГОСТов.

Я не знаю, что тебе там говорит, но при мне выполнялось реконструкция семи  мостов (замена пролетных строений), проектирование пешеходника с путепроводом для Томска (совместно с Омской конторой)

Но отсутствием работы они не страдают.

[anonym_X0yP2au2H98y]

03 Сен 2010 - 13:31 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Специально для тебя, в этой альтернативной реальности у немцев, вороне бог послал кусочек сыра, понастроили огромное количество  тяжей, зачем они их проектировали, понять тоже сложно, а они их проектировали и гораздо более тяжелые чем этот мой ИС-117, бронебойный 128 мм немецкой пушки, шьет 200 мм листы стали, вот что бы бить их на равных, решили создать хорошо бронированный и вооруженный танк.  

Сейчас есть модное слово "Ассиметричный ответ". Так вот, увидев кучу сверхТТ русские сказали "Ух Ё!" и сделали кучу ИЛов (что в частности фактически и произошло ИРЛ), а к ним - кучу кумулятивных бомб. Ну плюс еще напряглись и допилили кумулятивные снаряды и РПГ-2. После чего с гиканьем и свистом начали гонять данные СТТ грязной тряпкой по Европе.

 

ЗЫ. А таки интересно, откуда "куча сверх-ТТ", если немцев с трудом на КТ хватило, трудовые ресурсы, оне ж не резиновые, и Урал все-таки немного не там географически.

 

 

 

Пользователь сказал:

Для таких как ты, я не ставил проблему возможности ответа на серию Е и не выбирал самый рациональный ответ на этот вопрос, я просто взял и при думал супер тяж.  

К сожалению, даже АИ требует тщательной проработки, и ответов на все "а зачем", этим хорошая АИ отличается от бездарщины.

Например я сейчас заявляю 100500 тонный гипертанк с 8 пушками калибра 308+, ВПП на машинном отделении для базирования эскадрильи прикрытия и возможностью загерметизироваться и перебраться через Берингов пролив в Америки эти ваши. Я адекватен?

 

 

Пользователь сказал:

У нас говорили именно так, от куда ты можешь знать, как у нас говорили ? Экстрасенс ?

Ну каг-бе есть правила "хорошего тона" в разных специальностях, к примеру не "дырка" а "отверстие", структурировать код при написании (отступы) и т.п.

По соблюдению данных правил сразу можно отличить спеца от лабуха, и сразу выстраивается соответствующее отношение.

 

 

 

Пользователь сказал:

Блин, Мышь ездил. а этот не поедет- в чем проблема ? Машины такой массы не ездят ?  

Какой нафиг РИ, РИ- не существовало уже в 1917 году.

Через мост, так же как любой тяжелый груз, бронепоезда ездили и нефига не было.

Почитай действия бронепоездов: Доклад о состоянии бронепоездов и их вооружения по опыту участия их в Отечественной войне

  

Цитатко:

Пользователь сказал:

Заключение

Из опыта применения бронепоездов в Отечественной войне вытекают следующие выводы:

1. Бронепаровоз серии Ов, как имеющие недостаточную маневренность (скорость до 35 км в час), слабую защиту, большие габариты, большие нагрузки на оси, зависимость от действующих депо и водоснабжения и долгий отрыв с фронта на текущие ремонты (промывки), должен быть заменен новой тяговой единицей с дизель-мотором — бронеавтомотриссой.

Бронепоезда, действуя на временно восстановленных железнодорожных путях, часто из-за большого веса бронепаровоза не пропускаются к линии фронта, а отсутствие в районах действия работающих депо из-за потребности в частых ремонтах (промывках) на долго отрывает бронепоезда с фронта в глубокий тыл.

2. Бронепоезда, обладая постоянной боевой готовностью и находясь на железной дороге, а следовательно, в важных пунктах сосредоточения войск и их питания, должны иметь мощное зенитное вооружение, т.е. все вооружение зенитным. Бронепоезда должны быть бронезенитными бронепоездами с решением задач стрельбы по наземным целям.

3. Используемый железнодорожный подвижной состав для бронепоездов, обладая большей грузоподъемностью, позволяет устанавливать на него тяжелое вооружение (152-мм и 203-мм пушки-гаубицы).

4. Вывод:

Дальнейшее развитие бронепоездов должно идти по линии:

а) Строительства зенитных бронепоездов и перевооружения существующих бронепоездов на зенитные пушки.

б) Строительства железнодорожной тяжелой артиллерии (с легким бронированием и с зенитными средствами самозащиты).

в) Строительства новых тяговых единиц на замену устаревшего паровоза серии Ов.

Короче: Бронепоезд как наступательная единица - фэйл, т.к. не может поддерживать войска в наступлении из-за своего веса в том числе. Поэтому лучше всего использовать их как мобильный зенитный крейсер ПВО - перевооружив зенитным вооружением.

 

Так и с твоим ИС-ом будет - воткнут в него счетверенку пулеметов и скажут сторожить склад со жратвой.

 

 

Пользователь сказал:

Ты вообще разницу улавливаешь между реальной жизнью и фантастическим рассказом ? (см. подпись сверху)

Хоршему рассказу веришь, что так могло быть. Все объяснено, ну это я выше писал.

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

03 Сен 2010 - 13:31 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Специально для тебя, в этой альтернативной реальности у немцев, вороне бог послал кусочек сыра, понастроили огромное количество  тяжей, зачем они их проектировали, понять тоже сложно, а они их проектировали и гораздо более тяжелые чем этот мой ИС-117, бронебойный 128 мм немецкой пушки, шьет 200 мм листы стали, вот что бы бить их на равных, решили создать хорошо бронированный и вооруженный танк.  

Так и запишем. К читу на вечные деньги у немцев мы добавили рояль в виде альтернативной физики.

 

03 Сен 2010 - 13:31 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Для таких как ты, я не ставил проблему возможности ответа на серию Е и не выбирал самый рациональный ответ на этот вопрос, я просто взял и при думал супер тяж.  

Пойми, нельзя просто взять и "придумать супер-тяж"

 

 

 

03 Сен 2010 - 13:31 пользователь Zakahroff2000 сказал:

У нас говорили именно так, от куда ты можешь знать, как у нас говорили ? Экстрасенс ?

опыт работы с конструкторами из Украины, России и Грузии. Ни один из них не говорил "рисовать чертёж" для них это оскорбление. Да и в институте преподаватели учили именно чертить, а не рисовать.

 

03 Сен 2010 - 13:31 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Блин, Мышь ездил. а этот не поедет- в чем проблема ? Машины такой массы не ездят ?  

Мышь ездила плохо и недолго. К тому же маус это мёртворождённый выкидышь агонизирующей немецкой промышленности. Танки такой массы признаны тупиковой веткой развития БТТ.

 

03 Сен 2010 - 13:31 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Какой нафиг РИ, РИ- не существовало уже в 1917 году.

РИ - принятое в обществе альтисториков сокращение от "Реальная История"

 

03 Сен 2010 - 13:31 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Через мост, так же как любой тяжелый груз, бронепоезда ездили и нефига не было.

  

Тебе уже писали, что в случае с танком масса не будет размазана по всему мосту. Да и моста подходящего понтонного у тебя нет. А непонтонные просто уничтожаются взрывами.

 

03 Сен 2010 - 13:31 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Ты вообще разницу улавливаешь между реальной жизнью и фантастическим рассказом ? (см. подпись сверху)

Представь. Улавливаю. Даже больше. чем ты думаешь.

 

03 Сен 2010 - 13:31 пользователь Zakahroff2000 сказал:

И в чем твое отношение к ней проявляется ? Что значит, "имею отношение", как это вообще понимать?

В одной из местных тем обсуждается моя книга на тему АИ. Кстати, сможешь купить через пару недель в ближайшем магазине, но это так, лирическое отступление на правах рекламы. :)

Любая АИ должна быть замотивирована. Нельзя просто захотеть и придумать что-то. Тут же налетят критики и объяснят, почему ты не прав. Собственно, это мы и пытаемся тебе объяснить. Так вот. Хочешь мир сов.супер тяжей, придумай. Но так. чтобы в нём было минимальное число роялей и допущений. Пока же, ты мало того, что дал немцам вечные деньги, но и изменил законы физики. Уж извини, это не АИ, а просто поток сознания. И место этому не в разделе АИ, а где-то в немодерируемом.

Пока не научишься строить непротиворечивые миры, тебя будут клевать. Собственно, идея у тебя оригинальная, но совершенно не реализуемая. Увы.

[Salvador_Limones]

Если бы ты действительно был инженером, то знал бы, что МБР - тоже тот же чугуний. Главное - конструкция и технология производства.

 

Вообще то я имел ввиду что нечего недоступного для тогдашней технологии не было.

Под чугунием подразумевал, недоступный тогда материал, какое нибудь "волокно карбоновое".    

 

Пользователь сказал:

Жукову на госприемке это скажи, знаешь, куда он тебе эту 152мм ОФС гранату засунет?

В чем проблема? Взяли и приняли, другого просто не было. Решили проблему с супер тяжами, решать супер тяжами, так куда деваться ?

 

Пользователь сказал:

Фанфары. Давай, нарезные в студию, и разбор по ТТХ, что круче.

При чем тут "круче" и "хуже"? У меня вообще нет упоминания в рассказе какая там пушка, нарезная или нет, не было в СССР такой пт пушки вообще.

Можешь для себя решить сам, есть нарезы аль нет.  

 

 

Пользователь сказал:

С АЗ и 2-мя заряжающими. При орудии калибра 130мм. Переход на 152 уронит скорострельность в 2 раза минимум. 3-4 выстрела мало.

Мало, но и с такой скорострельностью воевали некоторые реальные образцы бронетехники.

[anonym_OBFMdoxQg3Hr]

03 Сен 2010 - 13:52 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Если бы ты действительно был инженером, то знал бы, что МБР - тоже тот же чугуний. Главное - конструкция и технология производства.

 

Вообще то я имел ввиду что нечего недоступного для тогдашней технологии не было.

Под чугунием подразумевал, недоступный тогда материал, какое нибудь "волокно карбоновое".    

Зачем тебе углеродное волокно?

 

03 Сен 2010 - 13:52 пользователь Zakahroff2000 сказал:

В чем проблема? Взяли и приняли, другого просто не было. Решили проблему с супер тяжами, решать супер тяжами, так куда деваться ?

Да нет проблемы с супертяжами. Если немцы  получают ещё какое-то время остсрочки, то они будут клепать больше среднего качества танков, чем мало супертяжей. В 1944 они это очень хорошо поняли. Почитай про последние модификации четвёрки. Как её максимально упрощали.

 

03 Сен 2010 - 13:52 пользователь Zakahroff2000 сказал:

При чем тут "круче" и "хуже"? У меня вообще нет упоминания в рассказе какая там пушка, нарезная или нет, не было в СССР такой пт пушки вообще.

Можешь для себя решить сам, есть нарезы аль нет.  

Смею предположить, что у супертяжа нарезная пушка. Но только не мы должны это придумывать, а ты должен рассказать нам в первом посте..

 

03 Сен 2010 - 13:52 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Мало, но и с такой скорострельностью воевали некоторые реальные образцы бронетехники.

Ну да, воевали. Вот только У ИСов основная задача была не бронетехника противника, а прорыв укреплённых полос обороны. Для этого они и предназначались. А немцы строили ПТ-танки. У них другого выбора не было. Собсвенно, в этом кроется ещё один твой просчёт. Твой ИС не будет ответом Е-100, т.к. это вообще не его задача. Танки с танками не вооюют. Помнишь такую фразу?

Е-100 вынесет авиация. В 1947 году у германии просто не будет пилотов.