СУ-26[гайд устарел]

[vektor4]

21 Ноя 2016 - 16:43 пользователь Stremniy сказал:

Хорошо.

Еще та СУ-26 (122мм) - урон 280;

сейчас СУ-5 (122мм) - урон 420;

СУ-85 (122мм) - урон 450;

КВ-85 (122мм) - урон 530;

FV304(4.5-in) - урон 450.

Действительно, они ОДИНАКОВЫЕ (ч0-та ржу)! 

 

Безусловно урон 122 мм орудия должен расти пропорционально уровню игры. Но при этом - учитывая конечно же специфику старой СУ-26 - урон 122 мм ещё той СУ-26 был непропорционально велик для своего, да и для следующих уровней. Так например прочность КВ-1 (+2 лвл от уровня СУ-26) в 2012 г. составляла 590 ед. И если не брать во внимание броню, то СУ-26 с уроном в 280, для уничтожения КВ-1 требовалось 2.1 ОФС. Для сравнения FV304 с уроном 450, для уничтожения ИС-3 (+2 лвл от уровня FV304) с прочностью в 1500 ед. потребуется 3.3 ОФС.

Изменено 22 ноября, 2016 пользователем vektor4

[Stremniy]

22 Ноя 2016 - 20:25 пользователь vektor4 сказал:

 

Безусловно урон 122 мм орудия должен расти пропорционально уровню игры. Но при этом - учитывая конечно же специфику старой СУ-26 - урон 122 мм ещё той СУ-26 был непропорционально велик для своего, да и для следующих уровней. Так например прочность КВ-1 (+2 лвл от уровня СУ-26) в 2012 г. составляла 590 ед. И если не брать во внимание броню, то СУ-26 с уроном в 280, для уничтожения КВ-1 требовалось 2.1 ОФС. Для сравнения FV304 с уроном 450, для уничтожения ИС-3 (+2 лвл от уровня FV304) с прочностью в 1500 ед. потребуется 3.3 ОФС.

Так "та" СУ-26 имела 280 урона, то отчего она такая крутая? На том же уровне были еще и:

StuPzII на 300 урона, Веспа с 410 урона и такая-же М37(!!!). Им же "тот" КВ - вообще на 1,5 залпа.

 

Отвечу словами одного завсегдатай этой темы:

21 Ноя 2016 - 17:52 пользователь vektor4 сказал:

То есть вы считаете, что набить 15 фрагов с орудием 122 мм на уровнях с 3-го по 5-й, и набить те же 15 фрагов с орудием 114.3 мм на уровнях с 6-го по 8-й, это одно и тоже? Это абсурд. У 5-го и 8-го уровня разные весовые категории. И я уже видел в ютубе как взвод из трёх FV304 на 7-ом уровне, без кумулятивов собрал 14 фрагов. Ни чего подобного о СУ-26 я пока сказать не могу.

Изменено 22 ноября, 2016 пользователем Stremniy

[AlexJef]

Су -26 2012г. На кв нужно было около 10. Снарядов

[AlexJef]

В разных условиях

[AlexJef]

Но руки,глаз -одни и те же. И не вам тут точно уже судить, а этим рукам и глазам

 

[vektor4]

22 Ноя 2016 - 20:56 пользователь Stremniy сказал:

Так "та" СУ-26 имела 280 урона, то отчего она такая крутая? На том же уровне были еще и:

StuPzII на 300 урона, Веспа с 410 урона и такая-же М37(!!!). Им же "тот" КВ - вообще на 1,5 залпа.

 

22 Ноя 2016 - 17:25 пользователь vektor4 сказал:

 

Но при этом - учитывая конечно же "СПЕЦИФИКУ" старой СУ-26 - урон 122 мм ещё той СУ-26 был непропорционально велик для своего, да и для следующих уровней.

Под спецификой старой СУ-26 я имел в виду точность стрельбы, закидывание за преграды, маскировка и т.д. И главное на мой взгляд преимущество СУ-26 перед другими САУ, это вращающаяся на 360° башня, которая позволяла вести движущуюся цель практически не сбивая прицел, и положительно влияла на скрытность позволяя обходиться без поворота шасси. САУ "Sturmpanzer II", "Wespe" и "M37" хоть и могли похвастаться большим уроном, но СУ-26 использовала свой меньший урон гораздо эффективнее и чаще, не затрачивая время на долгое сведение.

Изменено 23 ноября, 2016 пользователем vektor4

[vektor4]

22 Ноя 2016 - 23:16 пользователь AlexJef сказал:

Су -26 2012г. На кв нужно было около 10. Снарядов

 

FV304 тоже может потратить на ИС-3 десять снарядов - попадания в лобовую часть часто становятся не пробитием. Но я имел в виду чистый результат, как в лабораторных условиях - точное попадание в двигательную рубку неподвижного танка, без учёта брони. Изменено 23 ноября, 2016 пользователем vektor4

[AlexJef]

23 Ноя 2016 - 13:29 пользователь vektor4 сказал:

 

FV304 тоже может потратить на ИС-3 десять снарядов - попадания в лобовую часть часто становятся не пробитием. Но я имел в виду чистый результат, как в лабораторных условиях - точное попадание в двигательную рубку неподвижного танка, без учёта брони.

 

В лобовую проекцию КВ-1 -  Су-26 особо сделать ничего не могла. Гусеницу сбить - да, а потом по 25-50 хп. Одна сушка держит на гусенице, две бьют.  С КВ боролись индивидуально только на дальних дистанциях или при заходе в корму. Да и многие танки так уничтожались - заманиванием в огневой мешок. КВ-1 уничтожался легко - в 5-6 снарядов, пока не порезали действие фугаса в 2011 году.

Кто помнит, сначала было 48 снарядов - еле хватало на бой. Почти все Фадины с тех времен. Потом сделали, если не изменяет память, 24 - стали экономить и расчитывать.  Фадины все равно сыпались))) А в последнее время вроде было вообще 18 - и ничего. Делали ведь решающий вклад! Еще тогда смеялись: на один КВ-1 нужен весь БК одной из сушек)))

Изменено 27 ноября, 2016 пользователем AlexJef

[AlexJef]

23 Ноя 2016 - 13:28 пользователь vektor4 сказал:

 

Под спецификой старой СУ-26 я имел в виду точность стрельбы, закидывание за преграды, маскировка и т.д. И главное на мой взгляд преимущество СУ-26 перед другими САУ, это вращающаяся на 360° башня, которая позволяла вести движущуюся цель практически не сбивая прицел, и положительно влияла на скрытность позволяя обходиться без поворота шасси. САУ "Sturmpanzer II", "Wespe" и "M37" хоть и могли похвастаться большим уроном, но СУ-26 использовала свой меньший урон гораздо эффективнее и чаще, не затрачивая время на долгое сведение.

 

Опять ваша некомпетентность. Мастера су-26 работали всегда с доворотом корпуса на опережение цели, а не тупым поворотом башни. А вот скорость сведения  действительно впечатляла. Благодаря этому за 3 секунды огонь взвода СУ-26 можно было перенести на 180 градусов и открыть огонь - на что не способен ФВ.

[vektor4]

27 Ноя 2016 - 11:24 пользователь AlexJef сказал:

В лобовую проекцию КВ-1 -  Су-26 особо сделать ничего не могла. Гусеницу сбить - да, а потом по 25-50 хп. Одна сушка держит на гусенице, две бьют.  С КВ боролись индивидуально только на дальних дистанциях или при заходе в корму. Да и многие танки так уничтожались - заманиванием в огневой мешок. КВ-1 уничтожался легко - в 5-6 снарядов, пока не порезали действие фугаса в 2011 году.

FV304 тоже не всегда может пробить ИС-3, и другие подобные танки, в лобовую проекцию. Но ФВ без труда накидывает по верхним броне-листам, что позволяет ей выбивать из ТТ максимальный домаг.

27 Ноя 2016 - 11:24 пользователь AlexJef сказал:

...на один КВ-1 нужен весь БК одной из сушек)))

Там где СУ-26 не вытягивала фугасом, там шёл в ход кумулятив.

СУ-26 разобрали ИС-7:

Вот по этому у FV304 и нет кумулятивных снарядов.

27 Ноя 2016 - 11:30 пользователь AlexJef сказал:

Опять ваша некомпетентность. Мастера су-26 работали всегда с доворотом корпуса на опережение цели, а не тупым поворотом башни. А вот скорость сведения  действительно впечатляла. Благодаря этому за 3 секунды огонь взвода СУ-26 можно было перенести на 180 градусов и открыть огонь - на что не способен ФВ.

Доворот корпуса на СУ-26 нужен был только в двух случаях - когда стрельба велась в ПТ режиме, и когда нужно было быстро переключиться на другой квадрат. Когда же СУ-26 вела цель доворот корпусом был не нужен. А если постоянно крутить гусиницами, то в таком случае преимущество вращающейся башни сводилось бы на нет. Ведь каким бы быстрым не было сведение 122 мм орудия СУ-26, при движении ходовой сведение всё равно сбивалось, и вести движущуюся цель таким образом было бы невозможно.

 

Вы сами себе противоречите. Вы пишите, что на СУ-26 всегда использовался доворот корпуса на опережение цели, но при этом вы считаете частый доворот корпусом существенным недостатком FV304. Но если на СУ-26 доворачивать корпусом на опережение цели, то это будет тоже самое, как если бы вы вели цель на FV304, на которой действительно не редко приходится доворачивать корпусом.

Изменено 27 ноября, 2016 пользователем vektor4

[AlexJef]

1. На счет камулятивов - я уже вам говорил.

2. Еще раз убедился в вашей некомпетентности использования и знания ТТХ Су-26. При довороте корпусом доворачивали и башню, благодаря этому скорость разворота ствола была сумашедшая в сравнении с фв. Со светом, проходящим слишком близко, работали именно с доворотом для опережения и комфортного поражения. Благодаря этому расправлялись часто со светом, не давая себя закрутить. Отсюда и много А-20 и Т-50 на счету. При развороте корпусом круг сведения был не такой уж большой по сравнению с ФВ и сводился гораздо быстрее, что давало возможность резко сменить направление стрельбы и на порядок быстрее и точнее начать стрелять. Вашей ФВ времени от поворота на 180 градусов и первого выстрела, требуется около 10-12 сек. Серьезному сушководу 5 сек, а некоторые доводили до 3-4 сек. Описанные вами только две возможные ситуации использования доворота корпусом еще раз показывают ваши поверхностные знания об использовании Су-26.

3. Я уже давно вижу, что вы не знаете тонкостей использования сухаря.  Поэтому и впечатление от той машины у нас разное.

Изменено 27 ноября, 2016 пользователем AlexJef

[vektor4]

27 Ноя 2016 - 17:06 пользователь AlexJef сказал:

При довороте корпусом доворачивали и башню, благодаря этому скорость разворота ствола была сумашедшая в сравнении с фв. Со светом, проходящим слишком близко, работали именно с доворотом для опережения и комфортного поражения. Благодаря этому расправлялись часто со светом, не давая себя закрутить. Отсюда и много А-20 и Т-50 на счету. При развороте корпусом круг сведения был не такой уж большой по сравнению с ФВ и сводился гораздо быстрее, что давало возможность резко сменить направление стрельбы и на порядок быстрее и точнее начать стрелять. Вашей ФВ времени от поворота на 180 градусов и первого выстрела, требуется около 10-12 сек. Серьезному сушководу 5 сек, а некоторые доводили до 3-4 сек. Описанные вами только две возможные ситуации использования доворота корпусом еще раз показывают ваши поверхностные знания об использовании Су-26.

В ПТ-режиме САУ проводит гораздо меньше времени, чем в арт-режиме, а следовательно любая САУ гораздо больше фрагов вывозит именно в арт-режиме. Поэтому я не вижу смысла фигурировать какими то преимуществами ПТ-режима, как чем то феноменальным. Тем более, что тогда Т-50 был довольно резвый, и в прямых руках мог закрутить и СУ-26, и старый КВ-1С, и Т-34-85. А те многие А-20 да Т-50 на счету, это как правило фрагодроты. Толковый свет не ждёт, когда его арта сольёт. Он светит союзникам, а не себе.

 

Одновременный поворот корпуса и башни на СУ-26, это не является секретом исключительно для посвящённых адептов топовых кланов. Я в этом сам разобрался. )

https://www.youtube.com/watch?v=RNJSzmhWlX4

Изменено 27 ноября, 2016 пользователем vektor4

[AlexJef]

27 Ноя 2016 - 18:13 пользователь vektor4 сказал:

В ПТ-режиме САУ проводит гораздо меньше времени, чем в арт-режиме, а следовательно любая САУ гораздо больше фрагов вывозит именно в арт-режиме. Поэтому я не вижу смысла фигурировать какими то преимуществами ПТ-режима, как чем то феноменальным. Тем более, что тогда Т-50 был довольно резвый, и в прямых руках мог закрутить и СУ-26, и старый КВ-1С, и Т-34-85. А те многие А-20 да Т-50 на счету, это как правило фрагодроты. Толковый свет не ждёт, когда его арта сольёт. Он светит союзникам, а не себе.

 

Одновременный поворот корпуса и башни на СУ-26, это не является секретом исключительно для посвящённых адептов топовых кланов. Я в этом сам разобрался. )

https://www.youtube.com/watch?v=RNJSzmhWlX4

 

Иногда мне кажется, что вы не читаете даже свои посты. Я уже молчу про свои. Потому что вы сразу же сменяете направление темы, которое вы сами предложили для обсуждения.

Вы сказали, что доворот корпуса СУ-26 использовала только в двух режимах. Я вас ответил, что ситуаций больше. И тут же начинаете уходить от этой темы, почему? При чем, про ПТ -режим, как феноминальный, я даже ни словом не обмолвился.

Я только сказал, что для точного уничтожения  срьезного света хороший сушковод использовал доворот корпуса. Как? Надеюсь, что вы, все-таки найдете ответ ниже.

То, что могло закрутить Су-26, специально контрилось той же су-26 при правильной расстановке приоритетов на стрельбу. Тут опять вы показали свою некомпетентность в не знании тактики су-26.

А толковый свет выбивается первым при первой же возможности, при чем серьезный взвод су-26 именно строил систему огня в начале боя именно на антисвет. И строил не сопровождением, а "точками встречи" или еще возможными точками пересечения возможного направления движения света. Тогда стрельба гораздо точнее.  Этого вы тоже, получается, не знаете.

Об использовании возможности подворота корпуса вместе с орудием знали все, кто хоть как-то умело играл на су-26, но вот какой пропорции или в какой процентности, чтобы ускорить время начала стрельбы - не так уж и много. Кто играл с нами во взводах, всегда удивлялись, что мы начинали стрелять всегда раньше и точнее. Судя по вашим высказываниям, об этом вы тоже не знаете. А благодаря этому мы выигрывали время на первый залп. А таких моментов в игре возникало ни раз и не два. Соответственно, мы на каждый случай имели перевес в массе залпа перед противником, будь он на тех же самых су-26. Что вело к увеличению более точно выпущенных снарядов и ,соответственно, большей поражаемости противника.

Чем дольше я тут с вами переписываюсь, тем посредственнее вы предстаете в качестве сушковода.

[vektor4]

27 Ноя 2016 - 20:06 пользователь AlexJef сказал:

Иногда мне кажется, что вы не читаете даже свои посты. Я уже молчу про свои. Потому что вы сразу же сменяете направление темы, которое вы сами предложили для обсуждения.

Свои посты я пишу в ответ на ваши. Поэтому инициатива уходить от темы исходит не от меня.

27 Ноя 2016 - 20:06 пользователь AlexJef сказал:

Вы сказали, что доворот корпуса СУ-26 использовала только в двух режимах. Я вас ответил, что ситуаций больше. И тут же начинаете уходить от этой темы, почему? При чем, про ПТ -режим, как феноминальный, я даже ни словом не обмолвился.

На ваши слова - "Мастера су-26 работали всегда с доворотом корпуса на опережение цели..." - я говорил вам только о том, что бессмысленно использовать доворот корпуса когда ведёшь цель в арт-режиме. Тем более до нерфа, когда и поворот башни был довольно быстрый, а сведение при повороте башни почти не сбивалось. Доворачивать же корпусом на СУ-26 было целесообразно либо в ПТ режиме, либо когда нужно было быстро переключиться на другой квадрат.

И обо всём, что связано с СУ-26 122 мм вы говорите как о чём то феноменальном.

27 Ноя 2016 - 20:06 пользователь AlexJef сказал:

То, что могло закрутить Су-26, специально контрилось той же су-26 при правильной расстановке приоритетов на стрельбу.

Точно так же любой профи на Т-50 может похвастаться личной коллекцией маленьких чучел из старых СУ-харей, в своём ангаре.

27 Ноя 2016 - 20:06 пользователь AlexJef сказал:

Тут опять вы показали свою некомпетентность в не знании тактики су-26.

Правильный приоритет в выборе цели, и предугадывание действий противника, это есть в любой подобной игре. А в World of Tanks угадать куда пойдут ТТ, где будут светить ЛТ, а где будут стоять ПТ, не так уж и сложно, учитывая относительную простоту игровых карт. Даже артоводы не редко выбивают друг друга по трайсерам, заранее зная откуда ждать заветный трайсер. Геймплей World of Tanks в этом отношении можно назвать самым предсказуемым. Не даром же в сообществе WoT бытует выражение - "Нубо-куст не бывает пуст".

Изменено 28 ноября, 2016 пользователем vektor4

[vektor4]

22 Ноя 2016 - 23:16 пользователь AlexJef сказал:

Су -26 2012г. На кв нужно было около 10. Снарядов

То вы пишите о СУ-26, как о САУ у которой на любом уровне с пробитием не было ни каких проблем - "У меня в списке убитых по нескольку КВ-5, ИС-3 и пр. восьмерок. А ИС-3 убивался также взводом из су-26 на ура в пару залпов. Если везло, то одна сушка КВ-2 забирала шотом." (24 страница данной темы) Теперь же вы пишите, что даже с КВ-1 СУ-26 справиться было не просто. Вы уж определитесь, в возможностях вашей любимой САУ.

Изменено 28 ноября, 2016 пользователем vektor4

[AlexJef]

28 Ноя 2016 - 14:34 пользователь vektor4 сказал:

То вы пишите о СУ-26, как о САУ у которой на любом уровне с пробитием не было ни каких проблем - "У меня в списке убитых по нескольку КВ-5, ИС-3 и пр. восьмерок. А ИС-3 убивался также взводом из су-26 на ура в пару залпов. Если везло, то одна сушка КВ-2 забирала шотом." (24 страница данной темы) Теперь же вы пишите, что даже с КВ-1 СУ-26 справиться было не просто. Вы уж определитесь, в возможностях вашей любимой САУ.

 

Пожалуйста, если вы используете мои посты, то ставьте их полностью, а не урезайте до выгодного вам состояния. Пока я этого не увижу - дискуссия на эту тему отменяется. Даже в этом коротком посте вы переврали мои слова.  Вы опять показываете этим свою невнимательность или того хуже -   конфабулизм. При чем это делается регулярно. Надеюсь, что перечитывая и исправляя выше описаное на настоящие мои посты, вы наконец поймете, что надо работать честно.

[AlexJef]

на счет смены темы и передергиваний фактов.. Ой, ну вы сами напросились, начнем:

я писал: Сейчас много арт и кром ФВ, которые очень неплохо работают на своих уровнях. Играя на гриле ПЯТОГО уровня, я в подавляющем большинстве переплевываю командные ФВ. И считаю Гриля, например, более подходящей машиной, благодаря той же большей скорости снаряда и урону, с одного выстрела убивающему Оя и Т-34-85. Заметьте, опять же использую ОФС. За свои бои ни разу не использовал КС, хоть и вожу пару.

вы ответили: Гриль не может быть аналогом СУ-26 по определению. Гриль стреляет более настильно, чем СУ-26 122 мм. И дистанция стрельбы у гриля гораздо больше. В этом отношении ФВ ближе к СУ-26 122 мм, чем все остальные САУ.

я ответил: Про Гриль я сказал, что он мне более комфортен, чем ФВ. Я ни нигде не сравнивал его с Су-26. Читайте внимательно.

от вас: Гриль вы сравнили с FV304, который в этой дискуссии рассматривается как аналог СУ-26.

 

Зачем вы пытались исказить смысл предыдущих постов, уводя смысл сказанного в совсем другое русло?

 

[AlexJef]

я : У меня в списке убитых по нескольку КВ-5, ИС-3 и пр. восьмерок.  А ИС-3 убивался также взводом из су-26 на ура в пару залпов.. Если везло, то одна сушка КВ-2 забирала шотом. Был у меня и такой случай.

я: В лобовую проекцию КВ-1 -  Су-26 особо сделать ничего не могла. Гусеницу сбить - да, а потом по 25-50 хп

вы: То вы пишите о СУ-26, как о САУ у которой на любом уровне с пробитием не было ни каких проблем - "У меня в списке убитых по нескольку КВ-5, ИС-3 и пр. восьмерок. А ИС-3 убивался также взводом из су-26 на ура в пару залпов. Если везло, то одна сушка КВ-2 забирала шотом." (24 страница данной темы) Теперь же вы пишите, что даже с КВ-1 СУ-26 справиться было не просто. Вы уж определитесь, в возможностях вашей любимой САУ.

 

Вы передернули все. После первого комента хороший артовод сразу бы спросил о распределении взводной артиллерии на карте и тактике  для уничтожения подобных целей как ИС-3. И как был убит КВ-2, т.к шотом этот танк забрать на ОФС практически невозможно.

Ниже разговор шел о выходе КВ-1 в лоб сухарю(не взводу) на средних дистанциях и ближе.

И вдруг вы все смешиваете и делаете интересные выводы)))

Как-то создается неприятное впечатление уже после второго такого случая.

Но и он не последний....

[vektor4]

28 Ноя 2016 - 16:51 пользователь AlexJef сказал:

на счет смены темы и передергиваний фактов.. Ой, ну вы сами напросились, начнем:

я писал: Сейчас много арт и кром ФВ, которые очень неплохо работают на своих уровнях. Играя на гриле ПЯТОГО уровня, я в подавляющем большинстве переплевываю командные ФВ. И считаю Гриля, например, более подходящей машиной, благодаря той же большей скорости снаряда и урону, с одного выстрела убивающему Оя и Т-34-85. Заметьте, опять же использую ОФС. За свои бои ни разу не использовал КС, хоть и вожу пару.

вы ответили: Гриль не может быть аналогом СУ-26 по определению. Гриль стреляет более настильно, чем СУ-26 122 мм. И дистанция стрельбы у гриля гораздо больше. В этом отношении ФВ ближе к СУ-26 122 мм, чем все остальные САУ.

я ответил: Про Гриль я сказал, что он мне более комфортен, чем ФВ. Я ни нигде не сравнивал его с Су-26. Читайте внимательно.

от вас: Гриль вы сравнили с FV304, который в этой дискуссии рассматривается как аналог СУ-26.

 

Зачем вы пытались исказить смысл предыдущих постов, уводя смысл сказанного в совсем другое русло?

Повторюсь. Мои комментарии являются ответом на ваши комментарии. То есть я не ухожу от темы, а отвечаю на те комментарии, которые вы мне адресуете. И если вам не нравится, что эта дискуссия ушла в сторону - ищите причину в себе.

 

Как видите полное цитирование ваших комментариев ни сколько не изменило моё мнение, так как вы меня не убедили ни по одному пункту данного обсуждения. А неполные цитаты ваших комментариев легко проверяются в этой теме, так как ваши полные комментарии ни куда не денутся. Если конечно же автор сам их не изменит...

[AlexJef]

я: Мастера су-26 работали всегда с доворотом корпуса на опережение цели, а не тупым поворотом башни. А вот скорость сведения  действительно впечатляла. Благодаря этому за 3 секунды огонь взвода СУ-26 можно было перенести на 180 градусов и открыть огонь - на что не способен ФВ.

вы: Доворот корпуса на СУ-26 нужен был только в двух случаях - когда стрельба велась в ПТ режиме, и когда нужно было быстро переключиться на другой квадрат. Когда же СУ-26 вела цель доворот корпусом был не нужен. А если постоянно крутить гусиницами, то в таком случае преимущество вращающейся башни сводилось бы на нет. Ведь каким бы быстрым не было сведение 122 мм орудия СУ-26, при движении ходовой сведение всё равно сбивалось, и вести движущуюся цель таким образом было бы невозможно.Вы сами себе противоречите. Вы пишите, что на СУ-26 всегда использовался доворот корпуса на опережение цели, но при этом вы считаете частый доворот корпусом существенным недостатком FV304. Но если на СУ-26 доворачивать корпусом на опережение цели, то это будет тоже самое, как если бы вы вели цель на FV304, на которой действительно не редко приходится доворачивать корпусом.

я: При довороте корпусом доворачивали и башню, благодаря этому скорость разворота ствола была сумашедшая в сравнении с фв. Со светом, проходящим слишком близко, работали именно с доворотом для опережения и комфортного поражения. Благодаря этому расправлялись часто со светом, не давая себя закрутить. Отсюда и много А-20 и Т-50 на счету. При развороте корпусом круг сведения был не такой уж большой по сравнению с ФВ и сводился гораздо быстрее, что давало возможность резко сменить направление стрельбы и на порядок быстрее и точнее начать стрелять. Вашей ФВ времени от поворота на 180 градусов и первого выстрела, требуется около 10-12 сек. Серьезному сушководу 5 сек, а некоторые доводили до 3-4 сек. Описанные вами только две возможные ситуации использования доворота корпусом еще раз показывают ваши поверхностные знания об использовании Су-26.

вы : В ПТ-режиме САУ проводит гораздо меньше времени, чем в арт-режиме, а следовательно любая САУ гораздо больше фрагов вывозит именно в арт-режиме. Поэтому я не вижу смысла фигурировать какими то преимуществами ПТ-режима, как чем то феноменальным. Тем более, что тогда Т-50 был довольно резвый, и в прямых руках мог закрутить и СУ-26, и старый КВ-1С, и Т-34-85. А те многие А-20 да Т-50 на счету, это как правило фрагодроты. Толковый свет не ждёт, когда его арта сольёт. Он светит союзникам, а не себе.

 

Одновременный поворот корпуса и башни на СУ-26, это не является секретом исключительно для посвящённых адептов топовых кланов. Я в этом сам разобрался. )

я:Иногда мне кажется, что вы не читаете даже свои посты. Я уже молчу про свои. Потому что вы сразу же сменяете направление темы, которое вы сами предложили для обсуждения. Вы сказали, что доворот корпуса СУ-26 использовала только в двух режимах. Я вас ответил, что ситуаций больше. И тут же начинаете уходить от этой темы, почему? При чем, про ПТ -режим, как феноминальный, я даже ни словом не обмолвился.

Об использовании возможности подворота корпуса вместе с орудием знали все, кто хоть как-то умело играл на су-26, но вот какой пропорции или в какой процентности, чтобы ускорить время начала стрельбы - не так уж и много. Кто играл с нами во взводах, всегда удивлялись, что мы начинали стрелять всегда раньше и точнее. Судя по вашим высказываниям, об этом вы тоже не знаете. А благодаря этому мы выигрывали время на первый залп. А таких моментов в игре возникало ни раз и не два. Соответственно, мы на каждый случай имели перевес в массе залпа перед противником, будь он на тех же самых су-26. Что вело к увеличению более точно выпущенных снарядов и ,соответственно, большей поражаемости противника.

вы:Свои посты я пишу в ответ на ваши. Поэтому инициатива уходить от темы исходит не от меня.

 

Откуда взялся ПТ- режим?

Я сказал, что у СУ-26 могла очень быстро начинать работать после доворота корпуса и вдруг вы приписываете ей это в недостаток. При чкм я потом вам отвечаю, что ФВ после поворота корпусом реально долго сводится - вот ее недостаток! А су-26  это легко парировала, если сушковод умел пользоваться матчастью правильно.  И вы тут же начинаете придумывать всякую околесицу об откуда-то взявшихся ПТ-режимах.

Я надеюсь, что смог вам обьяснить, что доворот корпуса, при умелом его использовании не был минусом в сравнении с ФВ.

 

Изменено 28 ноября, 2016 пользователем AlexJef