АН-94 "Абакан"

[RenamedUser_4430460]

29 Янв 2012 - 17:42 пользователь Hasta сказал:

Рикошет продолжает бредить :)

Я вообще в шоке,такую ахинею давно не видел.

[Rukohet]

http://s43.radikal.ru/i101/1201/c1/5c6fa51a83ea.jpg

Невидили смотрите теперь вам наверно больно и обидно что АК-12 это такае же *** как и АК2000

[RenamedUser_4430460]

29 Янв 2012 - 18:09 пользователь Rukohet сказал:

http://s43.radikal.ru/i101/1201/c1/5c6fa51a83ea.jpg

Невидили смотрите теперь вам наверно больно и обидно что АК-12 это такае же *** как и АК2000

Тока по мощности проигрывает 5,45х39,а остальное?  Тем более так просто сравнивать нельзя,во многом мощность зависит от оружия.

[Hasta]

29 Янв 2012 - 18:06 пользователь PTu_EnT сказал:

Я вообще в шоке,такую ахинею давно не видел.

Я тоже поначалу бывал в шоке. Щас уже попривык. Смеюсь :)

[anonym_3Bed9OKHqrfn]

29 Янв 2012 - 19:45 пользователь Hasta сказал:

Я тоже поначалу бывал в шоке. Щас уже попривык. Смеюсь :)

Господина Rukohet уже потыкали носом как нашкодившего в другой теме (SR-47), так он сюда перебрался... Нехорошо господин Rukohet!

[anonym_Obqr63ooF9vU]

29 Янв 2012 - 18:25 пользователь PTu_EnT сказал:

Тока по мощности проигрывает 5,45х39,а остальное?  Тем более так просто сравнивать нельзя,во многом мощность зависит от оружия.

ЧА-ГО? Мощность зависит от оружия? Вы, сударь мой, хоть понимаете что сказали? То бишь Вы хотите сказать что из М4 со стволом в 16 дюймов и ХК93 с таким же стволом при одинаковой  нарезке у патрона разная мощность? Мощность зависит от БАЛЛИСТИКИ ПАТРОНА, это раз, и ДЛИННЫ СТВОЛА, это два. В длинном стволе патрон приобретает более высокую начальную скорость. Но есть один нюанс: чем длиннее ствол, при одинаковом внешнем диаметре, тем менее он жёсткий, раз он менее жёсткие то он больше вибрирует при стрельбе, а кучность улетает в дупу. Крутизна нарезов влияет конечно - чем менее крутая нарезка тем меньше сопротивление и меньше нагрузка на ствол - пуля разгоняется быстрее но не приобретает устойчивость - и ваша кучность опять в дупе. Если вы хотите улучшить баллистику то нужно менять патрон, а не систему, или же удлиннять ствол, а удлинняете свол - нужно оставлять ту же жёсткость свола - нужно увеличивать его диаметер, вот ваша винтовка и набрала веса и стала неуклюжей, или же вы делаете булпап.

Мощность зависит от: количесва пороха, качества пороха, формы пули, веса пули и её балланса, длинны ствола, нарезки ствола. А в общем то и всё. От СИСТЕМЫ оружия она не зависит.

Стандартная пуля 5.45х39 (вроде 7н6) весит 53грейна, и вылетает из калаша со скоростью 900м/сек. Пуля калибра 5.56х45 весом в 55 грейнов вылетает из м4 со скоростью 990м/сек. Формулы кинетической энергии знаете? Считайте. Баллистический коэффициент пули 7н6 - 0.156. Баллистический коэффициент пули М193 - 0.243. Ну и считайте. Вы мне можете говорить что мол есть пули на 5.45 весом в 58- 60 грейнов с улучшенным баллистическим коэффициентом (7Н10 и 7Н22)- есть, а вот сколько их поставлено в армию? Мало. До сих пор используются 7Н6 зачастую. А 5.56НАТО есть и с 62 грейновой пулей (ХМ855) на вооружении с конца 80х, и патроны с 80 грейновой пулей -MATCH KING которые начали поступать в войска и пока их раздают sharpshooter-ам. Уже работают над 100 греиновой пулеи. Амерские АРМЕЙСКИЕ М4 и МОРПЕХОВСКИЕ М16 делаются последние лет 15 с шагом нарезки 1:7 дюймов. (М16А1 было 1:12, М16А2 1:9) Это позволяет использовать пули до 85 грейнов весом, то бишь народ ЗНАЕТ что будет менять боеприпас. Кстати большинство гражданского оружия делается с нарезкой 1:9, то бишь масса пули ограничена в 62-70 грейнов, хотя платите деньги и вам сделают и 1:8 и 1:7.

Вы можете меня минусовать сколько хотите, но ни КПД АН94 и его технологичность ни баллистика 5.45 от этого не улучшится. Повторяю - 5.45 слабее 5.56 и обладает более низким баллистическим коэффициентом. Эмоции дела не меняют, как не меняет дела и то что сами амеры переходят на более тяжёлые пули. Даже сам Мэтр Калашников считал что патрон 7.62х39 себя далеко не исчерпал и переход на другой калибр был преждевременным, но его не послушали, а зря. 5.45 слабее ВСЕХ современных винтовочных патронов: 5.56, 6.5, 6.8. Новая пуля под 7.62 с улучшенным баллистическим коэффициентом была бы намного дешевле чем перевооружение на новый калибр.

Сама идея 5.45 пули содрана с британской 303. Центр тяжести смещён назад, пуля виляет при попадании делая здоровенные раны. Пуля 5.56 работает по другому, она начинает кувыркаться в тканях, но сделана так что не выдерживает поперечных перегрузок и разламывается в тканях человка и чела режут ломаные куски пули нанося рваны раны внутренним органом - МЯСО. Гуманизмом ни одна ни другая не отличается. Но чисто по баллистике амерская пуля обладает более высокой кинетической энергией и, благодаря более высокому баллистическому коэффициенту медленее теряет свою скорость. Физика-с. А в физике эмоции лишнии - только факты и формулы. Проигрывает по мощности - а значит меньшая пробиваемость, менее настильная траектория, меньше дальность прямого выстрела. 5.56х45 НАТО как патрон лучше, но даже он недостаточен для современный боевых действий. Интерестно что британцы в 60х сделали патрон .280 БРИТИШ, который по баллистике и концепту близок как к 6.8SPC так и к ГРЕНДЕЛЮ.

 

Чудес не бывает - делаете более тяжёлую пулю - извольте увеличить крутизну нарезки (иначе пуля будет кувыркаться в полёте) а раз так увеличить нагрузку на ствол и уменьшить его ресурс. Увеличиваете скорость пули? тот же результат, именно поэтому, считаю наиболее перспективной для Русской Армии патрон 6.5 Грендель.

Во первых он создан на базе 7.62х39 и первые образцы просто обжимали гильзы для 6,5мм пули. Раз так то очень много деталей от АКМ можно использовать в автомате под этот калибр, включая кстати и магазины. Более того, философия этого патрона - начинаем медленно - заканчиваем быстро. То бишь пуля сделана с максимальным баллистическим коэффициентом, раз так то начальную скорость была уменьшина (облегчив нагрузку на ствол) 120 грейновая пуля, покидает 16 дюймовый ствол со скоростью 820м/сек. И имеет дульную энергию 2633 джоуля. И обладает  большей настильностью и дальностью прямого выстрела чем 7.62х51 НАТО. На дистанции 1200 ярдов пуля 6.5 Грендель ещё движется на СВЕРХЗВУКОВОЙ скорости и превосходит в энергии пулю 7.62х51 НАТО на этой дистанции.

 

Вместо того чтобы заниматься экзотикой типа АН94 которая не просто дорога в производстве и сложна в обслуживании, и сделано по принципу "Я хочу показать какой я не такой как все, а приклад при складывании всё равно блокирует спусковой крючок", нужно сперва сделать патрон нормальный. А потом, создав и испытав патрон, под него делать оружие. А если делать оружие - то КАЧЕСТВЕННО. Делайте не по принципу "Ах какой я уникальный гений" а с пониманием что его будут использовать обычные люди но в экстримальных условиях, нужно не выпендриваться сложностью решений - мол какой я творческий. Когда заказ говорит "нужно построить дачу" не нужно строить дворец Тадж Махал. Нужно найти балланс между ЦЕНОЙ, ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬЮ, ТОЧНОСТЬЮ, НАДЁЖНОСТЬЮ и ВЕСОМ. Даже богатые США не стали оснащать всю армию или даже морпеховский  корпус дорогими СКАРами. Понятие СТОИМОСТЬ/ЭФФЕКТИВНОСТЬ гораздо важнее чем выпендрёж и созданее заведомо сложного и доргого оружия, особенно под хреновый патрон.

Есть большое количество ДЕШЁВЫХ, НАДЁЖНЫХ и ТОЧНЫХ систем, любая из которых была бы предпочтительнее той ультрасложной хренотени на АН-94. Например:

Система основанная на АР18. используется на АУГ, СКАР, Тип 89, Г36 и других. Все винтовки отлично себя показали во всех испытаниях.

Система основанная на СТГ-44. Получила мало распространения, но отлично показала себя на Чешском Са 58, который легче АКМ, но превосходит его в точности, не уступая по надёжности.

Система основанная на АК. Используется на СИГ550, Беретта АР70/90, Беретта АРХ160, FNC и других. Сиг 550 вообще считается одной из лучших в мире, а ведь это, если посмотреть изнутри - АК. Кстати, наработки типа АК108 позволяют ДЁШЕВО улучшить кучность при той же надёжности и технологичности.

Система полусвободного затвора. Эти системы изначально более заточены на точность, особенно система с роликами. Это знаменитая Г3, ПСГ-1, МСГ-90, ХК93, МП5. Репутация этого оружия безупречна.

Аналогично себя показал и ТКБ-517, легче АКМа, более точный, кроме того такой же надёжный и более технологичный. Пожалуй самое незаслужено забытое оружие 20го века.

Система основанная на СВТ-40 (газоотвод с перекосом затвора), это знаменитая ФАЛ и СКС.

Короче, систем много. Любая из них лучше (по комбинации Стоимость/Эффективность) чем АН-94. Но ЛЮБАЯ винтовка - это просто дорогая дубинка (или же неуклюжее копьё) если нету хорошего боеприпаса. А именно его в России и нету. Кстати, без хорошего УСМ любая винтовка будет косой. Чем мудрить над супер дупер системой автоматики, сделайте лучше хорошую СЕРИЙНУЮ систему УСМ (ударно спускового механизма).

Если делаешь складной приклад, то он НЕ ДОЛЖЕН блокировать спусковой крючок ни с одной стороны. (См Румынский АК со складным прикладом вот ЭТОТ приклад сделан лучше и продуман лучше чем всё то что пошло в серию в России). Выпендриться сложностью конструкции можно - только в серию и на вооружение оно не пойдёт, а если пойдёт то тем хуже. А Армии нужно что то НАДЁЖНОЕ, ДЕШЁВОЕ, ТЕХНОЛОГИЧНОЕ и НЕ КОСОЕ. Пока что ничего лучше АК-108 в последние лет 10 не предлагали. При чём когда я говорю "Лучшее" это именно по комбинации факторов: надёжность, технологичность, вес, цена, точность. Переучивать с АКМ никого не надо. надёжность та же, вес контрбалансной системы минимальный. На него бы ещё и ствол со внешним диаметром 0.75 дюйма (стандартный диаметр ствола на М16), сеичас стоит 0.631 дюйма - цены бы не было, а если ещё сделать УСМ равный УСМ Тапко Г2 который на калаши ставят в штатах - вот это было бы действительно замечательным оружием, при чём всё это достаточно дешёвые и технологичные модификации. Я в свою Сайгу Тапко Г2 установил сам.

[RenamedUser_4430460]

30 Янв 2012 - 06:30 пользователь Tigerclaw_x сказал:

ЧА-ГО? Мощность зависит от оружия? Вы, сударь мой, хоть понимаете что сказали? То бишь Вы хотите сказать что из М4 со стволом в 16 дюймов и ХК93 с таким же стволом при одинаковой  нарезке у патрона разная мощность? Мощность зависит от БАЛЛИСТИКИ ПАТРОНА, это раз, и ДЛИННЫ СТВОЛА, это два. В длинном стволе патрон приобретает более высокую начальную скорость.

А что ствол уже не есть часть оружия?Ну да в чём то я не прав,надо было сказать про ствол а не оружия в целом,оговорился,каюсь.

 

Что касается остального то я и не спорил что 5,45х39 слабее что и сказал сразу,доказывать мне это было незачем.  

 

 

[RenamedUser_2582845]

автомат далеко не новый он ровесник АК-74 и АЕК-971.от АК-74 он отличается только режимом стрельбы по два патрона,это его изюминка а в автоматическом режиме он от АК не очень отличатся точностью,она у него чуть выше чем у АК и то из за более высокой массы.в надёжности он уступает АК

[RenamedUser_84694]

Плюсы, конечно, у АН-94 есть. Одним из них является сравнительно малая отдача(за счет подвижного ствола), другим - очередь в 2 патрона, при которой, учитывая предыдущий факт, оружие почти не двигается. Но минусов все же больше. Например, сложность в разборке, чистке, обслуживании и тп.

[XAPOH_1]

29 Янв 2012 - 12:34 пользователь Rukohet сказал:

C любой пулей калибра 5,45 он *** из-за етого сейчас русские вернулись к старому проверенному калибру 7,62 тоесть предлагают широки

ассортимент и того и другова даже 5,56.

Во время вьетнамской войны американцы в джунглях брали трофейные АК-74  так как при выстреле из М16 если на пути пули (!!!любой пули!!!) попадался хотябы ветка или лист то пуля радикально меняла напраправление полета с АК все иначе если и менялось то не значительно так что калибр 5.45х39 хуже чем 5.56х39 это очень спорный вопрос

 

 

и Еще напомни мне момент когда российские калаши вновь перешли на калибр 7.62х39

23 Фев 2012 - 12:27 пользователь ShOoT13 сказал:

Плюсы, конечно, у АН-94 есть. Одним из них является сравнительно малая отдача(за счет подвижного ствола), другим - очередь в 2 патрона, при которой, учитывая предыдущий факт, оружие почти не двигается. Но минусов все же больше. Например, сложность в разборке, чистке, обслуживании и тп.

и еще у него ствол подвижен он боится песка и грязи так что это не вариант для массового вооружения армии

[anonym_qj80kJ6w1WzW]

20 Мар 2012 - 20:04 пользователь XAPOH_1 сказал:

Во время вьетнамской войны американцы в джунглях брали трофейные АК-74  

Гдеж они его брали, если их войска вывели из Вьетнама за год до принятия АК74 на вооружение?

[Pregrada]

Вот это все бред про то, что 5.45 круче 5.56, на уровне они. То есть берем пример израильские галилы вполне надежными были, качественными, или вот южноафриканские R4 и R5, которые являлись модернизацией Галила(а он же был сделан на основе финского АК). Вполне в буше воевал себе и ничего. Просто м-16 в первых модификациях была неудачной.

Про АН-94 скажу так, что просто хороший автомат, но чтобы менять 74 на 94, это не слишком правильно, больше трат. А для отдельных частей пожалуйста. Зачем среднеатестическому срочнику АН-94? Ему хоть АКМ, Хоть 74, поймет может чего, а профессионалы должны сами решать, что им нужнее.

[anonym_4TnflNGT4vw2]

21 Мар 2012 - 14:18 пользователь Pregrada сказал:

Вот это все бред про то, что 5.45 круче 5.56, на уровне они. То есть берем пример израильские галилы вполне надежными были, качественными, или вот южноафриканские R4 и R5, которые являлись модернизацией Галила(а он же был сделан на основе финского АК). Вполне в буше воевал себе и ничего. Просто м-16 в первых модификациях была неудачной.

Про АН-94 скажу так, что просто хороший автомат, но чтобы менять 74 на 94, это не слишком правильно, больше трат. А для отдельных частей пожалуйста. Зачем среднеатестическому срочнику АН-94? Ему хоть АКМ, Хоть 74, поймет может чего, а профессионалы должны сами решать, что им нужнее.

срочнику ан-94 нафиг не нужен как и контрактнику слишком много с ним проблем и весит больше чем ак 74 а преимуществ мало, от ак 103 или лучше аека 973 я бы не отказался.

[Pregrada]

21 Мар 2012 - 16:32 пользователь dima351 сказал:

срочнику ан-94 нафиг не нужен как и контрактнику слишком много с ним проблем и весит больше чем ак 74 а преимуществ мало, от ак 103 или лучше аека 973 я бы не отказался.

Ну 100я серия это экспорт. А так покажет время. Просто, вон те же американцы в Ираке предпочитали М-4, а в Афганистане М-16.

[anonym_J77x5ELNtGX7]

21 Мар 2012 - 16:37 пользователь Pregrada сказал:

Просто, вон те же американцы в Ираке предпочитали М-4, а в Афганистане М-16.

ЕМНИП, они предпочитали оба образца, просто M16 пользуют моряки и КМП, а армейцы пользуют М4.

[Pregrada]

22 Мар 2012 - 01:12 пользователь HorunziyA сказал:

ЕМНИП, они предпочитали оба образца, просто M16 пользуют моряки и КМП, а армейцы пользуют М4.

Не, я к тому веду, что темп огня в Ираке предпочтительнее, а вот М-16 она и бьет дальше.

[RenamedUser_3350507]

Вроде бы он в 91 году был разработан. Производство скорее всего не наладили из-за 90-х.

[Pregrada]

Наладили вообще то ограниченное, но тем не менее. В киргизском спецназе на вооружении состоял, к примеру...

[anonym_4TnflNGT4vw2]

21 Мар 2012 - 16:37 пользователь Pregrada сказал:

Ну 100я серия это экспорт. А так покажет время. Просто, вон те же американцы в Ираке предпочитали М-4, а в Афганистане М-16.

ак 103 есть в пограничных войках в чечне у меня сослуживец с ним ходил

[Pregrada]

Хм, не знал. Однако...