anonym_3Bed9OKHqrfn

Хорошая подборка)

Странный вопрос, странная притча. Вы соревнуетесь в абстракционизме?

И, тем не менее, маскировка объекта должна быть ограничена. Предположим есть танк и мы представим его как коробку 8х4х3. Эта коробка имеет некий базовый коэффициент заметности. Пусть он будет равен объему 96 неких условных единиц и это базовое значение. Теперь займемся его экипажем. Представим, что у нас есть 4 экипажа с прокачкой перка "маскировка" 25, 50, 75 и 100%. При этом будем учитывать что при любой прокачке маскировки танк невидимым не станет никогда, а только понизиться вероятность его обнаружения на какой то дистанции. Снова сделаем предположение, что экипаж-новичек с прокачкой 25% уменьшит вероятность обнаружения танка с 1 до 0,9 поднаторевший экипаж с прокачкой 50% уменьшит вероятность обнаружения танка с 1 до 0,8 опытный экипаж с прокачкой 75% уменьшит вероятность обнаружения танка с 1 до 0,7 и, наконец совершенно матерый экипаж прокачкой 100% уменьшит вероятность обнаружения танка с 1 до 0,6 Вернемся к исходному условному значению заметности танка в зависимости от габарита - 96. Теперь с учетом маскировки мы получаем его заметность 96х0,6=57,6. В итоге у нас есть некая условная ЗАМЕТНОСТЬ танка на максимальной дальности его возможного обнаружения любым другим танком. Тут еще можно учесть влияние маскировочной сети и кустов. У другого танка базовый коэффициент будет иной и в результате мы получим совершенно жизненную ситуацию, когда громадный "танк-сарай" не сможет быть менее заметен чем "танк-лилипут" Настоящее написано по просьбе и под диктовку пребывающей в "бане" ElenkaSK.

Вот искомая ссылка)http://forum.worldof...__fromsearch__1

Элишка заболела. Если что то найдет я Вам сообщу.

Возможно Вам следует яснее выражать свои мысли - в ваших текстах, на мой взгляд, слишком много воды и это искажает смысл. Кем она Вас считает я не знаю, возможно заслуженно. Слишком образованным быть нельзя, особенно при общении с ДТН.

Удивительно интересно наблюдать за Вашими диалогами господа форумчане. При этом я уверен, что РУС и "Шаг-Газ" в руках никто из Вас не держал.

Говорите не освоили? http://topwar.ru/upl..._81_mlrs_l4.jpg РСЗО «Тип 81» http://topwar.ru/upl...podn._paket.jpg РСЗО «Тип 90» Задумался. Она связана с отсутствием под рукой автомобиля Урал. А на Украине производители Краз-Ивеко только рады пристроить свою платформу.

- Короткая. Что означало команду механику сделать короткую остановку. Он резко рванул рычаги управления на себя. Танк замер, как вкопанный. Утащил у жены уставную инструкцию по управлению танком Т-55. Читаю - Торможение после команды "Короткая" осуществляется плавно, без рывков, с тем, что бы облегчить наводчику и всем членам экипажа наблюдение за целью и результатами стрельбы... Плавно, ребята, плавно...а не резко рванув рычаги. Если их рвануть резко то танк прилично качнется вперед, потом назад и еще некоторое время будет раскачиваться - это значит что все это время он будет стоять прекрасной целью без возможности выстрелить прицельно. Рассказ, конечно, читать приятно - но это художественный вымысел. По поводу стрельбы по рискам - не знаю, но вот обсуждение этого момента в сети http://www.sukhoi.ru...ead.php?t=57438

http://zhaba.ru/_pic...ag5xpwzv7ud.jpg Военные ботинки с высокими берцами (разг. «Берцы») — высокие армейские ботинки на шнурках. На сегодняшний день входят в экипировку практически всех армий мира. В отличие от сапог, оставляют максимально подвижным голеностоп, одновременно с этим фиксируя его, снижают опасность растяжения сухожилий. В отличие от высоких ботинок, популярных среди ряда субкультур, армейские ботинки не имеют прошивки на линии соединения кожи с подошвой, и, как правило, у них нет стального «стакана», закрывающего пальцы (например, у ботинок «Corcoran» армии США защитный «стакан» выполнен из пластика) — все эти «дополнительные приспособления» во время ведения боевых действий бесполезны. http://zhaba.ru/_pic...4ovr6dju3j0.jpg http://zhaba.ru/_pic...jfcwo92b9qz.jpg http://zhaba.ru/_pic...2z1ay5xfme9.jpg Во время Второй мировой войны большинство солдат воюющих сторон носили либо сапоги (РККА, вермахт), либо низкие шнурованные ботинки (армии США, Великобритании). Однако для десантников такая обувь годилась плохо, так как не защищала от травм при приземлении с парашютом.Для нужд парашютного десанта были разработаны высокие шнурованные ботинки. После Второй мировой войны армии НАТО постепенно стали использовать военные ботинки как основной вид армейской обуви. В частности, армия США начала переходить с низких ботинок M-1943 на чёрные кожаные ботинки «Corcoran» в 1957 году и закончила во время Вьетнамской войны. http://zhaba.ru/_pic...ag3tmsowek2.jpg http://zhaba.ru/_pic...2nudjpxf9ie.jpg Советская Армия до конца своего существования продолжала использовать сапоги. В конце 2007 года Министерство обороны РФ объявило о переходе с сапог на военные ботинки. Процесс перехода задержался, среди прочего, по финансовым причинам: военные ботинки стоят дороже сапог, а изнашиваются быстрее. http://zhaba.ru/_pic...prkq6dlnu26.jpg В силу особых климатических и природных условий России полностью отказаться от сапог (кирзовых, кожаных, резиновых, валеных) не удастся, а для воинских частей, дислоцированных на Крайнем Севере, будет предусмотрена новая обувь со специальным утеплением. Кроме того, с 2006 года в гардеробе бойца российской армии появились универсальные камуфлированные кеды. http://zhaba.ru/_pic...d7t4eohnk2y.jpg Военные ботинки используются как туристическая обувь, а также игроками в лазертаг, страйкбол, хардбол, реже — пейнтбол. Они популярны у людей, которым нужна удобная и ноская обувь, пригодная для слякоти и грязи. Хотя уже сейчас есть берцы более совершенные непромокаемые мягкие легкие и до минус 40....так что вся эта кирза она от бедности...

В кои веки, будучи в отпуске, заскочил на форум (пока жена с малышами спит лучше не шуметь) и что я вижу - все то же самое. Кто-то что-то читал, кто-то слышал и крайне редко кто-то действительно знает.Рассуждения о танках людей никогда танк не видевших вызывают просто бурный восторг и заставляют преклонятся перед способностью людей выдавать свои умозаключения за реальные факты. Ваша фраза о том что "Меркава" БМП предназначенная для борьбы с партизанами ничего кроме смеха не вызывает, особенно когда представишь Меркаву в погоне за одиноким "партизаном". Вы, видимо думаете что 120 мм орудие используется в качестве огромной дубины, а птурс пускают только по авто... И чем собственно Меркава от других танков отличается сказать вы видимо тоже не можете! Но как уверенно пишите!!! Еще более веселят заявления о отсутствии боевой обкатки....скажу вам по секрету испытания и повседневная эксплуатация выявляют куда больше чем придуманная вами "боевая обкатка". Да и что вы под ней, этой боевой обкаткой понимаете? Если большую "войнушку" вам нужно, так боже упаси, а так Леопарды 2 в Афганистане не один год катаются.. http://img0.liveinte...24_bab4740c.jpg 16 June 2011 Kandahar, Afghanistan A convoy composed mainly of Canadian Forces Leopard II tanks enter the gates of Kandahar Airfield for the last time. Про Т-72 и иже с ними даже говорить не хочется - уже столько сказано и даже тут на форуме... И совершенно естественно что танки способны бороться с другими танками, вопрос на сколько эффективно. Теперь давайте займемся "недостатками" западных танков: Большой силуэт - (скажу по секрету по роду службы танки для меня цель- буквально) - и для ГСМ ракеты Х-25Т или Maverick В практически безразлично каков у танка силуэт большой или маленький - после захвата она наводится на геометрический центр цели (ну разве что в условиях задымленности немного увеличится время захвата). Системы прицеливания и наведения (с отслеживанием цели) стоящие на наземной технике работают так же. Большой вес, сказывающейся на манёвренности танка - вес практически НИКАК не сказывается на маневренности танка, тем боле что термин маневренность уж очень широк - в него входит и тактическая подвижность, определяемая удельной мощностью и проходимость, определяемая удельным давлением на грунт и множество других факторов. "Огромная" цена по сравнению с нашими отечественными изделиями - да, цена западной техники значительно больше, но технику мало просто купить, ее нужно еще и эксплуатировать ГОДАМИ, и тут уже значительно более важно стоимость жизненного цикла танка, конечно если вы понимаете о чем речь. Да, все эти "модные" системы (навешанные или встроенные) работают до первой стальной болванке по танку...но дают танку, на котором они есть преимущество и возможность выпустить эту болванку первым и при этом попасть! не получит такую же в ответ. Если уж вы взялись что -то писать о танках меньше читайте "попсовую" литературу - читайте серьезные статьи.. Ей богу больше пользы будет

В случае с Мираж-2000 и МиГ-29 (изд. 13) ситуация строго противоположная...Ваш пример не подходит. А сравнивать можно все и со всем - бой не ринг с разделением на весовые категории.

Лично совершенно не уверен в Ваше правоте. Ваша правота, по сути, формальна. Девушка просто сообщала свое мнение о рассматриваемом танке, на что каждый имеет полное право. К сожалению, этот момент у Вас интереса не вызвал.