Орудие Д-25Т

[ACID_DUST]

27 Дек 2013 - 14:07 пользователь luzifer44 сказал:

Я и не говорю о не существовавших боеприпасах, я говорю о боеприпасах 53-ОФ-471Н и 53-ОФ-471 имевших массу боевой части 25кг и 3,8 и 3,6 кг ВВ соответсвенно. И 250 урона в лобовую проекцию по КТ от такого заряда - это только лишь в угоду существующему балансу. Если вы считаете что 80 "Пантер" и "Тигров" вышедших из строя в результате несовершенства моторно-трансмиссионной конструкции перед Курской битвой это большая часть танкового парка Вермахта, вы дико заблуждаетесь, к тому же если бы вы внимательно читали и не вырывали фразы из контекста, то увидили бы что я говорил о потерях в бою а не на маршах, у нас к слову не боевые потери тоже были велеки при введении в эксплутацию тех же Т-34 и Т-34-85, это неотъемлемая часть боевых испытаний техники. В продолжении тематики применения ОФ на ИС-2:

"Если преимущества 122-мм Д-25 перед 85-мм Д-5 были очевидны, то 100-мм пушка Д-10 составляла серьезную конкуренцию пушке Д-25. В 1944 году пушка Д-10 всерьез рассматривалась как возможная альтернатива вооружения танков ИС. Главными преимуществами пушки Д-10 перед Д-25 конструкторы называли большую скорострельность (6-8 выстрелов в минуту), а также меньшую стоимость выстрела при практически равной бронепробиваемости. Главным аргументом сторонников Д-25 было отсутствие отработанного 100-мм бронебойного выстрела, а также бОльшее могущество 122-мм фугасного снаряда." Источник:"Артиллерийское вооружение советских танков 1940-1945" Армада-Вертикаль, №4, 1999

 

Вы с веществами завязывайте поскорее. Я вам о игровых боеприпасах толкую.

Но если о том разговор, то - 53-ОФ-471Н - это осколочно фугасный заряд. А НЕSH, о котором вы говорили выше, ссылаясь на английскую ПТ-САУ 10 уровня - бронебойно-фугасный. Чуете разницу?

 

Давайте отойдем от реалий войны, о которых вы все равно не имеете понятия, к реалиям игры.

Выскажите ваши конкретные предложения.

 

[anonym_yNaLmLfyI1xs]

26 Дек 2013 - 09:17 пользователь H0C0K_B_CMETAHKE сказал:

ребят все характеристики танков у нас такие какие были в реале, все данные взяты из архивов

Да? Смотрим ТТХ Хуммеля - 42 км/час. А в игре урезали до скольких (и главное - зачем)? И при этом англицкая арта ФВ304, которая толком и не выпускалась, гоняет с паспортными 72 км/час. Поэтому ваша фраза, мягко говоря, не соответствует действительности.

ЗЫ Раньше на хуме можно было и позицию сменить достаточно быстро, и на таран пойти, если что, а теперь - тьфу...

[Elishka_SK]

27 Дек 2013 - 16:03 пользователь Kapetc2012 сказал:

 Поэтому ваша фраза, мягко говоря, не соответствует действительности.

 

Вы, наверное, не поняли. Это у него сарказм был...

[anonym_yNaLmLfyI1xs]

Да понял я :) Просто пока арту не порезали, я в основном на хуме и играл, он мне очень нравился, а теперь... Если бы вернули его скорость, какой она была сначала - это было бы и здорово, и справедливо :)

[Coracero]

27 Дек 2013 - 00:38 пользователь luzifer44 сказал:

Я вообще ни разу не писал что ОФ на ИС-2 специально предназначены для борьбы с ТТ, я лишь указал что ОФ на Д-25Т эффективно применялись против ТТ, особенно с дальних дистанций ввиду своей высокой разрушительной силы - это раз. Второе - для того чтобы вывести танк из боя не обязательно его уничтожить, достаточно выбить ему траки, повредить механизмы наведения, повредить триплексы и т.д. поэтому ОФ снаряды на этой пушке и были наиболее приемлемы для этих целей и использовались для ЭТОГО. Третье в случае с ИС-2, СУ-152 и ИСУ-152 речь не идет о бронепробитии как о проходе снаряда сквозь броню, в их случае как раз-таки речь идет о разрушении брони за счет высокого инерциального воздействия на броню, в результате которого происходило не пробитие как таковое, а раскол, что можно увидеть на фото представленных выше, что собственно и делали ОФ гранаты, входившие в боекомплект ИС-2. И суть поста собственно в том что бы разработчики уж коли не могут сделать реальные параметры для техники, в угоду балансу а именно поэтому это орудие такое в игре, то хотя бы сделали "историчные" бк, что им мешает например ввести вместо премиумных подкалиберников и комулятивов для Д-25Т, ОФ гранаты с соответствующими параметрами, не нарушающими "баланс", и я думаю уж лучше иметь скажем 250 ед. гарантированного фугасного урона в лоб, чем не иметь ничего при использовании КС и ПС.

 

 Чьи слова про Д-25Т: 

"и что для борьбы с тяжелобронированной техникой использовались ОФ снаряды, имевшие колоссальную разрушительную мощь и т.д."

По "реалу", триплексы, прицелы и механизмы наведения орудия защищены, в первых двух случаях цели ещё и малоразмерны. Откуда вы взяли такую дикую эффективность и мощь 122мм фугаса, я даже не догадываюсь, хотя явно не у Желтова. "Инерциальное действие" прекрасно окажет и тот же бронебойный снаряд, причём у него это действие ещё и уйдёт за броню в виде её отколов.

 

По игре, требование исторического БК как минимум странно, ИС-2М стоял на вооружении до 1962 года, на хранении и вовсе до недавнего времени. Но это мелочи, в БК французского AMX-13 или Т-54/55 исторически присутствуют БОПС. Какой конкретно "исторический" БК вам нужен?

[anonym_jk4iK5SvYQ6v]

27 Дек 2013 - 15:50 пользователь ElenkaSK сказал:

Уважаемый !

Техническая безграмотность должна иметь хоть какие-то границы. Ваши границы меня просто поражают. Но, тем не менее радует факт того, что вы пытаетесь отстаивать свою, хоть и не верную, но позицию. По этой причине я вам попытаюсь открыть глаза.

Начнем с взрывателя  Д-1 дистанционно-ударного действия. Так вот термин дистанционно-ударное действие совсем не означает, что снаряд ударяет (о преграду) на дистанции, а совсем даже наоборот.

 

Описание: Взрыватель "Д-1" имеет два действия: дистанционное и ударное. 
Это значит лишь то, что если почему-либо снаряд не разорвался на траектории, то он все же взорвется вследствие действия ударного механизма взрывателя.

Про этот взрыватель хорошо рассказано в книге "Учебник сержанта артиллерии" за 1944 год. надеюсь вы прочтете.

http://www.e-reading.co.uk/djvureader.php/142141/57/_-_.html

О чем же это нам говорит? Да хотя бы о том, что этим взрывателем ОФ снарядов, применяемых в танках никогда не комплектовались. Он предназначен именно для ствольной артиллерии! Не разобрались вы

 

Пойдем дальше. Рассмотрим результаты стрельб танка ИС-2 из орудия Д-25Т тупоголовым бронебойным снарядом в лобовую проекцию немецких танков:

- танк Т-IV (экранированный) с дальности 1400 метров через лобовой и кормовой лист корпус пробит на вылет.

- танк Т-V с дальности 1400 метров ВЛД пробоина 150х230 мм

                 с дальности 1400 метров лоб башни пробоина  180х240 мм, башня сорвана в погона и смещена на 500 мм

- танк Т-VН с дальности 1500 метров лоб башни пробоина  580х130 мм, башня сорвана в погона и смещена на 540 мм

- САУ "Фердинанд" с дальности 1400 метров в переднем накладном листе пробоина 120х150 мм

Не скрою, при попадании ОФ снаряда орудия А-19 (баллистика аналогичная Д-25Т) в ВЛД Тигра В  отмечались трещины в сварных швах и выход из строя элементов трансмиссии, но поймите же наконец простую вещь - никто не будет стрелять по тяжелобронированной цели ОФ если попадания ББ на больших дистанциях   приводит к катастрофическим для целей последствиям!

 

​Теперь немного о дальностях стрельбы по танкам уже в то время.

Вот так видны танки в 4х кратном прицеле. Из этой картинки желающий задуматься сразу поймет что 600-700 метров это можно считать в УПОР, а особенно при калибре 122 мм орудия Д-25Т 1000 метров по цели высотой 2 метра.

 

 

Надеюсь вы что-то уяснили для себя...

 

P.S. Главным аргументом сторонников Д-25 было отсутствие отработанного 100-мм бронебойного выстрела, а также бОльшее могущество 122-мм фугасного снаряда." 

Да неужели вы не понимаете что кроме танков на поле боя есть еще масса целей по которым ББ неприменим?  

 

Если вы девушка ! То я пошёл подметать полы и варить борщ!!!Приклоняю колени пред столь глубокими познаниями женского пола в данном направлении ...

Изменено 28 декабря, 2013 пользователем Гость

[Elishka_SK]

28 Дек 2013 - 11:51 пользователь 6yrop сказал:

 

Если вы девушка ! То я пошёл подметать полы и варить борщ!!!Приклоняю колени пред столь глубокими познаниями женского пола в данном направлении ...

Странный комплимент. Вроде похвалили, а вроде бы усомнились... Хотела отшутится, но ничего в голову не приходит. Поэтому написала что думаю.

[Sergio6316]

26 Дек 2013 - 17:39 пользователь ElenkaSK сказал:

Да! Снимаем с вооружения все, кроме ОФ. Она закрывает все вопросы. И зачем подкалиберные дорогущие  и кумулятивы?

Все эти муки с удлинением сердечников, все эти сердечники с применение карбида урана и прочие глупости....

Стрельнул фугасом и ОК. А эти *** разработчики оружия дурят народ - тратят миллионы и миллионы на новые снаряды...Извращенцы!

 

И, кстати, мы о Д-25Т КОНКРЕТНО диалог вели...

 

 

А вот били бы фугасами и все бы хорошо было, а то *** дырки "сверлят"!!

 

Ох...Представляю какое месиво внутри танка от экипажа осталось.

[mishanya948]

26 Дек 2013 - 13:11 пользователь ElenkaSK сказал:

26 Дек 2013 - 11:03 пользователь luzifer44 сказал:

 

При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471, имело место растрескивание сварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке с расстояния 1500 м.

Я понимаю, вы уперлись...бывает... А простая и незамысловатая мысль что стреляли ОФ. когда заканчивались ББ вам в голову не приходила? И что же вы так аккуратно обошли момент, где указано по каким танкам ОФ стреляли? Застеснялись указать что это Pz.Kpfw. IV? Бывает..

Взрыв ОФС снаружи на броне танка вызывал её повреждения на внутренней стороне. Там осколки как шрапнель разлетались по танку, внешне вполне боеспособный танк (ну есть повреждения брони, с кем не бывает :) ), внутри скрывал фарш из экипажа.

[Sergio6316]

14 Янв 2014 - 12:48 пользователь mishanya948 сказал:

Взрыв ОФС снаружи на броне танка вызывал её повреждения на внутренней стороне. Там осколки как шрапнель разлетались по танку, внешне вполне боеспособный танк (ну есть повреждения брони, с кем не бывает :) ), внутри скрывал фарш из экипажа.

Вы не учитываете тот факт, что не все члены экипажа расположены в одном месте.Да и честно я сомневаюсь, что на немецких танках не было подбоя для борьбы с образованием вторичных осколков брони.Да и фарша в принципе быть не могло, так как скорость этих мелких осколков брони не так уж и велика, да и их не так уж и много.Максимум поцарапать или рассечь открытые участки кожи.Гораздо тяжелее была контузия экипажа с временным выводом его из строя. 

Изменено 14 января, 2014 пользователем Sergio6316

[Elishka_SK]

14 Янв 2014 - 10:48 пользователь mishanya948 сказал:

Взрыв ОФС снаружи на броне танка вызывал её повреждения на внутренней стороне. Там осколки как шрапнель разлетались по танку, внешне вполне боеспособный танк (ну есть повреждения брони, с кем не бывает :) ), внутри скрывал фарш из экипажа.

Вот оно как! А то "непробилы" сплошные этими ББ.

 

 

А так ОФ прекрасно - шваркнул в танк, а там фарш, бери и в бой. Где только новых танкистов для фарша найти, вот вопрос....

[Arthes90]

Прочитал тут массу ВВ в фугасных гранатах 122 мм и 152 мм и что-то сильно засомневался что они реально могли разкурочить тяжелый танк.

Реально курочили танки лишь авиабомбы.  

Для гаубицы  МЛ-20(думаю тут можно привести аналогию с пушкой СУ-152и КВ-2). Например осколочно-фугасные снаряд имел массу ВВ 5.9-6.2 кг. Фугас Су-152 сильно уступал по массе ВВ даже самой маленькой авиабомбе, ФАБ-50. Которая при массе в 60 кг, имела (!)25 кг ВВ. И то для такой "малютки" как ФАБ-50 требовалось чуть ли не прямое попадание(это сами погуглите) что бы гарантированно уничтожить танк . А тут какие-то 6 кг взрывчатки и прям тяжеленную многотонную башню с погона. У пушки Д-25 цифры еще более скромные, ОФ снаряд 53-ОФ-471В имел 3.8 кг ВВ. 

 

Для пехоты и ДОТ-ов таких фугасов вполне достаточно, а для стальных монстров типа Тигра, думаю что не очень, хотя тут еще конечно как попадет. Но думаю что эффективность фугасов 152 и 122мм против танков сильно преувеличена. 

 

 

 

 

[Elishka_SK]

Ну наконец то здравые рассуждения. Действительно ФАБ-50 для нанесения повреждения танку (расчетным весом 25 тонн) требуется попадание на дистанции  не более метра. И не факт, что повреждения будут фатальными. ФАБ-100 это уже дело другое. Изменено 16 января, 2014 пользователем ElenkaSK

[Arthes90]

Может быть фугас с 210 мм мортиры К18 тоже бы разкурочил танчик(ибо масса осколочной гранаты была 128 кг, что сравнимо уже с ФАБ 50 или 100 фунтовой авиабомбой). Только вот незадача, из нее нужно еще и попасть в танк.

Это в игре у нас арта нагибает может прицельно лупить по маленькому танку на большом расстоянии. В реальности же требовался огонь чуть ли не батареи что бы попасть в танк. Арта не для таких маленьких целей предназначена.

 

P\S OFFTOP, а что прилетело в лоб "Паттону" не подкалиберный с Т-34-85 (и судя по следу срикошетил)? Маленькая "дырка" для 85 мм болванки

Изменено 16 января, 2014 пользователем Arthes90

[Elishka_SK]

16 Янв 2014 - 21:19 пользователь Arthes90 сказал:

Это в игре у нас арта нагибает может прицельно лупить по маленькому танку на большом расстоянии. В реальности же требовался огонь чуть ли не батареи что бы попасть в танк. Арта не для таких маленьких целей предназначена.

 

P\S OFFTOP, а что прилетело в лоб "Паттону" не подкалиберный с Т-34-85 (и судя по следу срикошетил)? Маленькая "дырка" для 85 мм болванки

Не совсем так.  Вот несколько Валентайнов попавших под сосредоточенный обстрел тяжелой артиллерии. Результат налицо.

 

 

Что касается Першинга, то я не смогу сказать чем он обстреливался. Информации нет.

[Arthes90]

Пользователь сказал:

Что касается Першинга, то я не смогу сказать чем он обстреливался

Стоп это разве не тот же М46 как показан предидущей картинке? Я предполагаю что это след от подкалибра с Т-34-85 который по воли ВБР  стечению обстоятельств не пробил и срикошетил. А след на стыке плит это сама болванка 85мм.

 

Пользователь сказал:

Вот несколько Валентайнов попавших под сосредоточенный обстрел тяжелой артиллерии

 Я думаю что это были явно не 21 см мортиры К18 или 17 см, а что-то типа s.F.Н 18, если даже не легкая полевая гаубица le.F.H.18 10.5 см(хотя тут опять встает вопрос о эффективности фугаса 150 мм, не говоря про 105мм, против танка, а валентайн для своего класса очень хорошо бронирован).

 

 

Изменено 17 января, 2014 пользователем Arthes90

[Elishka_SK]

На Фото последовательно М26, Шерман и Королевский Тигр

 

А Бог его знает из чего стреляли. Но накрыли эффективно.

[Coracero]

17 Янв 2014 - 16:03 пользователь Arthes90 сказал:

Стоп это разве не тот же М46 как показан предидущей картинке? Я предполагаю что это след от подкалибра с Т-34-85 который по воли ВБР  стечению обстоятельств не пробил и срикошетил. А след на стыке плит это сама болванка 85мм.

 

 Я думаю что это были явно не 21 см мортиры К18 или 17 см, а что-то типа s.F.Н 18, если даже не легкая полевая гаубица le.F.H.18 10.5 см(хотя тут опять встает вопрос о эффективности фугаса 150 мм, не говоря про 105мм, против танка, а валентайн для своего класса очень хорошо бронирован).

 

 

Морсер 21 обр 18 (разработана в середине 30х годов)  - это не мортира (ствол удлинняли, удлинняли,..., а название не менялось), K-18 - пушка.

 

Собственно, снаряд выпущенный из достаточно мощного орудия нельзя сравнивать по массе ВВ с авиабомбой, скорость и масса снаряда также дают "бонус" к импульсу от взрыва.

[Sergio6316]

16 Янв 2014 - 23:19 пользователь Arthes90 сказал:

Может быть фугас с 210 мм мортиры К18 тоже бы разкурочил танчик(ибо масса осколочной гранаты была 128 кг, что сравнимо уже с ФАБ 50 или 100 фунтовой авиабомбой). Только вот незадача, из нее нужно еще и попасть в танк.

Это в игре у нас арта нагибает может прицельно лупить по маленькому танку на большом расстоянии. В реальности же требовался огонь чуть ли не батареи что бы попасть в танк. Арта не для таких маленьких целей предназначена.

 

P\S OFFTOP, а что прилетело в лоб "Паттону" не подкалиберный с Т-34-85 (и судя по следу срикошетил)? Маленькая "дырка" для 85 мм болванки

А известно ли Вам, что артиллерия не стреляет из одиночных стволов?Минимум батареей. Артиллерийская батарея при умелой корректировке может показывать чудеса меткости и даже накрыть такую маленькую цель, как танк. В реальных же боевых действиях очень много более эффективных противотанковых средств( РПГ, ПТРК, танки,ПТА, боевые вертолеты и штурмовики, да даже РКГ3 у каждого мотострелка), потому артиллерия больше используется для стрельбы по выявленным огневым точкам и скоплениям войск противника.Кстати теоретически даже минометы можно использовать для стрельбы по танкам. В Афганистане зафиксирован случай попадания минометной мины в открытый люк башни. Вопрос только в эффективности такого огня.

Изменено 17 января, 2014 пользователем Sergio6316

[Sergio6316]

17 Янв 2014 - 16:18 пользователь ElenkaSK сказал:

На Фото последовательно М26, Шерман и Королевский Тигр

 

А Бог его знает из чего стреляли. Но накрыли эффективно.

А где этот КТ стоит?