Поиск по сайту

M48A5 прокачиваемый танк, и у многих экипаж от него сидит еще на M60 и (или) T95E6. Но различие перков на экипаже, а именно: на M48A5 у заряжающего радиоперехват, и все. на T95E6, данный перк находится у командира, что немного не комфортно. на M46 Patton данный перк у радиста также как и у M26 Pershing, T20. В связи с этим всем, не могли бы поправить, что-бы и на T95E6 радиоперехват был у заряжающего.

Всем привет! Наткнулся в сети на ESCIвский M60A3 за копейки, решил купить, чтобы сделать обзор для любителей древностей, а потом поняв, что перепродать я его не смогу (да и смысла нет - модель древняя, никому не нужная, когда есть альтернатива получше), принял волевое решение по-быстрому собрать. UPD - Готово! См последний пост. Итак, на текущий момент я уже сделал 2,5 шага в сборке. Сборку начал с шпаклевания утяжин на катках и сборки корпуса. В принципе, больше всего заняла сборка траков, которые в наборе даны полунаборками (причём на удивление выполнены неплохо. Только единичные траки сделаны неудачно и получаются небольшие щели, а вот целые секцие - тонкие и гибкие. Вообще ESCI могла бы дать просто две полоски цельных траков, которые надо было бы изогнуть, пластик позволяет такое сделать). В целом всё состыковалось без особых проблем, кроме ведущих звёздочек, их пришлось подрезать, пока они не вышли на ширину трака. Алсо я пропустил две мелкие утяжины на корпусе, которые зашпаклюю позже. Spoiler Затем я выполнил шаг 2 - собрал башню. Опять-таки никаких сюрпризов для тех, кто читал мой обзор выше - пара мерзких утяжин, которые я зашпаклевал, и всё. Собралось с одной небольшой щелью около маски, но я туда напихал немного шпаклёвки и всё выглядит ок. Ещё косяк - треснула корзина, надо будет её подклеить (но зато она выглядит на удивление неплохо для пластиковой - Revell, к примеру, в современных моделях делает куда грубей). Spoiler Следующие полшага - сборка прицела и пулемётной башенки. С прицелом всё просто, но мне кажется, что там должна быть прозрачная деталь, которой в наборе и инструкции нет (подразумевается пустое место, хотя на всех фото видно, что там стекло). Придётся сделать с нуля. Кроме того, в процессе снятия пулемёта с литника случайно обломался ствол, в итоге заменил на иглу шприца. Spoiler Итоговое фото собранного с монеткой (для осознания масштаба)! Spoiler ШУТКА, конечно это не монетка, это медаль, которой просто не мог не похвастаться. Вот фото с монеткой Модель достаточно крупная для данного масштаба. В принципе, почти готово к окраске. Осталось сделать поручни (сделаю из проволоки, но у меня нет паяльника, так что буду делать при помощи суперклея), кожух маски ствола и основы дымовых ловушек (ради них можно было бы взять набор травла, но я не настолько болен, чтобы ради для древней модели покупать набор травла ради двух деталек). Продолжение будет на днях (я надеюсь). Ну или в августе, если мне со временем не повезёт. Подписывайтесь на мой канал, ставьте лайки высказывайте своё мнение, объективную критику всегда готов выслушать.

Всем привет танкисты с вами Вано сват, и сегодня мы посмотрим на подарочный танк 10 уровня м60. Чем же хорош данный танк? Что же отличает его от всех остальных ст этой нации.?Как на нем играть? И что для него выбрать? Обо всем этом и о многом другом вы узнаете из нашего гайда. 2000 хп хороший обзор, точное орудие и не толко отличают его от своих собратьев. Можно сказать что это тот же м48 только получше . Сравним ТТХ танков м60 и м48 и выведем достоинства и недостатки данных машин. Приятного просмотра.

Здравствуйте! В связи со скорым выходом новой модели танка м60, обратил внимание на прожектор и расстроился т.к. танк будет в новой красивой модели, то эта наклейка прожектора, ну.... ни как не вписывается. Предложение такое: добавить на прожектор, что-то вроде чехла-брезента, крышки и т.п. что-бы закрыть эту наклейку. Я считаю, эта мелочь придаст более реальный вид, нежели наклейка. Пример: Модель СТ Британии, вроде обычный брезент на стволе, а вид придаёт "более массивного ствола" что-ли... Спасибо! http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/uploads/monthly_04_2016/post-3038747-0-28556300-1460295479_thumb.jpg

Идёт ли убийство редкого танка М60(построенного на базе M48) в зачёт достижения "Долина Паттонов"? Если нет - будет ли исправляться этот факт? В описании почётного звания его нет.

Привет всем это первое мое видео! Так что не судите строго снято правда оно еще 3 числа, но выкладываю на форум только сейчас! Пишите в комментах что в видео не так, я исправлюсь! Прошу не ставить минусы и не судить строго! Ведь я старался ж! ___________________________ ВНИМАНИЕ!!! Канала был переименован с westheimer_tv =>>>> Devastation Kings TV Другие мои видео на форуме: http://forum.worldof...ых-no-comments/ ___________________________ В данном видео показано как надо нагибать не смотря не на что и не задаваться до последнего... ___________________________ В видео использовались аудио дорожки: •Scorpions - Wind Of Change •The Cranberries - Animal Instinct Для съемки использован реплей пользователя: KingCheetah ___________________________ Мы в контакте: http://vk.com/westheimer_tv ___________________________ Не забывайте подписываться на канал, ставить лайки и вступать в группу вк...

Мастер на М60 Patton,9 фрагов за бой+фул хп в конце. для непросвященных просто крыса:)

История создания: Основной боевой танк М60 стал развитием танка М48 и отличался от него вооружением. Была несколько изменена форма носовой части корпуса и конфигурация башни, увеличена толщина брони в наиболее уязвимых местах; корпус и башня танка — литые; 105-мм пушка английской конструкции снабжена эжектором, она значительно мощнее 90-мм пушки танка М48, в боекомплект входят подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном, с пластическим взрывчатым веществом, кумулятивные и осколочно-фугасные; механизмы наведения пушки и поворота башни — электрогидравлические с ручным дублированием. На танке установлен прицел-дальномер и баллистический вычислитель. Ходовая часть и подвеска остались такими же, как и на М48, но с некоторыми улучшениями — так, опорные и поддерживающие катки и ведущие колёса изготовлены из алюминиевого сплава. М60 оснащен дизельным двигателем (впервые на послевоенном американском танке), гидромеханической силовой передачей, системой запуска двигателя при низких температурах, а также оборудованием для преодоления брода глубиной до 3,5 м. На танке применена автоматическая система противопожарного оборудования, он оборудован приборами ночного видения и ночным прицелом. У водителя имеется инфракрасный перископ, подсветка которого производится фарами, установленными на лобовом листе корпуса. С 1960 года состоит на вооружении США и Италии, а также Израиля, Египта, Ирана, Саудовской Аравии, Иордании, Австрии. Всего было изготовили более 15 тысяч машин этой модели, из которых свыше 9 тысяч к началу 1990 года состояло на вооружении в американской армии. Незначительное количество (менее 100 машин) приобрели Бахрейн, Йемен, Оман, Судан, Тайвань, Тунис. Описание модификаций: М60А1 (1962) Корпус и башня танка M60A1 литые, удлинена кормовая часть корпуса. Толщина лобовой брони корпуса, как отмечается в зарубежной печати, достигает 120 мм, а башни (без маски пушки) — 110 мм. На башне улучшенной конфигурации (увеличены углы наклона лобовых деталей) установлена командирская башенка, вращающаяся на 360°. По её периметру расположены восемь стеклоблоков, обеспечивающих круговой обзор. В передней части смонтированы перископический прицел (может заменяться ИК прицелом) и 12,7-мм пулемёт для стрельбы по наземным и воздушным целям. Механик-водитель размещается в отделении управления, находящемся в центре носовой части корпуса танка. Для вождения ночью устанавливается ИК прибор. Введена 2-плоскостная система стабилизации пушки. Масса увеличилась до 52,6 т. Танк оснащён фильтровентиляционной установкой, подающей очищенный воздух членам экипажа, рентгенметром, автоматической системой противопожарного оборудования, обогревателем воздуха, радиостанцией и танковым переговорным устройством. Преодоление водных преград глубиной до 2,4 м осуществляется после предварительной подготовки, а до 4 м — с помощью специального оборудования для подводного вождения. М60А2 (1968) Выпускался в период с 1972 года по 1974 год, общее число выпущенных машин 526. Установлена новая башня со 152-мм орудием — пусковой установкой, позволяющим вести стрельбу как обычными артиллерийскими снарядами, так и противотанковыми управляемыми ракетами «Шиллела» (на дальность до 3000 м). Орудие стабилизировано в двух плоскостях наведения. В систему управления огнём входит лазерный прицел-дальномер и электронный баллистический вычислитель, пассивные приборы ночного видения, гусеницы со съёмными асфальтоходными подушками. Танки М60А2 находились в подразделениях американских войск в ФРГ. Судя по сообщениям зарубежной прессы, они показали недостаточную эффективность и особенно надёжность вооружения, поэтому было решено переоборудовать их в другие варианты. М60А3TTS (1978) В процессе дальнейшей модернизации танка, кроме стабилизатора пушки, была введена новая система управления огнём, включающая лазерный дальномер и электронный баллистический вычислитель, установлены бесподсветочные приборы ночного видения (сейчас прицел наводчика заменяется тепловизионным прибором), использован более надёжный дизель, трубчато-стержневвя подвеска и новая резинометаллическая гусеница, заменён спаренный 7,62-мм пулемёт, а на ствол пушки надет теплоизоляционный кожух, применена более эффективная быстродействующая система пожаротушения, для постановки дымовых завес по бортам передней части башни смонтированы шестиствольные гранатомёты. На базе модели М60 были созданы танковый мостоукладчик AVLB для преодоления преград шириной до 18 м, сапёрный танк M728 CEV (имеет 165-мм короткоствольное орудие, бульдозерное и крановое оборудование, тяговую лебёдку) и катковый минный трал для скоростного преодоления минных полей (ширина проделываемого колейного прохода 2х1,2 м). Производился в США c 1978 по 1980 год, по лицензии в Италии — до 1987 года. Производство М60 прекращено с началом выпуска в феврале 1980 года основного боевого танка нового поколения M1 «Абрамс». Однако, даже после снятия танка с производства, продолжали разрабатываться технологии, позволяющие повысить уровень подвижности, поражающего действия и живучести М60. Так, эффективная программа модернизации, основанная на использовании общей материальной части танков М60 и М1А1 и позволившаяорои значительно продлить срок слубдь жбы надёжной, но морально устаревшей модели, была предложена фирмой General Dynamics Land Systems

Как получить танки описания которых нет даже в танковедении, например M60, VK 72.01 (K), Объект 907, SEXTON I, EXCELSIOR? По КВ-220 всё понятно, давался тестерам, а эти танки увидел у игрока, который зарегистрировался позже меня :amazed: . И как можно воевать против танков, про которые нет информации (бронирование, орудие, обзор, скорости передижения и поворота) на официальном источнике (предположим не умею пользоваться поисковиками)?

http://lib.rus.ec/i/...71039/i_035.jpg Один из первых танков М48А1, полученных Израилем из Германии. 1960-е годы Первые танки М48 поступили в Израиль в начале 1960-х годов из Германии в рамках уплаты репараций. В 1964 году Израиль получил первые 40 танков этого типа. К тому времени информация о военных связях Германии с Израилем просочилась в газеты, и арабские страны начали угрожать признанием ГДР и свертыванием торговых связей с ФРГ. Немцы прекратили военную помощь, но их обязательства по поставкам оставшихся 110 танков взяли на себя США. В июне 1970 года Израиль заказал еще 100 М48А1 и 150 М60/М60А1 (по-видимому, 50 М60 и 100 М60А1) в США. Сделка была утверждена Конгрессом в январе 1971 года, а все танки поставлены до конца 1971 года. В последующие годы поставки танков обоих типов продолжались, причем наиболее интенсивно после войны 1973 года. В общей сложности с 1964 года Израиль получил около 800 М48 и 1400 М60 различных модификаций. В Армии обороны Израиля танки М48 и М60 получили название Magach («магах» – числительное «сорок восьмой – третий» на иврите, имеется в виду танк М48А3, до уровня которого первоначально модернизировались американские танки М48А1 и М48А2С, поступившие в Израиль) и неоднократно модернизировались после принятия их на вооружение в 1965 году. Вначале модернизация была сосредоточена на установке 105-мм пушки L7, которую Израиль начал выпускать по британской лицензии. Позже общим элементом всех израильских модернизаций танков, как М48, так и М60, стала установка низкопрофильных командирских башенок Urdan, термоизоляционных чехлов на стволы пушек, 60-мм минометов для постановки дымовой завесы и дополнительных пулеметов на шкворневых установках. Кроме того, устанавливались дизельные двигатели AVDS-1790-2A американской фирмы Teledyne Continental и динамическая броня Blazer. http://lib.rus.ec/i/...71039/i_036.jpg Средний танк «Магах-5» К 1985 году, несмотря на все модернизации, «Магах» все более отставал от танков вероятных противников. Особенно остро стояла проблема неадекватно низкого уровня защиты башни, которая поражается в столкновениях танк против танка с максимальной вероятностью. Эквивалентная толщина гомогенной брони башни танка М60 в самом широком месте составляла 254 мм. А в остальных местах она была еще меньше. В 1970-х годах стандартный 120-мм бронебойно-подкалиберный снаряд мог пробить уже около 400 мм. А к 1990 годам бронебойно-подкалиберные снаряды калибров 120 и 125 мм стали пробивать до 800 мм. Комплект навесной динамической защиты Blazer имеет массу от 800 до 1000 кг. Против кумулятивных боеприпасов он давал прирост защиты, эквивалентный тому, что могли дать 10 т стали. Однако, несмотря на постоянное совершенствование и повышение эффективности этой динамической брони, она все равно не могла обеспечить адекватный уровень защиты от обычных бронебойных снарядов и новых ПТУР. В ноябре 1997 года два Magach 6B с навешенными элементами защиты Blazer были поражены тяжелыми противотанковыми ракетами, выпущенными боевиками организации «***». Если в 1982 году РПГ и ПТУР не могли пробить Blazer, то в данном случае танки были подбиты. Таким образом, динамическая броня Blazer стала неэффективной не только против кинетических боеприпасов, но и против кумулятивных нового поколения. Усиление же пассивной брони привело бы к недопустимому росту массы. Поэтому было решено применить новые баллистические материалы, и результаты разработки использовать при модернизации Magach. http://lib.rus.ec/i/...71039/i_037.jpg Средний танк «Магах-6 Бет». Обращают на себя внимание элементы навесной динамической защиты Blazer Этот процесс привел к появлению нового варианта Magach 7 в середине 1990-х. У них был увеличен уровень пассивной брони, соответственно повышена мощность двигателя, чтобы компенсировать увеличение массы, а также применена новая система управления огнем. Magach 7 имеет пассивную броню, одинаково эффективную как против бронебойных, так и против кумулятивных боеприпасов. Она состоит из многослойного композитного материала, состав которого засекречен. Броневые накладки установлены как на корпусе, так и на башне. Кроме того, добавлены бортовые экраны. Они установлены на тяжелых пружинах, чтобы уберечь материал от разрыхления при маневрировании. Первые две панели бортовых экранов – из композитного материала, остальные – стальные. Так как процесс модернизации был дорогостоящим и трудоемким, она проходила малыми партиями, и не все машины подвергались ей. В 1999 году израильская армия потребовала установить на Magach 6B дорогую, но более эффективную накладную броню. Этот заказ был выполнен чрезвычайно быстро, всего за 10 месяцев. Модернизированная машина получила название Magach 6B Batash. Башня этого танка имеет гибридные броневые пакеты, включающие как реактивные, так и пассивные слои. Вероятнее всего, они оптимизированы для защиты от нескольких поражений противотанковыми ракетами, что характерно для локальных конфликтов. Лобовой лист корпуса защищен динамической броней второго поколения Super Blazer. Бортовые экраны аналогичны тем, что установлены на Magach 7. Следует отметить, что на находящиеся в эксплуатации танки «Магах» периодически устанавливали системы оповещения о лазерном облучении Moked. Кроме того, на них смонтирована современная система ППО израильской фирмы Spectronix. http://lib.rus.ec/i/...71039/i_038.jpg «Магах-6 Бет Галь». На фото видны основные внешние отличительные признаки этой модификации – теплозащитный кожух пушки, новая корзина на корме башни и гусеницы, заимствованные у танка «Меркава» Все варианты Magach сохранили на вооружении 105-мм пушку. Повышение их огневой мощи достигалось в основном за счет совершенствования системы управления огнем и более эффективных боеприпасов. Гидравлический привод башни был усилен, чтобы компенсировать повышение массы башни, вызванное усилением бронирования. Усовершенствованная система управления огнем была установлена и на некоторые Magach 6B. Новая система управления огнем называется Gal. На международный рынок она поставлялась фирмами Elbit и El-Op под наименованием Matador. Magach 6B с новой СУО назывался Magach 6B Gal. Такая же СУО Gal была установлена и на Magach 7. В ней оригинальный оптический дальномер заменен на лазерный, а наводчик получил новый дневной/ночной прицел. Для улучшения характеристик полустабилизированный прицел наводчика связан с пушкой, которая имеет независимую стабилизацию. Командир получил собственный прицел, интегрированный в башенку на правой стороне башни. Под него используется место, освободившееся от старого оптического дальномера. http://lib.rus.ec/i/...71039/i_039.jpg «Магах-6 Бет Галь Баташ»– первый вариант израильской модернизации танка М60 с использованием мощной дополнительной пассивной бронезащиты Масса оригинального М60 составляла 49,7 т. Самый тяжелый Magach 7 стал весить до 55 т, несмотря на замену траков на более легкие, что сэкономило 1,7 т. Платой за большую защищенность стало снижение мобильности. Для сохранения удельной мощности двигатели мощностью 750 л.с. были заменены на AVDS 1790-5A мощностью 908 л.с. фирмы General Dynamics Land Systems с автоматической трансмиссией, заимствованной у танка Merkava 1. Дополнительно израильская фирма Kinetics провела модернизацию ходовой части. В реальной жизни, по оценке экипажей, Magach 7 стали даже более подвижными, чем М60. Утомляемость экипажа снизилась. Из-за того, что корпус в движении стал более стабильным, точность стрельбы повысилась. За период с 1965 года по настоящее время в Армии обороны Израиля эксплуатировалось несколько модификаций танков «Магах». http://lib.rus.ec/i/...71039/i_040.jpgОсновной боевой танк «Магах-7А» – понять, что в его основе М60, можно только на виде сзади http://lib.rus.ec/i/...71039/i_041.jpg В настоящее время на вооружении Армии обороны Израиля, по разным данным, находится от 700 до 1000 танков Magach 6 и Magach 7 различных модификаций. По состоянию на 2007 год танков Magach 7 насчитывалось 111 единиц. Специально для участия в тендере на модернизацию танков М60, объявленном Турцией, был разработан вариант Sabra. Этот вариант модернизации включает в себя изменения, аналогичные Magach 7 (форма дополнительного бронирования наиболее похожа на Magach 7 Gimel), кроме того, 105-мм нарезная пушка М68 заменена на 120-мм гладкоствольную MG251 (создана и производится IMI для танка Merkava 3). Работы по замене орудия осуществлены еще в 1994 году. Боекомплект состоит из 42 выстрелов. Кроме того, машина оснащена 7,62-мм спаренным и дополнительно двумя пулеметами, установленными на крыше башни перед люками командира и заряжающего. Возможна также установка 60-мм миномета фирмы Soltam. На основном боевом танке Sabra Mk 2 размещена усовершенствованная компьтеризированная система управления огнем Knight III с лазерным дальномером, которую поставляют компании El-Op (Electro-Optics) Industries Ltd. и Elbit Systems. По желанию заказчика на танк может быть установлен дизель немецкой фирмы MTU мощностью 1000 л.с. или AVDS-1790 мощностью 1200 л.с. американской фирмы General Dynamics Land Systems. http://lib.rus.ec/i/...71039/i_042.jpg Основной боевой танк «Магах-7С» Турецкий тендер израильтяне выиграли. В 2002 году Турция заказала модернизацию 170 своих танков М60А1 в вариант Sabra Mk 3, предусматривавший помимо всего прочего установку дизеля фирмы MTU мощностью 1000 л.с. и автоматической трансмиссии фирмы Renk. Работы были начаты на турецком ремонтном заводе в Кайсери в 2006 году и завершились в апреле 2010 года. Модернизированные танки получили обозначение М60Т (Т – турецкий). По материалам книги М.Барятинского "Меркава и другие танки Израиля"

Противостояние Снаряда и Брони (танков) Часть 1 http://s60.radikal.ru/i169/0902/02/f81d2c258073.jpg Т.к. раздел посвящен «СОВРЕМЕННОЙ БРОНЕТЕХНИКЕ» исследование вопроса, придется начать с современной истории оставив непочатый край времен ВМВ Предлагаю рассмотреть вопрос вечного противостояния брони и снаряда. Для того что бы было легче ориентироваться будем искать «печку» от которой и будем плясать. Основным советским танком в послевоенный период стал танк Т-54/Т-55 имеющие сходные параметры бронирования (120/100 мм брони на корпусе под углом 60 гр) и баллистические характеристики орудий Д-10Т. Поначалу все было относительно просто – чем толще броня, тем выше защита. Но опыт создания танков в годы ВМВ показал что необходимо сохранять баланс между уровнем защиты и весом боевой машины, т.к. возможности двигательных установок, трансмиссии и ходовой части далеко не безграничны. Венцом по уровню защиты были тяжелые танки. По уровню защиты тот же тяжелый танк ИС-2 был на хорошем уровне, но и имел слабое место – башню. http://forum.nmp4.ru...-1274286635.jpg Схема бронирования тяжелого танка ИС-2. Если корпус был относительно неплохо защищен – ИС-2 обр. 1944 г. имел спрямленный литой нос, ВЛД толщиной 120 мм или же сварной нос из катанной брони в 90 мм под углом в 600, что эквивалентно защите в 180-240 мм (по ходу движения снаряда без учета нормализации) вертикальной плите из КГС. Такой уровень защиты корпуса (ВЛД) обеспечивал достойный уровень защиты от мощнейших 88 мм немецких орудий – есть описания боев, где орудие Pak 43 САУ Фердинанд не могло пробить ВЛД танка ИС-2 с дистанции 500-800 м что было очень хорошим примером. Но… уровень защиты башни не соответствовал уровню защиты корпуса – всего 100 мм. Увеличить толщину брони без серьезных изменений в конструкции башни не представлялось возможным – иначе резко снизился бы темп производства – что в военное время было очень критично. Поэтому решили оставить так как есть. Конечно ни Тигру ни тем более Королевскому тигру поразить 100 мм броню башни не представлялось затруднительным при стрельбе в лоб. Но тут надо принимать в расчет что и орудие ИС-2 обеспечивало уверенное поражение танка Тигр с дистанции 1,5 км и более. Т.е был паритет в возможностях поражения этих танков друг друга при лобовой танковой дуэли. Но когда война уже подходила к концу, на смену ИС-2 спешил новый тяжелый танк с гораздо более мощным бронированием – ИС-3. http://i.blog.fontan...D1A8NATbu9x.jpg Советский тяжелый танк ИС-3. Первый из "щук" Можно сказать что этот танк был создан как кардинальная работа над ошибками в вопросе бронирования тяжелых танков – наконец уровень защиты лобовой части стал более равномерным : как и лобовая часть корпуса так и башня были очень хорошо защищены – благодаря применению интересной конструкции в бронировании лба корпуса ИС-3 – «щучий нос», который был образован плитами из КГС толщиной в 110 мм под угом 560 и подворотом в 430, эквивалент по приведенной толщине достигал уровня защиты в 268 мм(!) КГС без учета нормализации. Что обеспечивало надежную защиту ВЛД от снарядов танковых пушек тех лет. Башня была защищена так же на высоком уровне – имела сферическую форму с толщиной стенок в лобовой части до 220 мм (по другим данным в 250 мм). Для примера бронепробиваемость снарядов собственной пушки:Д-25Т (пушка ИС-2/3) дальность прямого выстрела 1000 м, бронепробиваемость на дистанции 1000 м (снаряд БР-471Б) при угле встречи 90 гр - 145 мм. Иными словами ИС-3 был вполне неплохо защищен против танковых пушек своего времени – послевоенный период. Что же с уровнем защиты средних танков? Оставим переходной Т-44 и сразу перейдем к Т-54/55 которым суждено будет стать самым массовым танком второй половины 20 века. http://bm.img.com.ua...5813_179202.jpg Средний танк Т-54 Лобовая броня корпуса состояла из ВЛД изготовленной из 120 (100 на Т-55) мм КГС расположенной под углом в 600 что давало приведённую толщину в 200 мм. Башня представляет собой отливку со сварной крышей. Максимальная толщина лобовой части башни достигала 200 мм. И здесь мы видим равномерность защиты лобовой части средних танков Т-54/55. Первые серийные образцы башен имели недостатки в так называемых "заманах" башни, но в последующем от них избавились, изменив форму башни. Для сравнения бронепробиваемость штатных бронебойных 90 мм пушек вероятных противников (из числа бывших союзников ) танка М46 Паттон составляла 122 мм (бронебойный снаряд, ББ) КГС при угле встречи в 60 гр н дистанции 1000 м. Конечно, не стоить строить иллюзий, что в случае попадания снаряда в танк и не пробития брони, ничего страшного не произойдет – как раз напротив, танк получит повреждения, хоть и сможет продолжать бой, из за страшного динамического удара экипаж, весьма вероятно, будет контужен в различной степени, но все же останется жив, если сколы с обратной стороны брони будут остановлены противоосколочным подбоем или их размер будет незначительным. В то время 50-60 года в боекомплект танков стал активно пополнятся новыми видами боеприпасов – бронебойно-подкалиберными(БПС) и кумулятивными снарядами(КС). http://www.hoi2.ru/_fr/55/s1674439.jpg Эти снаряды применялись танкистами и раньше, но их применение ограничивалось небольшим кол-вом в связи со сложностью в изготовлении и более высокой ценой в сравнении с обычным ББ. Если БПС советских снарядов представлял собой модификацию и копии трофейных немецких БПС, то на Западе очень быстро отказались от не совсем удачных «катушечных» БПС и перешли к разработке более эффективных оперённых БПС (ОБПС). Появились так же снаряды с пластичным взрывчатым веществом, принцип действия которых сводился к тому, что экипаж танка поражался за счет обширных сколов с тыльной стороны брони даже без пробития последней. Кумулятивные боеприпасы поставили крест на дальнейшем росте толщины лобовой брони до неразумных величин, т.к. бронепробиваемость КС стала достигать 300-400 мм КГС по ходу движения кумулятивной струи. Но и здесь был найден способ защитится от КС – разнесенное бронирование. Активно стали появляться бортовые экраны и получила развитие динамическая защита, новаторами в этом стали американцы и израильтяне. Эффективность КС танковых пушек резко снизилась при вышеописанных изменениях в защите танка. На первый план в способе поражения бронетехники снова стал выходить БПС на время затемнённый КС. Все таки КС для широкой публики обладающий мифическим и устрашающим средством поражения бронетехники, но на практике КС калибра 90-105 мм обладают более низким поражающим эффектом по сравнению с БПС того же калибра.Для защиты от БПС (ОБПС) был предложен эволюционный способ – не просто наращивание толщины брони, но и увеличение угла наклона и формы лобовых деталей корпуса и башни. Если в советских Т-54/55 был достигнут придел в максимальной защите в лобовой части корпуса и башни – ВЛД: 100 мм под углом 60 гр на корпусе, башня до 200, то американские танки уверено наращивали броню: М47 быстро вытеснили неудачный в плане бронирования М46(ведущий начало от среднего танка М26 времен ВМВ), М48 заменили собой М47 принеся в своей конструкции наработки от опытного тяжелого танка Т43 (прототип тяжелого танка М103) – цельнолитой корпус, что позволяет судить о высоком уровне, который достигли американские танкостроители и металлурги – серийного производства литого корпуса эллипсовидной формы, который обеспечивал высокие показатели стойкости к обстрелу БПС по сравнению со сварными корпусами танков тех лет. Для сравнения, советские танки обзавелись крупной цельнолитой деталью только на танке Т-62 – цельнолитой была башня. Танк М60 достиг апогея по уровню защиты при применении монолитной брони - приведенная толщина лба корпуса достигала величин в 220-300 мм КГС.В стане тяжелых танков уровень бронезащиты от кинетических боеприпасов так же был достигнут определённый предел – один из лучших тяжелых танков своего времени советский Т-10(М) имел уровень броне защиты корпуса еще больший чем первопроходец в стане "щучьих" – ИС-3. Американский М103 так же имел достаточно высокий уровень бронезащиты, но уже тогда было ясно, что тяжелым танкам уготована судьба кануть в анналы истории танкостроения, т.к. средние танки наступали на них «по всем фронтам» - по уровню защиты, вооружения и традиционно выигрывая в подвижности и меньшей стоимости. Но все это увеличение уровня монолитной бронезащиты было практически бесполезно с момента появления новейших танковых пушек. Как не прискорбно будет советских патриотам, «советов» тут опередили – появление английской нарезной танковой пушки L7 калибром 105 мм с высокой начальной скоростью (1470 м/с и более) БПС сделало уровень бронезащиты танков Т-54/55 и тяжелого Т-10 неактуальным. Ситуация усугублялась тем что пушка Д-10Т(различных модификаций) не обеспечивала уверенного поражения танков М48 и тем более М60. Запредельное для своего времени давление в канале ствола пушки L7 ((5500 кг/см2) обеспечивало огромную начальную скорость БПС и вдвое превосходило дальность прямого выстрела – 2000 м против советской пушки Д-10Т в 1000 м. Еще больше ситуация усугублялась тем, что американцы купили лицензию на производство этой пушки под обозначением М68, что автоматически означало широкое распространение этого орудия. Этим орудием был оснащён танк М60, и модернизированные М48, которым практически сразу довелось повоевать – Израиль получил как и английские «Центурионы», модернизированные и получившие название «Шот» так и американские М48/60 под названием «Магах». Дальше – больше. Чем были вооружены первые модификации М1 «Абрамс» и "Меркава" говорить думаю лишнее. СССР ответил срочным принятием на вооружение сразу двух танков – Т-62А иТ-62. Причем если первый был вооружен 100 мм длинноствольным нарезным орудием Д-54ТС, то второй, впервые в истории современного танкостроения, получил гладкоствольное орудие калибром в 115 мм, причем сделано это было очень просто и интересно – были удалены нарезы на стволе пушки Д-54ТС и убран дульный тормоз. Так получалась советская танковая пушка У-5ТС «Молот» (Индекс ГРАУ — 2А20). По баллистическим показателям пушки L7(M68) и У-5ТС были сравнимы. Обе пушки обеспечивали уверенное поражение как Т-62 так и М60, т.к. показатели бронепробиваемости БПС для этих пушек перевалили отметку в 300 мм КГС при угле встречи 0 гр.Теперь стало ясно, что показатель эффективности танков как никогда зависят от … как не трудно догадаться, от выучки экипажа и средств управления огнем. Лобовая броня Т-62 в виде 100 мм листа КГС расположенным под углом в 60 гр, (эквивалент 200 мм вертикальной плите КГС), лоб башни имел максимальной толщину 214 мм, американский М60 имел литой корпус толщиной стенок в 95-145 мм под переменным углом 55-65 гр и лоб башни в 178 мм. Что Т-62 мог быть уверенно пробит БПСом в лоб из пушки L7(M68), что M60 поражен У-5ТС на дистанциях современного танкового боя. Конструкторы танков теперь сконцентрировали внимание на СУО – Системе Управления Огнем, так как стало ясно что бой между танками теперь будет решаться принципом – «первый увидел –первый выстрелил» и аксиомой – «одна цель – один снаряд». Стали повсеместно использоваться лазерные дальномеры, системы учета поправки на ветер и перемещения танка по отношению к цели, системы стабилизации орудий и так прочее. Для повышения точности стрельбы стволы орудий одели в теплозащитные кожухи. Доказательством этому стали бои на Ближнем Востоке, где не смотря на численное превосходство врага в живой силе и технике, израильские военные и в частности танкисты одерживали победу над арабами, вооружёнными вполне современной, на тот период времени, техникой – Т-55 и Т-62 бились против «Шотов» и «Магахов». Израильские танкисты были лучше обучены, имели высокую военную подготовку и отличались стойкостью и храбростью. Возвращаясь к нашей теме, таким образом, казалось бы противостояние Снаряда и Брони было не пользу последней, но Броня и не думала сдаваться… Конец первой части… P.S. Тема набита "ручками автора", я метался от того чтобы не получилось слишком заумно и не упасть в поверхностную мазню. Так что если будет интересно - продолжу во второй части про композитную броню и современные противотанковые средства поражения.

Противостояние Снаряда и Брони (танков) Часть 2 http://i2.guns.ru/fo...0411/411091.jpg Как и было рассказано в первой части, монолитная броня достигла вершин своего развития. Конструкторы танков могли оперировать плитой или литой частью толщиной в 100-150 мм на корпусе наклоняя под углами, которые не снижали бы эргономику внутреннего пространства танка – сильно склонить плиту той же ВЛД (Верхней Лобовой Детали) было нельзя т.к. попросту оставалось не использованным значительное кол-во внутреннего объема, которое было как на вес золота. И потом механику-водителю, обитающему в передней части корпуса тоже, где то надо было сидеть или хотя бы лежать . На лобовой части башни толщина литых частей башни так же достигла предела 200-250 мм приведённой толщины. Увеличивать дальше было практически невозможно, вес башен итак достиг 15 т, и центровка башен уже данным давно была за пределом центра вращения оной. Но что делать дальше? Против БПС (бронебойно-подкалиберных снарядов), которые при вылете из ствола новых танковых пушек, таких как английская L7(и ее американский аналог M68) и советская У-5ТС, имели скорость полета в 1470-1615 м/с, что более чем в 4 раза выше скорости звука в воздухе, монолитная броня, которая была скованная ограничениями массогабаритных показателями средних танков, была практически на пределе своих возможностей – бронепробиваемость этих БПС составляла: БПС 3БМ4 (пушка У-5ТС, танк Т-62) 270 мм КГС (Катанная Гомогенная Сталь) на дистанции 2000 м БПС M728 (пушка M68, танк M60) 280 мм КГС на дистанции 2000 м И это еще снаряды с сердечниками из твердых сплавов с содержанием тугоплавкого вольфрама (М728) или же твердых сплавов специальной стали (3БМ4). Позже американские БПС получат в состав сердечника уже другой материал. Кумулятивные снаряды (КС) хоть и обладают меньшим поражающим фактором по сравнению с БПС, все же представляют большую опасность, если кумулятивная струя, пробив броню, поразит внутреннее оборудование, боеукладку, топливные баки или экипаж. Причем шансов пробить монолитную лобовую броню танков тех лет, у КС было не меньше чем у БПС тех лет. Бронепробиваемость: http://www.army-guid...e1164178613.jpg КС 3БК4М (пушка У-5ТС, танк Т-62) 440 мм КГС КС М456 (пушка M68, танк M60) 460 мм КГС Дальность прямого выстрела КС ниже, чем у БПС, для пушки У-5ТС предельная дальность была в 1500 м, но это при благоприятных условиях и по неподвижной цели на полигоне – в реальности стрельбу КС предписывалось вести на дальности не выше 1000 м, т.к. начальная скорость полета КС существенно ниже, чем у БПС – 900-1170м/с (3БК4 и М456 соответственно). КС снаряды имеют гораздо более худшую аэродинамическую форму, чем БПС(ОБПС) и соответственно сильнее теряют в скорости полета при увеличении дистанции. Компенсируется это, правда тем, что бронепробиваемость КС не зависит от дистанции. Не давали покоя конструкторам брони и снаряды с пластическим взрывчатым веществом, которые делали упор на главный, тогда еще не совсем заметный, недостаток брони – монолитность. Ударная волна взрыва по внешней стороне монолитной брони прямо передавалась на тыльную сторону как по самому лучшему проводнику волн – металл прекрасно проводил звук и вибрации – с тыльной стороны брони летели сколы и контузия оставляли мало шансов экипажу танка на благоприятный исход. Что же делать? Да можно доводить до совершенства СУО(Систему Управления Огнем), но и защита в танке должна быть на достойном для своего времени уровне. Иначе экипаж танка превращался в стрелков Дикого Запада – кто первый выстрелил тот и победил, а поверженный противник… мирно догорает в полутора километрах в такой же стальной коробке. Не хотелось бы скатываться в сравнение танков Т-62 и М60, но все же предпосылки противостояния этих последних серийных средних танков послужили предтечей к появлению нового вида танков – ОБТ, Основных Боевых Танков. Немного о Т-62 и М60: Что же делать с броней танков? И был найден ответ. В январе 1967 года на вооружение ВС СССР был принят новый танк – Т-64 http://topwar.ru/upl...174931_tm4b.jpg Первый советский основной боевой танк Т-64 Вооружен танк был поначалу усовершенствованным орудием своего предшественника Т-62 – 115 мм гладкоствольное орудие под индексом 2А21 . Скорострельность относительно Т-62 была повышена применением МЗ(Механизм Заряжания). Темп стрельбы мог достигать 8 выстрелов в минуту. Оставим вопрос о применение МЗ и еще более сверхплотной компоновки для другой темы – благо на этом форуме тема Т-64/72/80/90 уже избита вдоль и поперек. Перейдем к бронезащите этого танка. Впервые на серийном танке была применена композитная броня в лобовом бронировании корпуса и башни танка. На корпусе она представляла собой ВЛД под углом 680 в виде пирога (или «сэндвича») из слоя стального листа толщиной в 80 мм затем идет слой СТБ (– СтеклоТекстолит Броневой; текстолит – слоистый пластик на основе ткани из волокон и полимерного связующего вещества (например, эпоксидной смолы); текстолит на основе стеклоткани называется стеклотекстолитом, иногда встречается формулировка «армированный стеклотекстолит») толщиной в 105 мм и тыльный лист броневой стали толщиной в 20 мм. Такая броня обеспечивала уровень защиты ВЛД эквивалентной вертикальной КГС в 360 мм (без учета ослабленных зон). Тем самым ВЛД корпуса обеспечивала защиту от 105 мм БПС (на дистанциях больше 500 м) потенциальных противников СССР, по крайней мере, на тот период времени. Благодаря многослойной структуре обеспечивался высокий уровень защиты от КС в эквиваленте 500 мм КГС. Башня так же была защищена на высоком уровне – тот же сэндвич, правда с другим составом, 90 мм броневой стали, 150 мм алюминиевого сплава (исправлено) и внутренний слой из 90 мм бронестали. Эквивалент защиты лба башни составлял 410 мм КГС против БПС и 500 мм против КС. Как видно, был, достигнут качественный рывок в вопросе бронирования танков. В последующем состав и толщина слоев наполнителя «сэндвича» менялась, в частности в башне были применены шары из ультрафарфора или же использованы вставки из высокотвердой стали, на корпусе варьировали толщину стальных листов, в том числе и наваривая листы бронестали сверху. Нижнетагильский потомок Т-64, танк Т-72 поначалу получил упрошенное бронирование лба башни, которая была монолитной и существенно уступая по уровню защиты башне Т-64 от КС и БПС. В последующих версиях Т-72(А) получил в качестве наполнителя композитной брони башни песчаные стержни, которые повышали защиту от кумулятивных боеприпасов, но малоэффективны против БПС. Т-72Б получил для защиты башни наполнитель в виде отражающих листов из листов стали и слоя резины. Принцип действия сводился к тому, что кумулятивная струя, пробивая слой такого наполнителя, вызывала вспучивание листов стали и тем самым те набегали на струю, разрушая ее. Т.е. как видим в СССР экспериментировали с составом и структурой композитной брони «по полной». Не хотели отставать и на Западе. Уступив первенство по серийному выпуску первого танка с многослойным бронированием, оставив на время выступать против Т-64 старый добрый М60. Которому, к слову сказать, решили дать «зубы по-острее». Были разработаны и приняты на вооружение ОБПС с сердечником, содержавшим в своём сплаве обедненный уран. Дело в том, что первоначально сердечники БПС изготавливались из сплавов высокопрочной стали – традиционно сердечник БПС должен быть тверже и прочнее пробиваемого листа брони, что бы иметь возможность пробить его, как шило пробивает слой резины. Но листы брони стали так же прочнее и тверже. От соударения сердечника БПС и броневого листа выделяется большое кол-во энергии – сердечник не только начинает разрушаться от страшного удара, в добавок головная часть сердечника начинает плавиться от перехода кинетической энергии в тепловую – сердечник начинает непрямолинейно пробивать себе путь в канале пробития брони, головная часть сильно "оплывает" и уходит от оси направления пробития (это не рикошет т.к. сердечник уже углубился в броню), тем самым усложняя себе задачу – увеличивается путь по приведенной толщине брони до встречи с внутренним убранством танка Чтобы продлить стабильное состояние сердечника БПС в момент пробития брони его стали изготавливать не просто из прочных и твердых сплавов стали, но и из тугоплавких материалов – таких как вольфрам. Имея температуру плавления почти в 2 раза выше, чем у стали и обладая высокой прочность и твердость, вольфрамовые сердечники БПС эффективнее стальных. Но было мало повысить стойкость сердечника БПС к высоким температурам и нагрузкам, возникающим при соударении с броней. Нужно было повысить энергию, которую недружелюбный БПС нес с собой к месту встречи с броней , а повысить кинетическую энергию можно двумя способами: увеличить скорость и увеличить массу метаемого снаряда. Скорость полета БПС итак была практически на пределе (почти 1500 м/с), поднимать выше – давление в канале ствола пушки будет запредельным, да и возможности пороха не безграничны – скорость горения была максимальной… Поэтому не снижая скорости полета решили увеличить массу метаемого БПС сохраняя в разумных пределах габариты оного. Ввели в состав обеднённый уран – материал, обладающий высокой плотность(плотность урана 19,03*103кг/м3 против около 7,5*103кг/м3 стали) и твердостью – следовательно, при тех же размерах сердечник такой же тяжелый как и вольфрамовый (исправлено), и значительно тяжелее стального. Более того, выяснилось «полезное свойство» обеднённого урана – сердечник БПС из этого материала, пробивая броню и разрушаясь на раскаленные осколки, которые самовоспламенялись – этому материалу свойствена пирофорность при разогреве до высоких температур. Одна беда – цена таких БПС очень высокая – 1 шт. БПС может стоить от 2000 $. Итак, вернемся к броне – на Западе англичане ответили появлением своей многослойной композитной брони – «Чобхэм». До сих пор доподлинно неизвестен точный состав брони – секретность на хорошем уровне, да и ни один подбитый танк, оснащенный такой броней не был исследован потенциальный противником на предмет ее состава. Но по имеющееся информации эта броня представляет очень сложный «сэндвич» из слоев стальных листов перемеженных слоями стеклокерамики и карбида кремния и других неметаллических наполнителей. Броня «Чобхэм» по своим показателем бронезащиты, конечно, превосходит относительно более простой «сэндвич» ВЛД танка Т-64/72, но и дороже в производстве. Мало того, когда англичане по старой дружбе продали лицензию на производства этой брони друзьям из США, где «Чобхэм» получила развитие на танке М1А1НА http://www.fprado.co...CR-DStorm-2.jpg Основной боевой танк M1A1HA где в качестве наполнителя были добавлены элементы из обедненного урана, который благодаря своей высокой плотности и твердости повысил защитные свойства этой брони. До сих пор ни один танк "Абрамс" не был поражен другим танком в лобовую броню. Где то на Ютубе гуляет видео, где боевики стреляют в лоб "Абрамсу" из РПГ-29 «Вампир»(бронепробиваемость 900 мм КГС) и как видно безрезультатно. Что говорит о достойном ответе композитной брони на мощные противотанковые средства. Благодаря появлению композитной брони изменился и облик танков – конструкторы отказались от скошенных лобовых частей башни основной брони. Лобовая броня башни стала готова принимать в «лоб» БПС и КС. Дело в том что на рикошет БПС перестали надеется в 50 годах 20 века, т.к. твердость головных частей (сердечников) БПС выше твердости КГС и сердечник без труда заглубляется в броню. Это к слову о «не рикошетных» очертаниях современных танков. Единственное что побуждало склонять листы брони – это приведенная толщина. Не забыли израильтяне при создании своего нового танка «Меркава» и про разнесенное бронирование… На этот раз казалось бы, Броня нашла достойный ответ Снаряду и стала сложной и многослойной. Но и средства поражения продолжали совершенствоваться. На сцену активно стали выходить кумулятивные боеприпасы запускаемые недружелюбной пехотой противника по мирным танкам . И стрелять старались в самые уязвимые места танка – борта, корму и даже крышу. Но и тут Броня решила обзавестись новым видом защиты… Конец второй части… P.S. В третей части доберемся наконец до самых современных танков и систем защиты.