Поиск по сайту

Противостояние Снаряда и Брони (танков) Часть 2 http://i2.guns.ru/fo...0411/411091.jpg Как и было рассказано в первой части, монолитная броня достигла вершин своего развития. Конструкторы танков могли оперировать плитой или литой частью толщиной в 100-150 мм на корпусе наклоняя под углами, которые не снижали бы эргономику внутреннего пространства танка – сильно склонить плиту той же ВЛД (Верхней Лобовой Детали) было нельзя т.к. попросту оставалось не использованным значительное кол-во внутреннего объема, которое было как на вес золота. И потом механику-водителю, обитающему в передней части корпуса тоже, где то надо было сидеть или хотя бы лежать . На лобовой части башни толщина литых частей башни так же достигла предела 200-250 мм приведённой толщины. Увеличивать дальше было практически невозможно, вес башен итак достиг 15 т, и центровка башен уже данным давно была за пределом центра вращения оной. Но что делать дальше? Против БПС (бронебойно-подкалиберных снарядов), которые при вылете из ствола новых танковых пушек, таких как английская L7(и ее американский аналог M68) и советская У-5ТС, имели скорость полета в 1470-1615 м/с, что более чем в 4 раза выше скорости звука в воздухе, монолитная броня, которая была скованная ограничениями массогабаритных показателями средних танков, была практически на пределе своих возможностей – бронепробиваемость этих БПС составляла: БПС 3БМ4 (пушка У-5ТС, танк Т-62) 270 мм КГС (Катанная Гомогенная Сталь) на дистанции 2000 м БПС M728 (пушка M68, танк M60) 280 мм КГС на дистанции 2000 м И это еще снаряды с сердечниками из твердых сплавов с содержанием тугоплавкого вольфрама (М728) или же твердых сплавов специальной стали (3БМ4). Позже американские БПС получат в состав сердечника уже другой материал. Кумулятивные снаряды (КС) хоть и обладают меньшим поражающим фактором по сравнению с БПС, все же представляют большую опасность, если кумулятивная струя, пробив броню, поразит внутреннее оборудование, боеукладку, топливные баки или экипаж. Причем шансов пробить монолитную лобовую броню танков тех лет, у КС было не меньше чем у БПС тех лет. Бронепробиваемость: http://www.army-guid...e1164178613.jpg КС 3БК4М (пушка У-5ТС, танк Т-62) 440 мм КГС КС М456 (пушка M68, танк M60) 460 мм КГС Дальность прямого выстрела КС ниже, чем у БПС, для пушки У-5ТС предельная дальность была в 1500 м, но это при благоприятных условиях и по неподвижной цели на полигоне – в реальности стрельбу КС предписывалось вести на дальности не выше 1000 м, т.к. начальная скорость полета КС существенно ниже, чем у БПС – 900-1170м/с (3БК4 и М456 соответственно). КС снаряды имеют гораздо более худшую аэродинамическую форму, чем БПС(ОБПС) и соответственно сильнее теряют в скорости полета при увеличении дистанции. Компенсируется это, правда тем, что бронепробиваемость КС не зависит от дистанции. Не давали покоя конструкторам брони и снаряды с пластическим взрывчатым веществом, которые делали упор на главный, тогда еще не совсем заметный, недостаток брони – монолитность. Ударная волна взрыва по внешней стороне монолитной брони прямо передавалась на тыльную сторону как по самому лучшему проводнику волн – металл прекрасно проводил звук и вибрации – с тыльной стороны брони летели сколы и контузия оставляли мало шансов экипажу танка на благоприятный исход. Что же делать? Да можно доводить до совершенства СУО(Систему Управления Огнем), но и защита в танке должна быть на достойном для своего времени уровне. Иначе экипаж танка превращался в стрелков Дикого Запада – кто первый выстрелил тот и победил, а поверженный противник… мирно догорает в полутора километрах в такой же стальной коробке. Не хотелось бы скатываться в сравнение танков Т-62 и М60, но все же предпосылки противостояния этих последних серийных средних танков послужили предтечей к появлению нового вида танков – ОБТ, Основных Боевых Танков. Немного о Т-62 и М60: Что же делать с броней танков? И был найден ответ. В январе 1967 года на вооружение ВС СССР был принят новый танк – Т-64 http://topwar.ru/upl...174931_tm4b.jpg Первый советский основной боевой танк Т-64 Вооружен танк был поначалу усовершенствованным орудием своего предшественника Т-62 – 115 мм гладкоствольное орудие под индексом 2А21 . Скорострельность относительно Т-62 была повышена применением МЗ(Механизм Заряжания). Темп стрельбы мог достигать 8 выстрелов в минуту. Оставим вопрос о применение МЗ и еще более сверхплотной компоновки для другой темы – благо на этом форуме тема Т-64/72/80/90 уже избита вдоль и поперек. Перейдем к бронезащите этого танка. Впервые на серийном танке была применена композитная броня в лобовом бронировании корпуса и башни танка. На корпусе она представляла собой ВЛД под углом 680 в виде пирога (или «сэндвича») из слоя стального листа толщиной в 80 мм затем идет слой СТБ (– СтеклоТекстолит Броневой; текстолит – слоистый пластик на основе ткани из волокон и полимерного связующего вещества (например, эпоксидной смолы); текстолит на основе стеклоткани называется стеклотекстолитом, иногда встречается формулировка «армированный стеклотекстолит») толщиной в 105 мм и тыльный лист броневой стали толщиной в 20 мм. Такая броня обеспечивала уровень защиты ВЛД эквивалентной вертикальной КГС в 360 мм (без учета ослабленных зон). Тем самым ВЛД корпуса обеспечивала защиту от 105 мм БПС (на дистанциях больше 500 м) потенциальных противников СССР, по крайней мере, на тот период времени. Благодаря многослойной структуре обеспечивался высокий уровень защиты от КС в эквиваленте 500 мм КГС. Башня так же была защищена на высоком уровне – тот же сэндвич, правда с другим составом, 90 мм броневой стали, 150 мм алюминиевого сплава (исправлено) и внутренний слой из 90 мм бронестали. Эквивалент защиты лба башни составлял 410 мм КГС против БПС и 500 мм против КС. Как видно, был, достигнут качественный рывок в вопросе бронирования танков. В последующем состав и толщина слоев наполнителя «сэндвича» менялась, в частности в башне были применены шары из ультрафарфора или же использованы вставки из высокотвердой стали, на корпусе варьировали толщину стальных листов, в том числе и наваривая листы бронестали сверху. Нижнетагильский потомок Т-64, танк Т-72 поначалу получил упрошенное бронирование лба башни, которая была монолитной и существенно уступая по уровню защиты башне Т-64 от КС и БПС. В последующих версиях Т-72(А) получил в качестве наполнителя композитной брони башни песчаные стержни, которые повышали защиту от кумулятивных боеприпасов, но малоэффективны против БПС. Т-72Б получил для защиты башни наполнитель в виде отражающих листов из листов стали и слоя резины. Принцип действия сводился к тому, что кумулятивная струя, пробивая слой такого наполнителя, вызывала вспучивание листов стали и тем самым те набегали на струю, разрушая ее. Т.е. как видим в СССР экспериментировали с составом и структурой композитной брони «по полной». Не хотели отставать и на Западе. Уступив первенство по серийному выпуску первого танка с многослойным бронированием, оставив на время выступать против Т-64 старый добрый М60. Которому, к слову сказать, решили дать «зубы по-острее». Были разработаны и приняты на вооружение ОБПС с сердечником, содержавшим в своём сплаве обедненный уран. Дело в том, что первоначально сердечники БПС изготавливались из сплавов высокопрочной стали – традиционно сердечник БПС должен быть тверже и прочнее пробиваемого листа брони, что бы иметь возможность пробить его, как шило пробивает слой резины. Но листы брони стали так же прочнее и тверже. От соударения сердечника БПС и броневого листа выделяется большое кол-во энергии – сердечник не только начинает разрушаться от страшного удара, в добавок головная часть сердечника начинает плавиться от перехода кинетической энергии в тепловую – сердечник начинает непрямолинейно пробивать себе путь в канале пробития брони, головная часть сильно "оплывает" и уходит от оси направления пробития (это не рикошет т.к. сердечник уже углубился в броню), тем самым усложняя себе задачу – увеличивается путь по приведенной толщине брони до встречи с внутренним убранством танка Чтобы продлить стабильное состояние сердечника БПС в момент пробития брони его стали изготавливать не просто из прочных и твердых сплавов стали, но и из тугоплавких материалов – таких как вольфрам. Имея температуру плавления почти в 2 раза выше, чем у стали и обладая высокой прочность и твердость, вольфрамовые сердечники БПС эффективнее стальных. Но было мало повысить стойкость сердечника БПС к высоким температурам и нагрузкам, возникающим при соударении с броней. Нужно было повысить энергию, которую недружелюбный БПС нес с собой к месту встречи с броней , а повысить кинетическую энергию можно двумя способами: увеличить скорость и увеличить массу метаемого снаряда. Скорость полета БПС итак была практически на пределе (почти 1500 м/с), поднимать выше – давление в канале ствола пушки будет запредельным, да и возможности пороха не безграничны – скорость горения была максимальной… Поэтому не снижая скорости полета решили увеличить массу метаемого БПС сохраняя в разумных пределах габариты оного. Ввели в состав обеднённый уран – материал, обладающий высокой плотность(плотность урана 19,03*103кг/м3 против около 7,5*103кг/м3 стали) и твердостью – следовательно, при тех же размерах сердечник такой же тяжелый как и вольфрамовый (исправлено), и значительно тяжелее стального. Более того, выяснилось «полезное свойство» обеднённого урана – сердечник БПС из этого материала, пробивая броню и разрушаясь на раскаленные осколки, которые самовоспламенялись – этому материалу свойствена пирофорность при разогреве до высоких температур. Одна беда – цена таких БПС очень высокая – 1 шт. БПС может стоить от 2000 $. Итак, вернемся к броне – на Западе англичане ответили появлением своей многослойной композитной брони – «Чобхэм». До сих пор доподлинно неизвестен точный состав брони – секретность на хорошем уровне, да и ни один подбитый танк, оснащенный такой броней не был исследован потенциальный противником на предмет ее состава. Но по имеющееся информации эта броня представляет очень сложный «сэндвич» из слоев стальных листов перемеженных слоями стеклокерамики и карбида кремния и других неметаллических наполнителей. Броня «Чобхэм» по своим показателем бронезащиты, конечно, превосходит относительно более простой «сэндвич» ВЛД танка Т-64/72, но и дороже в производстве. Мало того, когда англичане по старой дружбе продали лицензию на производства этой брони друзьям из США, где «Чобхэм» получила развитие на танке М1А1НА http://www.fprado.co...CR-DStorm-2.jpg Основной боевой танк M1A1HA где в качестве наполнителя были добавлены элементы из обедненного урана, который благодаря своей высокой плотности и твердости повысил защитные свойства этой брони. До сих пор ни один танк "Абрамс" не был поражен другим танком в лобовую броню. Где то на Ютубе гуляет видео, где боевики стреляют в лоб "Абрамсу" из РПГ-29 «Вампир»(бронепробиваемость 900 мм КГС) и как видно безрезультатно. Что говорит о достойном ответе композитной брони на мощные противотанковые средства. Благодаря появлению композитной брони изменился и облик танков – конструкторы отказались от скошенных лобовых частей башни основной брони. Лобовая броня башни стала готова принимать в «лоб» БПС и КС. Дело в том что на рикошет БПС перестали надеется в 50 годах 20 века, т.к. твердость головных частей (сердечников) БПС выше твердости КГС и сердечник без труда заглубляется в броню. Это к слову о «не рикошетных» очертаниях современных танков. Единственное что побуждало склонять листы брони – это приведенная толщина. Не забыли израильтяне при создании своего нового танка «Меркава» и про разнесенное бронирование… На этот раз казалось бы, Броня нашла достойный ответ Снаряду и стала сложной и многослойной. Но и средства поражения продолжали совершенствоваться. На сцену активно стали выходить кумулятивные боеприпасы запускаемые недружелюбной пехотой противника по мирным танкам . И стрелять старались в самые уязвимые места танка – борта, корму и даже крышу. Но и тут Броня решила обзавестись новым видом защиты… Конец второй части… P.S. В третей части доберемся наконец до самых современных танков и систем защиты.