Поиск по сайту

M48A5 прокачиваемый танк, и у многих экипаж от него сидит еще на M60 и (или) T95E6. Но различие перков на экипаже, а именно: на M48A5 у заряжающего радиоперехват, и все. на T95E6, данный перк находится у командира, что немного не комфортно. на M46 Patton данный перк у радиста также как и у M26 Pershing, T20. В связи с этим всем, не могли бы поправить, что-бы и на T95E6 радиоперехват был у заряжающего.

Следующие вопросы я хотел бы задать ЛИЧНО тем людям, которые имеют отношение к изменениям ТТХ техники в патче 9.20, а конкретно - М48 Паттона и АМХ 30б. (Остальных прошу пройти мимо) Итак, желательно услышать ответ строго по пунктам: 1. Существует тема на форуме про изменения характеристик французских машин: http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/1912389-%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD/#topmost - Хорошо, вроде все понятно - но что мы видим дальше? Слова разработчика " В данной теме вы можете оставить отзыв после игры на общем тесте на машинах "... Хм... А вот сам вопрос: зачем? Зачем нам оставлять отзыв? Какой в этом смысл? Поясняю. В этой теме около 75% оставлено отзывов про ребаланс АМХ 30B - почти ВСЕ из них негативные. Очень многие игроки НЕ согласны с этими изменениями. (Такое ощущение, что идет банальное игнорирование, т.к. спустя ТРИ итерации, после многих понятных отзывов происходит - НИЧЕГО, а должно произойти немногое: всего лишь необходимо было вернуть старый пробой у снарядов, попутно оставив все остальные изменения. 2. Вы прислушиваетесь к мнению игроков? (Да или нет) 3. Тогда сразу будьте добры ответить: чем вы руководствовались, когда апали М48 и нерфили 30B? Статистикой? Тогда вот вам 200% прогноз на конец этого месяца (сентябрь): стата по М48 взлетит чуть ли не до этажа, где находится офис Виктора Кислого. Будет все тоже самое, что было с Т110Е5 Ну, а с АМХ 30B ничего не поменяется, т.к. на нем никто не играет. Вчера посмотрел стрим одного уже весьма известного персонажа (Evil GrannY) по выходу патча 9.20 - так вот, если вам не интересно мое мнение, то у него точно такая же позиция насчет этих изменений: "Зачем нужен 30B, когда есть паттон?", "Сделали самый высокий ДПМ и самое низкое пробитие среди СТ10", "Танк неиграбелен". 4. Вы осознаете, что перенерфили пробитие у АМХ 30B, а так же слишком сильно завысили ТТХ танку М48 паттону и теперь он стал "имбой"? 5. Если вы НА ДАННЫЙ МОМЕНТ вы не уверены, (пока не собрана статистика, бла-бла-бла...) но через некоторое время вы будете это исправлять, то заявите ли вы о своей НЕкомпетенции? Ведь некоторым игрокам уже все очевидно - но не вам.

http://lib.rus.ec/i/...71039/i_035.jpg Один из первых танков М48А1, полученных Израилем из Германии. 1960-е годы Первые танки М48 поступили в Израиль в начале 1960-х годов из Германии в рамках уплаты репараций. В 1964 году Израиль получил первые 40 танков этого типа. К тому времени информация о военных связях Германии с Израилем просочилась в газеты, и арабские страны начали угрожать признанием ГДР и свертыванием торговых связей с ФРГ. Немцы прекратили военную помощь, но их обязательства по поставкам оставшихся 110 танков взяли на себя США. В июне 1970 года Израиль заказал еще 100 М48А1 и 150 М60/М60А1 (по-видимому, 50 М60 и 100 М60А1) в США. Сделка была утверждена Конгрессом в январе 1971 года, а все танки поставлены до конца 1971 года. В последующие годы поставки танков обоих типов продолжались, причем наиболее интенсивно после войны 1973 года. В общей сложности с 1964 года Израиль получил около 800 М48 и 1400 М60 различных модификаций. В Армии обороны Израиля танки М48 и М60 получили название Magach («магах» – числительное «сорок восьмой – третий» на иврите, имеется в виду танк М48А3, до уровня которого первоначально модернизировались американские танки М48А1 и М48А2С, поступившие в Израиль) и неоднократно модернизировались после принятия их на вооружение в 1965 году. Вначале модернизация была сосредоточена на установке 105-мм пушки L7, которую Израиль начал выпускать по британской лицензии. Позже общим элементом всех израильских модернизаций танков, как М48, так и М60, стала установка низкопрофильных командирских башенок Urdan, термоизоляционных чехлов на стволы пушек, 60-мм минометов для постановки дымовой завесы и дополнительных пулеметов на шкворневых установках. Кроме того, устанавливались дизельные двигатели AVDS-1790-2A американской фирмы Teledyne Continental и динамическая броня Blazer. http://lib.rus.ec/i/...71039/i_036.jpg Средний танк «Магах-5» К 1985 году, несмотря на все модернизации, «Магах» все более отставал от танков вероятных противников. Особенно остро стояла проблема неадекватно низкого уровня защиты башни, которая поражается в столкновениях танк против танка с максимальной вероятностью. Эквивалентная толщина гомогенной брони башни танка М60 в самом широком месте составляла 254 мм. А в остальных местах она была еще меньше. В 1970-х годах стандартный 120-мм бронебойно-подкалиберный снаряд мог пробить уже около 400 мм. А к 1990 годам бронебойно-подкалиберные снаряды калибров 120 и 125 мм стали пробивать до 800 мм. Комплект навесной динамической защиты Blazer имеет массу от 800 до 1000 кг. Против кумулятивных боеприпасов он давал прирост защиты, эквивалентный тому, что могли дать 10 т стали. Однако, несмотря на постоянное совершенствование и повышение эффективности этой динамической брони, она все равно не могла обеспечить адекватный уровень защиты от обычных бронебойных снарядов и новых ПТУР. В ноябре 1997 года два Magach 6B с навешенными элементами защиты Blazer были поражены тяжелыми противотанковыми ракетами, выпущенными боевиками организации «***». Если в 1982 году РПГ и ПТУР не могли пробить Blazer, то в данном случае танки были подбиты. Таким образом, динамическая броня Blazer стала неэффективной не только против кинетических боеприпасов, но и против кумулятивных нового поколения. Усиление же пассивной брони привело бы к недопустимому росту массы. Поэтому было решено применить новые баллистические материалы, и результаты разработки использовать при модернизации Magach. http://lib.rus.ec/i/...71039/i_037.jpg Средний танк «Магах-6 Бет». Обращают на себя внимание элементы навесной динамической защиты Blazer Этот процесс привел к появлению нового варианта Magach 7 в середине 1990-х. У них был увеличен уровень пассивной брони, соответственно повышена мощность двигателя, чтобы компенсировать увеличение массы, а также применена новая система управления огнем. Magach 7 имеет пассивную броню, одинаково эффективную как против бронебойных, так и против кумулятивных боеприпасов. Она состоит из многослойного композитного материала, состав которого засекречен. Броневые накладки установлены как на корпусе, так и на башне. Кроме того, добавлены бортовые экраны. Они установлены на тяжелых пружинах, чтобы уберечь материал от разрыхления при маневрировании. Первые две панели бортовых экранов – из композитного материала, остальные – стальные. Так как процесс модернизации был дорогостоящим и трудоемким, она проходила малыми партиями, и не все машины подвергались ей. В 1999 году израильская армия потребовала установить на Magach 6B дорогую, но более эффективную накладную броню. Этот заказ был выполнен чрезвычайно быстро, всего за 10 месяцев. Модернизированная машина получила название Magach 6B Batash. Башня этого танка имеет гибридные броневые пакеты, включающие как реактивные, так и пассивные слои. Вероятнее всего, они оптимизированы для защиты от нескольких поражений противотанковыми ракетами, что характерно для локальных конфликтов. Лобовой лист корпуса защищен динамической броней второго поколения Super Blazer. Бортовые экраны аналогичны тем, что установлены на Magach 7. Следует отметить, что на находящиеся в эксплуатации танки «Магах» периодически устанавливали системы оповещения о лазерном облучении Moked. Кроме того, на них смонтирована современная система ППО израильской фирмы Spectronix. http://lib.rus.ec/i/...71039/i_038.jpg «Магах-6 Бет Галь». На фото видны основные внешние отличительные признаки этой модификации – теплозащитный кожух пушки, новая корзина на корме башни и гусеницы, заимствованные у танка «Меркава» Все варианты Magach сохранили на вооружении 105-мм пушку. Повышение их огневой мощи достигалось в основном за счет совершенствования системы управления огнем и более эффективных боеприпасов. Гидравлический привод башни был усилен, чтобы компенсировать повышение массы башни, вызванное усилением бронирования. Усовершенствованная система управления огнем была установлена и на некоторые Magach 6B. Новая система управления огнем называется Gal. На международный рынок она поставлялась фирмами Elbit и El-Op под наименованием Matador. Magach 6B с новой СУО назывался Magach 6B Gal. Такая же СУО Gal была установлена и на Magach 7. В ней оригинальный оптический дальномер заменен на лазерный, а наводчик получил новый дневной/ночной прицел. Для улучшения характеристик полустабилизированный прицел наводчика связан с пушкой, которая имеет независимую стабилизацию. Командир получил собственный прицел, интегрированный в башенку на правой стороне башни. Под него используется место, освободившееся от старого оптического дальномера. http://lib.rus.ec/i/...71039/i_039.jpg «Магах-6 Бет Галь Баташ»– первый вариант израильской модернизации танка М60 с использованием мощной дополнительной пассивной бронезащиты Масса оригинального М60 составляла 49,7 т. Самый тяжелый Magach 7 стал весить до 55 т, несмотря на замену траков на более легкие, что сэкономило 1,7 т. Платой за большую защищенность стало снижение мобильности. Для сохранения удельной мощности двигатели мощностью 750 л.с. были заменены на AVDS 1790-5A мощностью 908 л.с. фирмы General Dynamics Land Systems с автоматической трансмиссией, заимствованной у танка Merkava 1. Дополнительно израильская фирма Kinetics провела модернизацию ходовой части. В реальной жизни, по оценке экипажей, Magach 7 стали даже более подвижными, чем М60. Утомляемость экипажа снизилась. Из-за того, что корпус в движении стал более стабильным, точность стрельбы повысилась. За период с 1965 года по настоящее время в Армии обороны Израиля эксплуатировалось несколько модификаций танков «Магах». http://lib.rus.ec/i/...71039/i_040.jpgОсновной боевой танк «Магах-7А» – понять, что в его основе М60, можно только на виде сзади http://lib.rus.ec/i/...71039/i_041.jpg В настоящее время на вооружении Армии обороны Израиля, по разным данным, находится от 700 до 1000 танков Magach 6 и Magach 7 различных модификаций. По состоянию на 2007 год танков Magach 7 насчитывалось 111 единиц. Специально для участия в тендере на модернизацию танков М60, объявленном Турцией, был разработан вариант Sabra. Этот вариант модернизации включает в себя изменения, аналогичные Magach 7 (форма дополнительного бронирования наиболее похожа на Magach 7 Gimel), кроме того, 105-мм нарезная пушка М68 заменена на 120-мм гладкоствольную MG251 (создана и производится IMI для танка Merkava 3). Работы по замене орудия осуществлены еще в 1994 году. Боекомплект состоит из 42 выстрелов. Кроме того, машина оснащена 7,62-мм спаренным и дополнительно двумя пулеметами, установленными на крыше башни перед люками командира и заряжающего. Возможна также установка 60-мм миномета фирмы Soltam. На основном боевом танке Sabra Mk 2 размещена усовершенствованная компьтеризированная система управления огнем Knight III с лазерным дальномером, которую поставляют компании El-Op (Electro-Optics) Industries Ltd. и Elbit Systems. По желанию заказчика на танк может быть установлен дизель немецкой фирмы MTU мощностью 1000 л.с. или AVDS-1790 мощностью 1200 л.с. американской фирмы General Dynamics Land Systems. http://lib.rus.ec/i/...71039/i_042.jpg Основной боевой танк «Магах-7С» Турецкий тендер израильтяне выиграли. В 2002 году Турция заказала модернизацию 170 своих танков М60А1 в вариант Sabra Mk 3, предусматривавший помимо всего прочего установку дизеля фирмы MTU мощностью 1000 л.с. и автоматической трансмиссии фирмы Renk. Работы были начаты на турецком ремонтном заводе в Кайсери в 2006 году и завершились в апреле 2010 года. Модернизированные танки получили обозначение М60Т (Т – турецкий). По материалам книги М.Барятинского "Меркава и другие танки Израиля"

Противостояние Снаряда и Брони (танков) Часть 1 http://s60.radikal.ru/i169/0902/02/f81d2c258073.jpg Т.к. раздел посвящен «СОВРЕМЕННОЙ БРОНЕТЕХНИКЕ» исследование вопроса, придется начать с современной истории оставив непочатый край времен ВМВ Предлагаю рассмотреть вопрос вечного противостояния брони и снаряда. Для того что бы было легче ориентироваться будем искать «печку» от которой и будем плясать. Основным советским танком в послевоенный период стал танк Т-54/Т-55 имеющие сходные параметры бронирования (120/100 мм брони на корпусе под углом 60 гр) и баллистические характеристики орудий Д-10Т. Поначалу все было относительно просто – чем толще броня, тем выше защита. Но опыт создания танков в годы ВМВ показал что необходимо сохранять баланс между уровнем защиты и весом боевой машины, т.к. возможности двигательных установок, трансмиссии и ходовой части далеко не безграничны. Венцом по уровню защиты были тяжелые танки. По уровню защиты тот же тяжелый танк ИС-2 был на хорошем уровне, но и имел слабое место – башню. http://forum.nmp4.ru...-1274286635.jpg Схема бронирования тяжелого танка ИС-2. Если корпус был относительно неплохо защищен – ИС-2 обр. 1944 г. имел спрямленный литой нос, ВЛД толщиной 120 мм или же сварной нос из катанной брони в 90 мм под углом в 600, что эквивалентно защите в 180-240 мм (по ходу движения снаряда без учета нормализации) вертикальной плите из КГС. Такой уровень защиты корпуса (ВЛД) обеспечивал достойный уровень защиты от мощнейших 88 мм немецких орудий – есть описания боев, где орудие Pak 43 САУ Фердинанд не могло пробить ВЛД танка ИС-2 с дистанции 500-800 м что было очень хорошим примером. Но… уровень защиты башни не соответствовал уровню защиты корпуса – всего 100 мм. Увеличить толщину брони без серьезных изменений в конструкции башни не представлялось возможным – иначе резко снизился бы темп производства – что в военное время было очень критично. Поэтому решили оставить так как есть. Конечно ни Тигру ни тем более Королевскому тигру поразить 100 мм броню башни не представлялось затруднительным при стрельбе в лоб. Но тут надо принимать в расчет что и орудие ИС-2 обеспечивало уверенное поражение танка Тигр с дистанции 1,5 км и более. Т.е был паритет в возможностях поражения этих танков друг друга при лобовой танковой дуэли. Но когда война уже подходила к концу, на смену ИС-2 спешил новый тяжелый танк с гораздо более мощным бронированием – ИС-3. http://i.blog.fontan...D1A8NATbu9x.jpg Советский тяжелый танк ИС-3. Первый из "щук" Можно сказать что этот танк был создан как кардинальная работа над ошибками в вопросе бронирования тяжелых танков – наконец уровень защиты лобовой части стал более равномерным : как и лобовая часть корпуса так и башня были очень хорошо защищены – благодаря применению интересной конструкции в бронировании лба корпуса ИС-3 – «щучий нос», который был образован плитами из КГС толщиной в 110 мм под угом 560 и подворотом в 430, эквивалент по приведенной толщине достигал уровня защиты в 268 мм(!) КГС без учета нормализации. Что обеспечивало надежную защиту ВЛД от снарядов танковых пушек тех лет. Башня была защищена так же на высоком уровне – имела сферическую форму с толщиной стенок в лобовой части до 220 мм (по другим данным в 250 мм). Для примера бронепробиваемость снарядов собственной пушки:Д-25Т (пушка ИС-2/3) дальность прямого выстрела 1000 м, бронепробиваемость на дистанции 1000 м (снаряд БР-471Б) при угле встречи 90 гр - 145 мм. Иными словами ИС-3 был вполне неплохо защищен против танковых пушек своего времени – послевоенный период. Что же с уровнем защиты средних танков? Оставим переходной Т-44 и сразу перейдем к Т-54/55 которым суждено будет стать самым массовым танком второй половины 20 века. http://bm.img.com.ua...5813_179202.jpg Средний танк Т-54 Лобовая броня корпуса состояла из ВЛД изготовленной из 120 (100 на Т-55) мм КГС расположенной под углом в 600 что давало приведённую толщину в 200 мм. Башня представляет собой отливку со сварной крышей. Максимальная толщина лобовой части башни достигала 200 мм. И здесь мы видим равномерность защиты лобовой части средних танков Т-54/55. Первые серийные образцы башен имели недостатки в так называемых "заманах" башни, но в последующем от них избавились, изменив форму башни. Для сравнения бронепробиваемость штатных бронебойных 90 мм пушек вероятных противников (из числа бывших союзников ) танка М46 Паттон составляла 122 мм (бронебойный снаряд, ББ) КГС при угле встречи в 60 гр н дистанции 1000 м. Конечно, не стоить строить иллюзий, что в случае попадания снаряда в танк и не пробития брони, ничего страшного не произойдет – как раз напротив, танк получит повреждения, хоть и сможет продолжать бой, из за страшного динамического удара экипаж, весьма вероятно, будет контужен в различной степени, но все же останется жив, если сколы с обратной стороны брони будут остановлены противоосколочным подбоем или их размер будет незначительным. В то время 50-60 года в боекомплект танков стал активно пополнятся новыми видами боеприпасов – бронебойно-подкалиберными(БПС) и кумулятивными снарядами(КС). http://www.hoi2.ru/_fr/55/s1674439.jpg Эти снаряды применялись танкистами и раньше, но их применение ограничивалось небольшим кол-вом в связи со сложностью в изготовлении и более высокой ценой в сравнении с обычным ББ. Если БПС советских снарядов представлял собой модификацию и копии трофейных немецких БПС, то на Западе очень быстро отказались от не совсем удачных «катушечных» БПС и перешли к разработке более эффективных оперённых БПС (ОБПС). Появились так же снаряды с пластичным взрывчатым веществом, принцип действия которых сводился к тому, что экипаж танка поражался за счет обширных сколов с тыльной стороны брони даже без пробития последней. Кумулятивные боеприпасы поставили крест на дальнейшем росте толщины лобовой брони до неразумных величин, т.к. бронепробиваемость КС стала достигать 300-400 мм КГС по ходу движения кумулятивной струи. Но и здесь был найден способ защитится от КС – разнесенное бронирование. Активно стали появляться бортовые экраны и получила развитие динамическая защита, новаторами в этом стали американцы и израильтяне. Эффективность КС танковых пушек резко снизилась при вышеописанных изменениях в защите танка. На первый план в способе поражения бронетехники снова стал выходить БПС на время затемнённый КС. Все таки КС для широкой публики обладающий мифическим и устрашающим средством поражения бронетехники, но на практике КС калибра 90-105 мм обладают более низким поражающим эффектом по сравнению с БПС того же калибра.Для защиты от БПС (ОБПС) был предложен эволюционный способ – не просто наращивание толщины брони, но и увеличение угла наклона и формы лобовых деталей корпуса и башни. Если в советских Т-54/55 был достигнут придел в максимальной защите в лобовой части корпуса и башни – ВЛД: 100 мм под углом 60 гр на корпусе, башня до 200, то американские танки уверено наращивали броню: М47 быстро вытеснили неудачный в плане бронирования М46(ведущий начало от среднего танка М26 времен ВМВ), М48 заменили собой М47 принеся в своей конструкции наработки от опытного тяжелого танка Т43 (прототип тяжелого танка М103) – цельнолитой корпус, что позволяет судить о высоком уровне, который достигли американские танкостроители и металлурги – серийного производства литого корпуса эллипсовидной формы, который обеспечивал высокие показатели стойкости к обстрелу БПС по сравнению со сварными корпусами танков тех лет. Для сравнения, советские танки обзавелись крупной цельнолитой деталью только на танке Т-62 – цельнолитой была башня. Танк М60 достиг апогея по уровню защиты при применении монолитной брони - приведенная толщина лба корпуса достигала величин в 220-300 мм КГС.В стане тяжелых танков уровень бронезащиты от кинетических боеприпасов так же был достигнут определённый предел – один из лучших тяжелых танков своего времени советский Т-10(М) имел уровень броне защиты корпуса еще больший чем первопроходец в стане "щучьих" – ИС-3. Американский М103 так же имел достаточно высокий уровень бронезащиты, но уже тогда было ясно, что тяжелым танкам уготована судьба кануть в анналы истории танкостроения, т.к. средние танки наступали на них «по всем фронтам» - по уровню защиты, вооружения и традиционно выигрывая в подвижности и меньшей стоимости. Но все это увеличение уровня монолитной бронезащиты было практически бесполезно с момента появления новейших танковых пушек. Как не прискорбно будет советских патриотам, «советов» тут опередили – появление английской нарезной танковой пушки L7 калибром 105 мм с высокой начальной скоростью (1470 м/с и более) БПС сделало уровень бронезащиты танков Т-54/55 и тяжелого Т-10 неактуальным. Ситуация усугублялась тем что пушка Д-10Т(различных модификаций) не обеспечивала уверенного поражения танков М48 и тем более М60. Запредельное для своего времени давление в канале ствола пушки L7 ((5500 кг/см2) обеспечивало огромную начальную скорость БПС и вдвое превосходило дальность прямого выстрела – 2000 м против советской пушки Д-10Т в 1000 м. Еще больше ситуация усугублялась тем, что американцы купили лицензию на производство этой пушки под обозначением М68, что автоматически означало широкое распространение этого орудия. Этим орудием был оснащён танк М60, и модернизированные М48, которым практически сразу довелось повоевать – Израиль получил как и английские «Центурионы», модернизированные и получившие название «Шот» так и американские М48/60 под названием «Магах». Дальше – больше. Чем были вооружены первые модификации М1 «Абрамс» и "Меркава" говорить думаю лишнее. СССР ответил срочным принятием на вооружение сразу двух танков – Т-62А иТ-62. Причем если первый был вооружен 100 мм длинноствольным нарезным орудием Д-54ТС, то второй, впервые в истории современного танкостроения, получил гладкоствольное орудие калибром в 115 мм, причем сделано это было очень просто и интересно – были удалены нарезы на стволе пушки Д-54ТС и убран дульный тормоз. Так получалась советская танковая пушка У-5ТС «Молот» (Индекс ГРАУ — 2А20). По баллистическим показателям пушки L7(M68) и У-5ТС были сравнимы. Обе пушки обеспечивали уверенное поражение как Т-62 так и М60, т.к. показатели бронепробиваемости БПС для этих пушек перевалили отметку в 300 мм КГС при угле встречи 0 гр.Теперь стало ясно, что показатель эффективности танков как никогда зависят от … как не трудно догадаться, от выучки экипажа и средств управления огнем. Лобовая броня Т-62 в виде 100 мм листа КГС расположенным под углом в 60 гр, (эквивалент 200 мм вертикальной плите КГС), лоб башни имел максимальной толщину 214 мм, американский М60 имел литой корпус толщиной стенок в 95-145 мм под переменным углом 55-65 гр и лоб башни в 178 мм. Что Т-62 мог быть уверенно пробит БПСом в лоб из пушки L7(M68), что M60 поражен У-5ТС на дистанциях современного танкового боя. Конструкторы танков теперь сконцентрировали внимание на СУО – Системе Управления Огнем, так как стало ясно что бой между танками теперь будет решаться принципом – «первый увидел –первый выстрелил» и аксиомой – «одна цель – один снаряд». Стали повсеместно использоваться лазерные дальномеры, системы учета поправки на ветер и перемещения танка по отношению к цели, системы стабилизации орудий и так прочее. Для повышения точности стрельбы стволы орудий одели в теплозащитные кожухи. Доказательством этому стали бои на Ближнем Востоке, где не смотря на численное превосходство врага в живой силе и технике, израильские военные и в частности танкисты одерживали победу над арабами, вооружёнными вполне современной, на тот период времени, техникой – Т-55 и Т-62 бились против «Шотов» и «Магахов». Израильские танкисты были лучше обучены, имели высокую военную подготовку и отличались стойкостью и храбростью. Возвращаясь к нашей теме, таким образом, казалось бы противостояние Снаряда и Брони было не пользу последней, но Броня и не думала сдаваться… Конец первой части… P.S. Тема набита "ручками автора", я метался от того чтобы не получилось слишком заумно и не упасть в поверхностную мазню. Так что если будет интересно - продолжу во второй части про композитную броню и современные противотанковые средства поражения.