anonym_PJ3tcePY4cNS

Модераторы - удалите тему плз.

Много времени прошло, появилось много ответов. На всё отвечать лень, тем более, на 90% вопросов что я здесь встречал уже был дан ответ или в самой теме, или в комментариях. Репутацию я себе поднял :trollface: , так что, модераторы - закрывайте тему. Она уже не нужна.

1. Как я понял из той "вырезки", речь шла о пушке С-26. К моменту установления орудия С-70 автомат могли модифицировать.2. По поводу тягания снарядов из корпуса: ничто не мешает тягать их обратно к автомату. Тем более, от него подача в любому случае быстрее, чем от рук. 3. Да, я согласен. Пусть будет игра отдельно, ИРЛ отдельно, но в такой игре полностью оторвать одно от другого просто невозможно. 4. Если кто не заметил, статья полностью о балансе. :trollface: Резонанс уже есть, да и такой, что модераторы в теме слегка корректируют мою репутацию. Особо внимательные уже заметили это.Танк не кактус. Точнее, кактус, но далеко не всегда. Почему-то на тесте его недостатки чувствовались не так остро, чем на основе. Наверное, потому что среди врагов было очень много нубов... Что я могу сказать об ИС-7 сейчас: 1. Динамика отличная (ничуть не хуже чем у Т110Е5, местами лучше), броня тоже супер, (лучше чем у Т110Е5), пушка - ***. Я недавно порыскал в теме ИС-7 на данном форуме и увидел один скрин, результаты боя на ИС-7. И, о ужас! Потенциальный полученный урон - 26900. Ошибки тут нет. Так что броня есть, однозначно, танк не картон. По поводу динамики... Замерял так же на тесте. Штурм на Редшире, респ - атакующий. С горки БЧ, 50б и ИС-7 выдают 74 км/ч. Никто другой так не может. Всё равно как-то странно это вписывается в баланс. Вот взять тот же Т-62а. Динамика - супер, ничуть не хуже чем у Е-50М, БЧ или ещё кого-то, а местами даже лучше, т.к. нет стеснения грунтом, проще всего закручивать врагов, и в городе 62 перемещается даже быстрее, чем БЧ или кто-то другой за счёт лучшей маневренности. Пушка - тоже супер. Относительно низкая точность, альфа и слегка сниженное пробитие полностью компенсируется адским ДПМом и хорошей стабилизацией. Броня по меркам СТ есть и она супер, лоб башни - чугун адский. Танк - мечта. Минус всего один - горит как облитый бензином сарай. А если с той же позиции взглянуть на ИС-7, то у него в принципе на один минус больше - пушка. Как так? 2. Амвей правильно сказал, что ИС-7 это танк который скорее "броня", чем танк который "пушка", потому что в среднем по потенциальному полученному урону лично я в 90% случаев обгоняю всяких Е-100, Т110Е5, Т57, и прочих тяжиков раза вполтора. Конкуренцию составляют только ИС-4 и Маус, и то, ИС-4 далеко не всегда. Прежде всего я ужаснулся от того, как гадит этот танк (в плане бронирования) тупизм оленей, который на нём выходят в бой! Хотя, это относится ко всем тяжам... И да, главное, в чём Амвей был прав, говоря про ИС-7 - на нём очень приятно танковать. Ни на одном другом тяжике это не доставляет большего удовольствия. ИС-7 пользуется такой большой популярностью, потому что он прежде всего танк "для души". И очень обидно, что в отличие от многих других танков он не может совместить в себе "для души" и "для дела/нагиба". 3. Главный минус танка - орудие. В чём проблема? Невозможно сражаться в дальнем бою. Вообще. По следующим причинам. Низкая точность. Тот же ИС-4 со своими 0,38 ещё более-менее может в дальний бой. На расстоянии около 400м попасть уже часто проблематично. Хотя, было у меня несколько "волшебных" случаев, когда я на полном ходу, с расстояния в 300-375м попадал в цель с пробитием. В основном это были выстрелы фугасом по арте под конец боя. Но это всё-таки частные случаи. Если всё-таки попал, что на расстоянии 400 или более метров бывает редко, то тут уже играет свою роковую роль низкое пробитие. Если стрелять по слабым местам, то конечно же, это терпимо. В таком случае и пробития в 235 как у Е-100 хватает. Но, ведь для начала надо ещё попасть в это слабое место... А это не даёт сделать точность... Голда - БП снаряды. Е-100 который имеет те же проблемы, что и ИС-7, спасают кумулятивы, т.к. они не теряют пробитие с расстоянием, и имея такое бешеное пробитие в 334мм в дальнем бою точность не особо важна. Получается, что во-первых - номинальное пробитие голды ИС-7 меньше (~315мм с поправкой на нормализацию) против пробития Е-100 в 334мм, и во-вторых пробитие на те же 400м у ИС-7 около 277мм (замерено с помощью индикатора бронепробития MS), а у Е-100 - 334. Если у Е-100 трудности с дальним боем только из-за точности, и его спасает животворящая голда, то у ИС-7 "трудности" с дальним боем и из-за точности, и из-за пробития, т.к. голда не спасает. Низкий ДПМ. На всех других тяжиках (наверное, кроме Мауса) можно запросто отбить ХП даже в очень скоротечном бою, а в затяжном - набить вдвое больше собственных ХП. ИС-7 может нормально реализовать свой дамажный потенциал только в затяжном бою, т.к. мало того что ДПМ реально низкий (ниже только у Мауса, как написано в статье), так ещё и реализовывать его очень трудно из-за низкой точности, низкого пробития и отсутствия нормальной голды. Низкая скорость полёта снаряда. Это конечно, мелочи жизни, но иногда влияет. Трудно стрелять с упреждением, т.к. надо брать его намного больше. Однажды шмальнул в борт башни АМХ 50б на 350 с чем-то метров. Пока снаряд летел, 50б повернул башню в сторону и снаряд пролетел мимо его затылка. Мне немножко бомбануло от такого стечения обстоятельств. Но, с этим ничего не поделаешь. ПТ имеют значительно меньшую скорость полёта снаряда и как-то живут. Хотя, им наверное, несколько реже приходится стрелять с упреждением...4. Танк кактус только из-за пушки, и из-за неё - только в дальнем бою. Поэтому, я остался при своём. ИС-7 надо править. Либо дайте скорострельность, что бы можно было по-человечески отбивать своё хп, и уж в ближнем бою быть бесспорным королём, а в дальнем сосать лапу (ну или полагаться на русский "авось"). Либо дайте человеческую точность (0,38) и сведение (2,9с), и чуть-чуть поднимите ДПМ, хотя бы до уровня ИС-4. Всё просто. Баланс от этого точно не пострадает. Как компромиссная альтернатива - дайте нормальную голду: БП с пробитием в 325мм (средняя среди голдовых БП) или КС с пробитием 325-330, что невозможно с чисто исторической точки зрения т.к. для пушки С-70 не выпускались кумулятивы.5. Решил написать отдельным пунктом... Ну и уж совсем идеально компромиссная альтернатива. СерБ говорил, что был проект ИС-7 с аналогом 152мм БЛ-10, и неоднократно подчёркивал, что это вовсе не БЛ-10, а именно аналог БЛ-10, и поэтому при необходимости, некоторые его характеристики можно выдумать. So, why not? Пусть придумывают. Вот, у Е-100 есть альтернативная пушка, 152мм. ИС-4 иногда называют "советским Маусом", а почему бы из ИС-7 не сделать "советского Е-100"? Наверное, надо будет вставить в голосовалку... 1. Перед тем как говорить о навязчивых идеях, предоставь мне для начала справочку от психиатра о том, что ты здоров. А то я думаю, что человек который не умеет читать, как ты, не может быть психически здоровым.2. Механизация боеукладки и автомат заряжания это одно и то же. Поэтому им там очень мощно пахло, и он там был. 3. Танк не принят на вооружение из-за массы. Несколько постов назад, если не ошибаюсь, странице на 27 или 28, нескольким дегенератам, восхвалявшим ИС-8, я привел в качестве аргумента вырезку из одной статьи - древнее интервью с Шашмуриным, который в нём говорил, что ИС-7 по всем своим характеристикам превосходил ИС-8. И по броне, и по динамике, и по вооружению. Делай выводы. Ещё не забудь, что Шашмурин 40 лет своей жизни посвятил танкостроению и участвовал в разработке почти всех танков серии ИС. 4. А ещё немножко подучи механику, как это сделал я. Поищи инфу про планетарную трансмиссию. Именно благодаря ей ИС-7 имеет такую адскую для тяжика максималку при такой же бешеной массе. ИС-7 стал жертвой собственных новшеств. Суть в том, что в те времена все эти супер-механизмы, которыми был напичкан ИС-7, имели либо слишком большие габариты, либо слишком большую массу, либо - всё вместе. И поэтому он и весил свои 68т. В наше время, почти всё то же самое, и даже больше, умещается в 46-ти тонный Т-90, на 22т легче. По сути, та же история, что и со всей техникой. Раньше компьютеры занимали целые комнаты, а сейчас - можно положить в карман. И опять же, именно по всем этим причинам ИС-7 и опережал своё время. Он задал технологический уровень, которому всегда должен соответствовать хороший танк. Он породил идеи дальнейшего развития танкостроения, отчасти послужил отказом от гомогенной брони, т.к. даже такой титан, в отличие от хиловатого ИС-8, мог быть пробит в лоб КС. Он показал важность динамики, и что "тяжёлый" танк может не отставать от средних по этому показателю. ИС-7 продолжил и сделал акцент на улучшении баллистических характеристик танковых орудий. Русские всегда любили большие калибры, и нестандартные, и со времён Второй Мировой инженеры работали в основном над дальнобойностью и точностью, над тем, что хромало. И в итоге эти работы дали свои хорошие плоды. 5. Если бы ИС-7 встал бы на вооружение, в дальнейших модификациях он бы 100% получил бы пушку 130мм М-65 с великолепнейшими баллистическими характеристиками. Она была создана в 1957-ом году, планировалась на Об.277, который, как я подозреваю, не вводят в игру во-первых - из-за того что под него нет ветки, хотя бы 6, 7, 8 и 9-ый уровни, во-вторых - из-за адского орудия со снарядом в 33,4кг весом и скоростью 1000м/с. Для сравнения, у М58 - 22,3кг, 1067м/с. Более того, с учётом последующего совершенствования всех механизмов ИС-7, его массу можно было бы снизить до 60т без потери бронирования. Ну что ещё сказать? :trollface: Про Т-44 и Т-34-85 согласен. Вот только ИРЛ помимо танков существовали их концепции. Т-44 не более чем логическое продолжение концепции 34-85, и большой опыт, на основании которого был создан знаменитый, могучий-нагибучий Т-54. Лично я считаю, что именно этот танк заставил весь мир задуматься над концепцией ОБТ. Не даром китайцы так притёрлись к советской школе танкостроения, и тем более заталкивали 122мм пушки в средние танки.С ИС-7 то же самое. Логическое продолжение концепции, серии ИС. Как я уже писал, его погубили собственные новшества. С той лишь разницей, что ИС-7 в отличие от Т-44 нельзя назвать всего лишь опытом. Это был уже результат. Конструкторы по всем статьям пытались прыгнуть выше своей головы, и увы, у них получилось. Это привело к запредельной массе. В итоге, от него отказались. Ещё одно днище которое докачалось до ИС-7 а механики игры не знает...Максимальная скорость, это не скорость, которую развивает танк, а скорость, которую он может развивать. Чувствуешь разницу? Иначе говоря, это разрешающая способность ходовой. А по факту, крейсерскую скорость (или скорость, с которой движется танк в игре), определяет удельная мощность и проходимость. Именно эти показатели не дают ИС-7 разогнаться свыше 46км/ч по асфальту. А пока, подведу-ка я маленький итог... Пока что я остался при своём мнении по поводу апа ИС-7, даже укрепился в нём. Но немножко изменился взгляд на силу этого апа. В принципе, сейчас это не так уж важно. Тема успешна, резонанс есть и такой что мама не горюй. Меня уже узнают в боях, как автора этой темы, эту тему обсуждают в общих чатиках. И не особо важно, кто-что думает обо мне, ведь антиреклама - тоже реклама. Только в моём случае со знаком плюс, о чём говорит моя репутация. Так что, пусть тема пока ещё повисит в данном разделе открытой. Я хочу выжать из неё максимум. А там посмотрим, у меня есть ещё маленький план, как снова "взорвать" форум. :trollface: Не знаю, получится или нет, но, всё может быть...

Ах да, маленькие новости. Залез я значит прикола ради на забугорный танкофорум, в аналогичный раздел и... Срань Аллаха! Что я вижу? Надо же, какая неожиданность... Я бы тебе на это ответил, но боюсь получить бан намного больше, чем на 3 дня. Если бы это было не так, я бы наверное не согласился бы на пробивон в 235мм для базовых снарядов ИС-7, и совершенно точно не внёс бы эти изменения в свою статью. Разве нет? Судите людей по поступкам. Разве ответ не очевиден? Сколько можно писать одно и то же? Вы с какого раза понимаете? Это всё риторические вопросы, не доступные для столь приземлённого мышления, как ваше...Если бы я хотел реал, я бы пошел бы служить в танковые войска.

spyderDFX, а где твой подробный комментарий следующих моих постов? В частности: Ну и конечно же: Потому что твоё молчание на эту тему как бЭ намекает на то что ты sooooos... Ну ты понял. И уж что-что, а вот с автоматом ты уже совершенно точно облажался. Т.к. этот самый досылатель был ближе к БК чем ты думаешь. И самое главное, во-первых - во многих описаниях ИС-7 указывается, что второй заряжающий был нужен в основном для обслуживания вспомогательного, противопехотного вооружения - пулемётов, а зарядкой орудия занимался только при непосредственным столкновением с тяжёлой техникой противника. Во-вторых - откуда ты взял какие-то 6 зарядов и 7 снарядов? И ещё какой-то "расчёт" механизации? И ты не подумал, что этот самый расчёт в принципе не может быть на различное количество боеприпасов и пороховых зарядов? И ты не удосужился прочесть расположение и объём БК ИС-7? То, что я уже описывал. 30 снарядов в сумме, 25 боеприпасов и пороховых зарядов под поликом башни, и 5 боеприпасов и пороховых зарядов в башне. О каких 6-7 снарядах/выстрелах может идти речь? Тем более, в игре БК ИС-7 расположенна идеально исторично. В "затылке" башни и в корпусе, за щучьим носом, ровно у основания башни, ближе к правому борту. Как раз то, о чём я и говорю. И надо будет-таки добавить этот 4-ый вариант решения проблемы, с 235 пробивона...

Ты думаешь, что разумно отражать это в игре? Что на 1-ом уровне у немцев качество брони, допустим, условно - 1, а на 10-ом уже 0,85? Бред же. Смысл спорить? Конечно при их затратах будут такие проблемы. Но у немцефилов при таких раскладах яйца на пол упадут. И не будет больше в игре немцефилов.

1. Разрабы говорили, что качество брони во имя баланса у всех танков одинаковое. 2. В то время качество брони действительно было приблизительно одинаковым, т.к. вся броня в игре - стальная гомогенная. 3. ИС-8 признан самым мощным тяжем своего времени потому что не был выпущен ИС-7. Нескольким кукаретикам, которые восхваляли ИС-8 и поливали *** ИС-7, я нашел одну старую статью, интервью с самим Н. Ф. Шашмуриным, который сам говорил, что ИС-7 во всем лучше ИС-8. И это мнение человека который 40 лет своей жизни посвятил танкостроению и сам участвовал в разработке этих танков. 4. Таки я тоже нашел инфу про то, что у ИС-3 расходились швы. Всё это списали на качество сварки. И лично я думаю, что верно. Со временем технологию сварки совершенствовали, что бы убрать этот недостаток сварных швов. На сколько мне известно, это получилось. А ещё получилось относительно недешево. Успели ли это сделать к моменту разработки ИС-7 определить трудно, но я почти уверен, что после опыта с ИС-3 - успели. Я тут ещё кое-что подумал... Если бы ИС-7 встал бы на вооружение, первой его модификацией скорее всего была замена орудия С-70 на М-65, тем более, они одного калибра - 130мм, а все баллистические характеристики лучше у М-65. И согласно той статье, снаряды УБР-482 предназначались именно к М-65, но не имеют никакого отношения к С-70. Орудие М-65 планировалось ставить на танки Об. 277, 278, 279, и данные по его характеристикам имеются. Глубого не копал, но педивикия выдаёт следующее. И самое "обидное", что же я раньше не догадался посмотреть на эти характеристики пушки М-65. Потому ранее приводимый мной расчёт был именно для снарядов УБР-482, и следовательно - для орудия М-65, а я ошибочно отнёс их к орудию С-70. И что мы видим? Всё совпадает...

Во-первых... Каша в голове? Ну, про статьи я ещё согласен, а вот каши в голове у меня не было никогда.Во-вторых - "Там механизация по типу корабельной - из боеукладки подаётся снаряд и заряд, а заряжающие должны (ручками!) брать их и класть на досылатель." - 1 - это и есть автомат заряжания, 2 - описанная тобой работа "ручками" намного меньше. Я уже описывал этот механизм. 3 - такой механизм, который ты описал, был в танке Conqueror, и Конкерор даже с досылателем не мог развить скорострельность даже в 4 выстрела в минуту! Командование хотело 4-ре выстрела в минуту, на испытаниях не удалось сделать даже 3. Решили сделать досылатель, кое-как худо-бедно 3 выстрела в минуту сделали. Тогда какого хрена в игре у этого самого Конкерора 5,71-6,9 выстрелов в минуту?! И это ещё только номинальная скорострельность, без досылателя, вентилляции и боевого братства. Не хило ему увеличили скорострельность, в 2 раза! А ИС-7 порезали почти на треть! БК состоит из 30 снарядов, 25 под поликом башни и 5 в мини-БК в башне. Так вот, из этой самой мини-БК, снаряды с помощью досылателя и подавались к орудию. Заряжающим надо было всего лишь "руководить" процессом и своевременно вынимать стреляные гильзы. Один проводит снаряд из БК к орудию, производился выстрел, второй вынимал гильзу и так по кругу. Потом, когда 5 снарядов заканчивались, заряжающие открывали полик башни и вытаскивали оттуда ещё 5 снарядов, укладывали их в башню к досылателю и продолжали вести огонь. Повторюсь, когда я писал эту тему, у меня была идея "выдать" ИС-7 это самый автомат по аналогии с барабаном. Получилось бы 5 снарядов в "барабане", 9 секунд перезарядка внутри барабана (от мини-БК к орудию), и 15 секунд перезарядка самого барабана (доложить снаряды из основной БК под башней в саму башню). Но по определённым причинам я от этого отказался. Так же, о существовании этого барабана свидетельствует критуемая БК ИС-7. Минус такого механизма в том, что БК нельзя сделать "мокрой" или снабдить её каким-то иными средствами защиты. Именно поэтому у ИС-7 так часто и слетает БК, потому что у него стоит автомат заряжания. И даже тот факт, что современные механизмы такого типа вообще не требуют наличия заряжающих (как в Т-90), т.к. полностью автоматизированы, не исключает того, что такой же механизм, пусть менее совершенный и требующий наличия заряжающих, был установлен в ИС-7. И ещё, почему у ИС-7 было именно 6-8 выстрелов в минуту, при том, что у современных танков с аналогичным механизмом заряжания намного больше? Во-первых - совершеннее механизмы, во-вторых - у большинства последующих танков с аналогичным механизмом, вплоть до современных, снаряды унитарные, а у ИС-7 - раздельно-гильзового заряжания. Именно поэтому данный механизм не мог работать "на полную мощность" и по меркам современных автоматов заряжания показывал такие "низкие" результаты в 6-8 выстрелов в минуту. Именно это так же обуславливало наличие двух заряжающих, т.к. затолкать надо два элемента - пороховой заряд и боеприпас. Именно это и обуславливало мою идею с "барабанным" ИС-7, 9 (внутри барабана) секунд это достаточно много для автомата или барабана, и объясняется прежде всего большим калибром и раздельным заряжанием, а 15 секунд (кд барабана) - это приблизительное время, за которое заряжающие вполне могут достать из полика башни 5 пороховых зарядов и 5 боеприпасов и положить их в башню. Вот этого я вообще не понял.1 - При чём тут кд в 6-ть секунд? Какое это имеет отношение к ИС-7? 2 - В каком смысле "обычным танком"? Что ты понимаешь под этим словосочетанием?

С учётом того, что у минимум 30% людей в этой теме не умеют читать, или с аналитикой у них просто жесть как туго, то я уже почти не знаю, что и писать... Я хочу уметь так же пояснять тупым в чём проблема... Почитай мою Теорию баланса техники, поймёшь. Постараюсь коротко.У любого танка есть два основных показателя - выживаемость и дамажность. И тот и другой - сборные, обобщающие показатели. Выживаемость складывается из брони, заметности (качественные хар-ки) и динамики (количественная хар-ка). Броня качественная потому что решает пробил/не пробил и действует всегда. Эту выживаемость легче всего реализовывать. Динамика количественная, потому что измеряется в км/ч и градусах в секунду, и она есть у всех, даже у Мауса, а то что она всего 20кмч и *** - другой вопрос. Выживаемость динамикой реализовывать труднее, т.к. она реализуется только пока ты двигаешься. Пока стоишь - она пропадает Поэтому, по сути, БЧ и Маус сбалансированы. У БЧ весь показатель выживаемости состоит из динамики, а брони ноль, а у Мауса наоборот - броня супер, динамики нет. А при таком раскладе всё равно, на Маусе гонять проще. Т.к. динамику надо уметь реализовывать, а броню, пусть тоже надо уметь, но это намного легче, тем более в случае с чугунным Маусом. После нерфа годы его кумулятивами по нормали в борт нельзя пробить из-за экранов. Под углом тем более. Изначально я утверждал, что переход на гладкоствол обусловлен КС снарядами. Потом кто-то сказал что я не прав, и переход произошел из-за большей ресурсоёмкости гладкоствольного орудия. Читайте внимательно.Нет, я прочёл про пробой ИС-7 всё. В скором времени поправлю свою статью с ссылкой на эту инфу. По поводу автомата заряжания - ищи инфу, гугли. Поймёшь о чём я. Есть такая штука как автомат заряжания, а барабан, по словам самого эе СерБа - подвид автомата. И на ИС-7 эта хреновина стояла. Ошибка в одной циферке! Ужас какой! Я на 90% уверен в том, что СерБ не читал. Ему есть чем заняться на работе, и ему не надо читать нечто подобное. Для этого есть специальные люди, которые следят за данной темой на форуме. Окей, напиши что-то более похожее на правду, гений ты наш. И интересно, как ты связал голые ттх танков с игровой тактикой? Я нигде не упоминал ни про тактику применения, ни про скилл, про конкретные танки я писал исключительно ради примера.Хотя какой ещё логики ещё можно ожидать от человека, который ей не обладает... spyderDFX, читай Upd5, всё что надо - я изменил. А дальше всё-таки ещё подумай, стоит ли апать ИС-7. Если честно, я был бы не против, если бы его пушку изменили следующим образом: Скорострельность (мин/макс): 4,96 / 6,02 (выстр/мин). Бронепробитие: 235 / 325 / 68 (мм) Средний урон: 490 / 490 / 640 (ед) Разброс на 100м: 0,35 (м) Сведение: 2,4 (сек) ИС-7 в таком случае превратился бы в советский Е-100. Фул голда = нагнуть всех! И что лично я увижу в таком случае? ББшками Т110Е5 шьётся в ведро и нлд, ну и во все остальные места. В ближнем бою для верности можно перейти на голду. В сражении 1 на 1 со всякими Е-100 или Маусами - фул голда. Если же не 1 на 1, и они заняты союзниками, то можно и ББшками в борта их разобрать. Всё просто. Сражения с СТ тоже станут легче. Пробития в 235 хватает на всех. Нельзя взять разве что лоб башни Т-62А, башню и ВЛД Е-50М, ну ещё лоб башни редкого Китайца 121. Всё. По-моему, такой расклад сделает ИС-7 лучше.

Читай.

Ты не понимаешь суть экономики игры. Засилье 10-го лвла плохо, а 5-го - хорошо, потому что, во-первых - на низких уровнях игроки тренируются, учатся играть, а на 10-ых играют серьёзные бои, с грамотными командами (по идее), а во-вторых - бой на 5-ом уровне даёт низкую ответственность, а на 10-ом - высокую. На 5-ом уровне, слился - да ***! А на 10-ом слив с 0 дмг это просто адский стыд и мало кто из нормальных людей может выдержать такой позор. Именно поэтому игра на 10-х уровнях накладывает на игрока ещё и экономическую ответственность. Потому что 10-ый уровень максимальный, и человек на такой машине может попасть в бой 10-го лвла к 9-ым и 8-ым лвлам. СерБ чёрным по белом писал - "Либо фарм (прем танки, 5-6 лвл), либо нагиб!". Хочешь нагибать - плати, хочешь заработать - нагибайся. Всё ровно. Есть же такая пословица - "Проси больше, и получишь сколько надо". :trollface: Когда доходность повысили я немного от неё все же прифигел. Изменения вроде еле-заметные, но иногда о них всё же вспоминаешь.Когда я в нескольких боях на бч взял 30к чистыми, то понял, что "тут что-то не так". Я неоднократно в обсуждении этой темы намекал, что разрабы балансят танки только по % побед. Это в корне не верно. Помимо % побед как ведущего показателя, нужно учитывать выживания, средний потенциальный полученный урон, и средний дамаг за бой. Таким образом по % побед решается, апать или нерфать, или не трогать, а по остальной статистке легче всего понять, что именно, как и на сколько апать/нерфить. Я так же неоднократно приводил в пример неофициальную стату из XVM по ИС-7. Он ничем не выделяется среди других тт10 по выживаемость, но почему у него ДПМ самый низкий? КАК?!!! Мне недавно в личку кто-то написал, что я указал неверный кд ИС-4. Там на самом деле 9,96. Давайте так посчитаем, а? ИС-4, (60 / 9,96) * 440 = 2650,6 ИС-7, (60 / 11,31) * 490 = 2599,4 Что это за ***?!! Получается, что у ИС-4 больше выживаемость, в виде брони и хп одновременно, больше ДПМ, точность, сведение, пробитие, включая голду... А минусы какие? Динамика чуть хуже! Афигительно! Супер баланс!!! Только слепой может этого не заметить! Это уже реально имба. Представь себе такой ТТ10, альфа 750, пробитие 286, около 325 голдой (хотя нафиг такая голда нужна?), 0,39 точность, 2,9 сведение, 4,38 ( :trollface: ) скорострельность... Хотя нет, в таком случае у ИС-7 номинальный ДПМ будет 3285 дмг/мин. Как раз против Т57 Хеви, у которого номинальный ДПМ 400 * 7,74 = 3096 дмг/мин. Супер! Хочу такой! У Мауса всё не так плохо, как кажется. У него самый низкий ДПМ на 10ом уровне в обмен на лучшую выживаемость. Все верно. Более того, самый большой объём БК в игре. Конечно, ББ слабые, но это компенсируется их количеством. + Можно на голде катать, она у него лучше, чем у ИС-7. Танк для тех, кто до 10-го лвла как *** на т-50 ехал врагам на базу и сливался в первые 10 сек боя. Спи нагибайся спокойно друг, мы отомстим апнем ИС-7 за тебя... Эти самые проблемы на испытаниях уже к финальному прототипу были устранены. Например, двигатель. Читай внимательно. Именно поэтому я про проблемный двигатель и не писал. Его нет в финальной версии ИС-7, его нет в игре. Всё гуд.

Я могу ошибиться в некоторых мелочах, но это приблизительно так: Вот смотри. В башне, сразу за казёнником орудия стоит такая хреновина, на подобие стандартного танкового досылателя. Только главное отличие в том, что эти "рельсы" соединены с маленькой БК из 5-ти снарядов. Заряжающий из БК пускает на рельсы снаряд, Бк наклонная и следующий снаряд скатывается в концу, что бы удобнее его было зарядить следующим. Заряжающий жамкает кнопку (досыталель с электроприводом) и досылатель загоняет снаряд в казённик, закрывается затвор, производится выстрел. Один заряжающий вытаскивает гильзу, второй повторяет процедуру - спускает снаряд на рельсы, досылает его, закрывает, производится выстрел и так по кругу, пока мини-БК не кончится. Потом заряжающие открывали полик башни у себя под ногами, доставали ещё один комплект из 5-ти снарядов, ставили его за казёнником и рельсами, и продолжали вести огонь. Это очень похоже на стандартную БК, только расположение несколько иное, ближе к орудию и соединение непосредственно. Плюсы такого механизма - адская скорострельность, даже при таком калибре. Минусы - уязвимость боеукладки. Её нельзя сделать мокрой, как-то разделить или выставить дополнительную защиту. Именно поэтому у ИС-7 так часто и критуется боеукладка. Это вполне исторично. Когда кто-то стреляет в правую плиту щучьего носа, и пробивает, снаряд попадает в БК под поликом башни, а при стрельбе "в затылок" попадают в мини-БК из 5-ти снарядов. Может быть ты попутал, и на самом деле хотел сказать - "ИРЛ различия танков убивают баланс"? Вот эта фраза: Просто убила. Как так? Баланс это хорошо. Историчность - тоже. Нужен просто компромисс между ними. Человек не понимает, что говорит. А с Сербом и Ко я согласен по поводу неиграбельных элементов, которые ты привел в пример. Я вообще во многом с Сербом согласен... И самое главное. Адекватный баланс не делает все танки с одинаковыми характеристиками. Так может сделать только ***, которому не хватает мозгов решить простейшую математическую задачку - соотнести качественные и количественный показатели ДПМ одного танка с этими же показателями другого, так же с выживаемостью. Я приводил примеры своих рассчётов. Смотри и учись, если не знаешь, что такое настоящий баланс. По поводу пробития С-70, мне тут один горе-математик предложил посчитать через форумулу кинетической энергии. Смотри. Снаряд ИС-7, 33,4 кг, 900м/c. Снаряд M103 (120мм M58), 23,03 кг, 1067м/с. 33,4 * 900 = 30060кгс 23,03 * 1067 = 24573кгс 30060 / 24573 = 1,22. Получается, что кинетическая энергия снаряда ИС-7 была выше на 22%, следовательно, и пробитие на 22% выше. Считаем: 258 * 1,22 = 314мм. Это конечно больше 280, но во-первых - рассчитано на игровых параметрах. Во-вторых - нет поправки на расстояние, т.к. опять же расчёт игровой. Попробуем рассчитать относительно реальной бронепробиваемости пушки М103. Взято из таблицы. Расстояние 914м. Угол 30* , пробитие 221мм, (*1,22 = 269мм) Угол 60* , пробитие 124мм, (*1,22 = 151мм) Делай выводы. Я не собираюсь тебе рассказывать нечто очевидное. Ей Богу, задолбали уже. Залезь в инет и почитай, как он работал, или голову включи и сообрази. И да, самое главное - я писал об этом выше. По поводу автоматов на Т-62 и Т-72. Эти автоматы были в них поставлены только потому, что эта инновация успешно показала себя на ИС-7. Семка прославилась тем, что огромное количество инноваций, впервые использованных на нём, впоследствии были использованы на будущих танках, таких как Т-62 и Т-72. ИС-7 разрабатывался в конце 40-ых, 49-50ый года, если не ошибаюсь. А Т-62 появился в 1961. Чувствуешь разницу? Упрощённый механизм заряжания? Ну ты сказанул. По тем временам это был настоящий автомат. Не меньше. Это сейчас уже на Т-90 с таким механизмом заряжающий не нужен, а там автоматика была не полной, но была. По поводу М64 у Об.268 - спрашивай у тех, кто его упоминал. Я не упоминал. Про Т30 точно не знаю. По поводу С-70 я уже объяснял. По поводу L7A1 - цифры в студию, пожалуйста. И самое главное, я уже писал, что со временем совершенствовались снаряды, и пробитие повышалось. Модернизировали не только пушки, но и снаряды, т.к. именно они и пробивают броню. Революцию в пробитии брони впервые сделали вовсе не пушки, а снаряды, а именно - изобретение подкалиберных снарядов, и их дальнейшие модификации. Кумулятивные - так же. Хоть в чём-то я с тобой согласен, что в танках золотая середина между аркадой и симулятором. Хотя, проблемы баланса есть... С одной стороны, есть весомые аргументы за эту позицию, что разрабы строят баланс в угоду новым веткам, с другой - есть и опровержения. Доказательства: Т57 Хеви. GBT однозначно дармоеды и тунеядцы. Они занимаются балансировкой танков, сначала в теории, а затем и на практике. Со своей скорострельностью и ДПМом Хевик должен был быть забракован ещё на стадии теоретических расчётов, потому что только полный *** способен пустить в игру тяжёлый танк, дпм которого превышает ДПМы самых мощных ПТ и СТ. Лео1 - просто хороший танк. =) Опровержения: FV4202. Это обрезанный по всем статьям Т62 без голды. Всё. FV215b. Это ПТ с башней, пушка 10 из 10, но при этом это огромный сарай, как Е-100, но без брони и горит от попаданий в лоб как новогодняя ёлка. Короче, ***. Странно это всё. По поводу премов - то ли я этого не помню, то ли этого не было... Странно... Надо будет поспрашивать... А вымирание - бред. Арта не вымерла, а была приведена в адекватное состояние, что бы всякие дегенераты перестали делать клац-клац по кнопке "Нагнуть всех!". Теперь днища, арта%бы исчезли, вымерли, а артаводы остались. По поводу света - его так же приводят в адекватное состояние. Суть в том, что свет должен светить, а не выткать с прогиба всё живое, включая жирных тяжей, как это делал Толстопард. По поводу ТТ, ПТ и СТ не знаю. Пока всё норм. Олени на ПТ, как по мне, не так страшны, как олени на Арте до 0.8.6. Л1А1 это пушка FV215, а L7A1 - это пушка Леопарда 1. Это всё серия британских нарезных танковых орудий. Вот и поспрашивал. Тебе, почему-то, верю больше. Многие писали про нечто подобное, раздавались баны, темы тёрлись или не пропускались. Но моя тема прошла, и это реально странно. Когда я писал первый апдейт темы, то увидел, что некоторые, не совсем приличные слова были заменены на знаки ***. Я отпал. Т.е., получается, что модератор заметил этот "недочёт", и по идее, должен был не пропустить тему. Но что он сделал? Самостоятельно взял и затёр эти недочёты и пропустил тему! Слава железобетонной аргументации! Я думаю, тема прошла именно поэтому. Потому что я единственный человек, который преподал это грамотно.

Слушай, ты так вежливо мне ответил, что мне аж стыдно стало. Прости пожалуйста. Я серьёзно, без шуток. Хотя, я слабо верю в то, что ты не знал, что ИС-7 имел автомат заряжания... Ну, не смотря на такое "смелое" заявление, я полностью согласен с g_fox_666. На тесте однажды зашел в одну комнату. Там изначально был бой двое на двое, все на Маусах. Потом один ушел. И я на ИС-7 занял его место. 5 боёв, 4 победы, и то, потому что в последний раз Маусы-таки догадались меня зафокусить, зажать и заниматься только мной. Я помер, но забрал с собой одного мауса, а второго оставил ваншотом. Мой Маус был фуловый. Но тупой. Он фуловый не смог добить вражеского ваншотного Мауса и был расточен в хлам как девка сопливая. Вот такие пироги. Короче, да, ИС-7 может почти крутить Е-100, крутить Мауса и не давать крутить себя всяким 50б и Е-50. Против таких карусельщиков, как Т-62 и Бачат уже сложновато, но вполне реально. НО, это работает только на асфальте. На среднем грунте только против Мауса и Е-100. На плохом - даже против них не сработает. Клинч, это прежде всего столкновение, сражение лоб в лоб, точнее - лбом ко лбу. Бортовой клинч - это уже описанное притирание. Но даже против такого медленного противника как Маус долго простоять в такой позиции невозможно. Лучше либо возвращаться в лобой клинч, а ещё лучше - идти дальше и "типо" крутить. Опять же, на ИС-7 у меня на тесте был случай, когда я столкнулся с одним исключительно инвалидным Е-100, который судя по всему даже ремку с собой не таскал. Из бортового клинча я перешел ему в корму, упёрся лбом ему в зад. Когда у него хп упал ниже 50%, ещё Т-62 помог, держал его на гусле и потихоньку точил. У него пушкан настолько плохо опускался к моей башне, что я слышал шипение кумулятивов, но не чувствовал пробитий... Я бы на Е-100 делал бы что угодно, лишь бы не пустить ИС-7 в клинч. Тем более, он это может. Пока ИС-7 движется вперёд, и следя за стволом врага крутит корпусом (что бы враг не выцелил), его иной раз трудновато не пустить в клнич. Грамотный Е-100, как я думаю, зарядил бы ему фугасом по гуслям, что бы гарантированно остановить его без особо напряжённого выцеливания ведущего катка. Другое дело, когда Е-100 может с разгона вмазаться в ИС-7. Сотка же тяжелее. Но в итоге, в клинче у ИС-7 больше шансов победить, т.к. лучше маневренность, ниже силуэт, и чугуниевая башня. Опять же, подмечу, это 100%-но работает только на хорошем грунте. На среднем уже 50 на 50, кто более умелый. Хорошо, давай. Тогда гусли Мауса и Е-100 будут ремонтироваться 2-3 недели. Ок, да? А по поводу автоприцела, если говорить о реализме, то ИС-7 единственный танк, у которого он должен быть. У остальных - нет. Он первый тяж, который имел СУО - Система Управления Огнём. Во-первых - ты где-нибудь видел в статье, что бы я приводил данные по ИС-7 соотносимые со скилом того или иного игрока? Я приводил чистые ТТХ и расчёт по ним. Чувствуешь разницу? Во-вторых - согласно неофициальной статистике, у ИС-7 жуткий % побед, который стабильно падает, и совсем скоро упадёт до предельных 47%. С доп пайком ДПМ = (60 / 10,84) * 490 = 2712. У Т110Е5 максимальный ДПМ в 2900. 1. Почему ИС-7 не должен быть первым топом? 0_о Лично у меня он будет третьим, но у меня же ещё печальный опыт с 50б... 2. Экипаж я решил сажать самый прокачанный. Думаю, с этим точно не прогадаю. 3. Пожаротушение на ИС-7 я решил качать только 5-ым перком... 4. ПКС (т.е. БП, как я понял) у ИС-7 ***. Это самая неокупаемая, невыгодная голда в игре. А вот Е-100 что до апа стоимости голды, что после имеет самую экономически выгодную голду. Она вообще не напрягает. Особенно если в бою 10-го уровня я выдавал по 3,5к дмг без проблем используя всего 1 КС, 1-2 ОФ, и остальные ББ. 5. Не похож он на оленёнка...

Во-первых - алёшки не умеют в аргументы. Так я и сказал. На протяжении обсуждения этой темы своё мнение оставляли разные люди. Одни, мягко говоря, дурачки, только ко-ко-ко и всё, а что к чему сказать не могут - нет аргументов. А другие спокойно обосновывают свою позицию. И на данный момент "в данном треде" ты показываешь себя алёшкой, потому что на протяжении всего обсуждения не привел ни одного аргумента. Во-вторых - я не уважаю не обоснованное и не аргументированное чужое мнение. В-третьих - врослый человек от ребёнка или подростка отличается прежде всего осознанностью свои действий. Т.е. он может объяснить, почему он поступает именно так, а не иначе. Посмотри пожалуйста на свои посты ещё раз. Твоё поведение, как я уже говорил, совершенно предсказуемо. Потому что ты ничего обосновать не можешь. Даже то, что ты человек. В-четвёртых - я, когда писал эту статью, никакие теории заговора и прочую *** к ней не добавлял. Голые факты, расчёты и т.д. Да, есть некоторые ошибки. Сразу исправить не мог, потому и апдейты. В-пятых - методы балансировки ВГ мы не знаем совершенно точно. Все знают, что баланс идёт по % побед. И что дальше? Разве % побед может определить эффективность того или иного танка в бою? Хорошо, согласен. Надо будет подправить. В любом случае, кто бы из нас ни был прав, получается, что гладкоствол пошел из-за своей экономической выгоды. Вот видишь, Скорпио? Вот vovanos341 - человек, он умеет в аргументы. Я ему раз аргумент, он мне сверху. Вот так и разговаривают нормальные люди. А что делаешь ты? Алёшки не умеют в аргументы. 0.8.6. лучший патч для танков на моей памяти. Когда первый раз зашел на тест, надо было видеть моё лицо, глаза как блюдца - теперь показатель "разброс на 100м" в ТТХ пушки отражает именно точность, а не шанс попасть в ***-знает-куда. А остальном да. Опираться нам больше не на что. И серверная статистика - не главный аргумент. Один из главных - почему у большинства тт9 дпм больше, чем у тт10 ИС-7? Сыро? В чём? Сколько раз сталкиваюсь с людьми, которые даже патчноут прочитать нормально не могут. В 0.8.6. механизм маскирвоки не меняли. Он прежний, в нём изменились только некоторые значения. Теперь камуфляжи и сетки это + константа, а не %, и кусты дают на 20% меньше незаметности. Раньше раки своими клешнями могли только на арте играть. Теперь у них и арту отобрали, и поэтому, большая часть из них удалила игру. Шикарнейший плюс этого патча. Лично я на арте катал чисто из интереса, просто узнать - какого это, быть артаводом. В принципе, на новой арте опечалила только точность. Но это скорее недостаток в моём скилле, т.к. на арте теперь действительно важно знать, где будет противник. И самый главный плюс в том, что раньше артаводы не считались за людей. Так, просто *** одноклеточные животные. А теперь они люди! Теперь на С-51 быть в топе по дамагу - это престижно! Раньше пошел нагибать всех на каком-нибудь ИСе, нагнул - и ты крутой! Так же нагнул на арте - и ты дно мерзкое, тупое и однокнопочное. А теперь все равны. И это большой плюс, в особенности - социальный. Мне очень интересен факт по официальной статистике. Мб кто-нибудь знает: разрабы балансят технику только по % побед, или ещё по другим её средним по серверу показателям? Исходя из неофициальной статистики, аргументами в пользу апа ИС-7 является не только низкий % побед, но и низкий средний дамаг. ИС-7 показывает худшие результаты среди прочих топов, даже против тех, кто жирнее его. Кстати, для тех кто не заметил, эту статистику я приводил в своей статье. Непосредственно из оленемера. Бедный человек, читать не умеет... Эх... Невозможно так долго объяснять нечто очевидное...

Что?!! Во-первых - Леопард 1 шикарный танк и многие хотят его раскачать. Я например очень хочу. Раньше чемпионом по точности был Е-50М, теперь Лео 1, плюс к этому, у него выше ДПМ и лучше динамика, лучше обзор. Что мы имеем в сравнении с Е-50М? Лучше сведение, ДПМ, Динамика, Обзор, чуть лучше маскировка и всё это в обмен на отсутствие брони. Да это же афигительно! Лично я планирую качать Леопарда потому что это божественный танк. На последнем тесте я на нём не очень много играл, 5 боёв, 4-ре тотальных полных слива со счётом 3-12 если не хуже. И при этом всём, у меня на Лео средний дамаг был 2300+. В лучших условиях на том же Т-62А я выдавал всего лишь 1900 среднего дмг. И это при том, что я днище с инвалидной статой и катал на Лео без раскачанного экипажа. Во-вторых FV4202 действительно полное ***. Его апнуть очень легко. Дать человеческую максималку в 50кмч, чуть-чуть повысить ДПМ хотя бы до уровня Леопарда 1, выпилить его н@х%р никому не нужные хешки и запилить нормальную кумулятивную голду, и будет шикарный танк, полная замена М48 Паттону. Мы увидим по сравнению с ним лучшую динамику, такую же дерьмовую бронезащиту, лучшую маскировку взамен чуть более слабого обзора, и чуть более точную пушку. Итого, плюс динамика, плюс пушка. Всё шикарно. В-третьих, по поводу брони... Тебе что, тоже снег башка попал? Вся броня в игре стальная гомогенная. Литая она, катаная, или ещё какая - не важно, потому что всё это относится к классу гомогенной брони. В игре нет ни одного танка с композитной бронёй (то что ты назвал "с керамикой"). В-чётвертых - ладно ещё Фоша имбового резать. Бата то за что? Среди всех СТ10 у него самая дерьмовая пушка. Самый ущербный ДПМ, точность, сведение, пробитие и так далее. У других СТ10 хренова туча преимуществ: точность, сведение, ДПМ, стабилизация, пробитие и т.д. А что у Бачата? Только барабан и всё. Поэтому-то бачат и сбалансирован. Он заплатил абсолютно всем за наличие у себя этого самого барабана.