Arax81

И что ты мне этим подтвердил?Что он хуже для раша чем ИС-3..о чем тебе сразу и сказали?Рашить и на Т95 можно..дело только в том..что удобней для этого ИС-7 или Т110...Путаетесь в показаниях.... Вот и я хочу посмотреть на раш т32...может вы там сборную солянку рашили..не сыгранной команды..и ты мне сейчас это в качестве доказательства,крутой рашивости Т32 , демонстрируешь...Ты можешь быть обскилованей хоть в три раза, но это ровным счетом не дает неких преимуществ в подобных спорах...ибо подтвердить свои слова документально ты не можешь... На сим считаю разговор законченным..так как вы в очередной раз продемонстрировали свою тотальную упертость...и любовь к демагогии...

О да...объяснять надо только другим..а ты весь из себя всезнайка...требующий подтверждения чужих слов..и не желающий подтверждать свои.... Вот и покажите видео,реплей ...где Т32 рашут...с интересом посмотрю...

Короче говоря... Ну с вами все понятно..как с других реплеи требовать-это мы могем..а сами в отказку идем... все более с вами говорить не о чем...

Реплей в студию...этих рашей...

Вы мне можете объяснить,какая разница сколько весит цель?Исходя из вашей логики..снаряд должен весить столько же...что бы ее пробить...У нас два абсолютно твердых тела...или все же в одном случаи пустотелый каркас с толщиной брони равной x?А в другом случаи стальная болванка со сверхзвуковой скоростью.... Вот в целом вы продемонстрировали отличный подход к вопросу-все аргументы что вас не устраивают,не аргументы...

Я не гворю,что они ее совсем не улучшают.я говорю о том .что пока улучшения однабоко..в место увелечения разнообразия в плане гемплеея-новые продуманные режимы, исправления откровенных ляпов...разрабы штампуют танки, занимаються украшательством...И увы на большее их не хватает...Нет я конечно понимаю,что при том движке .что у них используется-шибко не разгуляешься...но уж надо стараться..на одном клепании танков далеко не уползешь...и вот этих стараний я лично не вижу... Зато я вижу табун скачущих из темы в тему недотролей...вопящих что в игре нет проблем,что у нее графа лучше чем в БФ3..что она супер оптимизирована...все хорошо прекрасная маркиза..все хорошо...и обсерающих любого,кто с ними не согласен... Проблемы с серверами есть...крупные акции зачастую непродуманны-в итоге заканчиваются массовым вайном -пример с плюшками за джойстик,очень показателен..и ведь не в первый раз так ложанули то... И ведь толком никто не может возразить на тему действия 152 мм снаряда на корпус танка при рикошете...выстебывать буханку можно..а вот кроме этого крыть меня им нечем..влом даже погуглить и придьявить... Они ложанульс яс кинетической энергией..что же его на смех то не поднимают?Ведь человек показал свою полную безграммотность в характеристик орудия... Короче увы и ах

Вот .что смог нарыть.в подтверждения своих слов...там правда про 122мм снаряд говорить, вемос около 30 кг..но думаю подойдет"Но не одним пробивным действием снаряда может быть поражён вражеский бронеобъект. Вспомним известный случай, когда 122-мм бронебойный снаряд, выпущенный из танковой пушки Д-25, пролетев более 2,5 км, попал в верхнюю лобовую деталь «Пантеры» и срикошетировал от неё. Тем не менее, немецкий танк с чистой совестью можно было заносить в список безвозвратных потерь — верхняя бронеплита корпуса раскололась, агрегаты трансмиссии вышли из строя. В качестве ещё одной иллюстрации представим две идентичных «бронепреграды» в виде нескольких отрезков дощечек, лежащих стопкой друг на друге. Пуля, выстреленная в первую стопку из мелкокалиберной спортивной винтовки, перфорирует все дощечки с образованием пробивного отверстия в каждой из них. А теперь ко второй стопке, закреплённой своими концами таким образом, чтобы под ней было свободное пространство, пусть подойдёт мастер восточных единоборств. Выверенным движением руки он своей ладонью проломит эту стопку. В обоих случаях пуля и ладонь мастера окажутся в «заброневом пространстве», хотя характер их взаимодействия с преградой совершенно различен. Применительно к снаряду такое действие называется проламывающим и шансы на успешный результат тем выше, чем больше отношение калибра атакующего бронепреграду снаряда к толщине этой бронепреграды." Взято отсюда: http://armor.kiev.ua...ка_как_она_есть Если кто осилит..то вскользь там говорить о таких вещах...

Я вижу,что вы даеко в нем не сильны..потому что по вашему рикошет выглядит как-два человека кинули 43.5 кг болванку в танк..и оно не пробило...вы неучитываете не кинетику снаряда ,не ту инерцию что он передает корпусу...не то что корпус неоднороден и не монолитен... Оооо..вопрос по теме...а кто сказал,что ему надо передать всю энергию..?Что бы нанести какие либо повреждения?

Ты на тему рикошета,мне возразить с обоснованием и ссылками можешь?Судя по всему что выше написано-нет..помимо стеба и тролинга,я там ничего не вижу..так что тролоо..иди баеньки-поздно уже...

Вы согласны с тем что болванка весом почти полцентнера при рикошете обб светлека имеющего броню около 45мм и массу 18 тон..способна нанести вполне так серьезные повреждения экипажу и танку? или нет?если можем..то почему это хоть в каком то виде не реализовано в игре. не смотря на то.что не раз игроки об этом писали? Теперь про двойные стандарты..те посты что я вижу. направлены на обеления разрабов от любой ,даже правильной критики...и обсерание всех не согласных...причем даже самую небольшую глупость,которую допускает критикующий ВГ преподноситься вами и вашей командой(а вы и несколько тут присутствующих прыгают из темы в тему и высмеивают "нытиков") как вселенская глупость..при этом оправдывается любая глупость в игре допущенная разрабами..Если это не двойные стандарты..то я папа римский....

Нда..троли нынче слабоваты стали...

Про возможность ручного заряжения..не слышал..и я уже отписал,что возможно имеет место быть байка армейская...всех деталий не знаю...но столь категоричным троле быть не советую... Иди учи сопромат...а не рассказывай сказки...А уж если у вас есть подтверждения .того что 122-152 мм снаряды в легкую рикошетились об ЛТ и СТ уровня так до Пз IV,без последствий для танка и экипажа... то прошу ссылки в студию..за всю тему вы не привили.на моей памяти не одной ссылки..то есть всовывая взде свое имхо ничем не подтвержденное...

Смысл сказанного не дошел?Повторяю.хватит мыслить двойными стандартами- придираясь к глупости одним..и игнорить абсолютна такую же глупость у других... Про дистанцию не знаю...может там метров 100 было..

А может хватит заниматься детскими отмазками?ммм.ведь то что вы пищите можно применить и по отношению к любому "нытику"..что требует -кнопку нагнуть,ратте...ведь можно понять его, ну хочется понагибать.почему бы мальчику не дать ....он же еще не научилься играть..с кем не бывает... Может и армейская байка-такое допускаю..но с учетом раздельного зарежения современных танков,а батя служил в конце 70-х...имеет место реальной возможности...

Блин вы хотите заняться сопроматом?Давайте еще учтем ,что по данной формуле рассчитывается точка-тело, а в реальности мы имеем корпус не монолитный,с люками,перегородками,сварными швами и практически монолитную стальную болванку...Соответственно надо учитывать,что 18 тонн это общая масса стальной конструкции, но удар на себя принимает точка соприкосновения снаряда с броней,передающийся листу брони, после чего инерция от удара передается всей конструкции...Почти полцентнера стали со скоростью,явно выше скорости звука при касании со светляком- приведут к не очень хорошему самочувствию экипажа..вообще может выбить из строя и двигло.заклинить башню...так что "нытье" тех кто за какое то количество дамага или контузию экипажа и повреждения модулей. при таком рикошете-имеет право быть разумным делом...