violent_silence

Да вроде в ролике стабильно 30-35... В любом случае для арты не критично.

Ну большинство и не играет на арте. А кто захочет посмотреть, тот посмотрит. Как говорится, "не нужно прогибаться под изменчивый мир"...

Игрок на 277 прокликал по миникарте, мол, сваливай, ЕБР едет за тобой! Шаблонность мышления не позволила тяжеводу понять, что если дерзкий светлячок шотный, то роль охотника у него отжимает арта. https://www.youtube.com/watch?v=kQgzoGo191M

Вот и я говорю, что подкрутки возможны. И буду при своем мнении, пока ты не докажешь мне обратное. Пока убедительных доводов я не увидел. Даже пытаться не буду, мне это не интересно. Вопрос о доверии чьей-то там "официальной позиции" это просто тест на способность критически мыслить. Кто это вы(мы), с каких диванов? Мне некогда на диване лежать, я работаю без выходных. Вот тут не понял. Что мне надо доказывать? И зачем мне это? Мне абсолютно параллельно, есть открутки, или их нет. Я давно бросил дискутировать на эту тему и захожу сюда чисто с целью проведать старых знакомых. Мне суть уже давно не интересна, но, к примеру, нравится чувство юмора Саймона. Т.е. получаю некоторое удовольствие от формы изложения мыслей некоторых форумчан. Камни в огород Йонгена я давно не кидал, но своей назойливой упертостью он меня спровоцировал. Возможно и перегнул палку, но ничего не могу с собой поделать. Ибо не перевариваю я таких людей, вообще ни под каим соусом. Увяз в том, что пытаюсь высмеять? Я пытаюсь высмеять голословные утверждения, выдаваемые за абсолютную истину. Сам я никогда не буду утверждать то, в чем не уверен на 100%.

Существует официальная позиция, что в России средняя зарплата 100 000 руб. Рискнешь опровергнуть? У Росстата "подкруток" мама не горюй! Но доказать ты ничего не сможешь, ибо тупо не знаешь, как они считают...

Мои слова отличаются тем, что я допускаю наличие "откруток". Но доказать не смогу. Ситуация с ними такова, что их нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Йонген УВЕРЕН, что "подкруток" нет. Его уверенность строится на том, что число доводов в пользу отсутствия "круток" больше, нежели число доводов в пользу их наличия. Но его доводы, т.е. понимание сути "подкрутки", слишком плоские. Ибо можно придумать механизмы, которые ни один из его "маркеров" не зарегистрирует. О примерах таких механизмов я писал, доводы в пользу их целесообразности также приводил. Полистай прошлую тему (там всего-то 100000 сообщений ), там все есть.

Смешно. Йонген, ты бы подлечился. Одно время тебя было не видно, не в психдиспансере ли чалился? Налицо явное раздвоение личности.

Нет, не дам. Как я могу дать конкретику, если не могу увидеть программную реализацию? И точно по той же причине ты сам не сможешь дать конкретику по поводу наличия "откруток". Я не похож на программиста? Ну 3 года программистом отработал, как никак. А почему не похож? На чем строятся твои подозрения? Ну уж если заговорили о конкретике, давай конкретику. Может я и в математике не разбираюсь? Ну давай, выводи на чистую воду, Пинкертон ты наш. ))

Ну тут AI-ассистентом и не пахнет, Йонген. Это чисто твоя больная фантазия. Ибо в моем посте не было ни слова о выводе системы угнетения из серии неудачных боев. Я говорил лишь о том, что не отрицаю какие-либо скрытые регуляторные механизмы. Причины, по которым не отрицаю, тебе все равно бесполезно объяснять. Ибо ты не способен адекватно воспринимать аргументацию в рамках обсуждаемого предмета. Прошло несколько лет с начала обсуждения данного топика, но твое понимание предмета осталось на том же уровне. Максимум, на что ты способен - повторять по сто раз одни и те же глупости. Прочитай еще раз и придумай что-то более достоверное, пока что "неуд." ​Ошибка в логике и расчетах? Ошибка в том, что ты ничерта не смыслишь ни в математике, ни в программировании, но при этом пытаешься что-то С УВЕРЕННОСТЬЮ утверждать. Не имея представления ни о полном составе программных механизмов, ни о методах их реализации. Неосмысленно транслируешь чужие доводы, которые кажутся тебе правдоподобными. При этом считаешь, что подкрутка - это когда всегда в "+", либо всегда в "-". Хотя на самом деле она может гулять в обе стороны, но управляемо. Какие-то репутационные потери приплел... Да всем "наcмного" на то есть скрытые механизмы, или их нет. Большинство плохих игроков и так в них уверено (при этом играют), а большинству хороших на них параллельно. Люди играют, если игра в кайф. Ну либо как нарики на иглу подсели. А уникумов вроде "раз мне что-то недоговаривают, я откажусь от продукта" - мизер. Поверь, тебя почти все производители того или иного продукта "налюбливают". Почти все. На начальном этапе входа на рынок производитель может и будет "честным". Он даже может себе в убыток работать, прикинь. Но со временем почти все начинают "налюбливать", и это нормально. Т.к. почти всегда коммерческая выгода несовместима с открытостью детальной инфы о продукте.

Ну не скажи... Обычно, если собирается бой 3х3, 4х4, 5х5 челиков (остальные боты), то есть тимы с большим наполнением ботами, то челики гораздо чаще дохнут раньше ботов. Тут конечно можно возразить, мол, челики одной тимы стараются в первую очередь "потушить" челиков другой, чтобы потом на релаксе прибить ботов. Такое есть, но это редкий случай. Наоборот, игроки стараются настрелять максимально халявный урон со старта. Ибо, закусившись с игроком, можно потерять критически много ХП. И любой чих бота-фугасника станет фатальным. Вывод из этой ситуации простой - большинство игроков в песке тупо проигрывает ПВП боту(ам).

Так ты понял, прочитав сообщение. А если бы просто высветился ник с пустым сообщением, ты бы вряд ли вычислил автора... Хотя можно сказать, что с наибольшей степенью вероятности это был сбой бота-вербовщика.

Йонген, я вспомнил одну историю, так сказать, из юности. Одна знакомая предложила мне прочитать модного в то время "писателя" Паоло Коэльо. И ценой неимоверных моральных усилий я даже смог дочитать до конца какой-то его вы сер мысел... Этот напыщенный индюк, извини за сравнение, чем-то напоминает тебя (или ты его, не суть). Данный товарищ, имеющий очень поверхностное понимание многих вещей, любит выдавать себя за спеца-мудреца (но больше похож на мудрока). Я сейчас уже не вспомню всех перлов, но там было что-то вроде следующего. "У меня зазвонил телефон и определитель высветил незнакомый номер... Я сразу понял, что это господин N. Ибо только он знал мой номер из тех, кого не было в списке контактов..." Все это конечно здорово, ну прям вылитый Нат Пинкертон. Только чел вообще не в курсе, что это мог быть банальный сбой коммутации, или знакомый дал его номер своему знакомому, или звонили из техподдержки, или рекламщик, да много еще что "или". Вот и твои спичи строятся примерно в том же ключе - ты слишком ограничен в своих знаниях того предмета, в рамках которого пытаешься вести дискуссию. Но все равно далдычишь как попка одно и тоже по 1000 раз. И это уже даже не забавно. http://cdn-frm-ru.lesta.ru/4.6l/style_emoticons/wot/Smile_sceptic.gif

Чё-то такие жаркие дебаты разгорелись по поводу "мастера" на МС-1. Попробую на досуге сам взять, вдруг он все еще "забагованный". Правда я пытался на нем год назад сыграть сессию, и после двух боев плюнул - очень некомфортное сведение, арту напоминает... Подозреваю, что и раньше было сложно "мастера взять", но сейчас это просто хлам неиграбельный. Так, прикола ради пострадаю на кактусе.

Галимая пурга гораздо реальнее твоей "вот она РЕАЛЬНОСТИ". Если твоя "РЕАЛЬНОСТЬ" - это оппонирование к "галимой пурге под спойлером", то я тебя поздравляю -- ты просто не смог осилить основную суть галимой пурги... Откровенно говоря, до сих пор не могу понять, зачем ты (гуманитарий) пытаешься рассуждать на темы, в который ничерта не смыслишь? Взять хотя бы матчасть (не углубляясь в программирование) - лично я ни разу не спец по стохастике, моя научная деятельность крутилась вокруг проблемы устойчивости систем дифференциальных уравнений в форме Коши (функции Ляпунова в виде положительно определенных форм четного порядка, считай, это некое локальное развитие решения 17-й проблемы Гильберта). И стохастику я помню уже очень смутно, ибо нам ее давали где-то полсеместра в рамках стандартного двухгодичного курса высшей математики для технических специальностей вуза. Тем не менее, я могу представить варианты сделать рандом слегка "неслучайным" (в моменте), оставляя общую картину в пределах озвученной дисперсии. Некоторые варианты я ранее озвучивал. Могу придумать другие, но лень, для меня важен сам факт возможности это сделать. Твою же "РЕАЛЬНОСТЬ" читать в целом можно, ты все-таки не "tempwot1" и кровь из глаз не хлещет. Но всегда возникает вопрос, с какой целью ты толкаешь в массы сей бред?

Душевный разговор с игроком на 60ТP.