Игровой ПК – комплектуем сами!

[JTaMeP]

А чем спор парни, ssd реально дает производительности и если ты раз попробовал, то не слезишь с него :)

[miklebat]

06 Июл 2014 - 01:26 пользователь JTaMeP сказал:

А чем спор парни, ssd реально дает производительности и если ты раз попробовал, то не слезишь с него :)

По этому я и говорю бот

[destruction_device]

06 Июл 2014 - 01:09 пользователь lazar81 сказал:

При чём тут производитель и цифры? Если вам пишут про скорость загрузки винды и её установки. А эта синтетика просто для наглядности.

http://www.ixbt.com/storage/gigabyte-i-ram.shtml это было больше двух лет назат, чёт я не вижу их на прилавках, может они не так уж хороши, или очень дороги? Не всё что придумывают и выпускают для серверов можно использовать в домашних условиях.

Загрузка винды - экономия 3 х 5сек в день. Установка винды - экономия 10 минут (не знаю точных цифр рекордов) за 2-3 года. ССД однозначно быстрее жесткого диска (кто же спорит), но не в 38-114 раз.

Такую бушную штуку лично видел в продаже года три назад . Просили 4к рублей за комплект с 4ГБ рам (на тот момент только сама память столько стоила). Оперативка была не нужна, а о цене самого iram не договорились.
Просто привел как пример того, чего не существует 

[miklebat]

06 Июл 2014 - 01:26 пользователь JTaMeP сказал:

А чем спор парни, ssd реально дает производительности и если ты раз попробовал, то не слезишь с него :)

Есть парни, а есть общаяющася с парнями прога, кем то контролируемая. Последнее сообщение - пример. Сосед Лыковой  что- ли из глухой тайги вышел?

Изменено 5 июля, 2014 пользователем miklebat

[JTaMeP]

Да дело тут даже не в том сколько винда грузится, а в том как быстро запускаются программы и откликается все мигом.

хотите сидеть на hdd да ради бога, я только на ssd  

Изменено 5 июля, 2014 пользователем JTaMeP

[destruction_device]

06 Июл 2014 - 01:33 пользователь miklebat сказал:

Есть парни, а есть общаяющася с парнями прога, кем то контролируемая. Последнее сообщение - пример. Сосед Лыковой  что- ли из глухой тайги вышел?

Зачем признавать что не прав в каких-то утверждениях, когда тебе пруфы привели? Лучше подтереть за собой "утверждения" и на личности перейти. Дальше общаться не намерен, наслаждайтесь своими заблуждениями.

Изменено 6 июля, 2014 пользователем destruction_device

[miklebat]

06 Июл 2014 - 01:31 пользователь destruction_device сказал:

Загрузка винды - экономия 3 х 5сек в день. Установка винды - экономия 10 минут (не знаю точных цифр рекордов) за 2-3 года. ССД однозначно быстрее жесткого диска (кто же спорит), но не в 38-114 раз.

Такую бушную штуку лично видел в продаже года три назад . Просили 4к рублей за комплект с 4ГБ рам (на тот момент только сама память столько стоила). Оперативка была не нужна, а о цене самого iram не договорились.
Просто привел как пример того, чего не существует 

 

 

 

http://cdn-frm-eu.wargaming.net/wot/ru/4.1/style_images/wg/snapback.pngJTaMeP (06 Июл 2014 - 01:39) писал:

Ты почитал. ТС. ? Почитай, внимательно вдумайся.

[miklebat]

06 Июл 2014 - 01:46 пользователь destruction_device сказал:

Зачем признавать что не прав в каких-то утверждениях, когда тебе пруфы привели? Лучше на личности перейти. Дальше общаться не намерен, наслаждайтесь своими заблуждениями.

Мне привели пруфы? ХДЕ?  и хто?, о чём?

Точно бот. Причём, не самый лучший, гуно.

Изменено 6 июля, 2014 пользователем miklebat

[Zkaz]

Дома стоит хдд на работе ссд разницы не вижу кроме скорости загрузки винды 5-10 сек , т.к. фотошоперами ,архиваторами не пользуюсь как и большая половина на этом форуме хотел бы предложить уважаемому Heroes_RUS,  разграничить сборки для простых пользователей и как это говориться "'энтузиастов" то бишь , для примера для простых - неразгонный проц +мать  81,85+хдд +вк +бп +оп +бп +корпус и энтузиастов разгона проц с суффиксом К +мать на чипе Z +ссд+хдд+ разгонная оп +вк +бп +корпус от 200 мм.Что бы не было споров что лучше проц с индексом к или без .

[lazar81]

06 Июл 2014 - 01:56 пользователь Zkaz сказал:

Дома стоит хдд на работе ссд разницы не вижу кроме скорости загрузки винды 5-10 сек , т.к. фотошоперами ,архиваторами не пользуюсь как и большая половина на этом форуме хотел бы предложить уважаемому Heroes_RUS,  разграничить сборки для простых пользователей и как это говориться "'энтузиастов" то бишь , для примера для простых - неразгонный проц +мать  81,85+хдд +вк +бп +оп +бп +корпус и энтузиастов разгона проц с суффиксом К +мать на чипе Z +ссд+хдд+ разгонная оп +вк +бп +корпус от 200 мм.Что бы не было споров что лучше проц с индексом к или без .

При чём тут энтузиасты? Я не отношусь к этой категории например, не гонюсь за цифрами, а хочу получить за свои скромные деньги максимум, и его я смог получить только приобрёв проц с индексом К, и если ктото в состоянии собрать сборку с ССД без потери производительности ( не экономя на других компонентах ), ему предлагается ССД, но если бюджет урезан, ССД не нужно покупать.

В первом посте темы всё подробно расписано, ССД не даёт никакого прироста производительности, только незначительное улучшение комфорта в работе.

До этого просто просили собрать комп за 50к под определённые задачи, с примерным конфигом, а некий бот постоянно спорит. В эту сборку ну никак не влезала gtx780ti только gtx780, т.к. разница в 10к, которые не сэкономиш не купив SSD за 3к. А проц без К не потянет gtx780, gtx780ti, т.к. он даже мою 770 не вытягивает.

Если кто то обращается за помощью с ограниченным бюджетом, никто из списка в первом посте не предложит ему ССД в замен мощной видеокарты или процессора.

[dyamok_vrn]

Spoiler

 

06 Июл 2014 - 00:20 пользователь Heroes_RUS сказал:

поглядите ссылки, там страницу тест откройте. Это недорогие но хорошие ХДД и ССД из сборки за 30000-40000:

http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_smartbuy/SSD_SATA_6Gb_SmartBuy_Ignition_SB120GBIGNT25SAT3_MLC_170904.html

http://www.nix.ru/autocatalog/hdd_toshiba/HDD_Tb_SATA_6Gb_Toshiba_DT01ACA200_3.5_147323.html

 

Несколько примеров:

CrystalDiskMark 3.0 Последовательное чтение (Размер блока 1024 КБ): 527.7/190.1     в 2,776 раза (почти в 3)

CrystalDiskMark 3.0 Случайное чтение (Размер блока 512 КБ): 365.7/62.81   в 5,822 раза (почти в 6)

CrystalDiskMark 3.0 Случайное чтение (Размер блока 4 КБ):  29.03/0.76  в 38,197 раз

CrystalDiskMark 3.0 Случайное чтение (Размер блока 4 КБ, Глубина запроса 32):  177.9/1.93  в 92,176 раза

IOmeter.org Fileserver, глубина очереди=1:  3726/61  в 61,082 раза

IOmeter.org Fileserver, глубина очереди=512: 15725/137 в 114,781 раза

 

А теперь представим когда сохранка в игре Рим загружается на ССД 10 сек (что можно подождать), а когда эта же сохранка будет загружаться 30-100 сек - то это уже можно чай сходить попить - и такой компьютер я назову тормозом и себе такой не хочу, да же ценой замены gtx770 на gtx780! И этот пример можно перенести на любую жизненую ситуацию, да же открытие файла ворд, у меня моментально, а у жены (ПК "рабочая лошадка") секунды 3 - я не хочу 3 секунды где можно моментально - это как раз то о чем вам miklebat говорит, ССД не нужно искать где у него лежит программа Ворд, а где файл который я хочу открыть - тут разница будет в 10 раз. В ПК процессор отвечает за комфорт в одном месте, ВК в другом. ССД в третьем. замена чего то одного на отстойное приведет к понижению комфорта и общей удовлетворенности от ПК    

  

 

не могу не согласиться, один раз попробовав ССД - я уже на обычный хард в виде системного не хочу возвращаться, если только при отсутствии денег. Даже вторым взял бы хард около 500 гб, но ценник мне на данный момент не нравится совсем.

06 Июл 2014 - 00:57 пользователь DrianZ сказал:

Особенно мне нравится как Win7 ставится на SSD с быстрой USB 3.0 флешки...

+очень много. При поиске не очень лицензионной системы можно перепробовать при таком виде очень много скачанных версий, найдя более менее нормальную и не потеряв кучу нервов при этом

[Zkaz]

Я просто сделал предложение а вы как школьник агритесь ,попроще надо быть и уважать чужое мнение

[lazar81]

06 Июл 2014 - 11:05 пользователь Zkaz сказал:

Я просто сделал предложение а вы как школьник агритесь ,попроще надо быть и уважать чужое мнение

Ваше мнение принято к сведению, но испольцовать его никак не получится, т.к. желания и возможности должны совпадать ( не у всех получается ).

В сборках всё распределено по ценовым уровням и от этого нужно уже ,,плясать", т.к. до 30к ну при всём желании не соберёшь сбалансированую систему с К процем, из-за высокой стоимости материнок, а к процу без К не нужна дорогая материнка, лучше взять проц мощнее и видео.

Так что кто поумней посоветуется, а кто щитает себя умным, но таковым не является пойдёт в магазин и ткнёт пальцем в сборку или компоненты, а продавцы его переубедят, в итоге он будет плакать на форуме: ,,Мой мощиный комп ни тянет, игра кривая, у мя ж стоит БП на 800вт и проц ФХ ( в лучшем случае, а могут и А серию за игровой проц выдать, типа две видеокарты круто ) и видео на 4гига gt740, и целых 16гигов оперативы и ССД 256гигов, и жёсткий на 2тб, а он не тянет эту кривую игру".

Ну вы поняли о чём я.

Даже люди которые являются на всём форуме отьявлеными тролями с кучей минусов, приходили сюда и спрашивали советов по сборке, и они их получали без сарказма и грубости, в итоге получали отличный игровой ПК за относительно небольшие деньги, потом выкладывали фото и результаты тестов с хорошими фпс.

Это форум и обсуждение, каждый имеет право написать свою точку зрения и отстаивать её и но не брызгая слюной и махая кулаками перед монитором, а конкретными тестами, скринами и т.п.

Я не великий спец в железе и как это работает, но за три года сменил три проца i3-2100, i5-3470, i5-3570k, четыре видеокарты gt440, gtx550ti, gtx660, gtx770. И мне есть с чем сравнивать, из этого я делаю свои выводы.

Изменено 6 июля, 2014 пользователем lazar81

[Heroes_RUS]

06 Июл 2014 - 02:00 пользователь destruction_device сказал:

Во-первых, все что ниже первой строчки - это синтетика.
Во-вторых, она показывает как ведет себя диск при типичных серверных задачах (десятки одновременных пользователей на один диск).
"SSD в 100500 раз быстрее антиквариата-HDD" - типичное впаривание цифр производителем.

 

1)синтетика!!! - а что не так с синтетикой? хотите сказать что эта конкретная синтетика измеряющая количесто прочитанной информации обманчива?

2)это вы как поняли, что " Последовательное чтение (Размер блока 1024 КБ)" или "CrystalDiskMark 3.0 Случайное чтение (Размер блока 512 КБ)" это десятки пользователей? я например вижу загрузку программы или сохранения одим человеком на одном компьютере.

3)я привел вам тесты современного ХДД и ССД, в которых видно, что в отличае от решаемой задачи ССД в 3-114 раз быстрее современного ХДД. В переводе на простой язык, если файл крупный и сохранен на дефрагмонтированом месте (например фильм), то разница будет трехкратная. а если вы занимаетесь серфингом (открываете программой лежащей в одном месте файл лежащий в др. месте) то разница может доходить до 100 раз.

 

Ну еще раз повторю: одно дело подождать 10 сек - это нормально, другое дело когда ваш компьютер пыжится 30-100 сек а то и больше. Последнее уже не называется хорошим компьютером. Одно дело когда мелкие опирации (открытие файла ворд) происходят моментально, другое дело когда они длятся несколько секунд.

Изменено 6 июля, 2014 пользователем Heroes_RUS

[DrianZ]

06 Июл 2014 - 16:20 пользователь Heroes_RUS сказал:

 

 

на офрагмонтированном месте

 

Может на дефрагментированном?

[miklebat]

06 Июл 2014 - 15:20 пользователь Heroes_RUS сказал:

1)синтетика!!! - а что не так с синтетикой? хотите сказать что эта конкретная синтетика измеряющая количесто прочитанной информации обманчива?

2)это вы как поняли, что " Последовательное чтение (Размер блока 1024 КБ)" или "CrystalDiskMark 3.0 Случайное чтение (Размер блока 512 КБ)" это десятки пользователей? я например вижу загрузку программы или сохранения одим человеком на одном компьютере.

3)я привел вам тесты современного ХДД и ССД, в которых видно, что в отличае от решаемой задачи ССД в 3-114 раз быстрее современного ХДД. В переводе на простой язык, если файл крупный и сохранен на офрагмонтированном месте (например фильм), то разница будет трехкратная. а если вы занимаетесь серфингом (открываете программой лежащей в одном месте файл лежащий в др. месте) то разница может доходить до 100 раз.

 

Ну еще раз повторю: одно дело подождать 10 сек - это нормально, другое дело когда ваш компьютер пыжится 30-100 сек а то и больше. Последнее уже не называется хорошим компьютером. Одно дело когда мелкие опирации (открытие файла ворд) происходят моментально, другое дело когда они длятся несколько секунд.

Да хватит уже кормить.

Когда пишутся такие строки, можно понять......... что-то.

"......Такую бушную штуку лично видел в продаже года три назад . Просили 4к рублей за комплект с 4ГБ рам (на тот момент только сама память столько стоила). Оперативка была не нужна, а о цене самого iram не договорились...."

Товарисч оперирует какими-то "плюшкинскими" делами, какими то, только ему понятными понятиями. Пускай и дальше оперирует.

 

Изменено 6 июля, 2014 пользователем miklebat

[destruction_device]

06 Июл 2014 - 15:20 пользователь Heroes_RUS сказал:

1)синтетика!!! - а что не так с синтетикой? хотите сказать что эта конкретная синтетика измеряющая количесто прочитанной информации обманчива?

2)это вы как поняли, что " Последовательное чтение (Размер блока 1024 КБ)" или "CrystalDiskMark 3.0 Случайное чтение (Размер блока 512 КБ)" это десятки пользователей? я например вижу загрузку программы или сохранения одим человеком на одном компьютере.

3)я привел вам тесты современного ХДД и ССД, в которых видно, что в отличае от решаемой задачи ССД в 3-114 раз быстрее современного ХДД. В переводе на простой язык, если файл крупный и сохранен на офрагмонтированном месте (например фильм), то разница будет трехкратная. а если вы занимаетесь серфингом (открываете программой лежащей в одном месте файл лежащий в др. месте) то разница может доходить до 100 раз.

 

Ну еще раз повторю: одно дело подождать 10 сек - это нормально, другое дело когда ваш компьютер пыжится 30-100 сек а то и больше. Последнее уже не называется хорошим компьютером. Одно дело когда мелкие опирации (открытие файла ворд) происходят моментально, другое дело когда они длятся несколько секунд.

Почитайте матчасть по файловым системам, кешированию чтения в винде, оптимизациях в микрокоде дисков. При работе одного человека диск не занимается случайным чтением по всему дисковому пространству. После одного случайного дальше идет линейное. Программы-дефрагментаторы давно уже всё по папкам раскладывать умеют.

Почему вы сравниваете двухтерабайтник, с последовательным доступом к этому объему, целиком? Создайте раздел на жестком диске на 10% от его объема, скорость случайного доступа увеличится почти в 10 раз и от ваших х114 останется уже х11. Создайте раздел в 120Гб с кластером максимального размера и меряйте свою синтетику заново. А лучше что-то реальное, например чтение 1000 фаилов объемом 10Гб.
Про х3 производительности с ссд я не оспариваю, а х114 на домашнем игровом компе - это ложь.

[DrianZ]

06 Июл 2014 - 17:33 пользователь destruction_device сказал:

Почитайте матчасть по файловым системам, кешированию чтения в винде, оптимизациях в микрокоде дисков. При работе одного человека диск не занимается случайным чтением по всему дисковому пространству. После одного случайного дальше идет линейное. Программы-дефрагментаторы давно уже всё по папкам раскладывать умеют.

Почему вы сравниваете двухтерабайтник, с последовательным доступом к этому объему, целиком? Создайте раздел на жестком диске на 10% от его объема, скорость случайного доступа увеличится почти в 10 раз и от ваших х114 останется уже х11. Создайте раздел в 120Гб с кластером максимального размера и меряйте свою синтетику заново. А лучше что-то реальное, например чтение 1000 фаилов объемом 10Гб.
Про х3 производительности с ссд я не оспариваю, а х114 на домашнем игровом компе - это ложь.

Ну выложите тесты своего диска и сравним.

 

[miklebat]

06 Июл 2014 - 16:33 пользователь destruction_device сказал:

Почитайте матчасть по файловым системам, кешированию чтения в винде, оптимизациях в микрокоде дисков. При работе одного человека диск не занимается случайным чтением по всему дисковому пространству. После одного случайного дальше идет линейное. Программы-дефрагментаторы давно уже всё по папкам раскладывать умеют.

Почему вы сравниваете двухтерабайтник, с последовательным доступом к этому объему, целиком? Создайте раздел на жестком диске на 10% от его объема, скорость случайного доступа увеличится почти в 10 раз и от ваших х114 останется уже х11. Создайте раздел в 120Гб с кластером максимального размера и меряйте свою синтетику заново. А лучше что-то реальное, например чтение 1000 фаилов объемом 10Гб.
Про х3 производительности с ссд я не оспариваю, а х114 на домашнем игровом компе - это ложь.

Опа, после Агафьи Лыковой, мы, вдруг, стали оперировать микрокодами. О каком линейном чтении Вы изволите глаголить?. На ССД? или на ХДД? Для какого типа носителя Вы применяете этот термин? Создайте плз. раздел с кластером мин. размера, да и похвалитесь, и да, не забудьте подковаться, что же даёт кластер мин. размера.

[DrianZ]

Скорости линейного чтения или записи можно вообще не учитывать, что в HDD, что в SDD. Это самые редкие типы операций. Если не гонять круглые сутки фильмы или образы с диска на диск. Так что отдадим эти показатели на откуп маркетологам или просто идиотам, которые выбирают SSD, основываясь на этом параметре.

Самый важный показатель скорости работы - чтение очень маленькими блоками по 4 Кбайт с различной очередью запросов. Это загрузка и работа винды, запуск любых приложений или игр. Именно этот показатель является важнейшим и от него по сути и зависит "комфорт" работы за компом. У обычных HDD в этом режиме все не просто печально - а катастрофа полная.