Рыцарь или самурай?

[anonym_lapNMoCHNRCZ]

27 Июн 2013 - 00:19 пользователь Zakahroff2000 сказал:

У рельс 401-341-388HB - думаешь справится ?

Если очень захотеть, можно и танк разрубить топором пополам.

А целом был эксперимент с катаной и "мягкой" рельсой. Прорубить не прорубила, но на 3 мм вошла. =)

[3a_Noyoudont]

27 Июн 2013 - 00:19 пользователь Zakahroff2000 сказал:

У рельс 401-341-388HB - думаешь справится ?

Вода камень точит. Я думаю, что должно хватить закалки и декоративной версии фламберга. Хотя это будет очень дорого да и не так убедительно как джедайским или, например, пламенным мечом Архангела Михаила. Вобще размеры фламберга никакими стандартами не нормируются. Можно, например, построить километров сто прямой железной дороги, положить на насыпь под небольшим углом к полотну такой же длины фламберг, подвесить на тележке несчастную рельсу и не торопясь, толкать эту тележку пока рельса не распилится пополам:http://i47.fastpic.ru/big/2013/0627/fb/73ddc8b4344fe07197075ef6f255f9fb.png

[RenamedUser_4075887]

24 Июн 2013 - 20:43 пользователь ain сказал:

А есть смысл сравнивать огнестрел с холодняком?

Я говорил о том, с чем работал, а из пистолей теперь не постреляешь (во всяком случае, друг в дружку).

Это не говоря уже о том, что пистоль- это один выстрел, а потом он просто дубинка.

история сравнила и огнестрел победил

[ain]

25 Июн 2013 - 10:35 пользователь anttor30 сказал:

Где и кем использовалось? И, главное, насколько я понял, это не было единичным случаем? Источником не поделитесь? Дело в том, что я часто слышал прямо противоположное мнение - что дескать, парное оружие - не более чем выпендреж. Мол, человек так уж устроен, что крайне сложно ему адекватно оперировать сразу двумя руками.  Ну да ладно, может я и не прав.

Мнение вашего источника про выпендреж- явно ошибочно, иначе в боевых искусствах мира не было бы такой массы техник с парным оружием. Даже я, при всей своей убогости и однорукости вполне успешно работаю парой шпага- дага. Человек так и устроен, что у него пара рук. Да, вы не правы.

 

Пользователь сказал:

Полэкс и прочие алебарды - да. Мечи (а фальшион не меч чтоли?) - да. Секиры, кистени - ни разу не слышал... Особенно забавно звучит - двуручный кистень.   Вы ничего не напутали? Опять же, откуда инфа?

Я бы не стал однозначно относить полэкс к алебардам. Я выделил фальшион, т.к. двуручные фальшионы были редкостью. И топор и кистень никогда не выходили из употребления, в том числе и рыцарями, то что вы об этом не слышали говорит только о степени вашей информированности. Не вижу ничего странного в двуручном кистене. Другое дело, что двуручные кистени и цепы использовались неблагородным сословием- тут я, пожалуй, ошибся.

 

Пользователь сказал:

Ммммм, ну ок   Поделитесь источником ваших глубоких познаний

Послушайте, потрудитесь почитать хоть что-нибудь про развитие средневекового вооружения и доспеха. Тут все-таки не лекционный зал. Мне просто лень искать вам ссылки.

 

Пользователь сказал:

В каком источнике вы нашли, что рыцари использовали (причем не эпизодично, а имменно что частенько, судя по Вашим словам) парное оружие? Что конкретно сделали бы Вы, как сугубый правша, конечно же очень интересно, но не очень познавательно

Хотите познавательного- читайте литературу, здесь мы просто общаемся.

Изменено 28 июня, 2013 пользователем ain

[ain]

27 Июн 2013 - 17:19 пользователь Rewanger сказал:

история сравнила и огнестрел победил

Ну, если вы хотите рассматривать с такой точки зрения- спорить не стану.

[anonym_lapNMoCHNRCZ]

27 Июн 2013 - 16:35 пользователь 3a_Noyoudont сказал:

Вода камень точит. Я думаю, что должно хватить закалки и декоративной версии фламберга. Хотя это будет очень дорого да и не так убедительно как джедайским или, например, пламенным мечом Архангела Михаила. Вобще размеры фламберга никакими стандартами не нормируются. Можно, например, построить километров сто прямой железной дороги, положить на насыпь под небольшим углом к полотну такой же длины фламберг, подвесить на тележке несчастную рельсу и не торопясь, толкать эту тележку пока рельса не распилится пополам:http://i47.fastpic.ru/big/2013/0627/fb/73ddc8b4344fe07197075ef6f255f9fb.png

Так рельса бысто сточит фламберг в ноль. Скажу вам по секрету, что даже ножовкой по металлу рельсу тяжело распилить. =)

[3a_Noyoudont]

Я скажу вам как художник художнику, что на этом схематичном рисунке угол фламберга дисбалансной длины завышен примерно в 100к раз для наглядности идеи распиливания, поэтому на сотом километре с моей стороны ожидается полный распил подвешенной рельсы, а сам меч за один проход вдоль всего пути сточится на величину порядка 0,1м*0,1м/100км = 0,1 микрон - слишком мало даже для потери остроты.

[mad_nazgul]

Было интересно :-) Изменено 2 июля, 2013 пользователем mad_nazgul

[anonym_DCLGbhecG722]

Пользователь сказал:

Послушайте, потрудитесь почитать хоть что-нибудь про развитие средневекового вооружения и доспеха. Тут все-таки не лекционный зал. Мне просто лень искать вам ссылки.

Потрудился. Вон почти гиг оспрея лежит на винте. Вам не просто лень искать ссылки, у Вас их тупо нет. Вот и все, собственно.

Пользователь сказал:

Хотите познавательного- читайте литературу, здесь мы просто общаемся.

Просто общаются на лавочке во дворе. В интернет форумах же хорошим тоном считается обосновывать свою имху. У Вас же, кроме голословных фантазий на тему рыцарей, вооруженных двумя мечами/топорами, ничего нет.

[ain]

08 Июл 2013 - 18:23 пользователь anttor30 сказал:

Потрудился. Вон почти гиг оспрея лежит на винте. Вам не просто лень искать ссылки, у Вас их тупо нет. Вот и все, собственно.

Если б они у меня были- я бы не поленился их выложить, так что понятно, что их у меня нет. Не могли бы подсказать, где найти Оспрея, я только платные нашел.

 

Пользователь сказал:

Просто общаются на лавочке во дворе. В интернет форумах же хорошим тоном считается обосновывать свою имху. У Вас же, кроме голословных фантазий на тему рыцарей, вооруженных двумя мечами/топорами, ничего нет.

Хорошо, вы доказали, что лучше меня разбираетесь в вопросе, не стану спорить с вами. Вы доказали, что я не прав. Признаю, что ошибался.

Изменено 8 июля, 2013 пользователем ain

[ain]

08 Июл 2013 - 18:23 пользователь anttor30 сказал:

Потрудился. Вон почти гиг оспрея лежит на винте.

Только теперь до меня дошло- вы уже после прочтения Оспрея написали?

Пользователь сказал:

Дело в том, что я часто слышал прямо противоположное мнение - что дескать, парное оружие - не более чем выпендреж. Мол, человек так уж устроен, что крайне сложно ему адекватно оперировать сразу двумя руками.

Если да, то вы какой-то левый Оспрей нашли. А если нет, то интересно, что вы по рассматриваемому вопросу в нем прочитали. Изменено 8 июля, 2013 пользователем ain

[Crueldwarf]

На рутрекере дохрена оспрея лежит.

[ain]

08 Июл 2013 - 21:16 пользователь Crueldwarf сказал:

На рутрекере дохрена оспрея лежит.

Спасибо. Про торенты я как-то не подумал.

[RenamedUser_6055107]

В дуэли самурай однозначно победил бы за счет мобильности (вспомните что случается когда пт встречает ст). Мысли о том, что о броню рыцаря можно сломать меч - бред, да и в любой броне есть слабые места - подмышки, локтевые и коленные сгибы. Толщина брони тоже не слишком большая - в целях сохранения способности двигаться. Кроме того,если в латах упасть - встать уже проблема, что открывает сопернику простор действий.

В бою стенка на стенку, думаю, у рыцарей был бы шанс, хотя и небольшой. Это уже вопрос тактики - есть много приемов, чтобы разорвать строй или зайти во фланг/тыл. Кому интересно - почитайте, как римские легионеры смогли нанести поражение непобедимой македонской фаланге.

Да и в конце концов - не от дибилизма же Европа сменила тяжелые латы и мечи на куда более легкие шпаги?

P.S. интересно было бы обсудить, а кто бы победил - самурай или боец со шпагой?

[Crueldwarf]

30 Июл 2013 - 00:28 пользователь Burka_Uran сказал:

Толщина брони тоже не слишком большая - в целях сохранения способности двигаться. Кроме того,если в латах упасть - встать уже проблема, что открывает сопернику простор действий.

Откуда ты это откровение почерпнул?

 

Пользователь сказал:

Да и в конце концов - не от дибилизма же Европа сменила тяжелые латы и мечи на куда более легкие шпаги?

Нет, не от дебилизма. От распостранения огнестрела. От холодного оружия латы помогают замечательно. Изменено 29 июля, 2013 пользователем Crueldwarf

[anonym_lapNMoCHNRCZ]

30 Июл 2013 - 00:28 пользователь Burka_Uran сказал:

В дуэли самурай однозначно победил бы за счет мобильности (вспомните что случается когда пт встречает ст). Мысли о том, что о броню рыцаря можно сломать меч - бред, да и в любой броне есть слабые места - подмышки, локтевые и коленные сгибы. Толщина брони тоже не слишком большая - в целях сохранения способности двигаться. Кроме того,если в латах упасть - встать уже проблема, что открывает сопернику простор действий.

Какое нафиг преимущество в мобильности. Рыцарь бегал в доспехах с приличной скоростью. Большинство офисного планктона так не бегает. =)

И да, рыцарь мог спокойно сломать катану при прямом ударе меч о меч... Из-за особенностей ковки катаны. Броня рыцаря не пробиваема для катаны, даже кольчуга уже представляла неплохую защиту (что уж говорить о фулплейте).

[Garrik__]

Визиткой темы стало явление очередного ковайного няки с откровениями о мобильно-подвижном самурае и упавше-неподъёмном рыцаре. :trollface:

[RenamedUser_6863542]

31 Мар 2013 - 19:07 пользователь Tcedenbal сказал:

Рыцари и самураи жили на разных концах континента и встретиться не могли даже теоретически.

 

Поэтому интересно узнать мнение форумчан-кто же победил бы в гипотетической схватке,рыцарь или самурай?

Своё мнение пожалуйста аргументируйте.

рыцарь конечно,так как рыцари воевали по всему миру и имели намного больше боевого опыта (хотя бы взять испанских конкистодоров ,потомков рыцарей ,всего 100 конкистадоров одерживали победу над 10000 индейцев ) ,а самураи имели очень узкий круг противников, конечно современное кино навязывает самураев как основных профессионалов в ближнем бою ,но это далеко не так.

[RenamedUser_6863542]

30 Июл 2013 - 17:27 пользователь tetrikov сказал:

Визиткой темы стало явление очередного ковайного няки с откровениями о мобильно-подвижном самурае и упавше-неподъёмном рыцаре. :trollface:

одень броню самурая из керамической черепицы и поглядим какой ты станешь подвижный.

[RenamedUser_6863542]

30 Июл 2013 - 00:28 пользователь Burka_Uran сказал:

В дуэли самурай однозначно победил бы за счет мобильности (вспомните что случается когда пт встречает ст). Мысли о том, что о броню рыцаря можно сломать меч - бред, да и в любой броне есть слабые места - подмышки, локтевые и коленные сгибы. Толщина брони тоже не слишком большая - в целях сохранения способности двигаться. Кроме того,если в латах упасть - встать уже проблема, что открывает сопернику простор действий.

В бою стенка на стенку, думаю, у рыцарей был бы шанс, хотя и небольшой. Это уже вопрос тактики - есть много приемов, чтобы разорвать строй или зайти во фланг/тыл. Кому интересно - почитайте, как римские легионеры смогли нанести поражение непобедимой македонской фаланге.

Да и в конце концов - не от дибилизма же Европа сменила тяжелые латы и мечи на куда более легкие шпаги?

P.S. интересно было бы обсудить, а кто бы победил - самурай или боец со шпагой?

европа сменила латы,потому что появился длинный лук ,который уничтожал тяжелую кавалерию неговоря о тяжелой пехоте ,задолго до ее появления на поле боя.

упавший самурай скорее всего так же был бы немедленно убит ,а вот к примеру если самурай оставался без меча мог ли он продолжать бои, ответ нет , а рыцарь без меча мог спокоино одной лишь перчаткой проломить голову апонента ,вот так вот.

Изменено 30 июля, 2013 пользователем Nu_Prosto_Shelkunchik