Ленд-лиз

[Coracero]

28 Фев 2013 - 22:50 пользователь Schlager сказал:

Вы не умеете читать ссылки?  

Это статья Соколова вынесенная в приложения к книге Стеттинуса. Вы не умеете читать книги.

http://militera.lib....okolov1/04.html

[anonym_PeoPD93vVWYQ]

01 Мар 2013 - 14:03 пользователь VUMO сказал:

речь идет о ленд-лизе, шлагер, он цитату привел, ты как обычно кусок из цитаты вырвал и как обычно не по теме. я понимаю что трудно, внимательнее будь. там выше вопросы задавал, ты как обычно неудобные игнорируешь.

 

ВУМО, в своем сообщении # 69 сам alexandrivanv выделил ровно 2 (два) предложения (заметь: не я выделил, а автор).

Одно из выделенных автором предложений я собственно прокомментировал; второе (про УАЗ) проигнорировал, т. е. комментировать не стал, поскольку вопрос производства алюминия на УАЗе, на мой взгляд, ну никоим не образом не относится к обсуждаемой теме. Хотя зачем его приводит (и выделяет) автор я прекрасно понимаю - начитавшись советских книжек, он еще страниц надцать будет тут распинаться о том, что "и без дорогой союзнической помощи" Советский Союз сам бы прекрасно победил всех супостатов. Вот только опять же с логикой у alexandrivanv в этом сообщении вновь я вижу сурьезные проблемы: если он изначально хочет доказать, что помощь была вообще не нужна, чего ж тоды так сокрушается и пинает на то, что летом-осенью 1941-ого поставок де "почти" не было?

[anonym_PeoPD93vVWYQ]

01 Мар 2013 - 23:27 пользователь alaskiandog сказал:

С логикой никаких проблем - да, и без помощи пендосов победили бы, да с их помощью нам было легче. В тоже время если бы пендосы не торговали с Германией во время Второй Мировой было бы еще легче. Для них война была просто бизнесом, с ее помощью делали бабло. Выход из депрессии и экономический подъем - вот итоги войны для штатов

1) Не стоит проявлять свой национальный шовинизм, оскорбляя другие народы.

2) У Вас есть факты торговых отношений между Германией и США во время Второй Мировой войны? Мне они неизвестны. Мне лично известны только другие торговые взаимоотношения - между СССР и Германией вплоть до самого 22 июня 1941 года.

3) Ну из Великой депрессии САСШ Советский Союз еще в 30-тые помог выйти со своей Индустриализацией. Ленд-лиз тут не причем.

[anonym_PeoPD93vVWYQ]

Да, и еще, хотелось бы специально для alaskiandog & alexandrivanv и иже с ними,так сетующим на "недостаточность поставок летом 1941 года" и якобы "Ленд-лиз - есть средство наживы для США" привести пару цитат из предисловия к книге Михаила Барятинского "Танки ленд-лиза в бою":

 

1) "Что же касается возможностей союзников, то они были не безграничны, особенно в начальный период войны. Так, например, 30 июня 1941 года на стол госсекретаря США легла первая советская заявка на скорейшую поставку 3000 бомбардировщиков, такого же количества истребителей, 20 тыс. зенитных пушек, 50 тыс. тонн толуола, а также оборудования для военных предприятий на общую сумму 1837 млн. долларов! Основную часть этой суммы предполагалось оплатить в счет будущего 5-летнего льготного кредита, остальную часть — бартером. О распространении на СССР закона о ленд-лизе речь тогда ещё не шла.

Советская заявка поставила американцев в весьма затруднительное положение. Для ее выполнения им пришлось бы нарушить свои обязательства перед Великобританией и другими странами, сорвать расписание поставок и спешно перепрофилировать предприятия на выпуск недостающей или отсутствующей продукции. Даже полностью изъяв из армии США зенитные орудия всех калибров, советский запрос удалось бы удовлетворить лишь на треть! Ограниченным был и выпуск самолетов (в третьем квартале 1941 года в среднем 1700 в месяц), большая часть которых прямо с конвейера отправлялась в Великобританию. Для производства же запрашиваемого советской стороной высокооктанового бензина требовалось 2–3 года!"

 

2) "В 1944 году разразился скандал, вызванный советской заявкой на поставку дополнительно 50 дизелей для морских охотников. Эта заявка вызвала некоторое напряжение у американцев, так как эти дизеля устанавливались на десантные плашкоуты, необходимые для высадки в Нормандии. В связи с этим один из офицеров американской миссии посетил советские верфи, для которых ранее уже заказывались такие дизеля. Там он обнаружил, что лишь три двигателя были установлены на кораблях, а остальные 123 ржавели за ненадобностью. После этого американцы захотели изучить потребность СССР в алюминии, никеле, меди и спирте, которые также были включены в заявку на дополнительные поставки в 1944 году. Но нарком внешней торговли далеко не в дипломатической форме отказал как в инспекции, так и в предоставлении требуемых материалов. Однако из других источников американцам стало известно, например, об использовании ленд-лизовского алюминия в качестве настилов на причалах и в товарных складах и о продаже Советским Союзом ленд-лизовских грузов в третьи страны. Тут, как говорится, комментарии излишни".

 

http://www.e-reading...iza_v_boyu.html

[alaskiandog]

01 Мар 2013 - 23:44 пользователь Schlager сказал:

1) Не стоит проявлять свой национальный шовинизм, оскорбляя другие народы.

2) У Вас есть факты торговых отношений между Германией и США во время Второй Мировой войны? Мне они неизвестны. Мне лично известны только другие торговые взаимоотношения - между СССР и Германией вплоть до самого 22 июня 1941 года.

3) Ну из Великой депрессии САСШ Советский Союз еще в 30-тые помог выйти со своей Индустриализацией. Ленд-лиз тут не причем.

1) как можно относится к стране которая за последние 150 лет развязала более 100 войн? которая применила ядерное оружие против мирных городов? которая объявила холодную войну моей Родине? которая и сейчас убивает миллионы людей? перечислять еще много можно, неохота. в отношении пендосов я шовинист и этого не скрываю, считаю пендостан империей зла...

2)факты есть, на эту тему опубликовано множество документов, написано множество книг, все это есть в сети

3) наглое вранье. начало экономического роста приходится на 1939 год, то есть на начало второй мировой. пик - 1944 год, дальше спад небольшой.

[alaskiandog]

ога, ссылочку прочитал. тупая пропиндосная статейка. особенно доставило про танки. м3ли получивший в нашей армии прозвище БМ 6 что означало братская могила на шестерых и шерман с его пушкой - харкалкой которая немцев только в борт брала

[Crueldwarf]

02 Мар 2013 - 00:22 пользователь alaskiandog сказал:

шерман с его пушкой - харкалкой которая немцев только в борт брала

Подсказка: 75 мм пушка М3 установленная на "Шермане" по ТТХ была эквивалентна Ф-34, а засчёт лучшего качества боеприпасов имела бОльшую бронепробиваемость. "Шерманы", как раз, могли достаточно уверенно брать "Тигров" в борт с 500-600 метров, в то время как для Т-34 сближаться нужно было на 100 метров и то гарантии не было - болванки попросту раскалывались о броню.

 

З.Ы. Чтобы обошлось без обвинений в низкопоклонстве перед Западом. Ссылка на "Отчет НИБТ полигона по испытаниям броневой защиты немецкого танка Т-6 обстрелом, в формате pdf. Отсканировано уважаемым Дмитрием Шеиным. Архивная ссылка: ЦАМО РФ, ф.38 (ГАБТУ), оп.11377 (Секретариат Главного бронетанкового управления ), д.12, 13.5.1943.

 

Собственно из отчета:

Пользователь сказал:

Американская 75-мм танковая пушка - Бронебойный - Борт (82 мм) - 625 м

76-мм танковая пушка Ф-34 -  Бронебойный -  Борт (82 мм)  - Не пробивает на дистанции 200 м

Изменено 1 марта, 2013 пользователем Crueldwarf

[anonym_SVt4Eyheo6sE]

О, сколько экспресии...

02 Мар 2013 - 00:07 пользователь alaskiandog сказал:

1) как можно относится к стране которая за последние 150 лет развязала более 100 войн?

Какие войны? Перечилите, pls.

02 Мар 2013 - 00:07 пользователь alaskiandog сказал:

которая применила ядерное оружие против мирных городов?

Это война, т.е. - грязное дело. Все почему то помнят Хиросиму, но никто не вспоминает тотальный экстерминатус в Нанкине, там даже нацисты прозрели. И, да, не забываем отряд 731. Собсно советская авиация была бедна стратегическими бомберами. А так вполне бы доставила "мирным" немецким городам.

02 Мар 2013 - 00:07 пользователь alaskiandog сказал:

А так, сомневаюсь, что не подвергла бы противников тотальной аннигиляции.

которая и сейчас убивает миллионы людей?

Фамилии? Имена? На постсоветском пространстве тоже нехило людей погибло, не без помощи лучезарной России.

02 Мар 2013 - 00:07 пользователь alaskiandog сказал:

в отношении пендосов я шовинист и этого не скрываю, считаю пендостан империей зла...

Кто бы сомневалсо...

02 Мар 2013 - 00:07 пользователь alaskiandog сказал:

2)факты есть, на эту тему опубликовано множество документов, написано множество книг, все это есть в сети

В сети много какого непотребства натырено. Некомильфо апеллировать отсылками в тырнет. Такие дела, да.

[alaskiandog]

и это только за последнее время. до 50х годов 20 века тоже хватает

[alexandrivanv]

02 Мар 2013 - 00:32 пользователь Crueldwarf сказал:

Подсказка: 75 мм пушка М3 установленная на "Шермане" по ТТХ была эквивалентна Ф-34, а засчёт лучшего качества боеприпасов имела бОльшую бронепробиваемость. "Шерманы", как раз, могли достаточно уверенно брать "Тигров" в борт с 500-600 метров, в то время как для Т-34 сближаться нужно было на 100 метров и то гарантии не было - болванки попросту раскалывались о броню.

З.Ы. Чтобы обошлось без обвинений в низкопоклонстве перед Западом. Ссылка на "Отчет НИБТ полигона по испытаниям броневой защиты немецкого танка Т-6 обстрелом, в формате pdf. Отсканировано уважаемым Дмитрием Шеиным. Архивная ссылка: ЦАМО РФ, ф.38 (ГАБТУ), оп.11377 (Секретариат Главного бронетанкового управления ), д.12, 13.5.1943.

Собственно из отчета:

Вообще то вроде в низкопоклонстве обвинений не было. Зачем Вы так? Каждый оценивает так как хочет.

Но

1) Какая разница кто трусы победившему боксеру принес и когда? Ни разу не слышал что бы говорили: "В бою победил импрессарио ...."

Тем кто помогал ОГРОМНОЕ СПАСИБО. Которое не раз было выражено.

Но...

2) Главная помощь которую ждали - это Второй фронт, а не тушенка. Поэтому и было недовольство. Разве не так?

01 Мар 2013 - 23:05 пользователь Schlager сказал:

Одно из выделенных автором предложений я собственно прокомментировал; второе (про УАЗ) проигнорировал, т. е. комментировать не стал, поскольку вопрос производства алюминия на УАЗе, на мой взгляд, ну никоим не образом не относится к обсуждаемой теме.

28 Фев 2013 - 12:53 пользователь alexandrivanv сказал:

Уже в IV квартале 1941 г. УАЗ дал стране столько «крылатого» металла, сколько производили его в мирное время все алюминиевые заводы страны, вместе взятые [2, 155].

http://proceedings.u...=../content.jsp

К нам бокситы по лен-лизу в IV квартале 1941 г. на УАЗ привезли?

Зачем заявляли что

27 Фев 2013 - 23:25 пользователь Schlager сказал:

... А за счет чего?.. Героизм тружеников тыла мог быть только при наличии поставлявшегося по ленд-лизу сырья,....

?

28 Фев 2013 - 12:53 пользователь alexandrivanv сказал:

".."...Самым трудным временем для Советского Союза были лето и осень 1941 г., но почти никаких поставок из США и Англии он в то время еще не получал.

Закупка Советским Союзом военных материалов в США осложнялась, в частности, и тем, что не была урегулирована ее финансовая сторона, Сначала СССР осуществлял свои закупки за счет вкладов, которые он имел в американских банках. Затем Советское правительство начало отправку в США для оплаты поставок золота. Таким образом, все закупки СССР в первое время осуществлялись за наличный расчет.

10 октября палата представителей американского конгресса 328 голосами против 67 одобрила новый за­конопроект об ассигнованиях на поставки другим странам, согласно которому ленд-лиз мог быть распространен на СССР .

Рузвельт издал распоряжение о том, что условия Протокола Московской конференции о взаимных поставках начнут осуществляться с 1 января 1942 г. Дало согласие осуществлять поставки Советскому Союзу на основе ленд-лиза и британское правительство....."

.....

01 Мар 2013 - 12:34 пользователь Schlager сказал:

Вы, как обычно, не внимательны. Это был мой ответ на сентенцию оппонента о "поставках из Англии и США в самое трудное для СССР время - лето и осень 1941 года" (внимательно прочтите выделенную часть цитаты моего оппонента, на которую я собственно отвечал). О Ленд-лизе там нет ни слова.

И отучайтесь хамить и переходить чуть что на личности (хотя я понимаю, что военному без этого непривычно трудно).

01 Мар 2013 - 23:05 пользователь Schlager сказал:

ВУМО, в своем сообщении # 69 сам alexandrivanv выделил ровно 2 (два) предложения (заметь: не я выделил, а автор).

Одно из выделенных автором предложений я собственно прокомментировал; второе (про УАЗ) проигнорировал, т. е. комментировать не стал, поскольку вопрос производства алюминия на УАЗе, на мой взгляд, ну никоим не образом не относится к обсуждаемой теме. Хотя зачем его приводит (и выделяет) автор я прекрасно понимаю - начитавшись советских книжек, он еще страниц надцать будет тут распинаться о том, что "и без дорогой союзнической помощи" Советский Союз сам бы прекрасно победил всех супостатов. Вот только опять же с логикой у alexandrivanv в этом сообщении вновь я вижу сурьезные проблемы: если он изначально хочет доказать, что помощь была вообще не нужна, чего ж тоды так сокрушается и пинает на то, что летом-осенью 1941-ого поставок де "почти" не было?

Вы из этого предложения вырвали слово. Мне надо было дробить цитату и убирать Англию? Я не знал, что именно Вы читать будете.

Вы не могли бы личные высказывания убрать и перестать подобным образом комментировать мои высказывания? Жаль, что Вы по советским учебникам явно не учились. Врали б меньше.  Если Вам не дано понять, что стоять рядом и торговать когда союзник сражается не совсем ..... нормально. Вы просто попытайтесь, если не трудно, информацию о трудностях Союзников публиковать.

Теперь о логике, то что у Американцев и Англичан были трудности с организацией поставок означает то, что СССР не мог остановить немцев под Москвой без них?

Изменено 2 марта, 2013 пользователем alexandrivanv

[Crueldwarf]

02 Мар 2013 - 06:23 пользователь alexandrivanv сказал:

Вообще то вроде в низкопоклонстве обвинений не было. Зачем Вы так? Каждый оценивает так как хочет.

Это был ответ на реплику насчёт того, что Шерманы были овном по сравнению с отечественными танками.

 

Пользователь сказал:

1) Какая разница кто трусы победившему боксеру принес и когда? Ни разу не слышал что бы говорили: "В бою победил импрессарио ...."

Пользователь сказал:

2) Главная помощь которую ждали - это Второй фронт, а не тушенка. Поэтому и было недовольство. Разве не так?

Я вам простую вещь скажу: к примеру, в 1943 году расходы немцев на ВМФ превосходили расходы на танковые войска. Просто задумайтесь - заправка одной субмарины = заправке танкового полка. Линкора = танковой дивизии. Кто сражался с немецким подводным флотом? В ПВО Рейха в 1943-44 годов было задействованы тысячи тяжёлых зенитных орудий. По кому эти орудия стреляли? Против кого с 1943 года действовало две трети истребительной авиации Люфтваффе? И опять таки, для сравнения, расходы немцев на авиацию в 1943 году превосходят расходы на бронетехнику в десять, емнип, раз.

 

И ответьте на вопрос: чтобы было, если бы тот металл и то горючее, что было потрачено на операции Кригсмарине пошло на Восточный фронт? Что было бы, если бы у немцев на Восточном фронте артиллерийская группировка как бы не удвоилась? Что было бы, если бы на Восточном фронте у немцев было на 2-3 воздушных флота больше?

 

Потому, пожалуйста, не надо рассказывать про то как наши союзники стояли сбоку. Они тоже воевали и воевали серьёзно.

[alexandrivanv]

02 Мар 2013 - 07:09 пользователь Crueldwarf сказал:

Это был ответ на реплику насчёт того, что Шерманы были овном по сравнению с отечественными танками.

 

 

 

 

 

Я вам простую вещь скажу: к примеру, в 1943 году расходы немцев на ВМФ превосходили расходы на танковые войска. Просто задумайтесь - заправка одной субмарины = заправке танкового полка. Линкора = танковой дивизии. Кто сражался с немецким подводным флотом? В ПВО Рейха в 1943-44 годов было задействованы тысячи тяжёлых зенитных орудий. По кому эти орудия стреляли? Против кого с 1943 года действовало две трети истребительной авиации Люфтваффе? И опять таки, для сравнения, расходы немцев на авиацию в 1943 году превосходят расходы на бронетехнику в десять, емнип, раз.

 

И ответьте на вопрос: чтобы было, если бы тот металл и то горючее, что было потрачено на операции Кригсмарине пошло на Восточный фронт? Что было бы, если бы у немцев на Восточном фронте артиллерийская группировка как бы не удвоилась? Что было бы, если бы на Восточном фронте у немцев было на 2-3 воздушных флота больше?

 

Потому, пожалуйста, не надо рассказывать про то как наши союзники стояли сбоку. Они тоже воевали и воевали серьёзно.

Всё идет в сравнении. Нигде не говориться о том, что они воевали "несерьезно". Говориться о том, что основную мощь Гитлеровской Германии перемололи на Советском фронте. И о том, что в 1941-1942 устояли не из-за помощи по ленд-лизу? Что не так?

 

"...В сентябре 1941 года прототип его, получивший индекс Т6, был передан на Абердинский полигон. Изготовление опытной партии началось в ноябре. ..." это о нём?

 

http://www.deol.ru/m.../war/lendlt.htm

"....Американские танки начали прибывать в СССР в начале 1942 года. Первыми - легкие М3А1 и средние М3. Летом - осенью 1942 года эти машины участвовали в Сталинградской битве и битве за Кавказ. Зимой 1943 года начались поставки в СССР среднего танка “Шерман” (причем лишь одной модификации - М4А2, вооруженного 75-мм либо 76-мм пушкой), безусловно лучшего из всех эксплуатировавшихся Красной армией танков иностранных марок...."  Так?

 

19 Фев 2013 - 21:37 пользователь alexandrivanv сказал:

.... Но часто возникают самые разные вопросы по данной программе. Хотелось бы чтобы они были в одном месте.

У меня всё  больше взгляд со стороны СССР получается. Маловато видения со стороны союзников, надеюсь их мнение будет представлено.

...

П/С Конечно немцы море бросить вообще не могли. С января 1943 года Редер не в почёте, крупные корабли у немцев по причине прожорливости, в том числе, вроде сильно активных действий не вели. Переключились на подводный.  Но это не подстава союзниками гражданских моряков? Преимущества у Великобритании на море не было? Неужели Большой флот (Home fleet) был не в состоянии вести более активные боевые действия? Французам вроде они хороший урон нанесли?

Изменено 2 марта, 2013 пользователем alexandrivanv

[VUMO]

01 Мар 2013 - 23:05 пользователь Schlager сказал:

ВУМО, в своем сообщении # 69 сам alexandrivanv выделил ровно 2 (два) предложения (заметь: не я выделил, а автор).

Одно из выделенных автором предложений я собственно прокомментировал; второе (про УАЗ) проигнорировал, т. е. комментировать не стал, поскольку вопрос производства алюминия на УАЗе, на мой взгляд, ну никоим не образом не относится к обсуждаемой теме. Хотя зачем его приводит (и выделяет) автор я прекрасно понимаю - начитавшись советских книжек, он еще страниц надцать будет тут распинаться о том, что "и без дорогой союзнической помощи" Советский Союз сам бы прекрасно победил всех супостатов. Вот только опять же с логикой у alexandrivanv в этом сообщении вновь я вижу сурьезные проблемы: если он изначально хочет доказать, что помощь была вообще не нужна, чего ж тоды так сокрушается и пинает на то, что летом-осенью 1941-ого поставок де "почти" не было?

так я про то и говорю, он цитату целиком привел, а ты как обычно выбрал то, что к теме не относится. писал бы про США, вопросов бы на было, ленд-лиз это их закон, а вот с анличанами ленд-лиза не было, ты как обычно мимо кассы пролетаешь, лишь бы ляпнуть. кстати, почти не было-это не значит совсем не было, ты вот покажи объем поставок по ленд-лизу в 1941 году))))

[anonym_SVt4Eyheo6sE]

02 Мар 2013 - 00:59 пользователь alaskiandog сказал:

это кратко. можно и более подробно....

Давайте опредилимся с терминами. "Развязать войну" или "провести военную операцию"? В противном случае в рамках ВМВ СССР провел более двух сотен "войн".

[anonym_PeoPD93vVWYQ]

02 Мар 2013 - 06:00 пользователь alexandrivanv сказал:

Вы из этого предложения вырвали слово. Мне надо было дробить цитату и убирать Англию? Я не знал, что именно Вы читать будете.

Вы не могли бы личные высказывания убрать и перестать подобным образом комментировать мои высказывания? Жаль, что Вы по советским учебникам явно не учились. Врали б меньше.  Если Вам не дано понять, что стоять рядом и торговать когда союзник сражается не совсем ..... нормально. Вы просто попытайтесь, если не трудно, информацию о трудностях Союзников публиковать.

Теперь о логике, то что у Американцев и Англичан были трудности с организацией поставок означает то, что СССР не мог остановить немцев под Москвой без них?

1) Я Вам довольно четко ответил, что единственной страной, которая оперативно могла помочь летом 1941 года была Великобритания. И англичане помогли чем и как смогли. Именно об этом я и написал. Непосредственно к США Советский Союз впервые обратился 30 июня с нереальной заявкой, которую отлично прокомментировал Михаил Барятинский (см. мой п. # 87). Чтобы погрузить на корабли, указанное в заявке надо сначала как минимум произвести (или срочно изъять из армии), а потом доставить в порт. А только лишь морская часть пути от западного побережья США до дальневосточных портов СССР заняла бы 18-20 суток. Так что кивать на отсутствие какой-бы то ни было американской помощи "летом 1941 года" по меньшей мере глупо.

 

2) Я как раз-таки учился по советским учебникам. Поэтому отлично знаю, что верить им в качестве источников нельзя.

 

3) США не торговали, а помогали. Врете в данном случае Вы, если пытаетесь утверждать, что "за Ленд-лиз платили золотом".

[Crueldwarf]

02 Мар 2013 - 08:01 пользователь alexandrivanv сказал:

Всё идет в сравнении. Нигде не говориться о том, что они воевали "несерьезно". Говориться о том, что основную мощь Гитлеровской Германии перемололи на Советском фронте. И о том, что в 1941-1942 устояли не из-за помощи по ленд-лизу? Что не так?

Основную мощь сухопутной армии  - да. Люфтам уже больше крови пустили наши союзники. Кригсмарине почти полностью на их совести. И это всё тоже весомый и очень важный вклад в общую победу.

 

Пользователь сказал:

П/С Конечно немцы море бросить вообще не могли. С января 1943 года Редер не в почёте, крупные корабли у немцев по причине прожорливости, в том числе, вроде сильно активных действий не вели. Переключились на подводный.  Но это не подстава союзниками гражданских моряков? Преимущества у Великобритании на море не было? Неужели Большой флот (Home fleet) был не в состоянии вести более активные боевые действия? Французам вроде они хороший урон нанесли?

Какие более активные? Обстрелять линкорами Трондхейм и Вильгельмсхафен? Это такой изощерённый способ самоуничтожения? Они у Крита очень хорошо почувствовали, что значит действовать в зоне действия немецкой базовой авиации. Опыт повторять не хотелось. Ситуация сходная с тем, как наши после действий у Крыма запретили крупным надводным кораблям ЧФ входить в зону действия немецких самолётов.

А против подводных лодок линкоры не нужны.

 

Пользователь сказал:

Есть факт под Москвой помощи от ленд-лиза не было.

Была помощь. Под Москвой уже воевали танки поставленые англичанами осенью - Матильды. Одна из подбитых Матильд даже попала на известное фото как "немецкий танк", о чём был скандал и разбирательство. А с учётом того какой звиздец был с производством танков осень-зимой 1941 - эти десятки машин были очень важны. Изменено 2 марта, 2013 пользователем Crueldwarf

[anonym_PeoPD93vVWYQ]

02 Мар 2013 - 16:13 пользователь Crueldwarf сказал:

Была помощь. Под Москвой уже воевали танки поставленые англичанами осенью - Матильды. Одна из подбитых Матильд даже попала на известное фото как "немецкий танк", о чём был скандал и разбирательство. А с учётом того какой звиздец был с производством танков осень-зимой 1941 - эти десятки машин были очень важны.

1) Не совсем "десятки"...

В 1941 году СССР получил из Великобритании:

MK.II "Матильда" - 145 шт.

MK.III "Валентайн" - 216 шт.

 

2) И, как видим, не только "Матильды". "Валентайнов" по-боле буде, поэтому и на фото они чаще встречаются, чем "Матильды":

http://waralbum.ru/40854/

http://waralbum.ru/41130/

http://waralbum.ru/40776/

[Crueldwarf]

02 Мар 2013 - 16:37 пользователь Schlager сказал:

1) Не совсем "десятки"...

В 1941 году СССР получил из Великобритании:

MK.II "Матильда" - 145 шт.

MK.III "Валентайн" - 216 шт.

Они не все явно на фронт попали, особенно если считать оборонительную фазу. Благо нужно было личный состав обучать на чужую технику.

[anonym_PeoPD93vVWYQ]

02 Мар 2013 - 16:53 пользователь Crueldwarf сказал:

Они не все явно на фронт попали, особенно если считать оборонительную фазу. Благо нужно было личный состав обучать на чужую технику.

Да нет, практически все. А обучение чаще всего происходило непосредственно в боевых частях на фронте.

"В частях 5 армии, прикрывавшей Можайское направление, первым подразделением, получившим "инотанки", был 136 отдельный танковый батальон (отб). Батальон закончил свое формирование 1 декабря 1941 года, имея в своем составе десять танков Т-34, десять Т-60, девять "Валентайнов" и три "Матильды" (английские танки были получены в Горьком 10 ноября 1941 года, танкисты проходили обучение непосредственно на фронте)."

[Crueldwarf]

А ещё Коломиец (Танки Ленд-лиза, 1941-45) пишет что танкистов готовили в Казани с 15 октября, по программе расчитанной на 15 суток, причём аж 420 экипажей. Ну и собственно по сабжу дискуссии:  "При этом в боях была использована только небольшая часть из прибывших 145 "Матильд" и 216 "Валентайнов".

 

Т.е. если таки беретесь цитировать Коломийца (или у вас цитата из Барятинского, где он цитирует Коломийца?), то делайте это полностью.

Изменено 2 марта, 2013 пользователем Crueldwarf