T-90 vs M1A1

[anonym_gz31AMMqPyjI]

02 Мар 2011 - 20:24 пользователь T95Y сказал:

Ну вот тебе дали автомат, теперь приведи пример алгоритма расчета поправки на 5 факторов которые Я привел выше, очень интересно посмотреть. И в школе ты калькулятором не пользуешься – все в уме считаешь чтоб быстрее? Вопрос по прежнему не снят – “для чего в современной технике используются баллистические компьютеры тогда?” Почему на танках, БМП и т.д. не стоят прицелы по типу Т-34/Тигра? Мало того есть прицелы на стрелковое оружие, которые автоматически выполняют поправку на часть факторов. По моему все очевидно. Это тоже самое, что говорить зачем нужны спички и зажигалки, ведь человек руками может потерь палку об палку и добыть огонь…

тут тыне прав, почитай как снайперы пристрелку делают, особенно для стрельбы на 1км+, там даже скорость вращения земли учитываю и все считается в голове, максиму бумажный блокнотик + карадаш. в танке все это делает автоматика, по разработанным человеком алгоритмам, банально ради экономии время)) а не потому что человек тупой сам не может посчитать.

[ciclone]

амбрамс тяжелый

[Nevermorer]

02 Мар 2011 - 20:24 пользователь T95Y сказал:

Ну вот тебе дали автомат, теперь приведи пример алгоритма расчета поправки на 5 факторов которые Я привел выше, очень интересно посмотреть. И в школе ты калькулятором не пользуешься – все в уме считаешь чтоб быстрее? Вопрос по прежнему не снят – “для чего в современной технике используются баллистические компьютеры тогда?” Почему на танках, БМП и т.д. не стоят прицелы по типу Т-34/Тигра? Мало того есть прицелы на стрелковое оружие, которые автоматически выполняют поправку на часть факторов. По моему все очевидно. Это тоже самое, что говорить зачем нужны спички и зажигалки, ведь человек руками может потерь палку об палку и добыть огонь…

 

 

 

И от чего же он взорвался? Причин много может быть: снаряд бракованный, сломанный АЗ, который должны были заменить но не заменили т.к. деньги командир части спустил на личные нужды, или из-за повсеместной халатности не провели обслуживание танка как положено, экипаж в танке мог курить и много еще чего…, кто ж всю правду скажет.

 

Что касается двигателя - так он сам просто не взрывается, а керосин загореть при утечке может или проводка замкнуть. Было такое хоть раз? А откуда тебе знать? Но машины из-за таких причине горят, и далеко не 1-2 в год.

 

Откуда тебе знать ронял (путал, т.д. и т.п.) или нет Джо снаряды, Я более чем уверен что мин. обороны США тебе о таком не докладывал.

 

В чем заключается обслуживание танка в поле в котором без Джо ну никак не обойтись?

 

 

P.S  И вообще, собрался на форуме народ который по сути долек от танков, судит обо всем по статьям написанным неизвестно кем, роликам с ютуба и хвалебным отзывам различных стран о своей технике, где преувеличены достоинства и ни слова о недостатках, а рассуждают как будто эксперты, лично знакомые со всеми аспектами устройства и работы всех узлов и механизмов…

Причина в АЗ и повреждении им заряда.

 

Это обслуживание виновато,а не двигатель. Элементарную проверку агрегатов самим экипажем танка.

У израильских танкистов спросите,как оно обслуживание в поле собственными силами производить. Это вам не в танкопарке броню полировать.

 

Список потерь есть. Причины тоже. Источников тьма.

[AJlEIIIA_nodau_naTpoHbI]

Господа, зачем вы разводите срач, основываясь на данных педовики и пр. и комментариях к статьям на оной?

Например, АЗ абрамса: вежливый аз всего-лишь подаёт снаряды заряжающему, далее по старинке. Как при этом добиться указанной скорострельности(15 выстрелов) - "наночубайс"? Даже на том греческом тендере на абрамсе заявленной в ттх скорострельности и точности добился только специально вызванный лучший танковый экипаж из штатов("базовый" экипаж провалил испытания). Так же по поводу вышибных панелей: в прошлом году появилась раскадровка видео, где вышибные панели вышибло вместе с танком и экипажем.

По поводу "Шторы"(она "спыжженая" Варта на танках Харькова) - на тендере они реагировали только на засветку Т-80У и Т-80УД(или Т-84, кто там был от Харькова уже не помню) соответственно.

Почитайте отчет мо сша про потери бронетехники во время бури в пустыне: с т-72М(м1)(дада, совсем старьё) абрамсы таки встречались в бою(не токо авиация там чудила), причём интересны результаты ближнего боя(до 1-1,5км) в условиях плохой видимости(буря что-ли была) - абрамсов на 1 больше потеряли(5версус6 вроде, какой-там *** "убогий" кув?))) Или пробитие того же Челли-2 в лоб гранатой Пг-7В(оторвало ногу мехводу, а по выводам первой Чечни - в лоб из рпг тешкам почти бесполезно стрелять было).

В Грузии, к сожалению, наш Т-72Б потерян полностью с экипажем, всего от одного попадания из рпг в борт.

Я это всё не к тому, что что-то хуже, что-то лучше, а к тому, что тут в основном трёп фантастов идёт

 

А по поводу "взорвавшегося на штатных стрельбах из-за АЗ" танка - скиньте плиз инфу, просто интересно.

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

03 Мар 2011 - 14:45 пользователь federalic сказал:

Почитайте отчет мо сша про потери бронетехники во время бури в пустыне: с т-72М(м1)(дада, совсем старьё) абрамсы таки встречались в бою(не токо авиация там чудила), причём интересны результаты ближнего боя(до 1-1,5км) в условиях плохой видимости(буря что-ли была) - абрамсов на 1 больше потеряли(5версус6 вроде, какой-там *** "убогий" кув?)))

Где можно прочитать этот отчёт?

[Nevermorer]

03 Мар 2011 - 15:32 пользователь OldRicky сказал:

Где можно прочитать этот отчёт?

Подождите,чичас сочинят вам отчетик и прочитаете в уборной,а потом и используете по назначению.

[AJlEIIIA_nodau_naTpoHbI]

03 Мар 2011 - 15:32 пользователь OldRicky сказал:

Где можно прочитать этот отчёт?

На уголке забанили?) Если с английским норм, то на выходных выложу пдф-ку куда-нить и ссылку вам в личку.

Nevermorer - я у вас инфу про "взрыв из-за АЗ попросил", а вы тут неадеквата из себя строите.

[RenamedUser_15190]

спор уныл, и тот и другой будут жить в бою положенные 5 минут либо до прилёта штурмового ЛА

 

свои задачи выполняют, бабло пилят, все довольны

[T95Y]

03 Мар 2011 - 09:42 пользователь Ness сказал:

тут тыне прав, почитай как снайперы пристрелку делают, особенно для стрельбы на 1км+, там даже скорость вращения земли учитываю и все считается в голове, максиму бумажный блокнотик + карадаш. в танке все это делает автоматика, по разработанным человеком алгоритмам, банально ради экономии время)) а не потому что человек тупой сам не может посчитать.

Снайпер не все считает в голове. Как он может точно определить давление воздуха, температуру ствола, угол под которым дует ветер и следовательно его влияние на пулю, тем более, что скорость вращения земли по разному влияет на пулю в зависимости от направления выстрела. Все эти расчеты условны и основаны в большей степени на опыте и практике (так же как баскетболист кидает мяч и попадает в корзину без всяких расчетов). И все это происходит не потому, что это самый правильный вариант, а потому что пока нет более эффективных средств чем глазомер и логическое мышление. Когда-то и оптических прицелов не было и ничего - стреляли. Но развитие науки и техники не остановить

 

http://www.tochpribo...p?idProduct=109

http://www.npo-sm.ru/mag/1083

 

У нас же речь идет о применение компьютеров в танках, на что некоторые товарищи (Nevermorer, mixas55 ) отвечают, что можно обойтись без них т.к. человек сам может все просчитать эффективнее компьютера… в общем я уже повторяюсь…

 

01 Мар 2011 - 22:32 пользователь T95Y сказал:

Смотря что принимать за возможность. Нужно разделять задачи человеческого мозга и компьютера!! Компьютеры созданы для расчетов и моделирования на которые мозгу не хватит миллионов лет. Для чего в современной технике используются баллистические компьютеры тогда? посадили бы человека и он на бумажке со счетами рассчитал поправку на дальность, скорость противника, скорость ветра, температуру воздуха, степень износа канала ствола и всего лишь через каких-то пол часа можно стрелять.

03 Мар 2011 - 12:47 пользователь Nevermorer сказал:

Причина в АЗ и повреждении им заряда.

 

Это обслуживание виновато,а не двигатель. Элементарную проверку агрегатов самим экипажем танка.

У израильских танкистов спросите,как оно обслуживание в поле собственными силами производить. Это вам не в танкопарке броню полировать.

 

Список потерь есть. Причины тоже. Источников тьма.

Танков с АЗ выпущено несколько десятков тысяч, а ты говоришь об одном случае, если бы дело было в недоработке конструкции АЗ, то повреждался бы каждый 2-3-ий снаряд и каждый 3-4-ый танк взрывался. У нас же единичный случай следовательно можно сделать вывод

 

02 Мар 2011 - 20:24 пользователь T95Y сказал:

 

И от чего же он взорвался? Причин много может быть: снаряд бракованный, сломанный АЗ, который должны были заменить но не заменили т.к. деньги командир части спустил на личные нужды, или из-за повсеместной халатности не провели обслуживание танка как положено, экипаж в танке мог курить и много еще чего…, кто ж всю правду скажет.

Загораться двигатели и топливные системы могут как старые так и новые, обслуживание не всегда поможет - просто открыть крышку над двигателем и увидить скрытые дефекты нельзя. Все это конечно не значит, что пожары постоянно возникают, но такие случаи скорее были чем их не было, но это не является причиной отказа от двигателей, также как единичный взрыв из-за АЗ (что не факт - см. выше) не может быть основанием говорить, что АЗ г..о Джо рулит.

В силу различным причинам не могу у израильских танкистов спросить “как оно обслуживание в поле собственными силами производить”? мне бы ссылочку… и все таки главная работа экипажа - в танке, тем более в Израиле, где армия учится воевать, а едой и обслуживанием техники занимаются соответствующие службы.

 

Проблема нашего АЗ в том, что нельзя использовать снаряды большей длины. Но когда его создавали в ТЗ не было задания для применение таких снарядов. Тут же его проста назвали плохим и во всем уступающем Джо.

Что касается скорострельности – на 4:25

 

[anonym_ZnoxoDhLu2DL]

03 Мар 2011 - 16:09 пользователь federalic сказал:

Если с английским норм, то на выходных выложу пдф-ку куда-нить и ссылку вам в личку.

Буду благодарен.

[Nevermorer]

03 Мар 2011 - 16:09 пользователь federalic сказал:

На уголке забанили?) Если с английским норм, то на выходных выложу пдф-ку куда-нить и ссылку вам в личку.

Nevermorer - я у вас инфу про "взрыв из-за АЗ попросил", а вы тут неадеквата из себя строите.

Ищите,да обретете. Даже в этом разделе эту информацию обсасывали раза 3. Надоело уже одно и тоже повторять.

[Nevermorer]

03 Мар 2011 - 17:22 пользователь T95Y сказал:

 

Да,и...Не комильфо приводить уг источники,вроде УбогойСилы и ВеселыйДядька. Заведомо известно,что будет нечто вроде- "не имеет аналогов в мире".

[T95Y]

03 Мар 2011 - 18:57 пользователь Nevermorer сказал:

Да,и...Не комильфо приводить уг источники,вроде УбогойСилы и ВеселыйДядька. Заведомо известно,что будет нечто вроде- "не имеет аналогов в мире".

Все написанное на форуме его участниками также всего лишь их мнение, которое для них правда…

Какие-либо статьи из интернета это всего лишь мнения авторов с фильтрованной (зависит от того хочет ли автор опустить или возвысить танк) информацией из оф. источников. Оф. источник это страна, разработчик или потребитель ВТ, который преувеличивает достоинства и скрывает недостатки. Где тогда правда?

[anonym_X0yP2au2H98y]

Попрошу не уходить во флуд.

[anonym_qqhptXvRc6Il]

03 Мар 2011 - 17:22 пользователь T95Y сказал:

Снайпер не все считает в голове. Как он может точно определить давление воздуха, температуру ствола, угол под которым дует ветер и следовательно его влияние на пулю, тем более, что скорость вращения земли по разному влияет на пулю в зависимости от направления выстрела. Все эти расчеты условны и основаны в большей степени на опыте и практике (так же как баскетболист кидает мяч и попадает в корзину без всяких расчетов). И все это происходит не потому, что это самый правильный вариант, а потому что пока нет более эффективных средств чем глазомер и логическое мышление.

Уважаемый,опыт и практика,это все лишь поправочные коэффициенты,которые есть и в баллистическом компьютере:) А дальномер-это глаза и т.д.

Не один компьютер, пока,не в состоянии контролировать столько параметров, сколько мозг и управлять ими,напишите алгоритм хотя бы для человека играющего в футбол,и поймете,что баллистический компьютер это детский лепет.

То,что вы не осознаете эти все расчеты,не значит,что их нет.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

03 Мар 2011 - 14:45 пользователь federalic сказал:

Например, АЗ абрамса: вежливый аз всего-лишь подаёт снаряды заряжающему, далее по старинке. Как при этом добиться указанной скорострельности(15 выстрелов) - "наночубайс"?

Учите мат.часть .

АЗ заряжает орудие , но в случае его повреждения заряжающий может вручную повернуть конвейер и извлечь выстрел .

Марш на страничку разработчика .

 

Пользователь сказал:

Даже на том греческом тендере на абрамсе заявленной в ттх скорострельности и точности добился только специально вызванный лучший танковый экипаж из штатов("базовый" экипаж провалил испытания).

Это Ваша больная фантазия .

Кстати , специально вызванный лучший российский экипаж не то что не показал заявленных ТТХ , но и провалился на стрельбах .

Не показал ни точности , ни скорострельности .

 

Пользователь сказал:

Так же по поводу вышибных панелей: в прошлом году появилась раскадровка видео, где вышибные панели вышибло вместе с танком и экипажем.

Снова фантазия ?

 

Пользователь сказал:

Почитайте отчет мо сша про потери бронетехники во время бури в пустыне: с т-72М(м1)(дада, совсем старьё) абрамсы таки встречались в бою(не токо авиация там чудила), причём интересны результаты ближнего боя(до 1-1,5км) в условиях плохой видимости(буря что-ли была) - абрамсов на 1 больше потеряли(5версус6 вроде, какой-там *** "убогий" кув?

Какой именно отчёт ?

 

Пользователь сказал:

Или пробитие того же Челли-2 в лоб гранатой Пг-7В(оторвало ногу мехводу, а по выводам первой Чечни - в лоб из рпг тешкам почти бесполезно стрелять было).

Снова фантазируете . О ПГ-7В ни слова не было , опознали как "Вампир" .

 

Пользователь сказал:

На уголке забанили?

На каком "уголке" ?

 

Отчёт , судя по всему , имеется ввиду вот этот : "Battle Damage Assessment 18 June 1991" ?

[AJlEIIIA_nodau_naTpoHbI]

04 Мар 2011 - 12:19 пользователь Tungsten сказал:

Учите мат.часть .

АЗ заряжает орудие , но в случае его повреждения заряжающий может вручную повернуть конвейер и извлечь выстрел .

Марш на страничку разработчика .

Угу, как раз сказано, что принцип работы аз - по вызыву выдаёт нужный снаряд из механизированной боеукладки по ходу в какой-то лоток(в этом-то всё новшество фактически и заключается, про аз по типу леклерка ни слова). Дальше заряжающий работает по старинке, т.е. ему теперь не надо самому вытаскивать снаряды из ниши. Объясните, как добиться 15встрл/мин при этом? Особенно в движении.

Пользователь сказал:

Это Ваша больная фантазия .

Кстати , специально вызванный лучший российский экипаж не то что не показал заявленных ТТХ , но и провалился на стрельбах .

Не показал ни точности , ни скорострельности .

Угу, сначала были заводские экипажи и там, и там. Наш провалился - спору нету. Только вот и абрамс хромал. Только после первого дня испытательных стрельб из сша был вызван экипаж, кот. победил в конкурсе танковых экипажей. У нас лучшие экипажи находятся зачастую в кубе(отдельно по специальности иногда выигрывают из других частей, но в целом экипажи - оттуда), но до конца тендера был именно заводской экипаж.

Пользователь сказал:

Снова фантазия ?

На выходных скину - на неделе нет возможности. "Горение" бк привело не к "штатному" вышибанию панелей(дада, я видел видео с испытаний, где при горении бк панели срабатывают на ура и в бо почти нет "моментальных" повреждений, у экипажа есть время покинуть танк. Хотя при горении "пороховых бочек тешек" в Чечне(как показывает анализ во "Фронтовой Иллюстрации") в большинстве случаев у экипажа также было время покинуть танк), а к разрушению в том числе бронеперегородки и смерти всего экипажа. Как именно это произошло - данных нет. Интересен сам факт произошедшего.Вышибные панели походу сработали, но одновременно треснула перегородка, возможно произошла детонация кум. боеприпасов.

Пользователь сказал:

Какой именно отчёт ? Отчёт , судя по всему , имеется ввиду вот этот : "Battle Damage Assessment 18 June 1991" ?

Название навскидку не скажу, на выходных порыскаю и скину. Там в явном виде они противоречат своим же предыдущим офф. данным о потерях бронетехники от огня противника в 91-м.

Пользователь сказал:

Снова фантазируете . О ПГ-7В ни слова не было , опознали как "Вампир".

Признаю, ошибся и перепутал.Токо щас навскидку не нашёл - он уже был с дз на нлд, или её как раз таки стали массово ставить после этого случая. Оффтоп к комментарию: вроде под Бамутом(или же в другом месте, сейчас не помню) Т-72Б получил 13-14 попаданий, в т.ч. 3 птур прилетело. Танк продолжил боевые действия.

[UHU]

04 Мар 2011 - 13:28 пользователь federalic сказал:

"Горение" бк привело не к "штатному" вышибанию панелей, а к разрушению в том числе бронеперегородки и смерти всего экипажа. Как именно это произошло - данных нет. Интересен сам факт произошедшего.Вышибные панели походу сработали, но одновременно треснула перегородка, возможно произошла детонация кум. боеприпасов.

Это случайно не на испанском языке отвратного качества видео?

[il4on]

Мужики, вы не забывайте что в реале нет кривого балансера(зроблена ў Беларусі), никто не будет один танк США балансить одним танком России, у американцев только Абрамсов более шести тыщ, у нас т90 - ну пусть 400 штук, пусть есть еще и танки прошлых поколений но сами понимаете, кроме 80ки никого в серьез считать не стоит, так же учтите хотя бы то что у американцев их танк очень много воевал, там уже все изъяны известны и наверняка заштопаны, а наш на парадах да на стендах в основном воюет.

А главное глупо сравнивать м1а1 с т90, между ними десятилетие как минимум, сравнивайте хотя бы с м1а2

[hrenolet]

04 Мар 2011 - 16:28 пользователь il4on сказал:

Мужики, вы не забывайте что в реале нет кривого балансера(зроблена ў Беларусі), никто не будет один танк США балансить одним танком России, у американцев только Абрамсов более шести тыщ, у нас т90 - ну пусть 400 штук, пусть есть еще и танки прошлых поколений но сами понимаете, кроме 80ки никого в серьез считать не стоит, так же учтите хотя бы то что у американцев их танк очень много воевал, там уже все изъяны известны и наверняка заштопаны, а наш на парадах да на стендах в основном воюет.

А главное глупо сравнивать м1а1 с т90, между ними десятилетие как минимум, сравнивайте хотя бы с м1а2

"у американцев только Абрамсов более шести тыщ" - списочно - да. Так и у нас до недавнего времени было списочно что-то около 22000 танков как бэ... И где все эти 6000 (на самом деле ~5800) Абрамсов? Неужели у наших границ стоят?

 

Т-90 несколько больше

 

имеет смысл считать и Т-72БА

 

 

"у американцев их танк очень много воевал" - ...э... с кем он реально ВОЕВАЛ? Партизан гонял - да, а воевал-то с кем? Единственное что было похоже на войну - это "Буря в пустыне", но и там в основном работали авиация и вертолеты. Сколько было танков Ирака уничтожено в бою с танками США?

 

"там уже все изъяны известны и наверняка заштопаны" -   :lol:

 

" а наш на парадах да на стендах в основном воюет" - Т-90? Ну да, не довелось. Пока. Может, это хорошо? Или так на войну не терпится? Кстати танкистов 58 армии таки перевооружают на Т-90. Лучше поздно чем никогда :)