T-90 vs M1A1

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

23 Май 2012 - 19:21 пользователь Hort сказал:

Все-таки не целеуказатель, а дальномер. И с относительно новым ELRF возможны реальные проблемы- и по длине волны, и по его  малой мощности ...

Да, вы правы. Не то слово выбрал.

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

23 Май 2012 - 13:08 пользователь Hort сказал:

К.О. намекает, что СОЭП работает только по ПТРК 2го поколения, система наведения которых  не имеет отстройки от помех(в качестве обратной связи используется излучение пиротехнических трассеров, например. В эту категорию попадают HOT, MILAN, а также  такие советские системы как "Фагот" и "Конкурс"). также СОЭП оптимизирована для борьбы с такой некогда массовой системой как TOW, у которой отстройка от помехи осуществляеься за счет применения  трассера с модулированым по частоте излучением, но частота модуляции- фиксированная и общая для всех ракет данного комплекса. Вполне очевидно, что  имитировать все возможные частоты  модуляции- невозможно, и следовало ограничиться наиболее массовым вариантом принятым у вероятного противника.

Сразу хочу уточнить во избежания недопонимания, - речь идет о модуляции оптического сигнала системы наведения ПТУР? Если так, то след. вопрос - насколько критична постоянная частота модуляции верзус переменная в том случае, если полоса воспринимаемых частот датчиком-приемником танка шире полосы излучателя в отношении надежности обнаружения облучения?

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

23 Май 2012 - 18:57 пользователь Easo сказал:

"артиллерийского вооружения, имеющего систему управления огнем с лазерным дальномером" = лазерный целеуказатель Абрамса, которому Штора не помех.

У вас есть пруф данного заявления? Если да, поделитесь.

[anonym_a6rTRfhoYywp]

22 Май 2012 - 17:11 пользователь Hort сказал:

15-летний школьнег учит жизни людей, которые занимаются предметом лет этак 10-15 :)

 

Детка- Idbeholda, поведай уж великовозрастным "неучам" следующие вещи:

1) Какой принцип лежит в основе применения СОЭП "Штора" и AN/VLQ-6(AN/VLQ-8A)?

2) Исходя из первого вопроса предлагается дать ответ на второй вопрос- против каких конкретно ПТРК 2го поколения данные системы эффективны, и против каких- нет? Почему?

3) Размещение AN/VLQ-6(AN/VLQ-8A) на объектах бронетанковой техники; кому перекрывается обзор и перекрывается ли вообще? То же самое касаемо "Шторы"?

4) Режимы работы СОЭП из состава комплекса "Штора"; перевод СОЭП(ОТШУ) в положение для работы в режиме "Подавление"? Возможно ли это, без выхода экипажа из машины, даже если сняты защитные крышки с осветителей или СОЭП работала в режиме "Подсвет"?

5) Включение станции AN/VLQ-6(AN/VLQ-8A)- возможно ли это сделать без выхода экипажа из машины? Если требуется выход- то в каких случаях?

 

Очень простые такие вопросики :) Пикантные нюансы типа времени выхода на рабочие режимы и т.п. я оставлю за кадром.

Послушай, друг. Я разве тебя учил? Нет. И потом, если ты в этом деле копенгаген, тебе и рассказывать. А остальным внимать, я тоже послушаю.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

24 Май 2012 - 07:46 пользователь Idbeholda1997 сказал:

Послушай, друг. Я разве тебя учил? Нет. И потом, если ты в этом деле копенгаген, тебе и рассказывать. А остальным внимать, я тоже послушаю.

А до того как лезть умствовать - ума изучить предмет не хватило ? :)

Да , мы таки услышим - в каком месте AN/VQL-6 закрывает обзор и КОМУ ?

[DIMON_ZLOI]

У т-90 всё лутшее. Проводили испытания на полигоне абрамс м1а2 пробивал его брою менее чем с 200 метров. И потом он сам добрался о командного пункта. Что косается леопарда. во первых у т-90 пушка-ракетная становка, стреляет ракетами "конкурс". Во вторых т-90 уничтожает 60%-70% леопрдов до того момента кагда они походят на пушечный вытрел.

[DIMON_ZLOI]

20 Май 2012 - 21:46 пользователь Idbeholda1997 сказал:

Читай пост выше, теоретег

"Штора" не защщает от наведения по терморегуляции танка. А насчётлазера есть дысм. шашки

[anonym_X6j8DGttWvZZ]

24 Май 2012 - 12:22 пользователь DIMON_ZLOI сказал:

У т-90 всё лутшее. Проводили испытания на полигоне абрамс м1а2 пробивал его брою менее чем с 200 метров. И потом он сам добрался о командного пункта. Что косается леопарда. во первых у т-90 пушка-ракетная становка, стреляет ракетами "конкурс". Во вторых т-90 уничтожает 60%-70% леопрдов до того момента кагда они походят на пушечный вытрел.

Нет. Такого не било.

24 Май 2012 - 02:14 пользователь Fakamoto сказал:

У вас есть пруф данного заявления? Если да, поделитесь.

Греческий тендер...

[Salvador_Limones]

24 Май 2012 - 12:26 пользователь DIMON_ZLOI сказал:

"Штора" не защщает от наведения по терморегуляции танка. А насчётлазера есть дысм. шашки

Дык вроде там целый комплекс, с выбросом этих шашек при обнаружении "излучения"

[Salvador_Limones]

24 Май 2012 - 12:22 пользователь DIMON_ZLOI сказал:

У т-90 всё лутшее. Проводили испытания на полигоне абрамс м1а2 пробивал его брою менее чем с 200 метров. И потом он сам добрался о командного пункта. Что косается леопарда. во первых у т-90 пушка-ракетная становка, стреляет ракетами "конкурс". Во вторых т-90 уничтожает 60%-70% леопрдов до того момента кагда они походят на пушечный вытрел.

Если верить свидетельствам танкиста служившего на Леопарде и на некоторых других образцах БТТ (мехвод), с которым я лично вел беседу и состоял в одном клане, да до сих пор дружу.

Лео очень хорош в плане надежности,  хода и легко управляемости. По его же свидетельствам, американцы испытывают со своим Абрашей некоторые проблемы в плане ходовых качеств.

Что касается вооружения ИМХО, у Лео и Абрамса оно практически аналогично. С другой стороны, "В-92", опять же если верить свидетельствам "очевидцев" довольно подвержен перегреву.

Что касается моего мнения, то я считаю "Абрамс"  довольно несуразной машиной у которой "выхлоп" меньше чем вложений, снова с другой стороны Т-90 не далеко ушел в плане устаревания концепции, ИМХО Т-80 тащит

Изменено 24 мая, 2012 пользователем Zakahroff2000

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

23 Май 2012 - 21:42 пользователь Zakahroff2000 сказал:

Если верить, то там до 1,6 мкм  у "Шторы".

Ага, поднял свои записи- верхний предел 2,55 мкм. В общем многое упирается в нижний порог срабатывания по мощности принимаемого излучения и проводилась ли реально модернизация комплексов, поставленных в войска...

Пользователь сказал:

По его же свидетельствам, американцы испытывают со своим Абрашей некоторые проблемы в плане ходовых качеств.

Это общие проблемы машин с ГТД- низкая приемистость и сболее выраженная по сравнению с дизельными силовыми установками склонность к потере мощности при повышении температуры воздуха.

Изменено 24 мая, 2012 пользователем Гость

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

24 Май 2012 - 02:12 пользователь Fakamoto сказал:

Сразу хочу уточнить во избежания недопонимания, - речь идет о модуляции оптического сигнала системы наведения ПТУР?

Именно так.

 

  

Пользователь сказал:

  Если так, то след. вопрос - насколько критична постоянная частота модуляции верзус переменная в том случае, если полоса воспринимаемых частот датчиком-приемником танка шире полосы излучателя в отношении надежности обнаружения облучения?

Так ведь если рассматривать именно СОЭП, то  ее модулятор отстроен для имитации трассеров строго определенных ПТУР(т.е. первые варианты TOW). Все прочие(MILAN, HOT, "Dragon", "Фагот" и т.п.) с  немодулированным излучением трассера  "забиваются" за счет более мощного ИК-излучения ОТШУ и размещения ОТШУ со смещением относительно центра цели.

Для датчиков СПЗ наличие какой-либо модуляции принимаемого лазерного излучения значения не имеет- важен сам факт "засвета" , его мощность(защита от ложных срабатываний) и азимут на источник излучения.

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

24 Май 2012 - 12:54 пользователь Easo сказал:

Греческий тендер...

Пожалуйста, покажите фразу в документации тендера, которая на основании тех. заключения/результатов сравнительных испытаний подтверждает ваш тезис. Спасибо.

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

24 Май 2012 - 15:20 пользователь Hort сказал:

Так ведь если рассматривать именно СОЭП, то  ее модулятор отстроен для имитации трассеров строго определенных ПТУР(т.е. первые варианты TOW). Все прочие(MILAN, HOT, "Dragon", "Фагот" и т.п.) с  немодулированным излучением трассера  "забиваются" за счет более мощного ИК-излучения ТШУ и размещения ТШУ со смещением относительно центра цели.

Для датчиков СПЗ наличие какой-либо модуляции принимаемого лазерного излучения значения не имеет- важен сам факт "засвета" , его мощность(защита от ложных срабатываний) и азимут на источник излучения.

В таком случае, какое значение имеет тип модуляции опт. сигн. системы наведения, если приемник на танке обнаружил засвет, а мощность "фар" достаточна, чтобы нарушить работу оператора ПТУР/системы наведения?

[Stalker26]

Читаю и не хрена не могу понять, вы вообще ради интереса находили информацию про Т-90? По совоим параметрам он превосходит своих предшественников, да нато поставило на нём климо устарел, но это не так, этот свиду неприметный танк созданный как и все его предшественники на базе среднего танка Т-54 и -Т55, поэтому и выглядит не столь впечатляюще, однако его вес намного меньше, и в дальности М1А1 Эбрамс ему проигрывает. Нельзя судить по танку по простой толщине брони и калибру орудия, надо знать из чего состоит броня, и что за орудие установлено (калибр, пробиваемость, скорострельность, и множество других факторов). Так что Т-90 лучший танк в мире и западу предётся это принять как должное что за всё время после ВОВ они не сумели создать не чего лучше как кусок корыта который пробивается даже снарядами для РПГ 50-60 годов. Вот такой парадокс творится вокруг нашего танка.

[Nevermorer]

25 Май 2012 - 08:47 пользователь Stalker26 сказал:

Читаю и не хрена не могу понять, вы вообще ради интереса находили информацию про Т-90? По совоим параметрам он превосходит своих предшественников, да нато поставило на нём климо устарел, но это не так, этот свиду неприметный танк созданный как и все его предшественники на базе среднего танка Т-54 и -Т55, поэтому и выглядит не столь впечатляюще, однако его вес намного меньше, и в дальности М1А1 Эбрамс ему проигрывает. Нельзя судить по танку по простой толщине брони и калибру орудия, надо знать из чего состоит броня, и что за орудие установлено (калибр, пробиваемость, скорострельность, и множество других факторов). Так что Т-90 лучший танк в мире и западу предётся это принять как должное что за всё время после ВОВ они не сумели создать не чего лучше как кусок корыта который пробивается даже снарядами для РПГ 50-60 годов. Вот такой парадокс творится вокруг нашего танка.

Тобишь Т-90 все таки корыто-ибо его так же может пробить "РПГ 50-60 годов"?

[anonym_FV8iwsHKl9Mg]

25 Май 2012 - 07:12 пользователь Fakamoto сказал:

В таком случае, какое значение имеет тип модуляции опт. сигн. системы наведения, если приемник на танке обнаружил засвет, а мощность "фар" достаточна, чтобы нарушить работу оператора ПТУР/системы наведения?

КОЭП состоит из двух систем:

-СОЭП(защита от ПТРК с полуавтоматическим командным наведением+ ИК подсветка для приборов ночного видения)

-СПЗ(защита от средств поражения с полуактивными лазерными ГСН, срыв работы лазерных дальномеров и т.п.)

Функционально эти системы не связаны и экипаж может обнаружить пуск ПТУР только визуально(если это не ПТУР с лазерной ГСН)

 

Хитрости с изменяемой модуляцией сигнала трассера специально прорабатывались и внедрялись для нейтрализации СОЭП и ее аналогов, а также иных помех на поле боя(например пожары). Собственно в виду практической малополезности СОЭП ряд иностранных заказчиков от нее отказались(но что характерно- оставив себе СПЗ).

[crazy1van_]

23 Май 2012 - 16:32 пользователь antongrebnev сказал:

Мне кажется Амбрамс скоро "морально устареет" ибо он с начала 2000х,а т90 относительно новый вид.

Да ты прав Т-90 новый вид, дата производства 1992 год.

[anonym_FqlvFdIJxTrw]

25 Май 2012 - 11:04 пользователь Hort сказал:

КОЭП состоит из двух систем:

-СОЭП(защита от ПТРК с полуавтоматическим командным наведением+ ИК подсветка для приборов ночного видения)

-СПЗ(защита от средств поражения с полуактивными лазерными ГСН, срыв работы лазерных дальномеров и т.п.)

Функционально эти системы не связаны и экипаж может обнаружить пуск ПТУР только визуально(если это не ПТУР с лазерной ГСН)

 

Хитрости с изменяемой модуляцией сигнала трассера специально прорабатывались и внедрялись для нейтрализации СОЭП и ее аналогов, а также иных помех на поле боя(например пожары). Собственно в виду практической малополезности СОЭП ряд иностранных от нее отказались.

О тем не менее - появляется информация об аналоге "Шторы", который активно разрабатывается. Значит, не все так просто, на поле боевом. В РВСН если если есть возможность поднять ТТХ на 15%, то будут делать.

[Ealador]

Прошу пощения что вмешиваюсь. Я смотрю тут уже смешались профессионалы с любителями. Хотел бы выплеснуть то, что думаю я.

Заранее хочу предупредить: я как раз из патриотов своей страны, но стараюсь чтобы на объективность моих суждений это не влияло.

Я понимаю, что спор идёт по вполне конкретно заданной теме Т90 против Абрамса. Остальное явно мимо данной темы.

 

Итак, отбросив все домыслы и опираясь только на логику имеем:

1. В условиях 1 на 1 с заблаговременной и точной разведкой положения друг друга по всей видимости победителем выйдет Т90. Радиус, скорость и точность самостоятельной работы по целям. Всё выше.

2. В условиях 1 на 1 но с близкого расстояния (вывернули лоб в лоб метров со 100) с заряженными орудиями, опять же больше шансов у Т90 т.к. шанс поразить в лоб одним выстрелом больше. По крайней мере произведение последующих выстрелов экипажем Абрамса будет весьма сомнительно (кто-то же должен знать, что бывает если оказаться в танке под ударом ракеты).

 

То есть, чисто результативно, русский устаревший танк Т90 превосходит как будто современный Абрамс. Однако, как бы мне того не хотелось, реальность наложит отпечаток на теоретическое сражение:

1. Современный бой, это не бой танков 1 на 1. Если отбросить долгие разглогольствования и представить теоретическую поддержку танков, тот же бой 1 на 1 становиться почти непредсказуемым при равных условиях. Придётся оценивать качественный выхлоп не столько самих танков сколько их поддержки. Рискну предположить, что: поддержку одного танка взводом пехоты (у американцев предположим подразделение сформированное равным по количеству), мы с треском проиграем. Но даже не это важно. Если представить танковый бой 10 на 10 (расчитать реальный исход невозможно это уже просто домыслы), команда танков Т90 скорее всего проиграет. Сыграет роль координация и приспособленность техники к бою в команде.

2. Современный бой не ведут на угад (вдруг выиграем). Американские войска (под американским флагом) не появятся там, где у них не будет 90% уверенности в победе. Мы никогда не узнаем чьи войска сильнее в равных условиях т.к. равных условий у нас никогда не будет.

3. Как бы не было прискорбно, но современный бой выигрывается не танками. Если быть честными, современный бой предрешается экономически и только потом разыгрывается на поле. И даже на поле, танки остаются лишь для прорывов в укреплённые районы или для попытки их обороны. А решает авиация и артиллерия. Можно своими танками хоть до канца света пытаться охранять груды камней оставленные после бомбардировок и артобстрелов.

4. Какие бы страны, не покупали Т90 или Абрамсы, основными критериями является не соотношение цены/выхлопа за штуку. Основные критерии это политическая расположенность. Возможность продолжения поставок, ремонтов, покупок запчастей. Сложность или лёгкость производства снарядов. Унификация снарядов с другими видами техники и орудий... По политической расположенности мы проиграли почти все позиции лучших стран-закупщиков даже несмотря на возможность покупок наших танков по значительно более низким ценам.

 

В качестве рюзюме:

Можно продолжать спорить сопоставляя танки и разыскивая новые факты, однако. И нам и американцам действительно не выгодно разрабатывать замены для Т90 и Абрамса. Гораздо выгоднее побороться за рынки сбыта. Если в данной теме и дальше собираются мерять длинну стволов, бог в помощь. Но я бы порекомендовал направить свои знания на пользу.